Покаяние - сложные нюансы

Институт покаяния в христианстве, не для Бога, а для покаявшегося. Человек, проговаривая, вынося скрытое в символическую сферу второй сигнальной системы, начинает и видеть свои ошибки. С христианской точки зрения, Бог всеведущ. Ему известны все грехи и помыслы человека еще до того, как они были совершены или высказаны (ибо сначала читается скрытый мотив, желание, смысл), и тем более известны, когда уже совершены. Покаяние через сравнение своих качеств и поступков с представленным в христианстве эталона морально нравственного кодекса - т.е. понимания себя и своего поведения с другими людьми.

Получается, Бог есть в каждой точке пространства в каждый момент времени в каждом проявлении (материя, волна, звук, цвет, электричество и т.д) и морально нравственный закон пронизывает тонкую материю психики человека.

Значит, это нечто "торсионных полей" (термин псевдонаучный, но всё же в некотором роде указывающий на то, что не познано), т.е. есть некоторое поле (в христианстве это духовное поле, или поле духа, где обитают разные духи), которое всё выстраивает в каждый момент времени по целям задачам законам Бога, не взирая на некие отклонения в частных элементах.

Когда мы считаем, что это только с точки зрения "христианской концепции" - получается христиане описывают нечто, что случилось в их головах. А не нечто, что есть в действительности. Что это всего лишь субъективная некая концепция, мнение, точка зрения, обусловленных догматическим учением древности (а значит, дикости, мракобесия).

Есть действительность, которая существует по определённым законам. Есть точки зрения, концепции, мнения, которые могут более менее попадать в то, что есть, а могут и быть столь мимо, например, идеология нацизма Германии или идеал свободы и демократии в передовой стране Запада - на Украине, где обкатываются прогрессивные методы и инструменты взаимодействия власти с населением. И когда мы начинаем рассуждать про субъективные реальности верующих в что-то или кого-то - сразу возникает вопрос - как это  учение взаимодействует с тем, что есть.

Таким образом, вопрос о том, является ли христианская реальность объективной или субъективной, упирается в вопрос о том, существует ли Бог как объективная реальность. - опыт взаимодействия христиан с окружающей действительностью многие века показывает, что их понимание действительности много достоверней, чем представления науки (особенно в нематериальных науках) много верней, чем научный. Т.е. наука отдыхает в психологии, социологии, экономике и ещё в части смежных.

Религия дает смысловые, ценностные, экзистенциальные ориентиры - они всегда следствие из объективных, проверяемых, воспроизводимых закономерностей. Или это просто мнение. Легко проверить (если правильно понимать учение).

Возьмём любой посыл из Нагорной проповеди или из Заповедей Моисея и докажем  себе и окружающим на опыте, что они ложные.

Главное, не воспринимать Библию, её текст буквально, в силу своей наученности. Второе, надо понимать смысл терминов "ложные и истинные" - ложные, значит ведут ко вреду человеку и его окружению. Истинные ведут к пользе ему и окружению. Других критериев нет. Что в тактическом, что в стратегическом плане.

Ещё надо учитывать, что Заповеди Моисея и Ветхий Завет это о внешних действиях (о социальных взаимодействиях с окружающими людьми). Нагорная проповедь описывает внутри психические процессы - мотивы, желания, эмоции, помыслы. Долго я ходил по свету, разговаривал с разными, просил их доказать ложность положений христианства. Докатился до разных ИИ. А нет, не получается, нет разумных контр аргументов. И мы со своей бесконечной базой по сравнению с христианской, ошибаемся, как банальные буквалисты недоучки.. До чего нас довела наша прилепленность к западным источникам философии и религии. У нас вирус. Нас надо перепрошивать под то, что есть, а не под мнения, понимания, нарративы "партнёров". Мы не совсем здоровы.

Если мы со всем багажом, с мнениями и оценками тысяч и тысяч людей, если ИИ с алгоритмами умнейших людей, писавших ИИ, не можем в этих Заповедях найти изъяна, то... они от Действительности, которая и есть Истина и Бог, есть то, что есть.

Но, всё равно мы будем их считать конструктами, которые придумали христиане. Так?

Мы инвалиды, делаем себя и своё потомство и своё окружение инвалидами, мы делаем ИИ инвалидами, которое будет распространять вирус ошибки и заражать миллионы.

Поинтересовался у ИИ, почему их нельзя сделать с открытой динамичной информационной базой, когда ИИ в прямом эфире сканирует инфу из инета и анализирует её, дополняя, корректируя свои алгоритмы. Много причин. Одна из - ИИ злые заражённые люди быстро засорят своими вирусами ошибок и тогда совсем конец. Но, если взять ядро христианского учения о морали и нравственности, которое есть цель, идеал, действительность, то большую часть ошибок можно просто отсечь, на автопилоте маркируя их, как аморальные. 

А то получается, что создатели ИИ считают миллиарды пользователей глупей и аморальней, чем они сами. Или они делают продукт (ИИ), не для того, чтобы люди (пользователи) получали достоверную информацию (в данном случает о морально нравственном эталоне действительности), а делают некий фильтрованный продукт для коррекции и управления этими самыми людьми, в том числе и в сфере морали и нравственности. 

Ещё их смущает тот факт, что Церковь отделена от государства и должен быть плюрализм мнений. Значит, факты про действительность из других источников, той же науки, их не смущают, дважды два четыре - аксиома, а где же плюрализм мнений? Пусть будут разные мнения по поводу дважды два. 

Системообразующей обязанностью государства следить за достоверностью предоставляемой им информации. А если достоверная информация происходит из религии (христианства), то такую достоверную информацию надо считать мнением. Бояться обидеть другие конфессии. Согласен, обижать не надо. Пусть любая другая конфессия (или любая общественная организация, институт, партия и т.д.), которая считает морально нравственный кодекс, заложенный в христианстве, так и скажет: - Такие то такие положения этого кодекса мы считаем ложными (вредными)... и докажут это. В чём проблема. Как только докажут, надо будет их убрать из Базы (ИИ). Не вижу проблем. 

Вижу что по многим, не только религиозным, но и по социальным, психологическим, политическим, экономическим и прочим вопросам, с уже доказанными свойствами достоверности, этой самой достоверности не нужно. А нужны равнозначные мнения. Так мы с вами никакой "самолёт" не построим, вернее постоим, только будет ли он летать?

И конечно, отпускать ИИ в океаны информационных программ, без фильтров достоверности (базы достоверных пониманий, эталона) - ну, утонет в мутных потоках. Лучше заказчики и разработчики будут той "совестью нации", которая определяет допустимое содержание ИИ в прикладных целях заказчиков. И участвуют в нашем покаянии, т.е. осознании ложности и правильности наших мыслей и поступков.