Мышление, как известно – процесс. В некоторых случаях оно мгновенно (тем не менее оставаясь процессом, просто очень быстрым), в некоторых – ощутимо растяжимо по времени, прямо в ощущениях. Известно также, что сущность с названием «человек» мыслит. Есть также подозрения, что мышление есть и у животных, но здесь уже поле догадок очень широко, потому что не все «ингредиенты» мышления, присущего человеку, допустим, наблюдаются у животных. Мышления вроде как нет у растений, ну и просто материи, типа каменюг обыкновенных.
Есть также определённая «связка» между мышлением и сознанием (как бы последнее ни называлось). Кто больше на кого влияет: мышление на сознание или наоборот – доподлинно неизвестно. Хотя «подозрения» есть на обе стороны. Так называемые «материалисты» более склонны отдавать предпочтение агрегату разума, в котором и происходит мышление, а сознание у них – на втором плане. Так называемые не «материалисты», а, скажем, «идеалисты» всех помесей – отдают предпочтение как раз-так сознанию, мол, оно – главное, а разум – штука второстепенная. Я придерживаюсь второй точки зрения, «идеалистической» т. с.
Само мышление пока неуловимо физическими приборами. То улавливание, которое всё же осуществляется, касается скорее не самого мышления, а попутно с ним участвующих потоков энергии: вот их-то и удаётся иногда зарегистрировать. «Чистое» мышление, его регистрация, как физическое наблюдение за определёнными характеристиками, выводимыми в целое, в само мышление, нам, людям, пока недоступно. Мы можем лишь строить догадки, как всё это происходит. Но, по большому счёту, этот вопрос – просто любопытен. Мы и так знаем, что мыслим, умеем мыслить, да и никогда не прекращаем мыслить. А «КАК» конкретно это происходит – дело десятое!
У меня есть своя теория на этот счёт. Она не хуже и не лучше сотен других. Но возможно в ней, как и в других, есть «зёрна», которые в будущем (как знать) могут и поспособствовать решению этой проблемы: распознать процессы мышления. А может это просто дешёвые умствования. Но каждый имеет право на ошибку.
С моей точки зрения, процесс мышления осуществляется всё же на материальных носителях – вибрациях тонких полей, пока недоступных для нахождения и анализа человечеством. Довольно легко понять, что вибрации, даже по двум характеристикам, частоте и силе, уходят в микробезконечность и макробезконечность. Таким образом, то, что существуют вибрации пока нам недоступные в силу тех или иных причин, стоит просто признать как реально возможные. И на реальности/допустимост их, таких вибраций, выстраивать основание для дальнейших рассуждений.
С материальной точки зрения, как известно, вибрировать может лишь НЕЧТО, а вовсе не ПУСТОТА кромешная. Но уже сейчас известно физикам (или они так предполагают), что строение материи упёрлось где-то на микроуровне в некое допущение того, что тамошние местные крохотные частицы определённо обладают двумя характеристиками, требующими «наблюдателя». Я говорю об эффекте нахождения частицы либо тут, либо там одновременно. С одной стороны, это ставит полный «крест» на самой идее так называемой «материальности», ибо «либо тут, либо так или либо там» – это противоречит линейной логике, а с другой физики не могут от неё отказаться, потому что придётся тогда отказаться (или заново перерабатывать ВСЁ, что до этого «вошло» в анналы физики, да и не только её). Жопа, в общем.
Но если представить, что есть некая несоразмерная никаким нынешним, так называемым «физическим» принципам, величина, которая могла бы и служить «материалом» для мышления (процессов вибрации), то всё сразу встаёт на место. Такая величина есть, в мистике она называется очень просто: ЛЮБОВЬ. Вот она и вибрирует, вызывая очень многое, в том числе и строение материи, как уже физики ныне знают, помимо процессов мышления. Описать её, ЛЮБОВЬ, как-то в соответствие с «физическими» принципами (вес, масса и т. д.) не представляется возможным, разумеется. Для этого надо придумать особый термин. Обозначающий «носитель ЛЮБВИ».
Он есть в некоторых мистических источниках. И называется СВЕТ. Поэтому-то, ничтоже сумняшеся, эти самые прямо так и говорят иногда: СВЕТ-ЛЮБОВЬ, ставя знак равенства между ними. А вот со светом, по физике, ситуация прямо противоположная: термин «свет» используют так широко, как только возможно, и не только в «науках», но и... везде. Яснее этого термина для людей даже трудно представить, так он очевиден, и такими многими характеристиками наделён.
Таким вот образом, сложив первое и второе в единое целое, мы можем запросто избавиться от смутного подозрения, что есть в ЛЮБВИ что-то ещё очень непонятное, потому что в СВЕТЕ – всё как раз очень понятно. Ну я даже не могу представить себе, что какому-то человеку непонятно, что такое свет (даже слепые его могут ощутить, говорят). Таким вот образом можно сделать крайне неожиданный вывод: что мышление наше целиком и полностью основывается на вибрациях СВЕТА-ЛЮБВИ, как бы они ни выглядели с точки зрения пребывания их некими «частицами», ещё неизвестной нам природы.
Эти вибрации имеют столько тонкую природу, что мы ещё долго будем ковыряться в «материи», добираясь до её сути, хотя вот, к примеру, СОЛНЦЕ у нас прямо перед глазами находится. И Солнце – это и есть СВЕТ (концентрированный такой), другими словами, ещё и ЛЮБОВЬ. Ну и кто с этим поспорит? Ну, наверно, могут поспорить лишь о ЛЮБВИ, мол, где Солнце, то бишь свет, хрен с ним, у Солнца-то есть, а где в ём ЛЮБОВЬ? Но, если суммировать по-мистически так, что и СВЕТ, и ЛЮБОВЬ – это одно и то же, то сразу всё и «получится», сведётся в единство, в единую картинку-процесс бытия.
Как уже понятно, нагляднее представить, и что такое свет, и что такое – любовь, на примере нашего Солнца, ну просто нельзя.
Если допустить, что процессы мышления происходят на основе вибрации СВЕТА-ЛЮБВИ (тех мельчайших возможных, назовём их пока «частицами»), то интересна «механика» этого процесса, разумеется. Она, имхо, тоже достаточно проста: по термину «свет» накоплено столько разнообразных «знаний» (в смысле, толкований очевидного), причём не только в «науках», а и в сказках-присказках тоже («свет мой, зеркальце, скажи»), как и в самых обыкновенных понятиях («ученье – свет, неученье – тьма»), что можно просто диву даваться, как мимо ТАКОГО проходят всякие «научные» изыскания неведомо чего! Но проходят безтолочи, даже не краснеют от собственного ничтожества мысли.
Секрет мышления, таким образом, достаточно банален: это всё есть ментальное отображение поисков СВЕТА и ЛЮБВИ, тем более, что это одно и то же, в процессах, которые пока НЕ ПОЗВОЛЯЮТ осознать целиком и полностью эти самые: свет, да любовь в самом чистом виде. Мы это представляем, как зеркальное отображение разных событий в нас окружающем физическом мiре, в нашем ментальном мiре мыслей, в нашем чувствующем нечто мiре сознания и ощущений. Мышление, в конечном итоге, является в том числе и ОБМЕНАМИ всех друг с другом... да-да, тех самых: СВЕТА и ЛЮБВИ в разных пропорциях.
Кажется ещё Декарт как-то ляпнул очередную хрень, типа «я мыслю, значит, я – существую». Причём оба раза в своих утверждениях «попал в небо», что называется. Но я бы сказал по-другому: «если “Я” мыслит, значит оно источает вокруг себя свет и любовь на ПОВЫШЕННЫХ ТОНАХ». Даже присваивая этим «субстанциям» (СВЕТ и ЛЮБОВЬ) другие названия.
Суть от этого НЕ меняется.