Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Игра Крови и Пыли (NUC14)

Аватар пользователя Already Yet

Вначале разговора — посмотрим на мир энергии в 2012 году. Дальше, по тексту статьи я покажу другую карту, которая очень хорошо смотрится рядом с этой, первой картой.
Что скрывать — обе эти карты взяты из вот этой презентации, подготовленной к прошлогодней конференции WMA российской компанией "Росатом".

На первой карте у нас чётко видно два новых мира, два новых образа жизни. Можем снова "Вспомнить всё". В новой, современной редакции. Без Марса и с Прыжком.

Это потребление электричества по странам и регионам. Токсического смога грядущей Мировой войны, как в новом фильме по роману Филипа Дика, над миром ещё нет, но Метрополия и Колония уже чётко обрисовалась в нашем настоящем:




Богатый Север, бедный Юг.
Спектр возможного — поражает и удивляет. Есть страны, потребляющие 12 000 кВт-часов электроэнергии на человека в год (угадайте страну по цифре), есть страны, в которых каждый житель может рассчитывать на 78 кВт-часов в год.
Чтобы было понятно — это по 2 часа света в день от 100-ваттной лампочки. И пусть никто не уйдёт обиженным.
Однако реальность современного мира Колонии ещё жёстче, чем эта наглядная расшифровка для 78 кВт электроэнергии на человека в год.

Всё дело в том, что в энергопотребление стран глобальной Колонии считается не только личное, но и промышленное, и сельскохозяйственное потребление этих стран.
На самом деле, повседневная жизнь подавляющего большинства населения Колоний вообще проходит без электричества.

Посмотрим на Индию, которая вроде бы потребляет 513 кВт-часов электричества на душу населения в год.
Вот два фото — одно из них сделано во время обычного индийского вечера, а второе - во время праздника Дивали:



Твою мать, кто все эти люди? И не фейк ли это фото? Да фейк, но роли это не играет...
Откуда взялось в Индии всё это море огней?
Ответ — это простые свечи, которые зажигаются повсюду в Индии в этот вечер:



Выглядит, конечно, впечатляюще. Но Московский Кремль или Лондонский Биг-Бен подсвечивается не хуже — и каждый вечер. И — электрическим освещением.

А жизнь большинства Колоний — это постоянный вывоз в Метрополию плодов их нехитрого производства с фабрик, использующих рабский труд или выращивание сельскохозяйственных монокультур — опять-таки для постоянного, ежегодного вывоза в Метрополию. Можете вспомнить вот эту карту, тут всё учтено.
Конечно, кроме свечек на празднике Дивали и атомных реакторов. Они в выбросы CO2 не считаются.

Хотите посмотреть на добычу редкоземельных металлов Западом в странах Африки? Смотрите. Жесть и мощь современных рабских технологий начнётся уже с первой минуты. В колонке похожих видео есть ещё. Золотой телец зовётся колумбит-танталит, в простонародье — колтан. Но специфика добычи кассетерита, танзанита, меди, золота и десятка других минералов в Африке не отличается ни на йоту.
Те, кто обвиняют Китай в нарушении экологии и монополизме на рынке РЗМ, на самом деле тайно и явно способствуют вот таким формам хозяйствования.
5 миллионов жизней африканских рабов? Да не вопрос, пусть лезут в шахты. Бабы ещё нарожают.

Вас до сих пор мучает вопрос, почему демократизацию Ближнего Востока начали с Каддафи? Посмотрите на карту!
Вы всё ещё сомневаетесь, будет ли Железный Уго стоять до конца? Ну, опять-таки —все ответы на поверхности.
Вы не верите, что Китаю ещё надо вырасти, как минимум втрое по потреблению энергии? Ну, сравните цифры, убедитесь.

Поэтому, я предлагаю посмотреть Вам на следующую карту — уже несколько иным, вооружённым этим пониманием взглядом:

Во-первых: я верю этому прогнозу. Он, гораздо ниже прогноза самой WNA, и очень близок к прогнозу МАГАТЭ, которые можно освежить в памяти здесь.

Во-вторых: по моему скромному разумению, точка бифуркации в мировом развитии случится гораздо быстрее 2030 года, поэтому — какие-либо инерционные планы ещё можно будет строить до 2020 года, но отнюдь не дальше. С другой стороны, инерция развития никуда не денется и в "новом, чудном мире" надо будет всё равно решить ту глобально-несправедливую картину, что складывается в мире сейчас.

Вариант решения, скрыто и отчасти даже открыто озвученный Западом прост — энергии на всех не хватит, поэтому уменьшаем знаменатель. Проблема такого решения — в знаменателе у нас люди. И люди, которые совершенно не хотят умирать.

Поэтому страны, обозначенные красным на первой карте, всеми силами будут пытаться получить дешёвую энергию. Самый стабильный и одновременно самый дешевый вариант энергии — это энергия атомная. Поэтому планы Китая, Индии, Северной Африки и Латинской Америки — это суровая реальность, от которой им никуда не деться. У них нет лишних денег, для того чтобы рассчитывать только на ветер и на солнце. Им нужна реальная энергия, а не журавли в небе.

Особняком тут, пожалуй, стоит только Китай, которому надо столько энергии, что одной ядерной энергией ему никак не прокормиться. На конец 2011 года в Китае уже установлено 62 ГВт мощности ветроустановок. К 2015 году Китай ожидает довести эту цифру до 100 ГВт.
Та же картинка наблюдается и по установленной мощности солнечных батарей — на Китай приходится на конец 2011 года 3,3 ГВт установленной мощности. К 2020 году Китай планирует иметь в фотоэлементах 20 ГВт.

Однако, установленную мощность "китайского солнечного и ветряного чуда" надо сразу же разделить на коэффициент от 2 до 5 - как у Корнея Чуковского- именно настолько меньше производит энергии установленная мощность ветряной и солнечной энергетики по сравнению с современными реакторами ядерных электростанций, которые пашут на благо экономики 24 часа в сутки, 365 дней в году (КИУМ современных АЭС, напомню, уже стабильно выше 90%).

Кроме того, надо осознавать, что китайцы отнюдь не спешат повторять ошибки Германии в деле развития и эксплуатации ветряной и солнечной энергии — согласно многим оценкам, лишь 60-70% ветряной и солнечной мощности подключены в централизованные китайские электросети.

В общем же и целом — стандартная процедура "урезания зелёного осетра" приводит нас к тому, что к 2020 году у Китая, согласно его планам, будет около 6% в ядерной энергетике (70 ГВт), и около 3,5% в "ветряном и солнечном осетре". При этом, скорее всего, из "зелёной мощности" лишь 2/3 будут подключены к общим сетям, а оставшееся будет снабжать электроэнергией всякие китайские сильноудалённые Му-Хо и Срань-Ё.

Что, в общем-то, позволит Китаю свободно и легко интегрировать все эти адские зелёные гигаватты в общую сеть. Это Вам не 20% в Германии, которые, как капля никотина хомячка, разрывают стабильность сетей нафиг.

Ну а основой электрогенерации в Китае, как ни печально, и в 2020 году останется уголь (прогнозируется около 65%, сейчас — 75%). Потом, конечно, и уголь весь закончится, ну а там и Медведь своё возьмёт. Наверное, предложит Дракону не выделываться — и достроить таки "Алтай" за свои кровные юани, чтобы получать газ вместо угля.
Причём, кажется мне, что произойдет это событие ещё задолго до 2020 года, а то ведь желающих много, а Ямал — один.

Ну а теперь — назад, к урану. Который нужен ещё, как минимум, на 100 ГВт мощностей ядерной энергетики по всему миру.
Всё посчитано до нас, Фукусима уже учтена, радиофобы — могут спокойно расходится.

Смотрим и впечатляемся.
Для начала — старый добрый график, в понятных координатах "чего надо (в данном случае — ЕРР) / годы":



Пояснения? Поясняю.

График построен исходя из требований западных реакторов в ЕРР — Единицах Работы Разделения изотопов. Кто уже забыл, что это такое, могут перечитать ещё раз вот этот материал.
Все производители, которые в той или иной мере обеспечивают "ядерное процветание" Метрополии Запада, учтены на данном графике. Можете оценить совокупный вклад русских центрифуг (Other Russian Exports) и программы ВОУ-НОУ (Russian HEU SWU) в обеспечение Запада реакторным ураном.
Это — около 14 млн. EPP при потребности Запада в районе 43 млн. ЕРР. Ну — или около 33%, если мыслить в относительных показателях.

То есть, как ни крути, как ни напрягайся, а по состоянию на 2011 год Западу надо было за каждым третьим ЕРР идти к русским. Либо покупая у них разубоженный оружейный уран, либо отправляя им на дообогащение свои хвосты, к чему мы ещё вернёмся ниже. Кстати, на продолжение ВОУ-НОУ после 2013 года, как видите надежды у Запада нет. Умерла так умерла. Хоронили тещу — порвали три баяна.

На данном графике есть ещё несколько интересных моментов. Первый из них — показатель замкнутости западного ядерного цикла. Это тонкая серая полоса, поименованная Other. Это и есть пресловутое ураново-плутонивое (MOX) топливо, уже работающее в западных реакторах.
Сейчас МОХ-топливо уже используется во Франции, Бельгии, Германии и Швейцарии. Основное его производство уже налажено французской "Аревой" и, в меньшем объёме — в России, Японии, Великобритании и США.

Так что, скажет читатель — уже всё? Побьеда? V — значит victory? Цикл замкнули?

Нет. Не замкнули.
Пока, как Вы видите, МОХ-топливо обеспечивает только около 2 млн. ЕРР в год. То есть, по факту, никаких реакторов-бридеров (по-русски: размножителей) в мире, кроме российского БН-600 нет. То есть, плутоний, конечно, в каждом из энергетических реакторов потихоньку образуется, о чём можно вспомнить тут, да и оружейного плутония СССР и США наработали за годы Холодной войны порядком, но массового воспроизводства ядерного топлива пока в мире нет. И не скоро будет. И не для всех.

Потому что, в идеальном раскладе одного бридера размером с БН-800, который сейчас строится в России на Белоярской АЭС и войдёт в строй в 2014 году, хватит где-то на 1/3 загрузки топливом стандартного водо-водяного реактора типа ВВЭР. Потому что девушка-"ядерная спичка" (235U) выдаёт нам нейтроны строго под счёт и даже в самых совершенных бридерах приходится часть нейтронов заворачивать обратно на поддержание цепной реакции, плюс есть ещё поглощение нейтронов конструкцией, разными "нейтронными ядами" в активной зоне и т.п.

Поэтому — держим в голове однозначно (и двузначно, и даже трёхзначно, поскольку рано или поздно цикл должен быть замкнут на 100%) важное МОХ-топливо и возвращаемся назад — к грустному графику ЕРР/годы.

Следующий момент. Они утонули. Они не пустились. Европейские центрифуги, которые стараниями Циппе таки были успешно допилены компанией URENCO, пока работают только в самой URENCO, на её заводах в Европе. Пуск завода NEF (National Enrichment Facility) в Юнис, Нью-Мексико произошёл только в августе 2012 года (смотрим на график), а завод "Арева" Eagle Rock в штате Айдахо, где тоже будут установлены центрифуги по технологии URENCO перенесен на 2014 год.
В общем — процесс передачи технологий идёт, нельзя сказать, что гладко.

В силу чего старые и малопроизводительные газодиффузионные заводы в Пьерлате (тот, который французский и Eurodif) и в Падуке (американский его коллега), скорее всего, будут вынуждены трудится вплоть до 2020 года. Почему — ответ ниже.

Хорошо, скажет читатель, а где же увязка всего этого добра с пиком урана?
Вот она, любуйтесь:



Это — обогатительная кривая для производства реакторного топлива (4,1% содержания изотопа 235U).
Ось ординат — количество единиц работы разделения ЕРР (мощности центрифуг или газодиффузионных заводов), которые надо потратить на производство 1 кг реакторного урана, ось абсцисс — количество килограммов природного урана, которые надо загрузить в обогатительные мощности.
Зелёная линия — процент 235U в хвостах обогащения (от 0,10% до 0,40%).
Меньше гоняем обогатительные мощности — больше 235U уходит в хвосты (до 0,40%), больше природного урана надо подавать на вход, меньше надо ЕРР на каждый килограмм полученного реакторного урана, меньше затраты времени и энергии.

Больше гоняем обогатительные мощности — всё с точностью до наоборот.
Как мы помним, в 1990-е-2000-е годы Запад успешно шёл именно по первому пути, складывая в хвосты  0,35% 235U — практически вхолостую перегоняя природный уран в хвосты, а русские, на своих дешёвых центрифугах потом доделывали и дообогащали всё это непотребство.

В итоге, когда на рынке наметился неслабый "ядерный ренессанс" со стороны стран глобальной Колонии, а сам Запад столкнулся пока лишь со стагнацией добычи природного урана, картинка эксплуатации этих доверчивых русских приобрела совершенно новые краски.

Переворачиваем картинку из координат "чего надо (ЕРР) / годы" в координаты "ЕРР / килограммы урана" и строим два графика — для 2015 и 2020 годов.

Смотрим:


Картинка 2015 года.
Россия должна поставлять Западу минимум 10 млн. ЕРР в год. Плюс Запад должен изыскивать где-то ещё, кроме своих шахт, около 24 000 тонн урана в год. Иначе — бухгалтерия как-бы не сходится. Фукусима — учтена, если Вы забыли. При этом это случай "среднего прогноза" WNA (reference), по высокому прогнозу (upper) Западу надо дополнительно иметь 37 000 тонн урана. Если, конечно, его производство не упадёт от уровня 2008 года.
"Запад", понятное дело, в рамках этого анализа — это реакторы "западного типа". А Россия — просто Россия. Которая вроде бы должна.

То есть Финляндия со станцией Ловииса спит спокойно (там у неё стоит российский ВВЭР-440), а вот на станции Олкилуото думает, где взять уран.
У неё там просто стоят два реактора BWR (Boiling Water Reactor), построенных шведским концерном АВВ. Хотя, если "Росатом" допилит сборки под шведские BWR — то Финляндия тоже, конечно, идет к "Росатому" и должна попросится назад в Империю.

Ну и, конечно, каждый из читателей должен сам осознать выделенные слова в абзаце под картинкой.



Картинка 2020 года.
Здесь Вам предлагается оценить масштабы пушного зверька самостоятельно.

В общем, игра Крови и Пыли началась.
Ночь в тоскливом октябре, первый раз явившаяся в наш мир 17 октября 1973 года, ведь тоже никуда не делась, так что — и Открывающие, и Закрывающие сейчас будут работать на оба фронта — и на нефть, и на уран. Как и Пыль, как и Кровь.

Просто теперь на кону уже стоит не два с половиной миллиарда жизней, как у Желязны, а целых семь.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 2 месяца)(15:37:04 / 04-10-2012)

супер

вот насчет "Россия должна" ...тут поразмыслить надоть 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:56:54 / 04-10-2012)

Ну, в общем-то в тексте статьи по-поводу России было вот это слово. Хотя, по смыслу картинки скорее, надо было бы использовать вот этот глагол.

Аватар пользователя Читаювсё

как много зависит от нюансов !  ;)

блин, два раза пытался исправить первый комент, добавить "первый нах" и не смог ...

пичалька )))))) 

Аватар пользователя Солидарный
Солидарный(5 лет 5 месяцев)(15:41:48 / 04-10-2012)

Спасибо, Already Yet, как всегда великолепно!

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(17:08:53 / 04-10-2012)
Ой что то не вериться,что создатели Коллайдера и АйФона сидят,и ушами хлопают.Придумали уже что-то,а то что Вы потираете руки и думаете а вот мы их,очередной раз сыграет с Россией злую шутку. Сейчас надо думать,ЧТО они там задумали,а в РУНЕТЕ нету даже намёков,понимания с чем они там возяться.Прошляпили очередной Манхеттенский проект!
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 2 недели)(17:22:16 / 04-10-2012)

Ну если в рунете нет даже намеков -- то уж точно что то да задумывают. Мусин, например, говорит что ХУЯС нас погубит, а запад опять на коне будет! До этого правда говорил что Катар погубит РФ со своим СПГ, но видно чота не срослось.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(17:17:30 / 05-10-2012)

Тут такое дело. Либо возможен ХЯС либо верна теория Ларина. Вместе они оч. плохо уживаются. Под теорией Ларина очень хорошая доказательная база. Соответсвенно пока ХЯС это фентази ))

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 2 недели)(00:40:28 / 07-10-2012)

Не совсем понял взаимоисключающее влияние теории Ларина и ХЯС.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(12:20:23 / 08-10-2012)

Плотность, сближение атомов водорода и его изотопов в металлогидридах ядра максимальна и на грани теоретического предела.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 2 недели)(13:03:33 / 08-10-2012)

Да, но сторонники ХЯСа говорят не о термоядерной реакции водород+водород, а вроде как что то получается при загадочной реакции при загадочных условиях Никель+Водород.

http://a-nikonov.livejournal.com/1105615.html

Но условия воспроизводимости остаются под вопросом один черт.

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(13:16:14 / 08-10-2012)
....какая интерестная беседа получаеться!Ежели не смотреть в микроскоп,а отойти так на пару миллионов километров.Раз есть магнитное поле,знач его вызывают движущие магниты,естественно металлические.А кто,какая энергия заставляет этот магнит вращаться?У кого нибудь есть на этот вопрос ответ?.....соответственно,значит должно выделяться тепло,И соотношение тепла солнца,и тепла выделяемого Землёй,кто нибудь такие расчёты проводил........Или это табу?Или ж наша наука до того не дошла......или никому не интерестно?
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 2 недели)(13:22:16 / 08-10-2012)

Кому вопросы то задаете?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(13:34:23 / 08-10-2012)

Ядро и есть железно-никелевое. Термоядом оно явно не горит, а по плотности упаковки  металлогидриды ядра на теоретическом пределе. Ну уж точно в лаборатории мы плотнее не получим. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 2 недели)(13:50:11 / 08-10-2012)

Из чего именно ядро земное -- даже ларинская теория ответа не дает. А железно-никелевое ядро предполагает именно тектоника плит, но тоже доказухи нет. Ну сейсмовзрывами измерили плотность, одно из подходящих был железно-никелевый состав ядра, вот и выбрали.

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(14:45:30 / 08-10-2012)
Я всё надеюсь.что хоть тут то есть,кто умнее меня.....а неужели ни у кого не возник вопрос,какая энергия вращает ядро и вызывает магнитное поле земли?....Я понимаю,что это не термоядерная реакция....А какая,хоть намётки есть?Есть в этой области свой Ларин.Вопрос то интерестный.Может уран горит потихонечку,или металлгидриды свой водород отдают,а кому.....Кстати,если водород выделяеться,и связываеться с углеродом,то вот Вам нефть и газ......сланцевый газ из этой то идеологии ооооч хорошо вписываеться!.....Но я Металлург,а Горный был за углом,и мне то сложно говорить об этих вещах
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(17:27:48 / 04-10-2012)

Ваша уверенность в своих идеях меня просто поражает. Я и то больше сомнений обычно испытываю, причём - по всем поводам...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(17:56:34 / 04-10-2012)

Если что, меня уже поправили насчёт фестиваля Дивали:

http://www.businessinsider.com/this-amazing-photo-of-nightime-india-2011-10

Что не отменят того факта, что среднестатистический индус живёт на 513 кВт-ч электричества в год.

А африканец - на 78 кВт-часов в год.

Ну а про европейцев с американцами - Вы и так всё знаете.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 5 месяцев)(18:26:07 / 04-10-2012)

Мама дорогая. 513кВт/ч. Это вообще как? Лампочку жжем только по праздникам если дедушка разрешит?

ПС. Я лично плачу в год за 7000+ кВт/ч, и это так, без особых изысков. 14 раз. Блин. 14 раз...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:28:38 / 04-10-2012)

78 кВт-ч в год - круче.

Видео посмотрели о колтане?

Фонарик ко лбу, кайло и зубило в руки - и вперёд в шахту. И смотри, не задохнись! А то мама дома в угол поставит.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 5 месяцев)(18:37:35 / 04-10-2012)

Наземные работы так вообще как египетские копи 3000 B.C. Одежку толко на местных поменяй и не отличишь.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 3 недели)(10:07:53 / 05-10-2012)

78 квт... а зачем им больше? Тепло, светло, огурцы сами растут...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(10:23:29 / 05-10-2012)

Я лично плачу в год за 7000+ кВт/ч

Дьявол - в деталях. 513 кВт-ч/год - это душевое потребление всей экономики Индии. В вашем же случае - это Ваше личное душевое потребление, а ещё есть электроэнергия, которую потребляют BMW, Siemens, городская канализация Кёльна или какой-нибудь Гамбургский порт.

Аватар пользователя KonstantinK
KonstantinK(5 лет 4 месяца)(13:58:29 / 05-10-2012)

Ну так при оч средней промышленности делить на 1.2млрд - понятно что немного выйдет

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 11 месяцев)(14:09:56 / 05-10-2012)

В данном случае еще важен состав семьи. Если 7000 кВт на 10 чел. то это одно, а если на одного, то наверное жирновато будет. У меня например тоже больше 7000 кВт получается (на 4 чел.). И то я считаю, что это уже жирно. Но я не об этом. В принципе согласен с Вами насчет того, что без энергии перспектив у экономики 0. Но еще очень важно куда эта энергия идет. Если например В России и Украине потребляет эту энергию тяжелая промышленность (та же выплавка стали, станки и пр.), то это наверное хорошо. Но если количество електричества на 1 тонну выплавку стали у нас поболее (и наверное намного), чем в той же Европе, то это наверное и не очень хорошо. Но в принципе это даже не камень в огород России или Украины. Он в огород Европы и США. Насколько мне известно большая часть энергоемких производств оттуда выведена. Отсюда вопрос. Так за счет чего такое бешенное потребление в странах Запада? Заранее благодарю за ответ.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(14:53:35 / 05-10-2012)

Не про США, но как пример:

"В ближайшие месяцы на улицах Дубая появятся еще 200 кондиционированных автобусных остановок. Строительство большинства из них уже завершено, осталось завершить некоторые формальности, прежде чем они начнут работать.

С запуском метро и открытием новых автобусных маршрутов, потребность в новых остановках в Дубае резко возросла. В планы Управления транспорта и дорог эмирата (RTA) входит открытие в общей сложности 1,5 тыс. таких остановок в течение двух лет.

Дубай пока является единственным городом в мире, где существуют кондиционированные автобусные остановки."

Основная причина летних блэкаутов последних лет в США - сложение пика промышленного и бытового (кондиционеры воздуха!) потребления в послеобеденные часы. Почти все блэкауты происходили в 15-00-16-00, ЕМНИП :)

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 11 месяцев)(17:15:36 / 05-10-2012)

Да при преобладании бытового потребления электричества вероятность блэкаутов резко возрастает. Наверное поэтому Запад и занимается илюминацией по ночам. Энергию девать некуда, что делает энергию еще более дорогой несмотря на КПД установок, которые у них получше наших будут наверное. КПД использования генерации инетерсно у них какое. Может есть информации. И хорошо было бы сравнить по странам. Может подскажете где посмотреть.

Аватар пользователя john
john(6 лет 1 месяц)(14:53:56 / 05-10-2012)

"А африканец - на 78 кВт-часов в год"

Зато с мобильным телефоном:

Как заряжать мобильный телефон в Африке

Аватар пользователя daryets
daryets(6 лет 2 месяца)(18:12:07 / 04-10-2012)

Загнанный в угол, даже шакал, становится опасен. Лишнее подтверждение тому, что мир на пороге тектонических сдвигов.  

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(18:26:22 / 04-10-2012)

При отсутствии энергии даже шакал ничего сделать не может.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(18:12:36 / 04-10-2012)

Если я правильно понял оба последних графика, то прекращение экспорта урана Россией просто выдергивает табуретку из под ног повешенного. У запада уже при любой степени обогащения не хватает урана для своих АЭС.

Насчет генерации плутония в РБН. По данным КБМ Африкантова там коэффициент всего 1.2. Т.е. нужно пять РБН для обеспечения работы одного ВВЭР.

P.S. Чтобы проводить аналогии между ураном и нефтью нужно включать в картинку ещё и уголь. потому как по одной точке никаие графики не строятся.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:38:13 / 04-10-2012)

России достаточно прекратить поставлять услуги обогащения на Запад. Тогда, если вы продлите горизонтальную линию западных обогатительных мощностей вправо, она не выйдет даже на 0,40% отвалов в 2020 году.

В 2015 году она ещё попадёт где-то на 0,30% отвалов, но для этого надо будет перелопатить около 70 000 тонн урана, а добыча всего мира сейчас около 54 000 тонн в год.

Другой вопрос, что реакторы "западного типа" - это и Китай, и Индия, так что США, конечно и их постарается подвязать против "жестоких русских".

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(09:26:09 / 05-10-2012)

Подвязать они конечно могут.... Вся беда в том, что в ответ "жестокие русские", лениво ковыряясь зубах зубочисткой предложат вместо поставки услуг обогащения готовые сборки. Причем только на работающие АЭС. На проектируемые и строящиеся пошлют нах к их строителям.

Собственно после этого вся западная атомная энергетика начнет стремительно скукоживаться.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(11:05:49 / 05-10-2012)

Лучше подождать, когда официально закончится программа ВОУ-НОУ и мировая добыча природного урана (и в первую очередь - в западных странах) начнёт не просто стагнировать, а падать.

Вот тогда значение российских ЕРР возрастёт многократно. Если вы видите - при условии сжатия предложения природного урана (и, как следствие - уменьшения содержания обогащемого изотопа 235U в хвостах обогащения до уровня 0,10-0,20%) потребность в наличии свободных ЕРР растёт практически по экспонентe.

Ну и, конечно, желательно, чтобы российские ЕРР к этому моменту уже были заняты обогащением российского урана для российских реакторов. Реакторы могут быть в России, на Украине, в Белоруссии, в Казахстане... в Индии, в Китае, в Бангладеше, во Вьетнаме... далее - везде.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(12:07:40 / 05-10-2012)

В отличие от нефти "стагнация добычи" в отношении урана ничего не говорящая фраза. Потому как для нефти мы имеем дело с уже готовым продуктом (сырой нефтью), а не "скважинной жидкости". При добыче урана мы заведомо не знаем сколько в добытом уране содержится U235, а ведь это самое интересное.

Т.е. если содержание этого компонента в добытом сырье упадет ниже 0.4%, то объем добытого абсолютно не важен. Ибо обработка его энергетически невыгодна. И соответственно если мы говорим о "стагнации добычи", то и считать её нужно не в тоннах, а в EPP требуемых для обеспечения западных реакторов топливом.

С практической точки зрения, для правильного анализа ситуации, нужно приводить канадский, австралийский, южно-африканский и африканский уран к тонна/EPP. Тогда мы сразу увидим сколько реально получают западные реакторы урана. И лапша сама спадет с ушей. :)))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(12:14:57 / 05-10-2012)

При добыче урана мы заведомо не знаем сколько в добытом уране содержится U235

slw068, Вы что?

0,7171%! Во всём природном уране. Как в аптеке. Перечитайте тут.

Тут уже - умерла, так умерла. Закончился природный уран - лезь в хвосты обогащения, доставай, что там осталось. Ну или делай реакторы-размножители и МОХ-топливо.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(12:24:40 / 05-10-2012)

Забыл. Каюсь.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(12:49:37 / 05-10-2012)

Перечитал ещё раз материал. Получил следующие цифры по китам и черепахе:6000 + 7700 + 1500. Итого 15000 тонн. По графику западу нужно порядка 50К тонн. Треть дает Россия. Непонятно откуда берется ещё треть. Габон+Нигер? Но тогда почему о них нет упоминания в материала о слонах и черепахах?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(13:27:42 / 05-10-2012)

Там больше 30 объектов. Нигер, Казахстан, Намибия, Малави...

Я постараюсь дать развёрнутый материал - общая же, более детальная картинка по странам,  есть в "Ядерном гамбите"

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(12:18:16 / 05-10-2012)

Чето ты замудрил. содержание U235  в природном уране всегда = 0.7% .....  Но на данный момент природный уран именно сырье, из которого и надо извлечь эти 0.7%. , и чем ниже %% неизвлеченного (в хвостах) тем меньше можно добывать урана. Разговор вот о чем: грубо если в хвостах 0.35% - то 50% топлива извлекается из сырья. А если 0.1% в хвостах, то 85% топлива, те , больше чем в 1.5 раза, те можно добывать урана в 1.5 раза меньше.

Аватар пользователя trader
trader(5 лет 4 месяца)(16:43:31 / 05-10-2012)

В одной из прошлых статей вы писали про канадскую черепаху: "Плотина трудится на добыче серебра, золота и меди. Есть спрос на золото, медь и серебро — получается добыть ещё и чуток урана. Ну как чуток — около 55% от совокупной добычи урана всей Австралией, или около 3 300 тонн урана в год.  Нет спроса на "рыжьё" — нет урана." 

Но если западу, как воздух потребуется уран, разьве он не сможет увеличить добычу урана из канадской черепахи в разы даже при отсутствии спроса на золото и серебро? Ведь энергия важнее чем "рыжьё". Или при отсутствии спроса на драгметаллы добыча килограмма урана из черепахи станет настолько дорогой, что западу проще будет обратиться за ураном к нам, или увеличивать производство энергии за счет ГЭС/ТЭС/газовых электростанций и т.п. что тоже недешево?

И еще вопрос. Почему на предпоследнем графике 55000 ЕРР соответствуют примерно точке 0,2 на линии Upper, а на последнем графике 55000 ЕРР соответствуют точке 0,3 ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:22:54 / 05-10-2012)

Но если западу, как воздух потребуется уран, разьве он не сможет увеличить добычу урана из канадской черепахи в разы

Вы когда-нибудь видели реальный рудник? Какой-нибудь небольшой рудник, тип Ингулецкого ГОКа? Вот, для сравнения, Олимпийская плотина. Поменьше, но тоже впечатляет. Тут пока карьера нет, но оставьте вкладки открытыми - будет с чем сравнивать...

А вот как будет выглядеть вживую проект расширения Плотины:

(я думаю, тут вы уже найдёте все ориентиры со спутникового снимка и прикините размер карьера - в сравнении с Ингулецким ГОКом).

Плотина (существующие шахты):

Статья о них. Уже добрались до 760 метров глубины, 200 километров дорог под землёй.

Ингулецкий ГОК. Как он выглядит сейчас вживую:

Маленькая мафынка внизу - это "БелАЗ". Грузоподьёмность не скажу, но, пожалуй, тонн 50 будет. Где-то вот такая.

Ну - и на закуску - карьер Россинг, Намибия. Такого размера +/- будет карьер Плотины.

А теперь, внимание, встречный вопрос. Можно ли, даже имея кучу бабла и сильное желание к тому - быстро выкопать такую дырку в земле?


Почему на предпоследнем графике 55000 ЕРР соответствуют примерно точке 0,2 на линии Upper, а на последнем графике 55000 ЕРР соответствуют точке 0,3 ?

Смотрите внимательно на графики. На первом графике не 55 млн. ЕРР, а всего лишь 48 млн. ЕРР. Идёт время, растёт мощность обогатительных заводов, но потребление урана по прогнозам растёт ещё быстрее.

Аватар пользователя trader
trader(5 лет 4 месяца)(21:44:05 / 06-10-2012)

А теперь, внимание, встречный вопрос. Можно ли, даже имея кучу бабла и сильное желание к тому - быстро выкопать такую дырку в земле?

Быстро нельзя, конечно, но неужели к 2020 году - за 8 лет нельзя?

Или запад считает, что если во главу угла поставить добычу из черепахи урана, а не драгметаллов,  это выйдет дороже чугунного моста, и проще будет купить уран у России с Казахстаном и дообогатить свои хвосты опять же в России?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(23:29:31 / 06-10-2012)

Ну, скажем так, подобный по размерам ИнГОК, пустившийся в 1967 году, вышел на сколь-либо плановые объёмы добычи где-то только к середине 1970-х.

Проект расширения Плотины в виде карьера позволит поднять производство где-то до 6000 тонн урана в год, пока же шахты Плотины стагнируют в добыче:

Если хотите почитать поподробнее об австралийском уране, то вот весь источник.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(6 лет 1 месяц)(23:20:16 / 05-10-2012)

Лучше подождать, когда официально закончится программа ВОУ-НОУ

Меня терзают смутные сомнения - ВОУ НОУ была миной замедленного действия или просто "ну так случилось"?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(23:24:50 / 05-10-2012)

Я не верю, что Россия образца 1993-года (а особенно - тогдашняя элита) была хотя бы попперовской тварью.

Выбрали наугад самую подхлдящую скиннеровскую реакцию - и по ней действовали. Хочешь есть - продай что-то. Уран был нужен США, его и продали.

Не было тогда мыслей на 20 лет вперёд. Я тогда уже взрослым был, всё в деталях помню. И как жрать нечего было и как первые 10 долларов заработал, и как потом с мамой на эти 10 долларов мы три месяца жили...

Аватар пользователя k0lun
k0lun(6 лет 1 месяц)(00:01:09 / 06-10-2012)

Просто хочется верить, что даже при той модели тотального раздербана были люди думающие на десятилетия вперед) Такова природа - надеяться и верить)

Даже если это и был чей то замысел, то мы скорее всего не узнаем автора)

С нетерпением жду Вашего расклада по сельхозу. Ибо опять же терзают смутные подозрения что мы на пороге тотального голода. Уверен что в России много "продовольственных дивизий". Но это лучше по мере поступления материала обсуждать.

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(10:50:10 / 06-10-2012)

--Ибо опять же терзают смутные подозрения что мы на пороге тотального голода.

аналогично. энергия будет дорожать, значит и еда тоже будет. Ну конечно очень не равномерно. У нас я думаю голода не будет, просто жрачка будет очень дорогой. Конечно если не будет глобал войны ... А вот в южных странах - вполне возможен голод.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(16:11:13 / 06-10-2012)

"У нас" - это у кого?

Аватар пользователя Segart
Segart(5 лет 5 месяцев)(15:40:18 / 05-10-2012)

"России достаточно прекратить поставлять услуги обогащения на Запад." 

Если мы прекратим поставлять, а им очен надо будет иметь, то не исключено, что они захотят силой получить желаемое. Не для этого ли мы проводим перевооружение к 2020 году?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:53:02 / 05-10-2012)

Это просто сценарий. Никто не будет прекращать поставлять услуги обогащения. Сейчас один ЕРР (SWU) стоит около 140$. 12 млн. ЕРР в год - это 1,68 млрд. долларов.

Но, если Вас интересуют прогнозы - их есть у меня. Вот презентация, откуда взяты графики. Я её забыл присобачить, но там в конце есть последний график - возможный рост стоимости ЕРР и цены природного урана на следующее десятилетие, исходя из сложившейся в мире сейчас ситуации.

График символизирует.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(17:07:11 / 05-10-2012)

При наличии средств доствки тепла и света в каждый дом - пытаться к чему либо силой принуждать России глупость несусветная.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(14:39:17 / 05-10-2012)

"По данным КБМ Африкантова там коэффициент всего 1.2."

Здесь нужно иметь в виду, что Африкантов выдаёт в открытый доступ только свои рекламные буклеты. 1,2 - это - , так называемое, "реакторное время", т.е. то время, пока топливные сборки находятся в активной зоне реактора. Но потом сборки нужно периодически извлекать, охлаждать в бассейнах выдержки, заменять деформированные ТВЭЛы, очищать их от продуктов деления, которые снижают коэффициент воспроизводства. То же самое нужно делать со сборками Урана-238 - периодически их извлекать и выделять из них плутоний. Всё это резко снижает ( ниже единицы) коэффициент воспроизводства реактора.

В итоге: БН-600 и БН-800 вообще не являются бридерами, т.е. они не могут нарабатывать топливо в режиме расширенного воспроизводства, поскольку коэффициент воспроизводства у БН-600 -  -0,15 , а у БН-800 -  -0,02. Это по данным Международной организации по атомной энергии (IAEA) и Всемирной ядерной ассоциации (WNA). Источник - http://arxiv.org/pdf/0911.2628.pdf

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(13:11:57 / 05-10-2012)

Чего-то я не понимаю. Как очистка от продуктов деления сборок уменьшает количество наработанного плутония? Или имеются в виду энергетические затраты?

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(13:39:34 / 05-10-2012)

леххко. очистка от продуктов деления повышает шанс что избыточные нейтроны(которых ограниченное кол-во в единицу времени) поглотятся именно U-238 а не этими продуктами деления. Тоесть , чем дольше сборка стоит в реакторе - тем медленнее в ней нарабатывается плутоний,часть нейтронов поглощается продуктами деления. Ну поэтому и меняют, при выгорании в десятки процентов, а не после полного выгорания. Тоесть вынимают , извлекают плутоний- в новое топливо, уран - в наработку , и остальное - в могильники.

Понятно что при коэфф. размножения около единицы - нифига не наработаешь вообще для сторонних реакторов топливо. И это - лутший проект! Вобщем ясно что еще долго технологию допиливать .... и ясно что U-238 еще долго в отвалах лежать ...

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 недели)(13:50:52 / 05-10-2012)

Все равно не понимаю. Выгорел U238 и получился плутоний. Образовались продукты распада. Но ведь наработанный плутоний никуда не исчез?

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(14:49:45 / 05-10-2012)

"Но ведь наработанный плутоний никуда не исчез?"

Он не исчез, но за время регламентных и внеплановых выгрузок сборок в реакторе сгорело больше топлива, чем было наработано.

Когда мы выгружаем топливные сборки из реактора, не важно для очистки, или для регламентных работ, это всегда связано с потерями плутония. Он же в это время не нарабатывается  в выгруженных сборках, а топливо в реакторе продолжает выгорать.  Значит, коэффициент воспроизводства реактора в это время снижается. Т.е. для устойчивого расширенного воспроизводства коэффициент должен быть не 1,2, а, например, 2 (сколько конкретно - это для каждого реактора нужно считать отдельно). Или сборки нужно пореже выгружать, а это технически невозожно. Сейчас расчётное время работы топливной сборки - где-то в районе 3-х лет. Это - расчётное , а реальное может быть и несколько месяцев - ТВЭЛ, например, раздуло, в любой момент может лопнуть - надо выгружать всю сборку...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(14:42:57 / 05-10-2012)

Блин, курите первоисточники!

Реальную задачу по фактической наработке плутония ставила на своих реакторах только Франция.

СССР ставил задачу дожигать "тяжёлые" актиниды на БН-350 и на БН-600, плюс - отрабатывал конструкцию бридера.

Задача расширенного производства плутония перед БН-350 и перед БН-600 вообще не ставилась. Можете там всё изучить, в отчёте МАГАТЭ, что и как там облучалось (а что могло облучаться) в бланкетах вокруг активной зоны бридера.

Франция получила на "Суперфениксе" воспроизводство плутония в коэффициенте 1,16. (стр.2 отчёта МАГАТЭ). Потому что "Ареве" хотелось уже наладить производство коммерческого МОХ-топлива. Реактор проработал больше 100 000 часов (больше 10 лет).

Задачу размножения в программе испытаний ставят и перед БН-800 и перед БН-1200, откуда Диттмар "накурил" коэффициент размножения для БН-800 - вообще загадко, так как реактор не пустился, а только пустится в 2014 году.

А так оружейного плутония в мире полным-полно, даже у Великобритании 100 тонн завалялось - не знают, куда его присобачить. Надо реакторы отлаживать и строить, а не плутоний нарабатывать.

Ещё раз: бридер (размножитель) - он же и burner(дожигатель) - это магический ящик "2 в 1", шампунь "Хэд энд шолдерс" атомной индустрии.

Без дожигателя не решить проблему "тяжёлых" ОЯТ, которые портят картинку в отработанных ТВЭЛах. Урана дофига ещё, а он не горит.

А если интересно - теоретически уже БН-350 обеспечивал коэффициент размножения в 1,5. Курите, ту всё описано. Просто МАГАТЭ ещё о безопасности реакторов заботится, а эффективный и быстрый бридинг топлива - это ещё и куча слабоуправляемых процессов в сборках.

Так что Диттмар в своей работе описал фактические кампании загрузки реакторов на БН (что и доносила до нас МАГАТЭ), но никак не перспективы технологии.

Всё. Доклад окончил.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(16:18:44 / 05-10-2012)

"откуда Диттмар "накурил" коэффициент размножения для БН-800 - вообще загадко, так как реактор не пустился, а только пустится в 2014 году."

Это не Диттмар, а Всемирная ядерная ассоциация (WNA). Я думаю, методом простой экстраполяции - у БН-600 заявленный коэффициент 1,2 , реально - -0,15. У БН-800 - заявленный 1,3 - реально будет где-то -0,02. Посмотрим...

Задача сжигания актиноидов - это очень важно. И нужно. Никто с этим не спорит. Проблема в том, что с учётом коэффициента реального размножения БР получается, что для решения энергетической проблемы в мире все три главные направления Росатома ( термояд, бридеры, ВВЭРы) - не годятся. 

Поясню. Нам надо выводить из эксплуатации РБМК (11 блоков на трёх станциях). Некоторые уже выработали ресурс (на Ленинградской АЭС), другие подходят. Кроме того, у Росатома есть программа по выводу из эксплуатации ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, где-то уже с 2015-го (по-моему). Значит, задача в том, чтобы хотя бы сохранить электрогенерацию на прежнем уровне. Такая же проблема у всех - блоки-то старые, лет по 40-50. А что творится на рынке урана вы знаете. Короче - чётанадоделать... А между тем, Штаты и Китай набросились на программу сжигания урана-238 при помощи ускорителей (ATW - Accelerator Transmutation of Waste) и, как говорит Острецов, вложили туда 30 млрд. долл. Причём, при первых же экспериментах на моделях намерены попробовать снять энергию. Вот здесь-то и может случиться реальный прорыв! А не на бридерах. 

"Просто МАГАТЭ ещё о безопасности реакторов заботится, а эффективный и быстрый бридинг топлива - это ещё и куча слабоуправляемых процессов в сборках."

Так это и есть главная проблема, из-за которой все отказались от бридерных программ! Как себя поведёт такой реактор? Как им управлять? Все попробовали и отказались. Слишком опасно и ненадёжно. 

Что касается БН-800, то моё личное мнение (доказать не могу) - его запустят в 2014-м, а БН-600 выведут из эксплуатации по старости. И будут работать, как на БН-600, на высокообогащённом уране-235, без активного использования МОХ-топлива. А все разговоры Росатома про бридерную программу - это только до тех пор, пока существуют совместные проекты с китайцами и индусами, т.е. пока они за это деньги платят.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(17:25:31 / 05-10-2012)

Я Вас прошу - курите первоисточники!

Ускорители могут быть только протонные. Бридеры же работают на нейтронах, получающихся при делении ядер.

Перед Лос-Аламосом поставили задачу именно что "дожечь" американский ОЯТ. Протонами. Протоны бьют в мишень, мишень индуцирует нейтроны, нейтроны вызывают превращение и деление изотопов - в первую очередь плутония. Пока это идея, хватит ли энергии деления плутония на запитку ускорителя энергией - ХЗ.

Никаких задач создания ядерного топлива перед ускорителями не ставят. Дожигают ОЯТ - поскольку бридера в США нет, а ОЯТа дохрена. Ну и радиохимические заводы в Окридже попилены нахрен, как это ни печально.

Вот некторые фото процесса, если не верите. Представляете, какое бы "просраливсеполимеры" поднялось у нас?

Бридеры же работали и будут работать. Про "Суперфеникс" я всё вам уже написал.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 5 месяцев)(17:29:17 / 05-10-2012)

>Ускорители могут быть только протонные.

 

Разрешите блеснуть остатками ума? Спасибо. ;-)

В общем случае можно ускорять только заряженные частицы, а на практике таки да, протоны по всем смыслам полезнее ускорять, нежели что-либо другое.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(17:41:17 / 05-10-2012)

Мне-то это ясно. Просто люди у нас интересные. Услышали Острецова: "бла-бла-бла" ускорители. Потом: перескок "бла-бла-бла" торий, потом: опять перескок "бла-бла-бла" нейтроны. Ну и все остальные заклинания по списку: урана нет и не будет, мы все умрём, власти скрывают.

А теперь - суть бридера:

"Из урана" в бридере берут один или два "лишних" нейтрона. С энергией, ну пусть в 2-4 МэВ. Которые и так в любой реакции деления образуются.

А само деление ядра как давало 200 МэВ, так и даёт - там ничего не поменялось.

Так бы этот лишний нейтрон(ы) замедлился в замедлителе и в конструкции реактора, потерял бы свои 2 МэВ энергии и, скорее всего, в реакторе на тепловых нейтронах либо поглотился каким-то "паразитом" (вода, корпус, материал ТВЭЛа), либо бы инициировал следующее деление урана.

Вылетает этих нейтронов при каждом делении урана 2-3 штуки, в обычных реакторах на тепловых нейтронах 1 "штук" пускают назад в цепную реакцию, 2 штуки погибают в конструкции, в топливе и в замедлителе. Кстати, именно так в реакторах на тепловых нейтронах нарабатывают тритий на термоядерные заряды и немножко плутония.

В ректоре же на быстрых нейтронах один нейтрон "заворачивают" на цепную реакцию, а два - направляют во внешний бланкет из урана-238, где он превращает его в плутоний-239.
Ториевый реактор работает так же, только там торий-232 превращают в уран-233.

Проблема в том - что бридер - достаточно "горячая" штучка, поэтому пока никто не гонится за тем, чтобы на каждый 1 делящийся атом наработать 2 атома нового материала. Проекты бридеров пока планируют где-то в пределе 1,2-1,3. То есть на каждый разделившийся атом иметь 1,2-1,3 вновь образованных. А эксплуатируют их и в того более "щадящих" режимах, чтобы МАГАТЭ могло оценить все плюсы и минусы идеи.

Кроме того, бридеры хорошо жгут актиниды, которые портят ОЯТ. Их ещё за это свойство называют "breeder/burner".

В общем, в английской Википедии хорошая статья, а в русской, как всегда, заготовка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor

Кстати, наши БН-350 и БН-600 - именно, что "дожигатели". Хотя принципиально могут иметь положительный коэффициент размножения топлива. Но у России пока плутония полно, поэтому сейчас в них больше жгут ОЯТ. Размножать начнут только на БН-800 (1,0.. что-то), а в полную силу - только на БН-1200.

Причём, заметьте, вся эта кухня - внутри реактора, мы вообще ни на что не тратимся. 2-4 МэВ нейтронов - сущий пустяк на фоне деления ядра.

Теперь идея ускорителя:

Берём протоны, тратим кучу электроэнергии, чтобы их разогнать. Бьём ими в мишень, мишень охреневает и излучает нейтроны (тоже - в результате тех же делений ядер), нейтроны нам разбивают следующие ядра (причём нам тут надо не уйти в положительную реактивность, чтобы не получить мини-взрыв), потом мы снимаем как-то тепло с мишени, котёл, турбина, трансформатор, электроэнергия, ускоритель.

Цикл замкнулся.

И где энергия? ;)

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(19:10:02 / 05-10-2012)

На счет ускорителя, насколько понимаю там у америкосов "слеххка" другая идея: берется подкритический бридер(со всей обвязкой , теплообменниками-турбиной-генератором-електричеством) , с коэффициентом размножения 0.98 примерно. И без всяких там регулирующих стержней. в центре помещается мишень, и  к ней идущий от ускорителя канал с протонами. ускоритель при этом должен генерить 2% от всех существующих нейтронов в реакторе(при столкновении протонов и мишени).  при этом расчетный ток ускорителя 10÷30 мА, что вобщемто ,достижимо.

теперь другой вопрос - нахера козе баян, или в чем плюс по сравнению с бридерами ? В бридерах коэфф размножения 1.3 - мах, причем он не от балды такой , а спецом, иначе реактор не вписываеться в рамки по безопасности... в бридере приходится исскуственно понижать энергию (спектр) нейтронов. (а вместе с ней и К размножения).

"Для обеспечения безопасности бридеров за счет мгновенной отрицательной
реактивности, определяемой доплеровским эффектом, в спектре быстрых реак-
торов необходимо иметь значительную долю низкоэнергетичных нейтронов
с энергией в диапазоне 0,1-10 кэВ. Это приводит к ограничению средней энер-
гии нейтронов в быстром реакторе энергией не выше 200 кэВ"

те - хотеть то хочется поднять энергию, а вот хрен. Иначе ядрен-батон может нарисоватся ...  в бридере-ускорителе такая проблема снимается, так как изначально отрицательный коэфф. размножения, те - без внешних нейтронов реакция затухает, а их можно электронным рубильником вырубить за 1 милисекунду. ( регулируюшие стержни - секунды ... ) тоесть , в бридере с ускорителем можно спокойно поднять энергию нейтронов ,не опасаясь что реактор рванет. и получить действительно наработку топлива(плюс электричество), не 1.2 а 2-3 , может и больше ...

пруф: http://www.cftp-aem.ru/Data/RADS02.pdf

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(19:22:41 / 05-10-2012)

И получить действительно наработку топлива(плюс электричество), не 1.2 а 2-3 , может и больше.

Коэффициент больше двух никак не выйдет. Потому что основная часть нейтронов в такой сборке будет всё равно от реакций деления, а они дают по 2-3 нейтрона на деление. 1 нейтрон нужен будет на поддержание цепной реакции  в бридере, а 1-2 идут на размножение топлива. Это в идеале.

Потому что много внешней реактивности, по идее, прикладывать тоже нельзя - иначе схема вполне выйдет из-под контроля.

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(19:41:08 / 05-10-2012)

ну - я от балды писал . но факт что можно значительно поднять К размн. с "примерно 1.1" до "примерно 1.8" - так устроит ? а это - если в целях наработки(те отнимаем 1 для поддержания работы бридера)  в 8 раз ... 

проблема в том, что все уперлись в тупик по БН (в плане размножения топлива) а ускорители этот тупик преодолевают , пусть и путем увеличения сложности системы в 2 раза ... ну а куда деватся , кушать хочется ...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(20:09:30 / 05-10-2012)

Я ответил ниже, ознакомтесь с моим мнением. Ещё в 1949 году всё установили точно - какой энергией частиц тяжёлые ядра можно разделить. Даже свинец можно. Тоько энергетического толку - ноль.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(19:27:43 / 05-10-2012)

"потом мы снимаем как-то тепло с мишени, котёл, турбина, трансформатор, электроэнергия, ускоритель.

Цикл замкнулся.

И где энергия? ;)"

Не понимаю, откуда у вас такая уверенность, что "энергии" не будет? Помнится, как-то отвечая на мой пост о проблемах бридеров, вы сами сказали, что инженерные проблемы не должны быть причиной отказа от перспективного проекта. Почему же здесь вы не применяете этот принцип? 

Вот что сам Острецов пишет об этом эсперименте:

"В наших экспериментах, выполненных в Дубне в 1998 году (при содействии Александра Михайловича Балдина) и в 2004 году в Протвино было показано, что спектр осколков деления состоит из короткоживущих осколков. Сборка из модельного рабочего тела свинца весом около 7 тонн (1х0,8х0,8 м3), облучалась в Протвино пучком протонов с энергией от 10 до 20 ГэВ. в течение 12 часов и активность на её поверхности достигла 8 рентген в час. Сборка высветилась до фонового уровня за 12 суток. Факт деления свинца (порог деления свинца около 25 МэВ) подтверждается, во-первых, тем, что выделение энергии в сборке превысило величину энергии, подведённую с пучком протонов и, во вторых, тем, что в спектре нейтронов в подобных эксперимен-тах, выполненных в ЦЕРНе в 2004 году, кроме каскадных нейтронов был зафиксирован спектр нейтронов деления. "


Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(20:06:50 / 05-10-2012)

...облучалась в Протвино пучком протонов с энергией от 10 до 20 ГэВ в течение 12 часов...

... сборка высветилась до фонового уровня за 12 суток...


А теперь - материальная часть. С цифрами. Просто, ради того, чтобы посмеяться.

Я даже не буду углубляться в тонкости, просто несколько цифр. Ядро свинца, безусловно, можно при желании "разбить" (возьмите кувалду побольше - даже гелий разобьёте). Например, вот тут били по свинцу ядрами дейтерия с энергией в 190 МэВ. И что характерно, разбили. Ещё в 1949 году.

Но - проблема в том, что ядро с числом нуклонов в 230-240 штук при делении вообще-то выделяет около 200 МэВ. Больше оно выделить просто не может - ему это природой не положено.

График, если что, вот:

При этом - совершенно не играет роли, на что оно там в конце поделится и в каких цепочках распада - в конце всегда будут стабильные атомы в районе железа - у них просто самая высокая энергия связи.

Ну а дальше идёт простая арифметика. Протоны у нас с энергией в 10-20 ГэВ (молоток - ой-ой-ой какой большой). Значит, на каждое столкновение мы потратили 10-20 ГэВ минимум (ГэВ напомню в 1000 раз больше МэВ'а).

Это - если не брать в расчёт то, что насквозь через слиток улетело или застряло где-то там между атомами свинца.

Смотря на приведенную выше работу - ещё можем, при хорошем раскладе, выбить из бедного ядра 10-12 нейтронов. А хуле, гопники-то у нас - ого-го какие - и барсетку отожмут, и часы по 12 нейтронов за раз выбивают (больше - уже никак, нет столько избыточных нейтронов в тяжёлых ядрах, скорее уже осколки полетят).

Эти нейтроны, понятно, тоже обладают энергией. Поскольку в микромире всё квантуется - 10 ГэВ протона каким-то образом должны распределиться между частицами. И они распределяются - часть уходит в нейтроны, часть в возбуждённое ядро и его осколки (причём - большая часть энергии, если судить по опыту с дейтерием - где-то 3/4 ядро, а остальное - в нейтроны ), причём потом осколки ядра быстренько всё это отдают назад "живительными гамма-квантами", альфа и бета распадами.

Но, блин, всё что у нас есть - это 10 ГэВ протона и 200 МэВ ядра! Потратили - 10 ГэВ. Получили 10ГэВ + 200 МэВ.

Посчитайте теперь энергетический выход процесса. Причём, учтите, что 10 ГэВ у нас "чистой" энергии, а 10 ГэВ + 200 Мэв - это тепловая энергия, которую ещё со слитка снять надо! И преобразовать опять - в "чистую".

То есть, блин, Острецов подтвердил опыты, опубликованные в 1949 году. Если по свинцу сильно бить - даже его разбить можно.

Ну и конечно же: выделение энергии в сборке превысило величину энергии, подведённую с пучком протонов.

Куда же без этого. Закон сохранения энергии - работает. 200 МэВ энергии ядра - получено. Правда 10 ГэВ потрачено. Что символизирует.

Ну а в бридерах дураки нейтроном с энергией в 2 МэВ, ещё и полученным бесплатно, ядра дробят. Лохи позорные.



Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(20:52:38 / 05-10-2012)

"Посчитайте теперь энергетический выход процесса. Причём, учтите, что 10 ГэВ у нас "чистой" энергии, а 10 ГэВ + 200 Мэв - это тепловая энергия, которую ещё со слитка снять надо! И преобразовать опять - в "чистую"."

Опять речь об инженерных проблемах проекта, из-за которых "нельзя отказываться от перспективного проекта"(Ц). 

Кроме того, вы не учли, что работать эта машина будет на ОЯТ, на содержание которых, в противном случае, пришлось бы бессмысленно потратить огромные деньжищи. 

В-общем, всё ясно. Острецов совершенно прав! ЯРТ-энергетика - это на настоящий момент - единственное перспективное направление в вопросе решения энергетической проблемы и проблемы ОЯТ. 

Ладно, спасибо за диалог. 

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(19:18:33 / 05-10-2012)

В-общем так! Спорить о бридерах дальше нет смысла, больше того, что сказано, сказать уже нечего. Лично для себя я эту тему определяю так:

Для дожигания ОЯТ бридеры нужны обязательно.

Для решения энергетической проблемы в мире бридеры - это тупиковое направление, даже теоретически. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 2 месяца)(22:37:22 / 05-10-2012)

Почему тупиковое? Строим только БН-800, БН-1200 и так далее, они сами себя обеспечивают полностью - плутониевым топливом, даже с запасом, и дают электричество.

В итоге получим энергетику, работающую только на U238... - коего дофига, и лишь для первого запуска такой энергетики - нам нужен плутоний из боеголовок, ну или U235... - всё это имеется, в чём тупик?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(23:34:34 / 05-10-2012)

В мозгах у людей тупик. Сказали: бридеры - плохо, Острецов и ХУЯС - хорошо. Власти скрывают, идеи, способные спасти мир - зажали.

А то, что несмотря на всю сложность микромира законы сохранения энергии и импульса действуют и в микромире - все просто не хотят вспоминать.

Нет надо, блин, опять изобрести Святой Грааль и Межгалактический Заяц-Энерджайзер в одном флаконе. Вечный Рог Изобилия вечной халявной энерги.

Не будет. Надо будет пахать - не рабами за плошку риса, но мозгами! Причём - каждый день. Поскольку "фрики от атома" будут лезть из всех щелей каждый день.

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(5 лет 10 месяцев)(01:59:37 / 06-10-2012)

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Не будет. Надо будет пахать - не рабами за плошку риса, но мозгами! Причём - каждый день. Поскольку "фрики от атома" будут лезть из всех щелей каждый день.

 

Ну, вы не совсем правы. Теоретически электроядерный реактор вполне возможен. И с балансом энергия там (тоже теоретически) всё сходится. И это известно уже давно. Скажем, при облучении протонами с энергией 1 ГэВ обеднённого урана энергия выделяема в сборке будет где-то в 6 раз больше вложенной, а это уже позволяет как-то сводить концы с концами. Теоретически при более высоких энергиях (десятки ГэВ ), когда начинают возникать мезонные струи, за счёт каскадных процессов на них коэффициент усиления мощности должен быть ещё в несколько раз лучше. Ну и добавим сюда размножение нейтронов в сборке и в целом ситуация уже выглядит не так уж безнадёжно.

 

Другой вопрос, что всё это существует пока главным образом только на бумаге, даже экспериментального реактора пока нет. А энергия нужна как бы уже почти завтра, а не когда-нибудь ближе к середине 22 века.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(13:37:27 / 05-10-2012)

БН-600 никогда и не планировался, как чистый бридер. :)

БН-600 по факту используется, как "дожигатель" всякой дряни с ВВЭРов. Бридер, вообще-то - только БН-1200, который в проекте. Даже БН-800 только выйдет на воспроизводство топлива, что уже немало.

Я про бридеры напишу, это очень интересные машины.

Самое главное -откатана технология, а сделать breeder или burner - уже, начиная с какого-то момента - просто выбор операционного режима. Как рекуперация в тяговом электродвигателе.

В общем, курите Диттмара, только осторожно... ;)

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(18:17:53 / 04-10-2012)
.....за что индоафриканцы должны на коленях благодарить Запад,что невзирая на коррупцию и всеобщий бардак,им таки поставили генерирующие мощности!И ни одного гвоздя,кроме неквалифицированной раб силы,там нет местного. В Днепропетровске сегодня пятый раз открывают "Днепрсталь",в середине огромного металлургического кластера,где институтов ДЕСЯТКИ все работы выполнила итальянская компания,имя запамятовал.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:57:32 / 04-10-2012)

Даниэли.

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(19:08:53 / 04-10-2012)
Спасибо,за подсказку.
Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(15:10:21 / 07-10-2012)

Вдруг откуда ни возьмись,появился ...........статья на ВиМе http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/73188/

 

Так что, дорогой Автор, жгут свечи  не от недостатка урана......а для этого схожие с ними причины!

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(12:13:23 / 05-10-2012)

индоафриканцы -это где?

Если за ЮАР, то тама с опорой на свои силы по аналогии с  фашисткой Германией практически все сделали сами.

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(14:41:27 / 06-10-2012)
ПРошу прощения,НО речь шла не о ЮАР,а о прочей Африке,где 78 киловат год на рыло.А про ЮАР у Голубицкого есть статья,что сталося, когда всем миром одалели Аппартеид.
Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 1 месяц)(14:35:31 / 05-10-2012)

Все не все, а от НМетАУ там народ дневал и ночевал. Потому как плакатики про чистую металлургию это просто плакатики (нет, цеха довольно чистые, я про технологию говорю), а всякую гадость надо куда-то прятать ;) 

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(14:44:34 / 06-10-2012)
Я не знаю,кто где,и с кем ночевал(и почём).....но для мелкого сталеплавильного цеха, 12 лет строительства,эт уже ни в какие ворота не лезет!
Аватар пользователя trader
trader(5 лет 4 месяца)(18:27:08 / 04-10-2012)

Спасибо за статью! Но мне не понятен один момент.

"Меньше гоняем обогатительные мощности — больше 235U уходит в хвосты (до 0,40%), больше природного урана надо подавать на вход, меньше надо ЕРР на каждый килограмм полученного реакторного урана, меньше затраты времени и энергии." 

Это путь Запада. Вы пишите, что нужно меньше энергии на обогащение урана, а прошлых статьях вы писали, что советские/российские центрифуги по затратам на обогащение урана экономичнее газодиффузных западных заводов в 4-5 раз.

Вобщем, то ли лыжи не едут, то ли я чего-то не понимаю.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:46:13 / 04-10-2012)

Правильно.

Российская центрифуга может работать и на исходном уране, взятом из хвостов (с содержанием 235U в 0,2-0,4%). А американский газодиффузионный завод на таком сырье просто "ляжет" - ему нужен только богатый природный уран, где 235U составляет 0,7%.

Представьте себе два грузовика - один тратит 1 литр бензина на 100 км, второй - 5 литров на 100 км. Но оба грузовика могут принципиально везти по 5 тонн груза.

На первом экономичном (центрифуга) можно провести и 1 тонну груза за 1 литр на 100 км - получится расходов 1 литр на 1 тонну груза.

А вот на второй грузовик (газодиффузионный завод) надо грузить только все 5 тонн груза, чтобы он обеспечил ту же экономику: 1 литр на 1 тонну груза.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 2 месяца)(19:15:43 / 04-10-2012)

А чего в окружающей нас среде, в том числе и космосе, больше всего? Водорода и кислорода, как говорят. Что такое водород в плане энергетики и почему американцы с пеной у рта заверяют, что уже эксперементировали с ним, но рентабельность получается низкой и всех отговаривают от этой бесперспективной идеи?

Аватар пользователя Туманный

Второй закон термодинамики  не обманешь. Энергии на получение водорода будет потрачено больше чем в результате горения оного.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(10:27:17 / 05-10-2012)

Я уже написал про водород здесь.

Его даже немцы, несмотря на самые передовые наработки в области топливных элементов (а это, пожалуй, единственный вариант получить из водорода что-то путное), предлагают "заворачивать" в тоталитарный природный газ (метан).

Пока буду давать ссылки на ЖЖ, а то, не дай бог, опять движок ляжет...

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(10:51:47 / 05-10-2012)

>... строим два графика — для 2015 и 2020 годов.

как-то сходу графики не поддались :(

наверное плохо понимаю суть единицы ЕРР...

первый гиперболический график: мощность завода как функция массы природного урана необходимая для производства 1 кг реакторного урана (4,1% 235-ого).

не очень понятно, в чем разница между "reference" и "upper" - - только лишь требуемой выходной массой ракторного урана?

тогда кривые от первого графика к графикам 2015 и 2020 годов сдвинулись каким-то непонятным образом.

Ясно дело, надо другое количество реакторного урана нужно.

Если мыслить прямолинейно, то, скажем на получение 2 кг реакторного урана надо произвести, например, 2х5.25 ЕРР, засыпать 2х10кг природного урана и оставив в хвосте все те же 0.325%, следуя первому графику. Графики 2010 и 2015гг (визуально) такой логике не соответствуют... Как они пересчитывались?

прошу прощения за непонимание :(

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(13:41:42 / 05-10-2012)

не очень понятно, в чем разница между "reference" и "upper"

Сценарии WNA по росту установленной мощности ядерной энергетики в мире. "Reference" - средний сценарий, "upper" - высокий сценарий.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 6 месяцев)(11:27:51 / 05-10-2012)

Получается что идти на нас "горячей" войной - им бессмысленно. Обогатительные заводы развалят - какой выигрыш получат?

Красть технологии? А время упущенное? Пока еще отстроят свое...

Интересный расклад, спасибо камрад, дай бог Вам здоровья и удачи.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(12:10:47 / 05-10-2012)

Ну вот в этом и есть основное противоречие современного момента - нет манёвра у Запада, как в 1973 году.

Тогда в ответ на события "нефтяного эмбарго" Запад развернул сразу несколько реальных геоэкономических проектов: "газ в обмен на трубы", добыча нефти на Аляске, добыча в Северном море, массовое строительство атомных станций.

То есть - это была реальная альтернативная энергия.

Всё, на что сейчас оказались способны США - это раскрутить бумажного тигра "сланцевой нефти и сланцевого газа".

Ну и, конечно, спровоцировали "Болотный сценарий" для России, в надежде получить все ресурсы России во время "новой Смуты".

Но - не срослось.

Поэтому теперь - только дорогая энергия. А там смотришь - и нищая Колония полезет войной на богатый Север.

В общем, надо строить АЭС и в Индии, и в Китае, и во Вьетнаме, и в Бангладеше. Это ведь реальная безопасность России завтра. У нас вон сколько этих нищих в мягком южном "подбрюшье" - что говна за баней. И отвечать за них нам - США могут и за океаном пересидеть, бросив Европу и Японию на произвол судьбы.

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(12:36:48 / 05-10-2012)

На всех - не хватит. По любому ... Даже если строить им станции - дешевой энергии они с них не получат. В лутшем случае - стагнацию и замещение выбывающей нефти/угля/газа. А "рост" нуждается в "море дешевой энергии". Которая кончилась. Если еще учесть демографию этих "ХХ-станов", море оружия в них же, то получится совсем грусно. Для них. Отсутствие денег*сверхдорогая пища*сверхдорогая энергия - тупо взорвут трущобы городов  3-го мира ...

А вот если правительства "колоний" попробуют полезть войной - то на сегодняшний момент это ненаучная фантастика. Из серии с голой пяткой на шашку ( http://anekbook.ru/12937/ ) .

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(12:43:34 / 05-10-2012)

.....В общем, надо строить АЭС и в Индии, и в Китае, и во Вьетнаме, и в Бангладеше. Это ведь реальная безопасность России завтра. У нас вон сколько этих нищих в мягком южном "подбрюшье" - что говна за баней. И отвечать за них нам - США могут и за океаном пересидеть, бросив Европу и Японию на произвол судьбы.....

Тридцатые года 20 века-кризис. Тогда под шумок СССР  притащило с европы и Америки промышленые линии и технологиии благодаря которым к началу 40-х смогло создать армию по количеству боевой техники превосходящую весь сумарно взятый мировой потенциал в два раза.  Собственно и устроив этим кузькину мать в виде второй мировой.

Теперь мы хотим  капитально вооружить ,,третий мир,,  А Сибирь не боимся потерять?   Которая практически пуста в плане населения-15 милионов на всю ее территорию, из которых 10 в городах-милиониках это ни о чем.   Вполне возможно что через пару поколений  то наше,, подбрюшье,, поставит вопрос  о Справедливом  переделе мировых территорий.  И противопоставить нам им будет нечего - у них более чем на порядок больше населения и будет на порядок больший экономический и военный потенциал. Америка умоет руки, мы ж этого хотим-чтоб они не встревали.

Аватар пользователя KonstantinK
KonstantinK(5 лет 4 месяца)(14:17:51 / 05-10-2012)

Картинку по климату посмотрите, где сибирь и где они?

Что-то Китай свой запад не особо развивает, хотя территория чисто китайская

Народ почему-то к теплу и к морю жмется

Да ту же Канаду посмотрите, где народ расселен

Неее, в сибирь не полезут, помимо климата, там и с инфраструктурой проблемы, чай не по автобанам на танке ехать, дорого и накладно вобщем, особенно во время энергитического кризиса.

Сильно проще и дешевле сотрудничать, мы вам трусы, вы нам энергию :-)

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(14:25:01 / 05-10-2012)

Антарктида как пример-условия вообще жесть, а на сектора поделили.

Трусы-энергия. На данном этапе держатели  сырьевых ресурсов  требуют в обмен сильно много ,,трусов,,

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:09:45 / 05-10-2012)

Парадокс Леонтьева не обсуждаем, я так понимаю? Производители "Боингов" типа требуют нормально, даже можно сказать - за бесценок всё отдают? ;)

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(19:54:26 / 05-10-2012)

Очень важную тему вы подняли. Могу ещё добавить, что потеря территории - это не единственная угроза. В случае обострения энергетического и других видов кризиса, нам придётся отстреливаться от миллионов беженцев, не только из Азии кстати, для чего нужно будет ставить под ружьё всё мужское население. А это будет в русле стратегии Римского и других клубов по сокращению населения планеты. 

Аватар пользователя Moongear
Moongear(5 лет 4 месяца)(13:10:38 / 05-10-2012)

Тут, правда, есть один факт, который у меня не умещается в вашу картину мира. Относительно не давно побывав в Южной Корее посетил их местного инустриального гиганта Doosan, который так, невзначай, расширил свое производство ядерных реакторов(полный комплект) до 5 шт в год! При этом референсный блок AP-1400 уже построен и через год будет работать на славу Кореи. Только вот вопрос откуда дровишки ребята собираются брать уран для себя и уж тем более пускать по 5 реакторов, ведь топливо для них явно не российское. Неужели они не проделали ту же работу, что и вы, например здесь.

P.S. С огромным удовольствием читаю ваши заметки, отличающиеся заметной аргументацией и понятной логикой. Не совсем представляю себе как один человек может в столь сжатые сроки проводит подобную аналитику (в любом случае работа достойта восхищения).  По роду деятельности я занимаюсь материаловедением и в последнее время меня стало интересовать тема металлургической промышленности в России и историческая ретроспектива со времен СССР. Возможно вы можете порекомендовать какие-либо источники, книги, странички в интернете по этой тематике. Буду благодарен за любую помощь.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:16:17 / 05-10-2012)

Есть соглашение США и Южной Кореи, по которому Южная Корея вообще не занималась разделением изотопов урана на своей территории - всё топливо ей поставляют из-за рубежа, и туда же уезжает всё ОЯТ.

Что они себе думают делать завтра - для меня загадка. Планы их, если что, есть вот в этой презентации на последнем сборище WNA.

Аватар пользователя avvv
avvv(6 лет 2 месяца)(19:58:57 / 05-10-2012)

"Что они себе думают делать завтра - для меня загадка"

Да нет тут никакой загадки - останутся без топлива и всего делов-то!

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(15:00:12 / 06-10-2012)
.....и для меня загадка!Каждая статейка тянет на кандидатский минимум.А некоторые на докторский.............И по паре в неделю! И для всех загадка!Может уважаемый автор откроет картишки? А то ведь проект Лагуна у всех на памяти. А про Ю Корею оч просто,выводят из Японии производство и переносят в Корею и Китай,вот генерирующие мощности и необходимы,а в Японии их закрывают,прикрываясь Фукусимой.....лет через тридцать,кто нибудь проболтаеться,как он реакторы расплавил.... .но кроме нас с вами это будет не интерестно никому
Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 6 месяцев)(11:41:19 / 07-10-2012)

Граждане, не ищите то чего нет. А то правда найдете...:)

Насчет кандидатских и докторских - не тянет ни на какой минимум, у меня брат "полный" профессор, доктор наук, в МГУ кафедрой командует, я его работы видел - там в разы больше труда надо чтобы даже на кандидата дисер. накатать...

Добротная аналитика. Классика анализа гласит: 90% необходимой информации всегда можно извлечь из ОТКРЫТЫХ источников. Проверено временем = это так.

Аватар пользователя дидюля
дидюля(5 лет 5 месяцев)(13:52:16 / 07-10-2012)
Дармоеды Ваши профессора!Пытаються в толстенных талмудах,спрятать полное отсутствие мыслей.И научить никого не могут,только отбивают желание учиться!....а заводы покупаем у итальянцев http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2012/10/6/338545.Я б после этого кафедру электрометаллургии в Металлургическом разогнал за ненужностью А тут в коротенькой статье всё разжёванно даже для меня,и сразу мысль.....А действительно, что делать то!
Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(12:25:47 / 05-10-2012)

Смешали шило смылом и делаете далеко идущие выводы.

На цивизованую ,,душу,,  с полным пакетом уровня автоматических стиралок и посудомоек  достаточно 150 киловатчас в месяц/на семью киловатт 300/  Американская ,,душа,, потребляет на порядок больше-потому как ,,лишняя,, тыща киловатт*час это Товарное Производство. Продукцию которого отрывают с руками и ногами во всем мире-в счастности  я пару раз в день пересекаю трассу из карьера , на которой каждый второй большегруз-Катерпилер.

Перекроем им кислород и откажемся от  аэробусов, строительной техники, медицинского оборудования ? Будем сидеть на печи и хлебать нефть лаптем.

Кстати без их буровых хрен мы чего на шельфе добудем.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 5 месяцев)(12:35:38 / 05-10-2012)

Алекс, вы невнимательны. Я, к примеру, в комментариях сравнил свое реальное с усредненным по Индии, и вообщем был неправ, т.к. усредненное учитывает _все_ потребление в стране, включая заводы, общественную инфраструктуру, больницы и т.д. разделенное на количество населения страны. И при всем уважении, 300 кВт/ч в месяц даже частного(!) потребления по нынешним временам это совсем немного. Немецкий весьма прижимистый стандарт частного энергопотребления на семью из 4х человек составляет 375 кВт/ч в месяц. А теперь глянь Индию, где _все_ усредненное 513кВт/ч в _год_.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(13:10:08 / 05-10-2012)

У меня нет счетчика-энергосбыт на семью с двоих ,,вменяет,, 289 киловат*ч в месяц. Колеги говорят что я мот -со счетчиком  у них выходит порядка 220 на двоих. Из этих 289/220/ на электроплиту приходиться 2*50/два человека на 50квт*ч/. То есть отбросив приготовление пищи- на двоих в месяц хватает 100-150 киловат. Из которых 2/3 сьедают лампы накаливания. Плювая в потолок -готовя на газе/примусе/ и вкрутив энергосберегайки  можно снизить уровень потребления киловатт до 100 на семью в месяц.  Что близко к Индии.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(00:58:59 / 09-05-2013)

Алекс вы неправы. Ваш личный счетчик (или его отсутствие) здесь вообще не при чем. Вы мыслите слишком индивидуальными штампами, а в статье речь идет о глобальных процессах.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(12:44:08 / 05-10-2012)
Алекс, перестаньте писать в комментарии Ваш внутренний разговор с голосами внутри Вашей головы. Речь в моей статье идет о том, что у России сейчас есть возможность возглавить "ядерную революцию" - и решить вопрос энергоснабжения наших южных соседей. Которых как раз "цивилизованные" и хотят спустить до уровня Африки и опять заставить работать за плошку риса в день. Потому что не решит Россия этот вопрос - завтра Китай натравят на нас. А Запад пусть сам себя спасает. Тем более, что отнюдь не все 12 тыщ американских киловатт-часов в год идут на нужные и полезные вещи. Я это сам видел, не надо мне тут ля-ля.
Аватар пользователя jek
jek(5 лет 5 месяцев)(12:58:52 / 05-10-2012)

В принципе , все правильно. Вот только получается что нам надо помогать китаю , и совсем не обязательно за индию/пакистан , итд впрягаться. Так как всем помогать - помогалка развяжеться. Даже одному китаю помогать как то - не айс ... у него население в 10 раз больше ... и ВВП раза в 3 наверное больше ... И хотят они - "дешевую энергию" , а у нас - только дорогая ... 

Не хочу показаться пессимистом, но вобщем походу пора возвращаться к совковому проекту - термоядерные фугасы вдоль границы ...  И вот тогда - можно и помочь. На наших условиях.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:38:07 / 05-10-2012)

Все проекты стрительства АЭС идут на коммерческой основе. Помощь не состоит ни в передаче технологий, ни в безвозмездных "стройках коммунизма". Максимум что делается Россией - предоставляется льготный кредит на постройку, как в случае Бангладеш или Украины.

Термоядерные надёжно заряды прикручены к носителям. Вдоль Амура, конечно, как и всегда "тучи ходят хмуро", но пока там нет миллионых толп беженцев. Так что - термоядерные мины пока ставить рано, думаю, пронесёт и без них. ;)

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 5 месяцев)(13:04:32 / 05-10-2012)

Подозреваю, что угля у наших ,,южных соседей,, немеряно. Потому атомные станции там требуються нашему  Атомпрому только  для ОБЬЕМА работ.  Полагаю ,что в резутьтате поиска  сиюминутной выгоды мы вложим в руки соседей атомные технологии со всеми вытекающими.

12 тыщ американских киловатт-жарко там у них, много кондиционеров-часть спишем на кондиционеры.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:22:01 / 05-10-2012)

Ну, "подозревать" вы можете свою жену в супружеской измене, а нормальные люди обычно всё считают.

Ядерные технологии у Китая есть давным-давно, если у Вас не 1950-й год на дворе, конечно. Чертежи ВВЭРов им никто не передаст, как и технологии изготовления ТВЭЛов к ним. Ну а опыт "Вестингауза" как бы намекает на перспективы китайцев что-то там "накопировать"... ;)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(04:20:09 / 07-10-2012)

Это да. Они до сих пор танк себе нормальный не сделаи. Что показательно. Мой личный (не претендую на закон) опыт показывает что реакторы всегда хуже чем танк тойже страны. Это какбы срез тяжмаша ))

Аватар пользователя muller777
muller777(5 лет 5 месяцев)(15:01:40 / 05-10-2012)

Спасибо за статьи NUC! Хочется знать мнение о перспективах SILEX по обогащению

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(15:06:59 / 05-10-2012)

Читайте, Добряк недавно ссылку подогнал.

Аватар пользователя muller777
muller777(5 лет 5 месяцев)(16:25:09 / 05-10-2012)

Спасибо.Кто-то реально в это верит, или опять дядя Сэм "щёки дует"?

Аватар пользователя joyko
joyko(6 лет 3 недели)(19:55:48 / 05-10-2012)

У вас там опечатка. 12000 на человека - это не киловатт, а киловатт-часов.

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(6 лет 1 месяц)(11:12:24 / 06-10-2012)

Как бы хотелось побольше AY в разных плоскостях и измерениях... Как и зачинателя ресурса... Чтобы образовывали не по указке, а по желанию образовывать и слушать и чуствовать и понимать и рости... Истинную прероду/социум. Красота...

Аватар пользователя mrvova
mrvova(5 лет 6 месяцев)(13:54:41 / 07-10-2012)

Зачем так сложно и метафорично? Можно и проще и яснее. Например так:Когда говоришь о кризисе добычи нефти - человек задумывается на минуту, а затем с умным видом говорит - эту проблему мы быстро решим развитием атомной энергетики.
По атомной энергетике будут большие статьи - а пока информация к размышлению.
На сегодняшний день в мире работает 439 энергетических реакторов. В этом году для работы им необходимо 68 тысяч тонн урана.
Но урана в этом году добудут только 55 тысяч тонн - дефицит 13000 тонн.
Кроме энергетических реакторов в мире существуют исследовательские реакторы и военные - нарабатывающие оружейный плутоний. Таких реакторов в мире около 200. Им тоже нужен уран.
Кроме этого в мире планируют в ближайшие годы построить еще 225 энергетических реакторов - им будет небходимо около 40 тысяч тонн урана ежегодно.
Вопрос - где взять уран?


Угадайте кто в настоящий момент покрывает дефициет урана в мире?
Россия.
Россия перерабатывает свой оружейный уран наработанный в советские годы и продает его в США за бесценок.
Исаак Константинович Кикоин разработал оригинальную технологию обогащения урана. Основное отличие от западных технологий - наша потребляет в 60 (шестьдесят !!!) раз меньше энергии. Разделение урана на изотопы очень энергоемкий процесс и влияет на общую энергетическую эффективность атомных электростанций.
Так вот, Россия этим методом перерабатывает урановые хвосты (свои и других стран) и излекает из хвостов остатки урана 235. Он тоже идет на рынок чтобы покрыть дефицит.

Чтобы покрыть дефицит энергии созданный падением добычи нефти необходимо добывать не 55 тысяч тонн урана каждый год а 500 тысяч тонн.
Это лишь одна из нерешимых проблем стоящих на пути замены нефти атомной энергией

Автор Вадим Викторов at суббота, сентября 04, 2010 Отправить по электронной почте
Написать об этом в блоге
Опубликовать в Twitter
Опубликовать в Facebook

Аватар пользователя Garbulka
Garbulka(5 лет 3 месяца)(20:10:49 / 01-11-2012)

Не, сердце не защемило. Без юморка, да и картинок нет...

У автора поэпичнее выходит.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(00:25:20 / 09-05-2013)

Спасибо за материал. Уважаемый  Already Yet обращаюсь к вам с убедительной просьбой переводить приводимые графики. Так как перевод технических терминов употребляемых на графиках, с помощью интернет-переводчиков дело совершенно неоднозначное, - по результатам перевода теряешься в догадках, а ваш стиль изложения подразумевает понимание читателем тех картинок, на которые опирается текст. Чтение из удовольствия превращается в мучение догадок! Сама процедура перевода графиков несложна, так как автор понимает о чем идет речь, и делать ее можно в простом паинте прямо поверх буржуинских терминов. Красота неважна, - главное чтобы понятно было!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...