Человек волк в Орде .
чем занят, что делает
Итак, казакование - это принцип одиночки.
В общем смысле если одиночка вооружен и способе проявится, тогда он казак. Волевой одиночка -это казак
Если не вооружен и напоминает будущего раба, просто жертву обязательного принуждения, тогда он отверженный своим родом скиталец, по по ценностям оседлых обычный бродяга.
В этом смысле казаком может быть только человек -всадник с мужским характером.
Все остальные люди - простые пешие бродяги.
Все эти проявления характера только в отношении родо - племенного мира.
А где племена сохранились как в мерзлоте?
В самых трудно доступных местах. Где трудно жить
А разве степь труднодоступная? Нет, в степь попасть было легко. Но в степи суровый климат . Одиночкам здесь выжить трудно . Только коллективом родственников. Потому в степи племенные отношения сохранились ( аж до 21 века. Любой казах называют свой род без запинки. А почему знает? А потому что было трудно, и все родственники - первые друзья).
Значит, когда у оседлых соседей правили феодалы, степные жители подчинялись племенным старшинам. Точно так.
Так откуда появились Модю шаньюй? Таншихуай? Могелюй? Чингисхан?
Все эти личности - супермены , сверх человеки, значит суперские казаки ( по ревкону зелоты)
Как был сказано, эти все будущие создатели империй были изгнаны своими племенным старшинами, своим родом (Все верующие знают, что Мухаммед пророк преследовался родственниками курайшитами).
Эти великие зелоты создали кочевые империи. Были ярыми интернационалистами, искали людей подобных себе .
Иными словами им надоело житие - бытие в узких рамках родового мира. Везде, где заводятся зелоты, появляются большие территории. ( И наоборот, везде , где живут зерефы, им хочет общаться только с родственниками. Племена жили, живут и будут жить во вражде. Каждый год происходили большие и мелкие стычки ) . Самый наглядный пример такого отношения - это Чингисхан. Чингисхану надоели эти бесконечные племенные амбиции. Он думал соединить племена в Орду и покончить с распрями (покончить с мелкими амбициями).
Может ли каждый казак создать народ?
Нет, не может
Только самый выдающийся , избранный казак. Ведь Моде, Таншихуай, Чингисхан - это не так себе. Поэтому они создали империи.
Обычный казак может создать новый народ. Но для этого нужны идеальные условия. Чтобы вокруг не было вражеских племен. Ведь почему племена враждуют друг другом? Они дрались за территории , чтобы было, где пастись скоту - мал аш өлсе жан аш өледы.
А так как идеальных условий не было, супер лидеры создали ставку, Орду для всех в виде арбитра. Чтобы направить стада живности в пустующие места с обильной травой, а отряды воинов в походы за богатыми трофеями.
Таким образом, как только появляются империи, казаки моментально пропадают. И служат великому лидеру.
У оседлых народов происходило несколько иначе, но механизм тот же.
Когда в Европе появились первые королевства, по всем дорогам рыскали раубриттеры. Они грабили купцов, просто прохожих, брали мзду за проезд через какой -либо мост. То есть в условиях лесной зоны между поселениями тамошние казаки назывались раубриттеры. Грабежами на дорогах занималась обедневшая аристократия, среди грабителей были даже бароны.
Нас же должно интересовать не это.
На должно интересовать: почему после ухода великого вождя наступает не менее великая разруха.
Когда так называемая новая аристократия превращается снова в казаков сепаратистов. У всех этих людей - претендентов на верховную власть как будто заново просыпается необузданный дух свободы. Вражда всех со всеми, как будто не было империи, не было организации, не было дисциплины . Получается, вся дисциплина держалась на очередном Чингисхане, на авторитете супер лидера и ставки вождя ( на инерции в конце концов).
Есть такое выражение: Россию невозможно победить. Россию можно только разложить изнутри.
СССР нельзя было победить в ядерной войне. СССР нужно было показать много сортов колбасы, брюки - джинсы (почему такие плебейский символы, чтобы развалить СССР ? А кто правил в СССР? Разве не кухаркины потомки? Самые пошлые казаки)
Я делаю тут же параллели с Ордой.
Орду невозможно было победить, когда правил зелот . Монгольская Орда развалилась, когда проснулись амбиции у латентных казаков. Любой казак выступает против общины ( существующей системы), если она ему не по душе - не дает ему статуса. задевает амбиции. Тогда "казак" сепаратист уходит в степь, в добровольную ссылку, в миграцию по своему решению, чтобы создать новый народ и оппозицию.
Таким образом
Для создания стабильной системы, одного имперского духа мало. Сама империя по себе кормит амбиции.
Весь вопрос , кто кушает? Кто кушает имперские амбиции и примеряет на себе.
Какие люди попали в главную ставку во время правления вождя- зелота, какая инерция при этом правлении была задана. Кого будут изгонять на этот раз. Ведь только изгой может заново империю собрать, как мы знаем
Если в главную ставку попадали люди с самых низов (как в СССР),
для разложения такой элиты хватило модной одежды и сорока сортов колбасы.
Такая "казакская элита" будет думать о большом доме - дворце, чтобы в нем была прислуга. Чтобы все знакомы (родственники) гордились восхищались новым феодальным бароном. Получается , новый феодализм. Точно такой же классический феодализм, только при новых технологиях, когда вокруг полно разной аппаратуры - техники (Ах да, мы же пропустили феодализм, мы сразу оказались в социализме. Рефлексия не изменилась. Она только окуклилась , сделалась цистой - ждала момента, чтобы проявится)
Вы поняли?
Если в элиту попадают люди снизу, разные провинциалы, они не понимают значение государства. Они сразу же решают свои личные задачи.
На Западе решили проблему не только раубриттеров, обедневших сеньеров - кабальерро отправили покорять Новый свет.
На Западе эту проблему решили эволюционно.
Феноменов разложения империи с помощью консервативного кода (КК) , это когда в элиты попадали, условно, люди с улицы, было несколько.
Это феномен Маздака в Иране, Китай династии Мин и СССР
Историю маздакизма мы опустим. Про СССР мы все знаем.
Нам будет интересно, когда и почему казахские ханы занялись законотворчеством (чтобы заменит монгольскую Ясу, которая в стационарных условиях "вне казачества" уже не работала).
В 1644 году рухнула китайская империя Мин. Династия Мин - это династия выскочек, ее создал предводитель крестьянского восстания против монголов империи Юань.
(в отличии от СССР, где также правили крестьянские потомки 73 года, потомки простых китайцев умудрились продержаться три века. И СССР, и династия Мин, и династия Юань, и Орда, и Цин пали сами собой. Никто на них не нападал)
Наша задача - понять механизм распада, самораспада подобных систем.
Пока эти вещи озвучены не были
Комментарии
Хорошая попытка попытаться изложить понятие "асабийа" учения Ибн Халдуна.
Но одной "асабийи" не достаточно. Необходим определённый уровень обжитости и жизнь на огороженном пространстве. Кочевники всегда проигрывают в долгосрочном периоде.
Только тогда возникают государства, способные соединить разрозненные кланы
я не знал про асабийа Халдуна. Но спасибо за знакомство
можно сравннить асабийю с ревконом и найти различие. Ревкон настаивает на первичности и врожденности нравственного лидерства.
Глоссарий:
Зереф — традиционный человек с жестко поставленными социальными поступками, рефлексия низкая почти зеро, отсюда и слово зереф — рефлексия зеро (zeref).). Не имеет полутонов, служит идолам рода, общается в кругу родной крови. Оттого что не имеет полутонов восприятия, категоричен, непримирим, враждебен к чужому.
Зерефная петля — беби бум, перегрев локального народонаселения. Народ принуждает вождя, диктатора, правительство к действиям.
Зерот (ы) — феодальная элита.
Зеротная петля — создание зеротами кастового жестко сословного общества. Зероты заинтересованы править вечно, передают власть и наследство своим детям. Создается закрытое общество. Из-за прекращения социальных лифтов возникает революционная ситуация.
Зеремид — человек первого поколения традиционной элиты (или города, свежий горожанин), имеет наполовину жесткие социальные рефлекс обычая, также комплексы неполноценности, которые желает прикрыть, поэтому придумывает себе новую родословную, создает благородный корень и от этого имеет самый причудливый "хвост" за спиной. Если это современный зеремид, это это как правило, бывший сельский житель, освоивший поверхностно культуру городской жизни, он наполовину городской и наполовину сельский.
Зефа — человек из первого поколения города с наклонностями в сторону рынка и спекуляции, причем торговать, хоть чем, его вынудили обстоятельства.
Зеремидная петля — лицемерие, фарисейство, фанатизм, подстраивание маргинальных слоев под существующую идею и порядок. Когда в элите организации от религиозных до правительств накапливаются зеремиды, происходит застой и кризис. Крах идеи и системы из-за конформизма зеремидов неизбежен. Они подстраиваются под систему с единственной целью — содержать свою семью. То есть они делают тоже самое, что и зерефы, но для этого хотят попасть в элиту, в привилегированный слой или государственную систему, они быстро учатся, осваивают новые навыки и подражают формальным эталонам идеи и ответственности.
Ремид — традиционная элита, правители, чиновники, авторитеты, учителя; ремиды ставят поступки зерефам, определяют мораль, законы, политику, рефлексия средняя — middle (remiddle).
Ремидная петля — борьба элиты с самой яркой личностью, сговор вторых и третьих лиц против героя и пророка
Рефаг — человек торговой цивилизации в несколько поколений, рефлексия высокая, эгоистичная, утилитарная — refag (re + high).
Рефажная петля — соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого внерефлексивного роста. Манипуляция зерефами, зеремидами, зере - физическим большинством, желающим превратиться в элиту, заменить зеротов, ремидов во власти. Национализм. Фашизм.
Рефажная петля расширенная — наличие зеротной петли(феодальных каст). Первая фаза: соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого возвышения. Культурный кризис. Люмпенизация научной, культурной аристократии. Неуважение к учителям. Вторая фаза: Экономический кризис. Протест зерефов, зеремидов, зере, молодых рефагов против традиционной элиты. Требование равенства возможностей, отмены любых ограничений. . Манипуляция третьим лицом зерефами, зеремидами, зере, молодыми рефагами - физическим большинством населения с целью смещения традиционной элиты - зеротов, ремидов. Майдан. Желание зерефов, зеремидов, зере доминировать без любой степени соответствия кандидатов на авторитет: высокую должность, почет, славу. Минута славы. Могут все.
Зелот — сверхчеловек, герой, пророк, самый одаренный среди традиционной элиты. Зелот это амбициозный, но бескорыстный человек, он борец с традиционной элитой (зеротами), с чиновниками фарисеями (ремидами, зеремидами), с народом, если народ одержим темными страстями.
Рефлексия - анализ, ответственность, активная совесть
Консервативный код - эволюционный поток - желание попасть в элиту низких людей. Реализация консервативного кода ведет к краху вдохновляющих идей. Низкие люди создают новую консервативную иерархию.
:
Второй термин — «спаянность». Это ”кровно-родственный дух”, ”племенной дух”, ”групповое чувство , социальная солидарность“ и т.п.
Естественным основанием спаянности служит родство: в природе человека переживать неудачи близких или угрозу их жизни как свои собственные. Поэтому спаянность естественным же образом убывает с убыванием родственной близости. Таким образом, спаянность не имеет никаких иных причин, помимо человеческой природы: как и общежитие, спаянность естественна для людей.
Для человека естественны потребность в пище и способность эту потребность удовлетворить — но не в одиночку. Из этой естественной (т.е. исходной, предзаданной, природной, не определённой никакими обстоятельствами диспозиции вытекает необходимость человеческого общежития.
”Спаянность обладает точно таким же статусом логической необходимости, как и общежитие. Соединение двух элементов, каждый из которых по отдельности обладает только логической необходимостью, превращает эту логическую необходимость в онтологическую, делает достаточные условия еще и необходимыми. Так рождается «умрāн» ”обустроенность”.
Таким образом, мы имеем общественное ”тело” и общественную ”душу”, которые, соединяясь (формула ”общежитие и спаянность — как смесь для существа, составленного из элементов”), и дают то, что можно было бы назвать ”жизнедеятельность социума”.
Общежитие необходимо людям потому, что без него они не смогут сохранить физическое существование. Спаянность необходима им потому, что без нее они не смогут совершить ни одного общественно значимого дела.
В наиболее укрупнённом виде можно говорить о двух типах такого взаимного соответствия спаянности и общежития, т.е. о двух типах обустроенности: ”жизни на открытых пространствах“ и ”жизни на огороженных пространствах”.
В соотношении спаянности и общежития ведущая роль принадлежит спаянности.
Поэтому для каждого типа обустроенности определяется свой тип спаянности и соответствующий ему тип общежития. Для жизни на открытых пространствах это — непосредственное родственное чувство спаянности и производство только необходимого продукта. Для жизни на огороженных пространствах это — спаянность элиты, эволюционирующая от родственных связей к неродственным и, наконец, к узурпации спаянности единоличным правителем.
Из моей статьи "Что такое история и как её изучать" (учение Ибн Халдуна)
Некоторые практические выводы из учения Ибн Халдуна
В случае с Украиной наблюдаются конкретные «состояния обустроенности», обусловленные географическими факторами.
На территории Дикого Поля разрозненные человеческие поселения являлись «жизнью на открытом пространстве». Переход к «жизни на огороженном пространстве» так и не состоялся. Не возникло «основы», от которой могли бы развиться «ветви». Тогда как «асабийа» существовала лишь внутри каждой такой крохотной общности, которые могли временно объединяться, почти сразу же распадаясь в прежнее состояние. Таким образом, не наблюдалось «состояние обустроенности» для всего сообщества людей на территории Украины, где «общежитие» и «спаянность» являлись бы продолжением друг друга, одним целым. То есть не состоялся тип «общежития» в «состоянии обжитости» для общности людей в границах современной Украины. Подтверждающим непреложным фактом является то, что все «украинские» города были построены силами извне для своих целей.
Отмечая вышеописанные закономерности, не составляет труда понять трагедии Одессы, Крыма, Донбасса. Почему и в других областях украинские войска оставляют и будут оставлять после себя разрушенные города, выжженную землю, а оставшееся население получает статус «предателей» и «коллаборантов». Это не ими возведённое «огороженное пространство» (города) при отсутствии «асабийи» с оставшимся населением (чужие племена).
А почему? Интересно было бы почитать ваше мнение про эту очень нравоучительную историю.
Выс тавляю главы книги "Казахи и русские"
Ваша, судорожно создаваемая нация. - это одиночество толпы. Потому никогда не было у кочевников государства.
А сейчас его подобие Кланы, жузы, борьба за власть.
Пример Украины не учит?
Ватаги ушкуйников и устюжских казаков, не дававшие ханам спать спокойно, смотрят на вас с недоумением...
Соловей разбойник и воры в законе - не казаки. Безлошадные в степи не живут
Ушкуйники и устюжские казаки ржут вам в лицо. Им плевать, что потомок каких-то пастухов не считает их казаками. )))
за ушкуйников и устюжских казаков осталось сказать о красоте ушкуйников и устюжских казаков.