Немецкий BILD: Неизбежна ли война против Путина?
Неужели уже слишком поздно? Неужели война уже неизбежна? Известный военный историк Зёнке Найтцель шокировал Сандру Майшбергер ужасающим заявлением: «Путин, в каком-то смысле, перешёл Рубикон!»
Страшный страх Найтцеля: «В ближайшие три года может произойти военное столкновение между Россией и войсками НАТО. И вполне возможно, что нашим войскам придётся воевать в Литве. В следующем году, через год, через три года — кто знает? Но опасность существует».
Форма подачи истерическая, но в этом и цель – запугать обывателя.
На видео нарезка из этого интервью на центральном немецком ТВ:
Мы больше не живём в мире. Но мы и не в объявленной войне. Мы где-то между. НАТО рассматривает сценарий гибридной войны: ослабление Запада, создание атмосферы неуверенности с целью разрушить НАТО и ЕС и вернуть контроль над восточноевропейскими странами. А затем — бросить вызов разобщённому Западу, направив солдат, например, на Шпицберген или в другие точки.
…
Путин в определённом смысле перешёл Рубикон! В течение ближайших трёх лет может произойти военное столкновение между Россией и НАТО. И вполне возможно, что наши войска будут сражаться в Литве. В следующем году, через два, через три — никто не знает, но опасность реальна.
ℹ️ Я обращу ваше внимание на то, как в начале «историк» смещает само понятие войны для обывателя. Элитам нужно добиться от населения принятия мысли о том, что война уже идет, чтобы требовать от него «туже затянуть пояса» и не возмущаться снижением уровня жизни.
Еще в прогнозе на 2023 год указывал, что военный конфликт в Европе - это один из выходов для части европейских элит пройти этап снижения уровня жизни населения без возмущения народных масс. В условиях экономического спада, у этой части европейских элит не остается вариантов сплотить народ, кроме как нарисованной в СМИ угрозой из России и подавлять контрэлиты.
...Поэтому, нам стоит ожидать развития "гибридной войны", где информационная истерия будет одной из главных составляющих, так как европейским элитам нужно будет убедить своих граждан в экзистенциальной угрозе России, при невозможности вести с ней прямую войну. Как указывалось в прогнозе на 2024-й год, этот этап не может обойтись без вовлечения Белоруссии.
Комментарии
Да это просто бизнес такой. Мировая война как бизнес процесс. И да, это очень выгодный сегодня бизнес, и потому мировая война неизбежна. Бизнес и ничего личного.
И помнится несколько лет назад тоже сначала "раскачка истерики", а затем эскалация конфликта когда выбора уже не было. Так и сейчас истерика предшествует эскалации военного конфликта и выбора снова не будет.
А вообще все это классика теории игр.
Один из самых почетных и уважаемых бизнесов, замечу. В период после второй мировой войны все как-то забыли уже.
Упоротый расчехляйся уже. Во всех войнах и эскалации виноват Путин?
Чей Крым?
Я про то что нас ведут к ситуации когда выбора не будет. Теория игр. Вся истерика ведет к тому "надо бы размещать РСД и боевые дроны ближе к территории России". А в конечном итоге у нас не будет выбора. Процесс милитаризации запущен, ракеты и дроны будут размещены. Мы будем вынуждены реагировать. Но в основе всего процесс - бизнес как процесс, инвестиции в военную промышленность, поскольку более выгодного направления инвестиций сегодня просто нет. Все в точности как было перед первой мировой войной и стратегия "капитализм как созидательное разрушение". История повторяется в третий раз, но теперь с термоядерным огоньком и боевыми дронами под управлением ИИ. Причем никто ничего не срывает. В том числе тот факт что экономический кризис ставит Европу и США перед выбором "или мировая война или гражданская война" - выбор совершенно однозначен и фактически уже сделан.
Очки купите.
Разве вы не видите что США отмазываются и упираются всеми четырьмя оампм? США хотят чтобы воевали прокси и огребли прокси а США лишь пожинали плоды победы когда они сидя на берегу смотрят на трупы конкурентов проплывающих мимо. То как раньше гадила англичанка сегодня эту тактику переняли США. США (поганый континент) гадит всему миру, но хочет продовать оружие за дорого. Хочет продавать разведданные за дорого.
Хочет спровоцировать другие страны как это было сделано с условными племенами хуту и тутси и даже сработало. Но при этом США хотят остаться за кулисами сохранять низкий профиль и еще нобелевские премии мира отхватывать что удерживают остальных от "неминуемого конфликта".
Если вы не расставляете акценты правильно в своих текстах - значит вы работаете на врага или полезный идиот запада.
Так чей Крым? Кто на самом деле разжигает конфликт? Кому конкретно выгодна эскалация?
Мнение США инвесторов не интересует. Их интересует только возврат инвестиций.
Вы бы еще написали про "мнение народа США". Смешно.
Инвесторы не для того избрали Трампа чтобы он снижал их доходы.
События ясно это показывают. 
Какой доход можно получить от радиоактивной пустыни в Европе? И гибели 500 миллионов её жителей?
А случае применения термоядерных зарядов.
Ликвидация технологического конкурента
Имхо, Европа уже не конкурент, в большинстве областей.
Что нового сделала Е. за последние 20 лет?
Китай, Ю.Корея, может Япония.
Машиностроение, станкостроение и химия вот три направления где Европа в первых рядах, а это фундамент любой экономики. В электронике, компах и софте она всегда была в роли догоняющей.
Автозаводы закрываются. БМВ только 30% производит в Германии. Химические заводы туда же. Станки все больше производит Китай, Япония, Корея. Они дают и 90% судостроения.
Дешевый газ и ээ кончились. Атомные компетенции Франции под вопросом. Единственно обогащение урана.
Ну голландский АСМЛ. Но и тут Китай и Япония наступают на пятки. Даже РФ зачесалась и наладила 300 нм.
И вам тоже ознакомиться с концепцией "созидательное разрушение". Мировое господство стоит сожженной в стекло Евразии.
Какое мировое господство, если главные соперники останутся. И практически не пострадают.
Китай - промышленность и СЯО
РФ - СЯО
Выясните что такое "созидательное разрушение". И поймете кто кому противник.
Существование ИИ возможно только при наличии материального носителя. Сервер, носители для баз данных и, разумеется, электричество из розетки, чтобы это все функционировало.
Но это возможно только при условии, что в результате ядерной войны будет уничтожена только Европа, а США, РФ, Китай - не пострадают и сохранят свою промышленность.
Но если война примет глобальный характер, то в живых останутся только дикие племена в джунглях Амазонки и Конго. Все остальные более или менее развитые страны превратятся в радиоактивные пустыни.
И в таких условиях никакое электричество больше не будет поступать в розетки для питания ИИ. А сам ИИ не может существовать в стратосфере без материального носителя и без энергии.
>Машиностроение, станкостроение и химия
Вспомнила бабка...
А так же рынков сбыта. Пиррова победа получится
Вы совсем дебил?
Вы различаете понятие "мировая война" и "война на другом конце света" для США?
США выгодно умножение конкурентов на ноль(чужими руками (руками идиотов в ЕС которых можно купить по доллару за пучок судя по всему как и вас)) и перенос производств ехЕС (интеллектуальной собственности хотя бы) в США (консолидация производств запада в США и африканизация /украинизация ЕС), а не мировая война(и желательно все это конвенционными средствами).
Мозги включите или у ИИ одолжите, если своих нет.
Кому в США нужно чтобы США превратились в радиоактивную пустыню? Укажите пальцем. Где будут тратиться заработанные на войнах миллиарда тратиться в радиоактивной пустыне США?
Выясните что такое концепция "созидательное разрушение".
Все давно придумано и объяснено.
Так вы не можете различить понятие "мировая война" и "война на другом конце света" для США? И пишите дешевые отмазки. Слив засчитан.
Зададим вопрос ИИ:
Что выгоднее для США "мировая война" вплоть до ядерной или "война на другом конце света"(через прокси ЕС/Украину) конвенционными средствами или средствами холодной войны? Укажи вероятность разных сценариев в пределах 5 - 10 лет.
Дебил запиши себе это на лбу.
Поддерживаю полностью, учитывая, что этот самый ИИ в США и создан и, что немаловажно, США'ми и обучен
Выясните что такое концепция "созидательное разрушение".
Пластинку заело? У тебя магическое мышление? Или совсем ку-ку?
ты не психопат часом?
Лучше объясните бред и дерьмо что вы спамите, распространяете и не рефлексируете на АШ:
Может объяснение в том что про ваши высказывания пишет ИИ:
Покажись сука врачу. Прими ТБМ таблетки что тебе давно выписали. Хватить засирать АШ своим сумасшедшим дермом из психушки.
Но если вы думаете что говорю тут "откровения" или "пророчество", так я просто повторяю давно и хорошо известное, как периодические кризисы капитализма ведущие к мировым войнам подробно теоретически обоснованные марксистами, тоже самое вы найдете в мир-системном подходе, и все тоже самое объяснял Шумпетер. А конкретный сроки так это просто циклы Кондратьева и Арриги, с поправкой на "когнитивный цикл" модели α↔Ω.
Опять же, это не я говорю, а прямо тоже самое повторяет множество политиков. Ведь сегодня даже никто не скрывает что все готовятся к войне. Ну конечно прямо не говорят, что это будет мировая термоядерная и роботизированная война. Но все модернизируют ядерные арсеналы и развертывают производство боевых дронов, а инвестиции в технологию ИИ исчисляются уже десятками триллионов долларов. И что тут может пойти не так?
Причем давно тут объясняю, что из философии истории, экономики, теории игр и современной когнитивистики прямо следует - военный конфликт неизбежен. Другого просто не может быть. И это не только мои утверждения, а серьезные научные работы по истории, экономике, теории игр и социологии. Опять же, если предложить альтернативы, то подавляющее большинство на этой сайте, включая вас, немедленно заявят - "лучше война", наивно пологая что роботизированное оружие и термоядерное оружие применяться не будет.
Ну что же тут поделаешь свобода воли объективно существует. 
Вам уже открытым текстом говорят политики что следует готовиться к военному конфликту и эскалации, что вы еще хотите?
Вам со своей шизой на другие ресурсы*:
Вывод: Вы больной на голову иррациональный психопат и дебил, кого надо изолировать от общества, что пропустил прием лекарств.
Врать не нужно, неоднократно объяснял как изменить ход исторических событий, и приводил вполне конкретные обоснования своих утверждений. И как уже говорил черновик формальной теории войны у меня тоже есть, и там в основе чистая термодинамика и информатика и никакой политики, только суровая физика.
ИИ еще на научился врать. Пишет на основе имеющейся информации в промпте и "обсуждения" до.
Вам неоднкратно прямо и в т.ч. с помощью ИИ объясняли что все что вы написали полная чушь. Но конечно за старания попытку / намеряния спасибо. Но все ваши усилия это как идиома: «Богомол вздумал остановить повозку». Усилия совершенно не соответствуют поставленной цели и задаче. И это чистая шиза думать что что-то у богомола может принципиально получиться. (Но это даже вне пунктов которые привел ИИ).
Здесь вы делаете отсылку, на то что не предоставлено ИИ в промте и также вероятно фейк фейком и не академическая статья (равно ваше мнение что ничего не значит и ничего не доказывает).
Т.о. из 10 пунктов в комментарии(плюс еще два пункта вне его ранее** а скорее и больше) где вас обвиняют во вранье вы попытались опровергнуть менее чем один пункт. Т.е. в 11,5 пунктах (якобы доказывающих неизбежность ТЯО глобального конфликта) вы соврали (пока не докажете обратное(вы даже не пытались)). Это говорит что вы выдаете желаемое за действительное и у вас магическое полностью иррациональное мышление (что объясняет патологическое вранье и то что вы даже не можете признать что врете и постоянно находите какие-то фейковые несущественные отмазки).
**Два пункта где еще вы лажанусь(соврали пока не доказано обратное).
И таких пунктов (по другим темам где вы врете) много больше. Здесь 12 пунктов только по одной теме.
***
Магическое мышление (косвенно иррациональное мышление), что косвенно антитеза рациональному мышлению:
Следовательно промт у вас посредственный. ИИ это "зеркало", как вы спрашиваете, так он и отвечает.
Мне лень разбирать все 10 пунктов на писанных LLM в "облегченном режиме", так что просто факты: Концепция MAD это решение для некооперативной игры как равновесие Нэша, но как мы могли заметить начиная с 2022 года имеет место кооперативная игра, а значит равновесия Нэша тут не работает. Просто факт из теории игр.
И да неоднократно объяснял вам смысл:
https://aftershock.news/?q=node/1332859
Как и предупреждал почему так получается: https://aftershock.news/?q=node/1350540
И на этот процесс тоже ранее указывал: https://aftershock.news/?q=node/1456039
Причем динамика и бодрость процесса впечатляет: https://www.anduril.com/
Так что все готовятся к войне, и общая динамика - цивилизационный коллапс.
Это не промпт посредственный это ваши комментарии посредственные(ни о чем - ноль) из которых и делался промпт. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
С 2022 года какая конкретно кого и с кем из ядерных держав? По какой точной информации пруфы можете привести иначе наброс и пердеж в лужу.
***
+ (тема AGI Возврат инвестиций в разработку Общего ИИ)
https://aftershock.news/?q=node/1350540
ИИ КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР "РЕШЕНИЙ" КРИЗИСА (через "пункты" и AGI)
Вывод: Ваши тексты это нечитабельный бессмысленный кусок дерьма. Это идиотизм и инфантилизм в квадрате. Вы дебил.
***
Формула похожа на мальтузианскую катастрофу.
Вы хотите приватизировать(сплагиатить) эту формулу предоставленную ИИ?
Искренне поржал над этим:
Реально смешно, когда это попытка опровергнуть это:
Сами то поняли что вам ИИ написал?
Видимо снова не поняли. 
Основание формулы в этой дроби неправильное.
Так что еще раз, человечество это единый когнитивный организм как диссипативная и информационная система. 
И да, у вас получилось занимательное "зеркальное отражение" критического разбора.
Ты совсем тупой - не различаешь где критика, а где факультативные (необязательные) предложения от ИИ (просто потому что ИИ графоманистый оказался).
Ваши "гениальные" разоблачения критики очень грамотны и важны для АШ. Войдут в аналы тупизны.
***
У вас:
IQ=20(если утрировать) компетенция в темах в которых рассуждаете = 10 из 100, а самомнение что якобы что-то знаете - 500%.
С вами все понятно. Кроме как ржать вы ничего не можете и не умеете.
***
На АШ есть АнТюр он тоже что-то говорит и предлагает, но говорит такую примитивную чушь что это сразу понятно и все на АШ с него ржут.
Вы говорите точно такую же чушь и с таким же апломбом. Единственное ваше отличие от АнТюр'а в том что его тезисы в 10 раз более простые и понятныее чем ваши и ложность его тезисов видна всем на АШ. Ваше же тупость и ложность тезисов из-за фальшивой наукообразности видна далеко не всем на АШ. Но это не говорит о низком уровне АШ.
т.к. был такой опыт. Сгенерированную наукообразную чушь скормили научным журналам. И её опубликовали(или приняли к публикации).
https://naked-science.ru/article/media/08-10-2013-797
Т.е. это доказала что по теме "неуловимого Джо" научному миру можно скармливать абсолютную чушь и абракадабру и это легко прокатит.
Так и с вашим наукообразным дерьмом - вы упорото пишите бред и никому нет до этого дела потому, что вы и ваш бред - неуловимый Джо.
Вы тупы как дерево как в той песенке и необучаемы. Вы плоскоземелец - только в 10 раз хуже т.к. простому читателю кратно сложнее заметить что каждое ваше сообщение - бред. Кто вашу чушь воспринимает как что-то ценное потом очень пожалеет об этом.
Спасение утопающих дело самих утопающих. А у меня свободное время не резиновое бесполезно тратить его на вашу тупость. Разве что на ваших бреднях можно потренировать критическое мышление ИИ.
Если вы не поняли, то предложение вашего ИИ "что на самом деле нужно" это тоже самое что мои формальные условия выхода из цивилизационного коллапса. Фактически ИИ вам повторил все тоже самое, что вам объясняю. Только я объясняю на уровне философии истории, а ваш ИИ такое не может и потому скатился в простой набор банальных "инструкций за все хорошее и против всего плохого". Все тоже самое что вам объяснял про редизайн общественных институтов, повышение сознательности и жизнеспособности общества, распределенная система вместо централизованной и более высокий уровень координации в рамках проектного управления, и прежде всего за счет применения современных технологий, как ИИ и робототехника. Опять же, банальная физика, что ИИ вам написал про физические пределы устойчивости диссипативной системы, что значит жить нужно там где есть ресурсы, и повышать технологическую оснащенность, энерговооружённость, улучшать методы организации труда и технологическую культуру общества. Но все это возможно только в случае обновления политических и экономических онтологий. Так или иначе выбора нет. Потому что такое физика диссипативных системы и информационная динамика когнитивной экосистемы.
Вы умеете читать? Вас всегда спрашивали о решениях и ни о чем другом.
***
"Я про лысого, а ты мне про седого", "Я ему про Фому, а он мне про Ерёму"
Вас просят дать решение(всегда). Вы же даете какие-то никому не нужные "условия" для решения(не решение).
Вас ТБМ никто это не просил это делать. Вас просили на пальцах дать решение проблемы. РЕШЕНИЕ. Не формализовать левые условия для решения. Они и так всем понятны по умолчанию (прямо следуют из проблемы).
***
Вас спрашивают про решения. Вы отвечаете про какие-то условия. Вам просто похвастаться посмпамить (свое дерьмо и псевдоинтеллект) хочется?
***
На каком языке вы говорите читаете? Вы думаете все понимают что вы про Ерему говорите, а не про Фому о котором спрашивают все нормальные люди? И ожидают ответа про Фому.
Изучите что такое
Это про вас.
***
Данная фраза имеет столько же философского смысла как фразы:
"Проблему неизлечимости рака у людей можно свести к получению такого лекарства которое лечит рак."
"Выход из проблемы голода людей можно свести к условию чтобы каждый на Земле мог есть пирожное."
"Выход из проблемы энергетических ресурсов можно свести к выполнению условия чтобы всем было достаточно энергии в настоящем и будущем и им за это ничего не было."
"Выход из непрекращающихся войн на Земле можно свести к построению Рая на Земле и чтоб все жили счастливо".
"Проблему бедности на Земле можно свести к проблеме заработка денег. Если все будут много зарабатывать - бедность исчезнет."
***
Это не про ваши советы рассказывают в ролике? С вопросом: "Как накопить 12 млн за год?" Вы там коучем или комиком на пол ставки не подрабатываете? :
https://www.youtube.com/shorts/rL9enGVog28
комментарии там оригинальные(как и ваши упоротые философствования):
Не понимаю логику запада и как думают на западе. Где их учат этому стебу чтобы все это говорить серьезно. И потом жаловаться что их не понимают. Мы живем на разных планетах похоже.
Вы гений пустопорожних разговоров(переливания из пустого в порожнее) и наукообразных советов ни о чем.
Думал что "мыши должны стать ежиками" - это шутка и стеб были. Но похоже это в точности то что вы предлагаете на полном серьезе.
Человеку с советским образованием - вершин вашей "гениальности"(как в шортсе) не понять.
Ну если вы не способны понять что системный кризис принципиально неразрешим в рамках системы в которой он формируется, то естественно вы не понимаете мои ответы. Системный кризис потому и называется системным, что для него нет выхода в рамках существующей системы теоретически. Просто нет. А как есть уже вам много раз объяснил.
Отлично — разберёмся подробно и «по науке»: какие механизмы лежат в основе системных кризисов, какие математические модели это описывают, какие эмпирические подтверждения существуют и какие есть практические индикаторы (ранние предупреждения). Я дам и интуицию, и ссылки на классические и современные работы, чтобы ты мог/могла проверить всё первоисточниками.
Краткий ответ сначала
Системный кризис — это переход всей системы на qualitatively иной режим (новая структура, новое равновесие или коллапс), которого нельзя устранить сохранив прежнюю структуру и правила функционирования. Такое поведение описывается через теории бифуркаций/катастроф, критические переходы, самоорганизованную критичность и каскадные аварии в сетях. Для этих механизмов есть строгованные математические формулировки и эмпирические подтверждения в экологии, физике, социальных и финансовых системах. (Nature)
1) Какие математические/теоретические каркасы используются
Бифуркации и теория катастроф (детерминированная динамика).
Модель: система ( \dot{x}=f(x,\mu) ) зависит от параметра (\mu). При изменении (\mu) устойчивое равновесие может исчезнуть (бифуркация) — тогда небольшое изменение приведёт к качественно другому состоянию. Это — формализация «невозможности разрешить кризис внутри прежней системы»: старое равновесие теряет устойчивость. Классические работы: Р. Том (катастрофы), учебники по бифуркации. (Uberty)
Критические переходы и универсальные ранние сигналы.
При подходе к бифуркации наблюдаются универсальные феномены: critical slowing down (замедление восстановления после возмущения), рост дисперсии, автокорреляции, изменение асимметрии («flickering»). Эти признаки формализованы и проверены в ряде работ (обзор и математическая теория — Scheffer et al.). (Nature)
Самоорганизованная критичность (SOC).
В широких нелинейных системах с локальными взаимодействиями система может сама эволюционировать в критическое состояние, где события всех масштабов следуют степенному закону (пример: лавины в модели «sandpile»). SOC объясняет, почему на вид стабильные системы могут давать внезапные крупные Ereignisse без «внешней причины». Главная работа — Bak, Tang & Wiesenfeld. (link.aps.org)
Сетевые модели и каскады (перколяция, пороговые модели).
Когда элементы связаны сетью, отказ одного узла может привести к каскаду отказов — поведение определяется структурой сети (граф, распределение степеней), порогами у агентов и локальной зависимостью. Формальные результаты — Watts (модель глобальных каскадов), Albert–Barabási (устойчивость/уязвимость сетей). (stat.berkeley.edu)
«Сложность ↔ стабильность» (экологическая и финансовая теория).
Роберт Мэй показал, что в случайно связных больших системах по мере роста сложности (числа связей, силы взаимодействий) вероятность устойчивости резко падает — то есть сложность сама по себе может привести систему к границе стабильности. Это математическое объяснение, почему крупные взаимосвязанные системы подвержены крупным кризисам. (Nature)
2) Как это работает «на пальцах» — механизмы перехода
Усиление внутренних фидбеков. Накопление воздействий (например, рост задолженности в экономике или увеличение загрузки сети) меняет параметры системы; когда отрицательная обратная связь ослабевает или положительная усиливается, система теряет устойчивость — переход неизбежен в рамках старой архитектуры. (бифуркация) (Nature)
Случайные возмущения в критическом состоянии. Если система находится в критическом состоянии (SOC) — даже небольшое случайное событие может вызвать крупный отклик (лавина). (link.aps.org)
Каскад через сеть. Отказ узла повышает нагрузку на соседей; при определённой плотности уязвимых узлов простой локальный сбой переходит в глобальную аварию. Структура сети (хабы, циклы, плотность связей) критична. (stat.berkeley.edu)
3) Эмпирические подтверждения и эксперименты
Экосистемы (озёра, популяции). Наблюдали резкие переходы «чистая вода ↔ эвтрофикация»; в данных и моделях перед переходом фиксируют рост дисперсии и автокорреляции (ранние сигналы). Экспериментально критическое замедление показано в лабораторных популяциях (Daphnia) и в реальных данных озёр. (PubMed)
Климатические «tipping points». В исследованиях климата применяют те же идеи; обнаружены возможные бифуркации (например, потеря дождевого режима в Амазонии, остановка конвейера Атлантической циркуляции). Теория критических переходов применяется для оценки рисков. (обзоры в Scheffer, а также последующие исследования). (Nature)
Финансовые системы. Кризисы 2007–2009 демонстрируют сетевой характер взаимозависимостей банков и деривативов; модели системного риска (CoVaR, SRISK и др.) формализуют вклад института в риск системы и показывают, как взаимосвязи и левередж приводят к системному коллапсу. Haldane & May применили экологическую метафору к банкам (banking ecosystems). (Nature)
Инфраструктуры (сети электроснабжения, Интернет). Черныеouts и крупные сбои часто объясняются каскадной природой отказов в сетях — лабораторные/модельные результаты Watts/Albert подтверждают: сети с гетерогенностью связей уязвимы к целенаправленным атакам на хабы. (Nature)
4) Ранние предупреждения: что реально можно измерить
Из литературы (особенно Scheffer et al.) и экспериментальных работ выделяют практические индикаторы:
Критическое замедление (увеличение времени возврата к равновесию после возмущения). (Nature)
Рост вариативности (дисперсии) и автокорреляции во временных рядах. (Nature)
Изменение скошенности (skewness) и «flickering» (система мелькает между альтернативными состояниями). (University of Southampton)
Сетевые метрики: плотность уязвимых кластеров, центральность узлов, кумулятивные контрагенты — в финансовых системах это выражается в CoVaR, SRISK, MES и т.д. (NBER)
Ограничения: ранние сигналы требуют хороших длинных и качественных временных рядов; в сложных социо-экономических системах много шумов, ложных срабатываний и несингулярных причин кризиса — значит предсказание не тривиально и даёт вероятностную, а не детерминированную гарантию. (PubMed)
5) Примеры моделей / уравнений (интуитивно)
Бифуркация (одномерный пример): ( \dot{x} = \mu - x^2 ). При (\mu>0) — два состояния (одно устойчивое), при (\mu) пересекающем ноль устойчивость меняется — переход. Это упрощённый математический образец «падения в новую конфигурацию». (см. учебники по бифуркациям и Thom). (Uberty)
Пороговая модель сети (Watts): каждый узел принимает новое состояние, если доля соседей в нём превышает порог ( \phi_i ). При заданной структуре сети и распределении ( \phi_i ) может возникнуть глобальная каскада. Это формально связывает локальные правила с глобальными кризисами. (stat.berkeley.edu)
6) Как это всё связывает утверждение «без разрушения системы не обойтись»
Математически: если система теряет устойчивость ровно потому, что её уравнения/параметры перестают иметь устойчивое равновесие старого типа, то решение внутри старой формулы невозможно — требуется изменение параметров/структуры или переход в другую фазу. (бифуркации, катастрофы). (Uberty)
В сетевых/социальных системах: даже небольшие изменения (взаимосвязи, правила игры) могут радикально изменить поведение — часто единственный путь вернуть устойчивость — реорганизация архитектуры (другие правила, регулирование, разрыв связей). Наконец, в SOC-подходе «разрушение» здесь может быть субсидированным: система сама «сбрасывает» накопленное напряжение через крупные события. (link.aps.org)
7) Практические следствия (что можно и что нельзя сделать)
Что можно:
Мониторить ранние индикаторы (вариация, автокорреляция, сетевые метрики). (Nature)
Моделировать систему: агент-based модели, сетевые симуляции, стресс-тесты (в финансах). (Nature)
Менять архитектуру (разделение рисков, снижение системной связанности, макропруденциальная политика для банков). (Nature)
Что нельзя:
Ожидать идеального предсказания — сигналы дают повышенную вероятность, но ложноположительные и ложноотрицательные срабатывания реальны. (PubMed)
8) Рекомендации — куда копнуть первично (список чтения)
Scheffer, M. et al., Early-warning signals for critical transitions, Nature 2009 — обзор теории ранних признаков и примеры. (PubMed)
Bak, Tang & Wiesenfeld, Self-organized criticality, Phys. Rev. Lett. 1987 — основа SOC. (link.aps.org)
May, R. M., Will a Large Complex System be Stable?, Nature 1972 — стабильность/сложность. (Nature)
Watts, D.J., A simple model of global cascades on random networks, PNAS 2002 — пороговые каскады в сетях. (stat.berkeley.edu)
Haldane & May, Systemic risk in banking ecosystems, Nature 2011 — перенос идей из экологии в финансы. (Nature)
Adrian & Brunnermeier, CoVaR (меры системного риска) и Brownlees & Engle, SRISK — практические метрики риска в финансах. (NBER)
9) Краткая сводка (что можно уверенно утверждать)
Теоретически и эмпирически показано, что многие крупные кризисы — это критические переходы, и что такие переходы часто требуют качественного изменения структуры/правил системы. (Nature)
Для таких переходов существуют математические формулировки (бифуркации, SOC, перколяционные/пороговые модели в сетях) и конкретные ранние индикаторы, которые показали свою полезность в лабораторных и полевых данных, хотя и с важными ограничениями по надёжности. (link.aps.org)
Если хочешь, могу сделать одно из двух прямо сейчас (и полностью — без «ждать»):
Составить краткий обзор-реферат (2–3 страницы) с цитатами и прямыми ссылками на упомянутые ключевые статьи;
Подготовить набор конкретных тестов/метрик (какие временные ряды собирать, какие статистики считать — variance, AR(1), skewness, сетевые центральности и т. п.) для практического мониторинга выбранной тобой системы (экосистема, банк, сеть, городская инфраструктура).
Что предпочитаешь — обзор литературы или практическая инструкция по мониторингу?
Достаточно доходчиво объяснил что решения принципиально не существует? Это точка бифуркации диссипативной системы человечества и фазовый переход когнитивной экосистемы. Ваше наивное "найти решение" это просто наивное желание не соответствующее человеческим возможностям. Тут, в этой точке истории, действуют силы далеко за пределами всяких человеческих возможностей. Единственное решение осознать собственною ограниченность и несовершенство наших представление о реальной действительности. Другими словами требуется обновление убеждений.
И да в рамках ваших убеждений решения не только не может быть, а любые попытки найти решение будут только способствовать углублению и ускорению цивилизационного коллапса. Так и только так. А почему так, уже вам объяснил - меняйте онтологии.
Перенес обсуждение если оно будет в другую ветку:
https://aftershock.news/?q=comment/19162238#comment-19162238
Да задрал ты, расскажи уже нам сви мегавыводы из Шумпеттера
Как они отмазываются, если в проекте бюджета на 26 год $56млрд заложено Украине?
Конечно бизнес, ничего личного - так об этом и речь.
Конкретно про кого и про какую помощь вы пишите? Пруфы приведите.
Про дистанцирование (как минимум публичное или не очень). Это не говорит о том что США на 100% самоустранились(разведка связь продаже оружия - это очевидные элементы того где США не собираются самоустраняться т.к. ничего личного просто бизнес).
Я поторопился, похоже. Вот такие новости оставили след в голове.
https://tvzvezda.ru/news/202581541-cH6cw.html?ysclid=mgntwko17o635748998
https://www.kommersant.ru/doc/7940428?ysclid=mgnu0ja2a79144957
Если это не прошло и хорошо.
Виновата погоня бизнесменов за выгодой.
Причём бизнесмен - понятие интернациональное
Я против деления бизнесменов на "арийцев" и не "арийцев"
Какова бы не была ориентация бизнесмена, суть одна: увеличение капитала.
А увеличение капитала означает автоматически обнищание остальных.
Сирожа! Притула! Ты, штоле?! ))
ПС
Перезайди в аккаунт без впн, хлопчик.
Только в современном мире "информированных о каждом чихе обладателей дипломов" очень велик риск, что "бизнесмен", затеявший это (не кричащий на каждом углу, а именно начавший физический процесс) получит вилы в бок от своих же "работников".
Только пожалуйста - не надо приводить в пример Украину, ибо это такой ЭДПН, что даже рядом не стояло
Очень наивно.
Это "наивно" только до поры до времени. Я не зря попросил не приводить в пример украину: одно дело, когда людей зомбировали идеей "панувания" и совсем другое - когда "от жизни хорошей" в окопы
Нужно уточнить, что все бизнесмены планеты в доле.
А то комментаторы рисуют себе картину исключительно "российских" бизнесменов-воителей
Причем они уже смирились, что эта "война" будет БЕЗ США.
Поэтому это будет "война" именно в кавычках. "Через год, два, три..." Потому что к реальной они не готовы и не смогут на нее решиться.
Пытаются продлить статус "ни войны, и мира" на бесконечно долгий срок, чтобы не принимать требуемых Россией решений, изложенных в меморандуме декабря 2021 года.
Но им придется.
Зачем им это? У них экономика падает. Им, наоборот, тянуть нельзя. Эскалировать надо пока не поздно.
Падать она может ещё очень долго. Жирок накоплен такой, что снижать уровень жизни гномеков до общемирового можно десятилетиями.
Но это снижение нужно обосновать. Вот для этого "у нас типа война".
А вот мы ждать долго не будем, тут вы правы. Потому я и сказал, что им придется. Просто начнут эскалацию не они.
Кто Вам это сказал?
Здравый смысл
Страницы