Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе

Аватар пользователя Бумс

Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.

Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.

Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но в отличие от предыдущих изысканий они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).

Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.

"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".

Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.

С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.

Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.

Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.

В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.

Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.

перепечатка http://www.vesti.ru/doc.html?id=922657&922657


....ну у нас то всё ни так - дааааа(...жалобно).

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(19:37:39 / 02-10-2012)

Бизнесмены от науки такие бизнесмены. Жуть блин.

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 2 месяца)(19:47:16 / 02-10-2012)

а все потому что крутость "учоного" сейчас определяется индексом цитируемости. тоесть , чем больше публикуют , тем выше крутость, кол-во бабла, итд.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(5 лет 3 месяца)(23:00:26 / 02-10-2012)

Ребята лукавят слегка. В Nature редкая птица долетает до ревью, чаще редактор присылает письмо в духе:  "мы считаем, что нашим читателям ваше творчество будет неинтересно". Самое что интересное, так то что при мне людям такой ответ пришел через пять часов после отправки статьи (7 страниц текста да еще и 15 доп. материалов) как редактор умудрился качество оценить, ума не приложу :)

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(23:10:29 / 02-10-2012)

...поздравляю Вас, вам ответ придёт быстрее - " Я считаю, что нашим читателям ваше творчество будет неинтересно"(...тем более у вас его и нет...гы)...

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(5 лет 3 месяца)(23:22:12 / 02-10-2012)

Дык на этом ресурсе чукча не писатель :)

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(00:45:50 / 03-10-2012)

А кто напейсал второй коммент - дятел-лптолик-читатель???

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 11 месяцев)(08:46:29 / 03-10-2012)

а какой вообще смысл опубликовывать свои статейки в западных журналах? своих шоль нет?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(23:10:09 / 02-10-2012)

Проверяют тоже когда как. Иногда можно нагенерить текста компьютером и сдать как статью. google://Корчеватель

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(23:13:16 / 02-10-2012)

...так вот как работают говноСМИ(...а то всё тволчество, тволчество.).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(5 лет 3 месяца)(23:23:57 / 02-10-2012)

Сняли с языка клавиатуры :)

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(00:50:07 / 03-10-2012)

Ну и что? Фальсификаций больше там, где больше самих публикаций. Так грибов всегда больше в лесу, чем на асфальте. США - один из лидеров по количеству исследований и выделяемых на науку средств. Последние привлекают и личностей определённого толка. А то, что существует отбор и контроль - очень даже хорошо и плюс научным изданиям.

И вообще, кто пропустил проамериканскую заметку на антиамериканский сайт? 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(00:52:26 / 03-10-2012)

Ну Я и ЧО???

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:52:37 / 03-10-2012)

Ты не попал в цель. Проценты там относительно всей суммы претендентов на публикации, а не абсолютные показатели. Передергиваем-набрасываем?

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(01:20:01 / 03-10-2012)

Вот и Я говорю - МАЗИЛА True(00:50:07 / 03-10-2012)

США - один из лидеров по количеству исследований и выделяемых на науку средств. Последние привлекают и личностей определённого толка. А то, что существует отбор и контроль - очень даже хорошо и плюс научным изданиям. 


В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.

Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.( Труе пилит бабки и избегая разоблачения публикуется на страницах авторитетных изданий типо Афтершока - генеральный спонсор у него США(...получается так...гы)).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...