Об иммиграции ведется много споров. Хотя относительно легко найти показатели преступности среди различных иммигрантов в разбивке по странам происхождения, они напрямую не говорят о том, являются ли они "хорошими" иммигрантами в экономическом смысле.
Теоретически, может случиться так, что, хотя у одной группы высокий уровень преступности, они компенсируют это созданием новых замечательных компаний, которые значительно поднимут экономику.
Итак, вот полезный и актуальный обзор того, почему такая теоретическая ситуация возникает нечасто.
Эта статья является продолжением предыдущих публикаций на эту тему, например, этой, в которой я пытаюсь научить экономистов основам экономики, касающимся иммиграции.
Количественная оценка экономического влияния человека
Для начала нам нужно подумать о том, каковы финансовые последствия человека с точки зрения государства. Вы можете рассматривать ситуацию на ограниченном отрезке времени или на протяжении всей жизни человека. С ограниченной по времени перспективой проще, поскольку вам нужны данные только за один год, а для оценки продолжительности жизни требуется составить статистические прогнозы о том, как человек будет вести себя в будущем.
Однако, теоретически, брать данные за 1 год - в это относительно просто. Вы подсчитываете сумму, которую человек обходится государству в этом году, и вычитаете сумму, которую он вносит в бюджет государства в том же году. Доходы государства - это деньги, которые человек платит в виде подоходного налога, компании, где он работает - налога на прирост капитала, налога с продаж и так далее. Если у кого-то есть доступ к данным государственного реестра, большинство из них можно увидеть в налоговой отчетности.
Доходы от налога с продаж можно оценить по их доходам и расходам. Расходы государства состоят из любых выплат, которые они получают, включая пособия по безработице, пенсии/выход на пенсию, студенческие стипендии, жилищные субсидии и так далее, но они также включают стоимость медицинского обслуживания, которым они пользуются (если оно субсидируется государством), образования и любого времени, затраченного правовой системой на устранение их проступков (полиция, суды, тюрьмы, оплачиваемые государством адвокаты).
Северные страны имеют доступ ко всем этим данным о жителях в своих всеобъемлющих реестрах, поэтому можно сделать очень точные оценки для каждого человека (!) и, следовательно, для каждой группы лиц.
Это влияние на бюджет в течение одного года в значительной степени определяется возрастом человека.
Вот некоторые результаты за 2020 год, касающиеся влияния возраста и пола на финансовое положение человека в Дании.
https://www.mm.dk/artikel/kvinder-er-fortsat-en-underskudsforretning-for-statskassen
Мужчины - синяя линия, женщины - фиолетовая, а цены указаны в датских кронах, которые примерно равны 1/7 доллара США/евро.
Мы видим, что в возрасте от 0 до примерно 25 лет и мужчины, и женщины являются чистыми негативистами с точки зрения государства, потому что образование обходится им дороже, чем налоги. С 25 лет примерно до 75 лет они остаются в плюсе из-за поступлений в бюджет от подоходного налога и других налогов. После 75 лет люди снова становятся в минусе до самой смерти, в основном, из-за роста расходов на здравоохранение и отсутствия подоходных налогов.
Мужчины, как правило, вносят больший вклад, чем женщины, потому что они зарабатывают больше денег и, следовательно, платят больше налогов, а также меньше пользуются различными государственными предложениями, будь то здравоохранение или пособия по безработице. Эта цифра из последнего отчета (2023 https://fm.dk/udgivelser/2023/september/oekonomisk-analyse-indvandreres-nettobidrag-til-de-offentlige-finanser-i-2019-revideret-version-september-2023/) показывает расходы в разбивке по категориям:
Темно-серый = здоровье, красный = "уязвимый"(?), синий = образование, зеленый = "забота" (дома престарелых), серый = детский сад, коричневый = другие.
Итак, возвращаясь к иммиграции, вы можете увидеть, что если мы посмотрим на иммигрантов трудоспособного возраста, то увидим, что их возраст оказывает очень большое положительное влияние на их финансовые взносы. Было бы очень глупо экстраполировать эти данные за один год, чтобы оценить стоимость иммиграции в долгосрочной перспективе. Для этого нужно оценить, как будет выглядеть кривая, приведенная выше, если мы спроецируем их текущее поведение на будущее, в том числе и на их детей. В результате получается вот такой график, датские данные снова взяты из статьи в The Economist:
https://www.economist.com/europe/2021/12/18/why-have-danes-turned-against-immigration
Здесь мы видим, что иммигранты из стран Ближнего Востока и Северной Африки, то есть из неазиатского мусульманского мира (Индонезия является мусульманской страной), в среднем, ни на одном этапе своей жизни не имеют положительного финансового вклада.
Цифры также включают данные об их детях, в основном, о 2-м поколении, поскольку 3-е поколение пока еще очень молодое. Учитывая эти результаты, мы знаем, что экономический эффект от иммигрантов из этих стран в среднем является отрицательным. Не имеет значения, в каком возрасте они въезжают в страну.
Глядя на другие группы, мы видим, что иммигранты из других стран в целом добиваются большего успеха, хотя их жизненный эффект по-прежнему остается отрицательным.
Западные иммигранты в целом следуют датской кривой, но не полностью. Если они поселятся в Дании, то их долгосрочный чистый эффект будет заключаться в том, что они нанесут незначительный ущерб датской экономике (по крайней мере, по сравнению с датчанами). Поэтгму, учитывая большое негативное влияние большинства иммигрантов на экономику (около 70% из них не являются выходцами с Запада), датчане и западные иммигранты должны быть позитивными, хотя бы в небольшой степени, чтобы государство не обанкротилось. (!)
Вместо того, чтобы смотреть на кривую, подобную приведенной выше, мы можем также посмотреть на таблицу, в которой указан интеграл от кривой, т.е. пожизненный вклад в разбивке по группам. Вот результаты из того же отчета правительства Дании:
Красные столбцы показывают стандартизованное по возрасту влияние на бюджет, то есть без учета возраста. Они показывают, чего ожидать в будущем, в долгосрочной перспективе.
Синие столбцы показывают текущий финансовый эффект, обусловленный текущим распределением по возрасту.
Исходя из этого, мы можем видеть, что западные иммигранты очень позитивны, потому что они обычно прибывают в трудоспособном возрасте и часто покидают страну до выхода на пенсию. Это типичный работник из Восточной Европы. Они являются примером сценария “мы хотели только работников” (https://emilkirkegaard.dk/en/2017/07/workers-are-people-too-review-of-we-wanted-workers-borjas/), о котором мечтает государство. Они остаются на некоторое время и работают, а затем уезжают, поэтому не влияют на долгосрочную демографию страны, и датчанам не нужно платить за их медицинское обслуживание в старости или за их детей.
С другой стороны, группы, не относящиеся к западным странам, всегда представляют собой чистый негатив, независимо от того, смотрим ли мы на их нынешнее возрастное распределение или на ожидаемые последствия в долгосрочной перспективе. То же самое верно и для их детей, хотя у них дела обстоят гораздо лучше (их негативное влияние вдвое меньше их родителей).
Вооружившись этим фундаментальным пониманием, мы можем посмотреть на результаты, полученные в других странах.
Нидерланды
В прошлом году на английском языке был опубликован очень подробный голландский отчет "Государство всеобщего благосостояния без границ: последствия иммиграции для государственных финансов" https://emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Borderless_Welfare_State-2.pdf, подготовленный Ван де Бееком и его коллегами.
Таким образом, их результаты во многом совпадают с датскими.
Иммигранты из других стран в среднем обходятся дорого, если только они не израильтяне или голландские африканеры, возвращающиеся из Южной Африки (оба европейцы).
Для тех, кто интересуется подробностями о конкретных странах, здесь также есть более подробная таблица:
Те же данные представлены в виде карты:
Карта, конечно, выглядит примерно так же, как и любая другая карта стран мира, раскрашенная по социальным показателям.
Финляндия
В Финляндии также есть отчет с кратким изложением на английском языке и некоторыми цифрами: Иммигранты и государственные финансы в Финляндии, Часть I: Фактические доходы и расходы бюджета (https://www.suomenperusta.fi/immigrants-and-public-finances-in-finland-part-1-summary/):
США
Насколько известно, нет ни одного экономиста, который опубликовал бы исследование о влиянии иммигрантов в США на бюджет страны в зависимости от их происхождения на протяжении всей жизни. Однако блогер HBD Райан Фолк попытался проанализировать 4 основные расы, представленные в США в большом количестве, и получил такой результат:
Модель была построена на основе общедоступных данных о доходах, использовании социальных пособий и т.д.
Что мы делаем, когда нет оценок финансового воздействия?
В большинстве западных стран нет точных финансовых оценок. Однако, как оказалось, нам не о чем беспокоиться, потому что это очень легко предсказать, основываясь практически на любом другом социальном показателе. Давайте вернемся к датским данным, поскольку они являются одними из самых подробных. Правительство также опубликовало этот набор оценок финансового воздействия иммигрантов в разбивке по странам происхождения:
Эти данные отражают текущее возрастное распределение иммигрантов, поскольку правительство, к сожалению, не опубликовало результаты, которые были бы стандартизированы по возрасту. Тем не менее, приведенные данные представляют собой довольно типичную картину того, что у незападных иммигрантов дела обстоят плохо, а у западных - хорошо. Хуже всего дела обстоят в неазиатских мусульманских странах. Тем не менее, эти результаты позволяют нам проверить, насколько хорошо эти значения коррелируют с другими данными для тех же групп.
Итак, давайте сделаем это.
Во-первых, наиболее очевидным показателем финансового вклада является то, работают ли люди вообще, поэтому давайте проверим взаимосвязь с уровнем занятости. Я использовал данные за 2021 год из правительственного отчета об иммигрантах в Дании за 2023 год (последний). Выглядит это следующим образом:
Очень сильная корреляция - 0,85. Несколько западных стран выделяются, но в остальном беспокоиться не о чем, если нас интересует общая картина.
Ранее Inquiritive Bird рассчитала показатели насильственных преступлений в разбивке по происхождению для большого количества стран и скорректировала их с учетом возраста и пола.
https://inquisitivebird.substack.com/p/the-effects-of-immigration-in-denmark
Они выглядят следующим образом:
И если мы сопоставим это с фискальными эффектами:
, то получим примерно такой же результат, только с противоположным знаком, r = -0,84.
Другими словами, из-за значительных различий между группами по происхождению на самом деле не имеет большого значения, на какой именно социальный показатель мы обращаем внимание, используем ли мы данные за разные годы или данные, скорректированные с учетом распределения по возрасту и полу.
Основные различия гораздо значительнее, чем эти мешающие факторы. Благодаря этому открытию мы также можем упростить задачу оценки чистых налоговых отчислений по группам происхождения для определения какого-либо надежного социального показателя, будь то уровень преступности или занятости, школьные оценки или что-то еще.
Если мы посмотрим на Швецию и Норвегию,
то увидим, что уровень занятости в разбивке по странам происхождения очень похож на уровень в Дании, и поэтому их чистый финансовый вклад будет аналогичным:
Конечно, главная тема дебатов либертарианцев с открытыми границами, таких как Брайан Каплан, - это то, как обстоят дела в США. Не бойтесь, вот некоторые данные о доходах групп иммигрантов в США:
https://www.emilkirkegaard.com/p/in-defense-of-hereditarianism-a-reply
Известно, что в США существует своего рода непоследовательная иммиграционная политика, при которой одни группы населения проходят строгий отбор для получения элитного статуса, в то время как другие - нет. Вот почему некоторые страны выделяются на общем фоне (например, Южная Африка), учитывая то, чего можно было бы ожидать от их главного показателя человеческого капитала, то есть интеллекта. Джонатан Паллесен ранее использовал базу данных "Утечка мозгов" для изучения избирательности иммигрантов, сравнивая ситуацию в США и Западной Европе:
https://jsmp.dk/posts/2019-09-26-braindrain/immigration.html
Таким образом, в США, как правило, наблюдается сильный положительный отбор (зеленые полосы), но не в отношении крупнейшего источника иммигрантов - Мексики (южная граница в целом). В Западной Европе почти нет иммигрантов из Мексики, а те, кого она получает, не подвергаются негативному отбору, как в США. С другой стороны, Европа принимает миллионы иммигрантов из низших слоев общества со всего мира.
Возвращаясь к вопросу об интеллекте как главной причине, я провел большое количество исследований, в которых изучалось, можно ли достоверно предсказать эти социальные показатели с помощью интеллекта страны происхождения. Ответ - да. Вот недавнее исследование, в котором использовались школьные оценки, также проведенное в Дании:
Из-за небольшого количества учащихся в группах возникает много помех, которые препятствуют более четкой корреляции.
Вот последние результаты из Норвегии, касающиеся результатов стандартных тестов по математике:
https://www.emilkirkegaard.com/p/math-scores-for-2nd-generation-immigrants
В данном случае закономерность скрыта из-за того, что авторы отчета учитывали большое количество других переменных, исключив истинную дисперсию (ошибка социолога).
А вот уровень преступности в Нидерландах:
В 2019 году я написал более подробный обзор всех существующих исследований, в которых национальный коэффициент интеллекта использовался в качестве предиктора результатов иммиграции.
https://emilkirkegaard.dk/en/2019/12/studies-using-national-iqs-for-predicting-immigration-outcomes/
Теперь можно обновить этот обзор и провести мета-анализ. Я бы предположил, что если получить ряд социальных показателей для каждой группы происхождения в каждой стране и скорректировать их с учетом распределения по возрасту и полу, а также степени избирательности иммигрантов, то итоговый обобщенный показатель успеваемости иммигрантов будет очень сильно коррелировать с национальным IQ страны происхождения. Это, конечно, неудивительно, поскольку социальные показатели стран проживания также очень сильно коррелируют с их собственным национальным IQ (около 0,80) и действительно, во многом обусловлены этим фактором.
Мы уже живем в глобальной меритократии, даже если некоторые отказываются смотреть на данные.
[Полагаю, с украинцами был расчет не на их высокий IQ, потому что тх не принимают на высокие должности, а лишь на низкоквалифицированные, но, типа, их дети могут дорасти до уровня местных и в будущем работать на том же уровне, зная, что их родители несут убытки стране, но объяснить это своим гражданам нельзя.]
Резюме
В нескольких отчетах были подсчитаны чистые финансовые и экономические затраты групп иммигрантов в разбивке по странам происхождения. Они рисуют очень мрачную картину для незападной иммиграции, особенно мусульманской.
При оценке долгосрочных результатов иммиграции необходимо учитывать возраст. Иммигранты, в основном трудоспособного возраста, выглядят лучше с экономической точки зрения в долгосрочной перспективе, и особенно с точки зрения того, какими будут их дети.
Чистый финансовый вклад очень сильно коррелирует с наиболее распространенными социальными показателями для таких групп, как уровень занятости или уровень насильственных преступлений (корреляция составляет около 0,85). Таким образом, мудрый специалист по планированию политики просто использует их в качестве косвенных показателей, когда финансовые оценки недоступны.
С экономической точки зрения ситуацию относительно легко понять. Люди из благополучных стран, как правило, также преуспевают в новой стране, в основном благодаря своему высокому уровню интеллекта. Применяя различные методы отбора иммигрантов, чтобы избежать иммигрантов с низким уровнем интеллекта, можно гарантировать, что экономическое благополучие страны останется на высоком уровне в будущем. Люди, выступающие за открытие границ в хороших странах, выступают за то, чтобы их страна жила в худшем положении. Данные по этому вопросу предельно ясны.
Дополнительно данные:
Комментарии
Мигранты вытесняют наших старушек с рынков. Просто выгоняя их - это надо выжи... каленым железом.
Мигранты "учат" местных женщин как одеваться - выжи... каленым железом. Сняли отпечатки пальцев и ДНК и вон из страны.
Всех хулиганов и преступников - Сняли отпечатки пальцев и ДНК и вон из страны
Останутся мигранты, которые вписываются в наши требования.
Ты прям как нацист :)
Надо поаккуратнее, а то и на разжигание можно наговорить.
Да, про выжигание - надо бы откорректировать текст.
Выжигание - это чисто литературное выражение.
А предложенное действие - "Сняли отпечатки пальцев и ДНК и вон из страны"
Где вы нацизм нашли? Я не предлагаю по национальному признаку кого то доставать. А только за правонарушения. Полиции разрешили депортировать мигрантов-преступников без суда. Вы и здесь нацизм усмотрите?
Нация понад усэ!
Там больше речь о том, сколько они несут экономике и их дети.
Выходит, выгоднее, когда они без семей, только работают и НЕ остаются.
Нам вся статья - нацизм. Приглашают мигрантов на низкооплачиваемую грязную работу, которую свои граждане делать не хотят.
А потом сокрушаются, , мол мало налогов платят суки.
Анекдот вспоминается, про солдата и прапорщика, которые говорят косить и одновременно сгребать траву в тележку заставлял: "Фару мне ко лбу прикрепи, чтобы я ночью косил! "
А мигранты из западных стран отбирают у местных высокооплачиваемые места, понижая общий уровень благосостояния коренных
А что Вы хотели? Это же экономика. Каждый хочет, чтобы у него экономика была лучше.
Нет, мигрантов из западных стран приглпгают потому, что распределение уровня IQ в каждой сиране у населения одинаково. Заппдные страеы хотят быть высокотехнологичеыми, а для этого нужно много народу высокой квалификации. В своих странах столько, тупо, нет, это маленькие мтраны. Корочк, их желания в бизнесе не совпадают с возможностями населения, поэтому и приглашают из-за рубежа.
Иначе нет смысла поатить дороде за то, сто ты можншь получить дешевле.
И это не мои слова, а самих компаний, которые грозились уехать в другие страны, если им не рпзрешать привлекать экспатов, потому сто мало местных спецов.
"И тогда зачем правительства упорно поощряли миграцию и продолжают это делать?"
Попробую. Тунеядец получает пособие. После, разносит его лендлордам, и мелкому бизнесу. Это его "работа". Прокладка между государством и частниками. А все почему? А потому что долговая экономика. ВВП поднять.
В России либералы поднимали ВВП путем экспорта обученных специалистов (Канада, США). Несколько лет назад Европа планировала упростить гражданам России (спецам) въезд. Помните? Так вот, меньше народу, больше кислороду, или ВВП. А ВВП коррелирует всегда со ставкой выдаваемого кредита хеджфондами. Таким образом скупаются целые государства. И все через прокладки. Хеджфонд, это толстые кошельки в кустах, (хедж это забор из кустов).
Что из.этого вышло, мы и так понимаем.
А, вот, зачем они это делают - вопрос.
Еврокомиссия хочет нагона мигрантов. Нацправительства заказывают эти исследования. Исследования показывают, что ЕК вредят.
Зачем следовать ЕК, если они вредят? Зачем заказывать исследования, противоречащие ЕК? На чьей стороне государства, которые заказывают исследования?
Неужели Ваша утонченная интуиция еще не подсказала какая драма разворачивается на наших глазах?
Ладно. Вкл. Нострадамуса.
Как внедрить всеобщий контроль "ради нашей же безопасности?" А вот так и внедрить. И туземцы местные довольны, что их "оберегают" от варваров, и варвары впитают все блага "райского сада". Никто не уйдет обиженным в дивном новом мире.
"конь вороной, и на нём всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырёх животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий".
Динарий — дневная плата рабочего.
Пшеница к ячменю 1 к 3. Если одиночка, то берешь пшеницу (200гр), с высоким содержанием белка, а если семейный, то вынужден брать ячмень (600гр), то есть высохнешь раньше на работе, но хотя бы дети подрастут и заменят в строю. Но самое интересное что дневная плата, это БУХАНКА ХЛЕБА! (200гр пшеницы + дрожжи это 800гр буханка).
Мера в руках, это "уравниловка", где инфраструктура блокчейна почти готова.
Это наше будущее.
Пс. Почитайте на досуге Давида Вилкерсона пророчество об Америке (боевые геи и ИИ), и посмотрите в ютубе Кена Питерса (корона и нацгвардия в штатах).
Фух. Извините если чересчур.
Что-то слишком сложно для простого действия. Пропаганды было бы достаточно.
В тексте есть диаграмма, где мигранты в первом поколении выбраны в отдельную группу. Посмотрите на разницу между красными и голубыми точками на ней.
Вы полагаете, что я не прочитала статью?
Нет, мне непонятно другое: зачем заказывать исследования в пику политике ЕС и не отказываться от этой политики?
Кризис капитализма заключается в том, что после накопления капитала, капитал перерастает в феод - владение, по современному это будет корпорация.
Влияние феодалов растет и их образа мышления, а влияние торговцев - ослабевает.
В отличие от торговцев которые стремятся зарабатывать больше денег, феодалы стремятся к ренте и большей власти. Основной принцип власти - разделяй и властвуй. Монолитное население - это не то что им нужно. Поэтому ввоз иммигрантов неизбежен. Иммигрантов легко грабить - это же рента! Кроме того иммигрант - отличный способ грабить государство под предлогом помощи им.
В общем сплошные плюсы. А то что государство и местное население нищают - это еще один плюс - так больше власти у феодалов.
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Поэтому считают так как выгодно заказчику.
А для того, чтобы понять надо более тщательно вникать в методику подсчета.
Мне хотелось бы понять, учтены ли в данной методике такие моменты, как то, что мигранты занимают самые низкооплачиваемые должности в экономике.
Маловероятно, что работу, которую они выполняют совсем не будут делать. Соответственно ее продолжат делать за большие деньги, а следовательно продукция подорожает (услуги, услуги жкх, строительство и т.д.).
Коренные жители не будут зарабатывать больше, они будут тяжелее работать за те же деньги.
А производить будут меньше, соответственно недвижимость подорожает еще. Зато не нужны квартиры для мигрантов, значит спрос упадет и недвижимость подешевеет.
Поэтому необходимо считать еще один баланс «общего» блага.
Есть еще точка зрения владельцев компаний, которые получают повышенный спрос на продукт, повышенные ресурсы дешевой силы. Куда они вкладывают полученную прибыль?
Это еще один нюанс данного вопроса.
Поэтому общий экономический баланс от мигрантов не является такой простой формулой, как доходы/расходы бюджета.
Мигрантов не приглашают на высокооплачиваемые должности, чтобы не создавать проблем у местных с тем, что "им не хватает высокооплачиваемых мест". И, действительно, это сложно объяснить своему населению.
Но у нас-то всё по-другому! Сплошное благорастворение воздухов - достаточно криминальные сводки посмотреть.
Конечно, по-другому: есть реальное выдворение, посадки тех, кто помогал подделывать доки, изменилось законодательство, запрет на обучение в школе без знания языка. В Европе такие законы и работа правительства только снится
С этим никто не спорит, сам буквально на днях сказал:
Вот только поток криминальных сообщений почему-то никак не хочет уменьшаться, как и наглое поведение пришельцев. Масштабы ...
Безусловно, не все гладко. Но проблемой занимаются, ее нельзя решить мгновенно.
А на западе...
Вот, в Голландии 3х девушек стащили с велосипеда, 1 изнасиловал и убил беженец. И нет протестующих толп.
Вчера:
================================
Что сделаешь: наши степашки и полустепашки точно так же отворачиваются или ограничиваются съёмками своих "лопатников" при нападениях ценных незаменимых специалистов и просто горных и гордых личностей на отдельных автохтонов при достаточно многолюдных их скоплениях:
А толпы у нас бывают только в провинциях, как и на Западе, например, сравнительно недавно в Мелкобритии и в Гишпании.
Это плохо, нужно решать.
У автохтонов запасной страны нет. А в родной скорее всего посадят. По закону.
Теперь расклад, лезть в драку с обезьянами, которые тебя могут изувечить или убить. При этом если ты их изувечишь или убьёшь, то тебя скорее всего посадят. Безвыигрышная лотерея.
Так что остаётся мобильник. Хотя бы зафиксировать обезьян и потом дать показания.
Нормальный выход
Кто нибудь объяснял это депутатам Госдумы и др. руководителям страны (в т.ч. Путину В.В.) это 20 лет назад?
А 20 лет назад были эти исследования?
Кроме того, эти исследования нельзя прилагать к России, где мигрантам не дают пособий, страховки и запрет на обучение детей в школе без знания языка.
Знаете, не отрицая того, что существенная доля мигрантов садится на пособия и есть зависимость от страны происхождения, я вспоминаю один интересный момент:
В своё время, в наиболее "развитых" странах Европы - в первую очередь в Англии - была абсолютная уверенность, т.е. полностью согласованное мнение вообще всего населения - что "пользу" стране приносят только люди обеспеченные.
Что все "нищие бродяги", согнанные с земли в результате "огораживания" - это просто мусор, грязь и дрянь, и если их всех уничтожить/выслать из страны - страна немедленно забогатеет.
Ведь пользу приносят именно богатые люди, это же очевидно: они зарабатывают большие деньги, и значит они важны для экономики.
Т.е. фактически идея, приписываемая коммунистам "давайте уничтожим всех богатых" - это инверсия общенациональной идеи "давайте уничтожим всех нищих, и будем все богатыми".
----------------------
Таким образом, вот что я могу предположить:
а) Приехавший в Дании гражданин США уже успешен и богат (ну, условно). Он туда не полы мыть приезжает, а скорее всего - на квалифицированную работу. Потому что полы мыть - найдутся другие.
б) То, что человек не приносит "дохода" в виде налогов, не означает, что он не приносит пользу чисто своим существованием. Например, в "работных домах" Англии, работники вряд ли вообще платили какие-то налоги. Но пользу приносили, ага.
Другими словами, полы кому-то мыть надо, и за стариками ухаживать, и мусор вывозить. Польза от вывоза мусора на несколько порядков превышает уплаченные мусорщиком налоги.
Вообще, измерять "пользу" деньгами - довольно скользкий подход. Спекулянт, наспекулировавший миллионы и заплативший с них налоги - он точно приносит пользу?
в) То, что в ЕС можно сесть "на социалку" и не работать - это, конечно, вещь дурацкая. Но, кстати - скорее всего эти "сидящие на социалке" просто работают без уплаты налогов. Мы не можем узнать, приносят ли они какую-то пользу обществу в целом, и какую именно.
Вся статья посвящена пользе для государства.
С этой точки зрения и у нас все работающие за черный нал или серую зарплату, питающиеся частично со своего огорода - балласт. Тем не менее, они создают материальные блага за деньги, получаемые от плательщиков налогов (которые сами могут ничего не создавать, а получают ренту с собственности или промышленного капитала), и сами потребляют товары, произведенные или импортированные с уплатой налогов.
Оценить все эти составляющие вряд ли возможно.
Ну так нельзя разделять "пользу/вред для государства" и "пользу/вред для общества".
Точнее, учитывать одно - и не учитывать другое.
В конце концов, нам же не деньги реально нужны - всем людям нужно то, что делают другие люди, т.е. результат труда - а не циферки на счету.
В менталитете русского человека государство до сих пор, по многовековому опыту в памяти поколений, - не друг и благодетель, а прежде всего взиматель налогов и налагатель повинностей. При этом всем понятно, что налоги идут на обеспечение граждан - но идут только отчасти, неравномерно и не всегда эффективно. Поэтому русский человек относится к государству недоверчиво и старается держаться от него подальше, не подпуская к своим реальным средствам существования и не надеясь на его милости.
А общество при этом - другое. Та часть общества, которая русскому человеку дана в отношениях - ему полезна и он к ней всей душой. При этом все вместе видят государство где-то сверху и далеко, и хотели бы не видеть вообще.
Польза оплачивается деньгами. Денежная сумма и есть определение того, насколько этот труд полезен для общества, насколько эту работу может выполнять ЛЮБОЙ человек, если пройдет соответсивующее обучение.
Допустим, есть два человека. Их обоих обучают убирать мусор. Они оба делают это и получают за это 100 условных рублей.
Далее их отправляют учиться на, скажем, инженера. И только одному выдают диплом, потому что второй не тянет. Для государства полезнее, если каждый будет использован максимально эффективно в условиях имеющегося предложения работы.
А теперь представьте, что на инженера выучились оба, а мусор теперь убирать некому.
И по вашей же логике, теперь мусорщик будет получать больше, чем инженер.
Кстати, так и получилось в СССР, если что - не до такой, конечно, степени.
------------
Ну и ещё раз. То, что кто-то убирает мусор за 100 рублей, а кто-то трудится инженером за 1000 - да, так бывает.
Но вот представьте, что мусор убирать перестали. Ну вот совсем.
Сколько будет готов заплатить инженер, чтобы его таки вывезли?
Я говорю о том, что нельзя выучить на инженера человека, у которого нет для этого достаточного интеллекта. Не все же не идкт в институт потому, что не хотят? Многие хотят, сдают экзамены - и не проходят. А работу по уборке мусора может сделать человек с мозгами инженера.
А работу по уборке мусора может сделать человек с мозгами инженера.
Это нифига не так. Для выполнения работы мусорщика надо иметь воловью выносливость и физические кондиции. Через неделю работы мусорщиком средний инженер просто откинет копыта.
Тут нужно разделять миграцию трудовую с предварительным отбором и беженцев-нелегалов без контроля и отбора. Их нельзя смешивать.
Капиталистам нужны мигранты, масса причин почему. Экономически это плюс.
Коммунистам нужны беженцы, также масса причин почему, одна из причин это разрушение индустрии и тем самым освобождение рабочего класса из рабства эксплуататоров-промышленников. Конечная цель уничтожение государственности как таковой. Экономически это минус.
Эти две системы сосуществуют вместе, в какой-то момент времени коммунисты стали преобладать, в Европе это было в 201х годах. Миллионы беженцев как результат.
На данный момент пик пройден, коммунисты теряют влияние. Мировая революция не состоялась. Тому потверждение и подобные статьи.
Так там они и разделены. Вы разве не заметили?
Экстраполируя эти данные на нашу страну, напрашивается вывод, что мигранты из Средней Азии это растущая нагрузка на бюджет нашей страны. Т.е. фактически, те кто их завозит в качестве работников и получает доход, перекладывает социальные издержки на государство. И чем дальше, тем эти издержки выше, за счет различных факторов.
Собственно, напрашивается один вывод, эти издержки надо перекладывать на тех, кто инициировал миграцию. И штрафовать работодателей, если мигрант вовремя не выехал.
Понятно, что с другой стороны, миграция это попытка помочь соседям со сбросом демографического давления. Но ... хотелось бы напомнить, что жесткое перекрытие границ обойдется дешевле чем, решение проблем связанных миграционным насыщением и взрывоопасностью анклавов. Тут экономические потери даже не просчитываются. А что будет у соседей.... Ну полыхнет у них, лишнее население "сгорит" и в конечном итоге установится баланс, как это было до прихода туда России. Тогда население там было относительно малочисленным и практически не росло. А потом туда можно снова прийти, но уже на новых условиях, не повторяя прошлые ошибки. Китайцы вон, с уйгурами не церемонятся. Почему мы должны быть добренькими, когда это не ценят, а наоборот, воспринимают как слабость ? Причем даже у нас внутри. И это, между прочим, один из внутренних демографических факторов. Слабая власть (или воспринимаемая таковой) является мощным фактором, влияющим на рождаемость в отрицательную сторону.
Но никто не мешает их завозить как временных рабочих не выдавая гражданства. Отличный пример - ОАЭ.
Это нельзя экстраполировать на Россию, потому что в России мигранты не получают столько пособий и каждый работает и, соответственно, их чистый вклад в экономику может быть очень даже позитивным.
Ну тут опять же вопрос упирается в демографию.
В белых странах дорогие и высокоэффективные сотрудники с кучей налогов не рожают детей в нужном количестве. А ведь это тоже работа, необходимая для работы современной экономики, работа тяжелая и неблагодарная.
Я думаю, помимо всех очевидных моментов учитывают еще и это. Представьте себе башню типа бурж халиф на намытом острове, когда сверху дорогие пентхаусы в зеркальном остеклении, а внизу потихоньку вымывается песочек из-под здания, и его надо заново насыпать и откачивать воду из подвалов. Вот тут примерно то же самое, когда живущие наверху платят тем, кто внизу качает и сыпет песочек. Те, кто внизу, вообще ничего не платит, и даже получает деньги за квалификацию, которой не хватит для управления хедж-фондами, но без них пентхаусы упадут в море.
Ну вот как-то так.
После построения цифрового концлагеря расходы на эту плодячую биомассу немного сократятся, а контроль над ней возрастет, и жизнь государств улучшится.
Поэтому и сделали исследования и, как Вы заметили (заметили же?), в них указано, что тенденция сохраняется и для детей этих мигрантов, и для внуков. То есть, с ростом этой доли населения негативное влияние только усилится.
Это если все оставить как есть.
То есть целовать в немытую задницу и уважать культурные традиции.
Так нельзя выгнать тех, кому уже дали гражданство.
спасибо ТС за ссылки - это очень важная и сложная тема. Было бы проще понимать, если бы кто-то
расписал по пунктам методику подсчёта и все данные были нормированы на возрастное распределение (как на fig 2.7 красным) - это уберёт лишние волнения по части кажущегося негативного вклада "детей" .
В дополнение к имхо очень правильным комментариям АЧТ и др., на которые, я надеюсь ТС ответит, у меня есть ещё одно замечание - мигранты в западных странах эффективно отдают значительную часть своей уже небольшой зарплаты (большую им никто и никогда не даст) "настоящим" гражданам в виде ренты жилья. Иногда всю жизнь. Аренда и выплата процентов по долгам часто составляет главную статью их реальных расходов, но только в малой степени отражается в их видимом вкладе в бюджет государства, зато значительно увеличивает доходы в основном коренных жителей (и банков). В этом смысле коренным жителям, которые отнимали у мигрантов доход пока те могли работать, наверное, было бы справедливо (или можно было бы ожидать, что придётся) вернуть часть доходов, которые местные "получали
ничего не делаяпока спали".ЗЫ чтобы не быть неверно понятым - я на самом большой противник миграции, включая свою собственную
, и сторонник национального государства (любого) организованного по культурно национальному признаку для "своих" (нация здесь это не ethnicity).
Если бы это было так, то в Ес не было бы кризиса жилья. Ибо мигранты часто именно арендуют жилье, и теперь уже местные не могут его снять, отчего растет арендная плата, а теперь даже средний класс не может позволить себе жилье.
Исследования с расчетами должны быть по ссылкам.
Плюс вот это
https://aftershock.news/?q=node/1538414
да, вроде норм, ну только небольшой косячок: в Дании средняя продолжительность жизни 82 года, поэтому отсечку на графиках нужно на этом возрасте (да это не совсем точно но точный расчёт но погрешность так будет не велика а более точный расчёт значительно сложнее)
Как Вы понимаете, тут более важны чисто плюс и минус.
Ну да, ошибка в единицы % погоды не делает
Регрессионные модели у них смешные. В смысле - слабенькие. В смысле - некорректные с точки зрения статистики. полно гетероскедастичности.
Страницы