Посвящается пользователю АнТюр и другим альтернативно мыслящим мыслителям.
------ Терминология -------
Для начала посмотрим, что означают термины: грабить, грабёж, ограбление
- Грабёж выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья.
- Грабёж — это открытое хищение чужого имущества. Грабеж совершается умышленно и не может квалифицироваться как преступление, совершенное по неосторожности.
- Грабёж - это открытое хищение чужого имущества. Отличие грабежа от кражи заключается в том, что при грабеже хищение происходит открыто, в присутствии владельца или свидетелей, которые осознают факт хищения.
---
Из определений видно четыре признака грабежа:
- умышленное похищении имущества
- без насилия или с насилием над личностью
- происходит открыто
- владелец осознает факт похищения
Не хватает определения для термина хищение/похищение:
- Похищение, в общем смысле, означает незаконное, насильственное или обманное завладение чем-либо, обычно с целью удержания, перемещения или присвоения.
Таким образом грабёж/ограбление определяется как:
Умышленное, незаконное, насильственное или обманное завладение имуществом, открыто в присутствии владельца и владелец осознает факт похищения.
------- Основная часть -------
Верно ли утверждение: Индия грабила Великобританию?
Исходя из определения термина можно преобразовать утверждение в
- Индия умышленно, незаконно, насильственно или обманом завладела имуществом Великобритании и в процессе Великобритания осознавала факт похищения.
Данное утверждение является истинным если истинны все его элементы:
1) существуют факты завладения имуществом
2) существуют факты подтвердающие умысел со стороны Индии
3) существуют факты подтверждающие осведомлённость Великобритании о том , что Индия незаконно завладела её имуществом
Пункт 1) Да. В трактовке АнТюр, железные дороги-заводы-пароходы и есть то имущество, которым завладела Индия.
Пункт 2) ? Нарушение условий договоров. Специальные законы. Военные действия, ...
Пункт 3) Нет. Сообщала ли Великобритания о незаконных действиях со стороны Индии? Принимались ли меры противодействия?
----- Вывод ------
По пункту 2 у меня нет полной информации. Но пункт 3 однозначно - Нет. Таким образом можно сделать вывод:
Индия не грабила Великобританию.
Комментарии
Прошу прощения, позвольте еще раз написать этот комментарий:
Одна только Британия к 1914 году обеспечивала 44 процента мировых капиталовложения. А Франция, Германия, США, Бельгия, Голландия, Швейцария и пр., натужась, выдавали сообща оставшиеся 55 процентов мировых капвложений.
От 50 до 25 процентов экспорта всех стран Латинской Америки, Азии и Африки поступали в одну Великобританию, на все страны Европы (вместе взятые) приходилось 30 процентов.
Операции на биржах Сити только за счёт стоимости торговых и финансовых услуг давали 142 млн.фунтов стерлингов в год, что покрывало торговый дефицит Британии практически полностью.
Фунт был мировой валютой. И некоторый упадок британской промышленности ( в сравнении с темпами Германии и США), внимание, только усиливал финансовые позиции и общее благосостояние Британии.
Механизм был простой: бешено развивающие свои промышленности станы покупали всё больше и больше профилирующих товаров в странах колониального и полуколониального типа (подконтрольных, по большей части, Британской империи), транспортировка этих товаров из колониальной сферы к центрам производства осуществлялся по большей части британским торговым флотом, который на 12 процентов превосходил тоннаж флотов всех европейских стран, при подавляющем господстве на океанских просторах флота Его Величества. Флотские риски страховались на 78 процентов в Лондоне.
Интенсивное потребление ресурсов из стран-доноров увеличивало "зависимость" быстро растущих экономик, германской, в первую очередь, от "зависимого мира", зависимого от Британии. А Британия в одиночку (!!!) восстанавливала мировой торговый баланс через увеличение импорта из стран-соперников в свои "зависимые миры", т.е. де факто к себе импортируя, при этом избегая тарифных осложнений и наживаясь на фрахте.
К сожалению, из чистой статистики невозможно понять кто кого грабит, так как отсутствует большая часть состава преступления.
Можно и очень легко.
Это и есть грандиозное ограбление Британии. Сгенерированные в ней капиталы вывозились. Причём открыто, как и положено при ограблении.
по причине дешевой рабочей силы в третьих странах, а раз денег платили меньше то грабили рабочих Индии например, а Англия или другая страна вообще пофиг, куда хэд офис поставят корпорации там и их "родина".
Ну раз причина есть, то грабить можно.
Да, но сами англичане так не считали. Стоит ли говорить о том, что они недостаточно умны?
Элита, которая вывозила капитал, покупая себе все что хочется - вы про нее?
Народ спросить забыли.
Есть пару НО - Британия вывозила капиталы в свои колонии,
которые были ее частью, как Пуэрто-Рико или Аляска для США сейчас
или УзССР для СССР в недалеком прошлом.
Т.е Британия развивала свои территории, но кто ж знал, что они их не удержат.
///////Одна только Британия к 1914 году обеспечивала 44 процента мировых капиталовложения.
Это и есть грандиозное ограбление Британии. Сгенерированные в ней капиталы вывозились. Причём открыто, как и положено при ограблении.//////
Одни только США к 2025 обеспечивали 8.5трлн.долл. внешнего долга.
Это и есть грандиозное ограбление США. Напечатанные в ней доллары вывозились. Причём открыто, как и положено при ограблении.
и не говори,а взамен вечным этим ценностям получали всякую фигню со всего мира
Вы путаетесь в категориях. Капиталы и "напечатанные доллары" - это разные категории.
А какие такие капиталы вывозились? Нетыунты стерлингов?
Вообще конечно мило, приходит значит англичанин, покупает чего то там, например, плантацию, а по вашей логике его ограбили.
Мощно да.
А что стало с плантациями англичан, после обретения Индией и Пакистаном независимости? Наверно ими англичане сегодня владеют?
А кто его знает, может продали, может и сейчас владеют, всякое может быть.
Хорошо,что Вы не путаетесь.
То есть ВЛОЖЕНИЯ (добровольные) капитала - с целью получения ПРИБЫЛИ в дальнейшем. Это не вывоз капитала из России - когда вывозится доход для дальнейшей траты на свои нужды или нужды материнской компании .
И что, все эти 44? Индия украла? Вранье.
А вот откуда у Англии нашлись средства чтобы обеспечить эти 44% мировых капиталовложений? только не надо говорить, что за счет трудолюбия и таланта наглов! Не в цирке!
Толик, оренбугский балаболик.
Бгг.
XD
Предлагаете переквалифицировать действия Британской Индии? Грабёж на мошенничество.
Привет, байбак.
Предлагаю постмодернистам назвать говно мёдом и пить с ним чай. А чё? Это же ваша метода в поле смыслов.
Пора, пора постмодернистам переносить такой опыт в личную жизнь.
Их Индия что-ли вывозила? или их В Индию вывозили - Британцы?
Если частные лица грабили Британию, и прятали ворованое в Индии - это ни разу не то же самое что "Индия грабила Британию".
где Британия брала ресурсы для такой мощной экономики?На острове столько добра нет. Чем платила Британия за ресурсы, на которые опиралась ее мощная экономика? Кто кого грабил?
Ну, все приведенные Вами формулировки (термины), они сугубо модерновые, а упомянутые Вами персоналии мыслят в постмодерне, где термин звучит ровно так же, а означать ровно обратное. Поэтому, любого убежденного постмодерниста невозможно победить в словесных дебатах, ибо даже значение победы можно легко поменять...
Вы видели ролик 2+2=22, может и здесь финал будет позитивным
Не будет никакого финала, ибо еще не время...
Это ещё автор Джельсомино в стране лжецов подметил... Новояз тамошний ух...
Подмена понятий - традиционный метод демагогии. Постмодерн тут ни при чем.
Так ить
Всегда смеюсь над этими престарелыми постинтеллектуалами.
Идея дробить временную линию на чёткие традиции, модерны, постмодерны – глубоко модернистская, из 19 века.
Бедная обобранная до ниточки и доведённая до нищеты клятыми индусами старая Англия...
Ну да. Сегодня Британия бедная страна. Сожгла свой уголь на индустриализацию Британской Индии. Но пока не нищая. Это у неё впереди.
дабавлю и сюда https://aftershock.news/?q=comment/18866308#comment-18866308
Врешь. Угля в Бриташке и сейчас дохрена. Просто, шахты Марго прикрыла.
М.б. ты не в курсе, когда Марго сдохла, в городах бывшей угольной промышленности народ бухал и плясал на улицах, праздновали это событие.
Так она уголь везла в Индию?
Вот я тоже прослезился читая ту статью. Еще бы почитать, как индейцы ограбили европейцев, когда те прибыли в Новый свет. Или про геноцид бельгийцев в Конго.
Бельгийцы то хоть поквитались со своими поработителями - «Страна отрубленных рук» - это второе название страны Конго...
Но по АнТюру – это было хорошо…
капец людоедская у него логика - хотя он известный саксолюб...
Не владеете фактурой. «Страна отрубленных рук» не была колонией Бельгии. Была частным владением ихнего короля.
Тогда это совсем другое дело. Это в корне меняет ситуацию.
Точно. Неграм гораздо приятнее, что им рубит руки личный уполномоченный самого короля, а не какой-то там непонятно кем назначенный демократический чиновник...
Неграм рубили руки другие негры.
А Леопольд тут совершенно не при чем.
Да-да.
Частники, они такие.
Уважаемый автор, как ответил мне Антюр:
Проблема в том, что понимать под словом "имущество". В определении это юридический термин. А мы, когда пишем, что Британская Индия ограбила Британию, имеем в виду цивилизационные категории. Почитайте ещё раз статью NeaTeam. Где там написано про "имущество"?
Ага ... Т.е. Индия получила сакральные знания о том, что белый бвана превыше всего, а Англия презенный металл, драгоценности и прочие физические ништяки ... Ну тут не попрешь - Англия сильно продешевила.
Когда встречаются умный человек с богатым, богатый становится умнее, а умный богаче)
То есть, объектом грабежа являлось не материальное имущество Великобритании, а культурная и/или интеллектуальная собственность (цивилизационное). Я правильно понял?
Процесс ограбления Британской Индией своей метрополии – Братании, прост и понятен. В Британии на природной ренте на уголь и сверхэксплуатации населения (мужчин загнали в шахты и на флот, а детей поставили к ткацким станкам) создавались капиталы в понимании этой категории в рамках физической экономики. Капиталы и люди, освоивших определённые профессии (в том числе управленцев), вывозились из Британии в Британскую Индию. И это всё для того, чтобы иметь возможность вывозить из колонии откровенный мусор, которого в мире было как грязи.
https://aftershock.news/?q=node/1531755
В Индии тоже была сверхэксплуатации населения (синхронно). Насчёт "откровенный мусор, которого в мире было как грязи". Основные статьи экспорта:
- ткани
- специи
- чай
- древесина
Почему вы считаете это мусором?
Страницы