На днях Марксист разместил статью (https://aftershock.news/?q=node/1525042) в которой он высказал мнение о критиках марксизма, так называемых антисоветчиках.
Вот что в частности Марксист писал: "Строить критику социализма или СССР нужно только на основе марксистского подхода и ссылаться на компетентных мыслителей, работающих в марксистской парадигме. В РФ таких авторов достаточно: Колганов, Бузгалин, Кагарлицкий (экстремист, террорист, иноагент) и т.д. В принципе, все вменяемые марксистские мыслители имеют что сказать критического в адрес СССР или реального социализма."------------
А теперь вернемся к заголовку. Однажды известный русский пинанист Н.А.Петров вел дискуссию в передаче на ТВ и применил хорошее сравнение: "Что если на Красной Площади поставить женскую баню и сделать глазок , то очередь будет больше чем в Мавзолей".
Как кстати и в книге Носова про Незнайку --очередь на остров дураков, как и у Горького в рассказе "Старуха Изергиль"- люди пошли дальше не обращая внимание на искры от сердца Данко.
И так далее и тому подобное----- в литературе примеров достаточно.
В принципе сравнения понятны---что большинству нет дела до разбирательств кто компетентный источник , а кто нет. Ведь даже сам Марксист крайне редко вступает в споры с критиками марксистской теории. Так кто будет заниматься разоблачением неправды? В 90-е как это получилось?
Поэтом удивляет наивный взгляд Марксиста.
Наши противники сделали выводы из 1918 года и прямо об этом написал сотрудник известного американского банка Лазард.( https://foreignpolicy.com/2024/03/03/the-big-lesson-from-the-wests-last-invasion-of-russia/) Если посмотреть на происходящее сегодня это заметно. Но большинство будет считать это конспирологией.
Комментарии
Прям как в поговорке: - Кто о чём, а вшивый о бане...
не узнаю в гриме...Пьеро?
Ругантино...
Баня и глазок... Прелесть! Порножурналы народ читает с гораздо большим интересом, чем Капитал. Все эти высоконаучные споры - бурление говн в интеллигентском гадючнике.
так не участвуйте.
я ваще не понимаЮ. конгресс, немцы - взять всё да и поделить!
про немцев и баню - журнал был в СССР, ГДРовский, с почти голыми бабами
я вам помогу. Если вам уже лет 30, то самое время прочитать всю трилогию про Незнайку.
Это не стеб или оскорбление. Это серьезно. И чтобы вы поняли про серьезность, попробуйте ответить на вопрос откуда писатель Носов так хорошо знал ...ну хотя бы про биржу в 1965 году в СССР? И дальше как взрослый человек
да я хз откуда он знал. также как Ефремов про кжи.
ноосфера видимо!
всю трилогию я давно прочитал, я вообще был мальчик начитанный.
поэтому теперь жду когда про Луну у него запретят, там полно пассажей, взять хотя бы про полицейских ;-)
и да - моя отсылка была к Полиграф Полиграфычу, известный момент, про книгу обложкой как купорос
Психология плебеев и образованных плебеев не меняется уже тысячи лет. Теперь они называются пролетариат и интеллигкнция. Кжи и джи. Шудры. Не брахманы, не кшатрии и даже не вайшьи. Шудры. Долгоживущие и короткоживущие.
Биржа существует в Лондоне с тысяча восемьсот лохматого года. Описана во многих романах. Не у всех история началась в 17м году. Обнять и плакать!
"воздух свободы" сыграл с вами плохую шутку
С интеллигентами... в баню... свят, свят, свят
Так-то "марксист" кмк в точку попал: проблема базилевых публикаций не столько в ориентации, сколько в качестве. Типичное пропагандонство в американской хамоватой манере аля радио Свобода 1970х.
А насчет того, с какой кочки критиковать - возможно, подвело его некоторое косноязычие.
Да-с, мы в консерваториях не обучались(с). :)))
Biij бы. Вы, лейб-гвардия, только с бабами...:)) (хотя "баба" - это как-то простонародно,; надо подобрать термин получше)
Что-то я не понял? Только мы сами имеем право себя критиковать и никто больше? Это как так? "Вот тут мне карта и пошла!". Только вор может назвать себя вором, а остальные чтобы не смели? А он назовёт? А если назовёт, то сам себе срок назначит? Удобненько, да?
Да классический же троллинг "сперва добейся".
ТС сослался на эту статью, вот русская версия https://inosmi.ru/20240309/vtorzhenie-268107969.html
Тут критика с другой стороны.
вы о чем?
Они вот об этом:
Типа, лишь марксистский подход научен, а потому доказателен:))
Нет, не так.
Обычно успехи оцениваются по степени приближения к поставленной цели. А цель советской внутр.политики формулировалась на основе марксистского подхода. Поэтому например, критика СССР на основе чисто религиозных мотивов не объяснит ни его существенных черт, ни динамики. Просто зафиксирует, что Союз "был безбожным" и всё.
Беда марксистов в том, что несмотря на предупреждение Ленина, марксизм при использовании неизбежно превращается в догму религиозного характера. И становится орудием управления по толпо-элитпрному принципу. Иначе и быть не может, ибо с самого начала, с самых первых постулатов, противоречит очевидной реальности. Например, бытие никак не может определять сознание, потому и что в таком случае оно наглухо препятствует любым сознательным изменениям в общественном состоянии.
бытие определяет сознание, так и есть, что бы изменить бытие, нужны усилие и воля, осознать сое положение и применить действие, для осознания - учиться, учится, учиться. При этом будут противодействовать и отвлекать внимание на негодные объекты
Вот от того, что вы себе противоречите в одном коротком абзаце, и возникает ощущение бреда.
Вот это вот "усилие и воля осознать" - как выглядят в материальном бытии? Что это за материя?
Как зарплата?
нужны усилие и воля - усилие это действие, воля это способность это действие совершить.
осознание - определение цели и действия, необходимого для достижения цели.
Тогда уж будьте точны, у Маркса так:
Как видите, в полной версии данное утверждение не противоречит практике. Человека воспитывает социальная среда. Разве нет?
В полной версии оно не менее противоречит практике, причём настолько, что марксистам пришлось изобретать гипотезу о "кипящем слое" пролетариата. Ведь согласно постулату "БОС", пролетарий определяется своим именно общественным бытием, своим пролетарством. И его сознание, следовательно, определяется его пролетарством. Соответственно, подчинённое бытию его пролетарское сознание, якобы, не толкает его становиться и быть капиталистом.
На деле же оказывается, что пролетарии отнюдь не ограничивают своё сознание пролетарством, а вовсе не прочь переходить в капиталисты при благоприятном стечении. Этот неприятный эффект марксисты обозвали перерождением "отдельных", несознательных пролетариев. Но оказалось, что очень немалое число окучиваемвх ими пролетариев склонны перерождаться, а вовсе не следовать пресловутой классовой солидарности.
Ну и и вы помните, наверное, чем обернулось предвоенное увлечение доктриной, будто немецкий рабочий - союзник советскому рабочему.
Насколько я помню, утверждение "бытие определяет сознание" означает, что бытие гораздо сильнее влияет на сознание, чем сознание на бытие.
Нет, всё сложнее... "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами." В данном случае "сознание" формирует "бытие"...
Сила действия равна силе противодействия, и в полном соответствии с этим физическим законом, снаряд, однако, - либо пробивает броню, либо разбивается об неё. Так и в диалектике взаимодействия бытия и сознания, - никакого "сильнее" априори постулировать нельзя.
Здесь а своей формуле мат детерминизм и основанный на нём марксизм постулирует другое: материя, дескать, первична, поэтому то бытие в своём существовании рождает и определяет сознание...
А всё потому, что обуянные гордыней учёные 19 века через губу заявили, что "не нуждаются в гипотезе Создателя" и хер наклали на проблему возникновения материи, предоставив мучаться потомкам:)))
Так вот, любое диалектическое взаимодействие порождается проактивной и реактивной силами. Матдетерминисты отчего-то считают, что бытие (то есть, материя) - проактивно, а сознание - реактивно, поскольку определяемо и вторично.
Отсюда, от этого мвтдетерминистконо посыла, следуют весьма забавные заблуждения: дескать, проект паровоза (идея) определяется, вторичен, относительно самого паровоза (материи-бытия)
Или ещё более интересный логический пассаж, следующий из заблуждения: якобы, любой пролетарий (как единица бытия) определяется его классовой принадлежностью (его бытием) и ему в голову не приходит стать капиталистом.
Денис, тут любят петь про "методички", но это примитив уровня хреновых студентов.
Полюбопытствуйте, наберите в той же педевикии в качестве отправной точки "советология" - была такая штука (по части больших "имен" и направлений дисциплины). И, наверняка, есть по-прежнему (не как историческая, а как вполне прикладная дисциплина - "чтоб не повторилось"). Аналогично РФ тоже какой-нибудь подобной штукой исследуется. Причем достаточно серьезно.
Мне нравится ваш подход)
люди типа базиля и ганьбы это скорее "сетка".... т к писать лютый бред с таким вдохновением это не просто
"бриан это голова, ему палец в рот не клади" )))
"Сетка" по другому не может, потому что бред - необходимый элемент управления по толпо-элитарному принципу. Если "сеткант" вдруг начнёт рефлексировать, критично оценивать бред, то толпа обязана его заболтать, а следом и растоптать:))
К заявлению г.Бунцеля стоило бы прислушаться.
Солидная должность. Тем более, с опытом работы в России.
Так, чтоб можно было прислушаться, может быть ссылку приведете? :)))
https://foreignpolicy.com/2024/03/03/the-big-lesson-from-the-wests-last-invasion-of-russia/
есть на русском бесплатно на "Красной весне" , но как понимаете и тс дам мог своего добавить.. чуть.
Да, спасибо, уже прочел
для сравнения от первого лица---
https://militera.lib.ru/memo/russian/marushevsky_vv/index.html
Надо бы бесплатные ссылки давать
так выше Денис Д разместил или читаем /не читаем
https://inosmi.ru/20240309/vtorzhenie-268107969.html
Доброго вечера Денис Д! Вообще вся эта кутерьма больше напоминает ( не Бунцель, а здесь) "белый шум" , который должен скрывать некие моменты.
Но если говорить о чем уже написано, то смотрите какую цепочку можно логически выстроить только на основе понятия труд:
1) труд как необходимость выживания ( первые люди)
2) труд как повинность сословное об-во
3) труд как подвиг ( нам ли стоять на месте, в своих дерзаниях всегда мы правы . Труд наш -есть дело чести....)////////////
4) труд....---общество потребления
и подведем черту
5/6) общественный договор /идеология
Да, советский взгляд на общество базировался на уважении к труду. Однако, характер труда за минувшую сотню лет изменился и соразмерять его различные виды стало сложнее (соблюдать справедливость - тоже). Вклад каждого члена общества стал не столь очевиден, как раньше, когда преобладал физический труд.
Бузгалин, Колганов - экий цветник, вообще, кто это? А чем не устраивает Вебер, Фромм, Грамши, К. Шмидт, А. Панарин, Булгаков, Валлерстайн в конце концов. Конечно, здесь. в основном писатели собрались, а не читатели, но, мне кажется, работы талантливых ученых - социологов дают для понимания процессов в обществе гораздо больше, чем прослушивание роликов бесконечных публицистов на злобу дня. Поздно уже СССР критиковать, совершенно бессмысленно, он стал нашей историей, которую надо почувствовать, понять и принять. В идеале - извлекать полезный опыт и не повторять ошибок.
Ну почему де бессмысленно? Цель критики - не сам СССР, а социализм/коммунизм, который не может помереть, ибо идея (которая, как известно, при определённых обстоятельствах, "становится материальной силой". А идею убить нельзя, её можно лишь дискредитииовать. Над чем антисоветчики и стараются-корпят.
А.В.Бузгалин - заслуженный профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Альтернативы», руководитель Центра (проблемной группы) «Экономика знаний» кафедры политической экономии, руководитель Центра социоэкономики кафедры политической экономии и Центра «Общество знаний» при 1-м заместителе председателя Комитета по образованию Государственной Думы ФС РФ. Является директором Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, членом редакционного Совета ряда отечественных и международных журналов и др. Пять книг А.В.Бузгалина и А.И.Колганова переведены на английский, немецкий, испанский, китайский, японский языки.
У них книжищи большие и надо мысль не потерять когда до конца дочитаешь. И где там можно гыкать ха-хатать? Хотя и вроде старо и слова непонятные. Но ведь тут как либо ты читаешь , либо тебе на уши вешают. Вот к примеру сейчас в сети обсуждают труд по социологии Ж Т Тощенко,( Заведующий кафедрой, член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор,,РГГУ 90лет ему) казалось бы причем здесь марксизм? Ан нет , все очень связано и если не читать его монографию в 850+ листов про общественный договор. То уже есть в киберленинке выжимки . И если подобное печатают, то это жу-жу неспроста
--Общественный договор в современной России: реальность или иллюзия? Размышления социолога о монографии Ж.Т. Тощенко «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации»
Валентин Геннадьевич Немировский Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия (valnemirov@mail.ru), (https://orcid.org/0000-0002-4076-465X)----https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennyy-dogovor-v-sovremennoy-rossii-realnost-ili-illyuziya-razmyshleniya-sotsiologa-o-monografii-zh-t-toschenko-sudby
Кстати здесь и ответ нашим Tr2xolod и OldRussian про мобэкономику .
Да, новое слово как определение об-ва России от Ж Т Тощенко---пребендиализм.
Страницы