Развернутый комментарий к статье "Переосмысление демографической истории России. Детская нагрузка вместо СКР"

Аватар пользователя Домосед

В статье «Переосмысление демографической истории России. Детская нагрузка вместо СКР»

https://aftershock.news/?q=node/1513834 автор в 100500 раз попытался понять происходящие процессы в области демографии через использование очередного показателя,к оторый должен чего-то прояснить. Так как тема злободневная, и неоднократно уже обсуждалась, то вместо короткого комментария решил дать развернутый с изложением своей сугубо личной точки зрения на вопросы динамики изменения численности населения и их причины.

Все попытки понять процессы изменения динамики численности населения через искусственные понятия с моей личной точки зрения принципиально неправильны, т.к. исходят из одних последствий, чтобы определить другие, а не из коренных причин.

Существует ограниченный перечень параметров, определяющих численность населения. Энергетика социума, рождаемость, смертность, продолжительность жизни и реальный подушевой объем получаемой членами социума энергии. Все они тесно связаны между собой. Внешние факторы, влияющие на любой из них, приводят к кардинальному изменению картины.

Главной в этой связке параметров является энергия, производимая и потребляемая социумом. Ее производство является производной от технологического уровня и текущей численности производящего населения. Подушевой объем поступающей членам социума энергии зависит от существующей системы распределения и затрат на необходимую инфраструктуру производства и распределения. Каждый человек в год должен получить для своего существования в среднем 4,38 ГигаДжоуля в усвояемой и полезной для его здоровья форме. На каждого ребенка, чтобы он появился на свет, необходимо затратить в среднем порядка 0,47 ГигаДжоуля полезной энергии. Под полезной формой понимается энергия доступная в виде благ, имеющих эмерджентные с точки зрения организма человека свойства. Например, реальный хлеб вместо упакованной химии, или реальное жилье, не требующее дополнительных к его производству затрат энергии, вместо ярма в виде заложенного имущества, на которое требуется затратить многие годы своей жизни и дополнительной энергии.

Эта полезная энергия с ростом технологического уровня социума требует совместных затрат на инфраструктуру ее производства и преобразования в полезные блага (энергопроизводства, производства физических благ, образование, медицину и т.п.). В пересчете на человека эти затраты чуть более чем на порядок выше в пересчете на человека.

Человечество является динамической системой в режиме с обострением, т.е. оно создает и использует внутренний источник, зависящий от численности задействованных в нем людей и уровня технологий. Эта энергия потребляется внутри социальной системы, не выходя за ее границы. Ее количество и механизм распределения энергии определяют максимальное потенциально возможное количество населения в системе, т.е. размер экологической ниши.

Рождаемость всегда отслеживает один параметр - количество доступной свободной энергии в пересчете в затраты на рождения. Свободная энергия определяется объемом производства первичной энергии в виде энергоносителей и пищи, а также смертностью. Смертность зависит от продолжительности жизни, возрастной структуры социума и технологического уровня жизнеподдерживающих инфраструктурных элементов. Проще говоря, свободная энергия - это разница между производимым объемом первичной энергии социума и объемом, потребляемым уже существующими членами социума.

Смертность приводит к увеличению количества свободной энергии. Поэтому после катастроф с массовым вымиранием при сохранении технологического уровня всегда следует всплеск рождаемости. Природа не терпит пустоты и стремится на уровне прямого действия видовых инстинктов заполнить экологическую нишу до упора. На период формирования СССР пришлось сразу несколько катастроф: гражданская война, голод 30-х и Великая Отечественная Война. Поэтому высокая смертность компенсировалась высокой рождаемостью. В Российской империи высокая рождаемость была платой за скотское отношение к населению, которое непрерывно вымирало бешеными темпами, особенно дети, а средняя продолжительность жизни составляла 30,5 лет, т.е. была на уровне продолжительности жизни человекообразных обезьян.

Наиболее показательным с точки зрения связи рождаемости со смертность является период существования СССР с 1960 г. по 1989 г. В этот период завершился послевоенный всплеск рождаемости и рождаемость стала с 1970 г. четко отслеживать смертность и скорость прироста энергетики СССР. Смертность же отслеживала увеличение продолжительности жизни с изменением возрастной структуры населения. В момент прекращения роста продолжительности жизни и стабилизации возрастной структуры смертность стала снижаться, что тут же отследила рождаемость. В этот момент СКР приобрел значение, соответствующее равновесной смене поколений, т.е. величину близкую к простому воспроизводству с учетом расширения экологической ниши за счет роста энергетики социума. При этом средний прирост численности населения в течение этого периода был стабильным, примерно 1,5-1,6%.

Более того, если взять все время существования СССР, то этот прирост, даже с учетом всех постигших его катастроф, был именно таким. Так численность в 1926 г. была 147 млн., а в 1989 г. - 286,7 млн. человек. Для сравнения в США за то же время численность изменилась со 117,4 млн. до 240,3 млн. человек. Это вполне согласуется с их примерно равным технологическим развитием.

Зависимость прироста численности от прироста энергетических возможностей социума носит нелинейный характер. Это связано с тем, что само изменение технологий требует увеличения доли затрат на их развитие и развитие технологической инфраструктуры производств.

Однако, в 1970-х не без участия элит СССР был запущен процесс, который сначала привел к разрушению СССР, а теперь быстренько ведет к глобальной катастрофе. Этот процесс напрямую завязан на реальное подушевое распределение энергии в социуме. Был включен насос перекачки энергии от основной массы коренного населения стран к элитным группам и их обслуге. Энергозатраты на потребление элитных групп стали стремительно расти, что отразилось в резком нарастании расслоения социумов. Поскольку душевое потребление энергии в виде полезных благ основной массы населения, прежде всего, наименее доходных групп стало резко падать, то это немедленно сказалось на рождаемости, т.к. экологическая ниша их существования стала сокращаться за счет роста размеров экологической ниши элит. Рождаемость в каждой из этих ниш приобрела разную направленность. Рождаемость нижних доходных децилей рухнула, а затем перестала отслеживать смертность вообще, и началось их вымирание. Высокодоходные слои же резко прибавили в рождаемости и стали плодиться как кролики. Из-за того, что нижние децили численно многократно превосходят верхние наметилась тенденция снижения общей рождаемости. В реальности существуют две противоположные динамики, что ведет к нелинейному нарастанию процесса вымирания основной массы населения.

Элиты СССР поддержали этот процесс началом массовой поставки энергоносителей по низким ценам на Запад. Иначе элитам Запада не удалось бы удержать ситуацию под контролем. За счет прибыли от их использования элитам удалось начать процесс изъятия без обрушивания уровня жизни массы населения.  За долю малую личную в западных банках, началась продажа энергии родины. Это быстро сказалось на резком возрастании разного рода дефицитов в СССР. Но наличие системы распределения благ внутри СССР, близкой к равновесному состоянию, не позволило элитам реализовать расширение своей экологической ниши. Поэтому олигархи и элиты, как и остальное население того времени, имели в среднем 2 ребенка на семью. Сейчас их потомки и новые элиты показывают СКР существенно выше 3, а в новых семьях среднее число детей около 4,4.

Показательна смена парадигмы бухгалтерского параметра ВВП. Во времена СССР он отражал прирост общественных активов, которые близким к равновесному состоянию образом распределялись между всеми гражданами. Сейчас ВВП отражает рост активов элит, т.к. доходы основной массы населения корректируются в соответствии с инфляцией, т.е. прибыли от роста ВВП население не имеет, а вся она направляется элитам. Причем часть элит и их прислуги еще и заработную плату получают примерно на порядок или более того выше. 

На графике ниже видно, как снижалась доля заработной платы в США с 1970-х, и какую помощь оказали олигархи элитам США в поддержке уровня жизни населения США в 1990-е.

Населению предоставляют информацию только о текущей разнице денежных доходов между различными доходными децилями, например, с использованием того же индекса Джини. Однако, информация об изменении долей различных слоев населения в накопленных богатствах (объемах уже отобранной из социальной системы энергии) не афишируется, хотя проколы иногда бывают. Так Форбс сообщил о значительном росте числа долларовых миллиардеров в РФ на фоне СВО.

Но процесс перераспределения привел к формированию новой проблемы. Сами доходные элиты в реальности никакой полезной функции в социуме не несут. Природная функция у них совершенно другая. Они своим существованием должны уничтожать те социумы, в которых они есть. Постсталинский СССР в этом смысле не был исключением. Эта функция чрезвычайно полезна для этапа ускоренной эволюции систем при переходе между двумя различными динамически устойчивыми рангами систем от более низкого ранга к более высокому. С этой функцией они всегда прекрасно справлялись, когда человечество состояло из относительно суверенных локальных социумов - государств. Все государства, которые когда-либо возникали  на Земле, ими благополучно уничтожены. Сейчас они решают эту проблему сразу на глобальном и локальных уровнях. Однако, на период их существования они, как любая адаптирующаяся к изменениям окружающей среды сущность, должны поддерживать свое существование. Сокращение производящих энергию и блага слоев населения привело к снижению энергетики и производства благ, что потребовалось срочно компенсировать. Единственным путем является массовый завоз мигрантов в страны компактного размещения элит и производств или вывод производств в регионы с высокой смертностью и, следовательно, избыточной рождаемостью. Сейчас повсеместно этот запас рождаемости исчерпан. И этот метод решения проблемы производства энергии и благ исчерпан полностью. Этим механизмом вымирание народов быстро было просто экспортировано в мир из стран с высокой концентрацией элит.

Тем самым завершился период подготовки человечества к схлопыванию внутренних источников энергии и производств реальных благ в глобальном масштабе. Мы сейчас этот процесс и наблюдаем. Элиты на всех уровнях вступили в схватки за сокращающиеся источники существования. В идеологии элит это источники прибыли. Товарно-денежные отношения и прибыль - это самый эффективный механизм расслоения и разрушения социумов любого масштаба. Рост количества горячих точек, нарастание межэтнических и межконфессиональных конфликтов, ну и как презентационный параметр снижение рождаемости везде.

Хотелось бы еще сказать о времени развития процесса. В социальной системе взаимодействия имеют характерный период распространения возмущений, равный поколению, т.е. времени между рождением и началом активной деятельности на благо или во вред социуму. Как правило, все тяжелые события и кризисы в социуме следуют с характерным периодом в 50-55 лет. В экономике они получили название кондратьевских циклов. Эти циклы и кратные им циклы смены периодов подъемов и падений государств присутствуют во всей истории человечества. Они хорошо видны из базы исторических данных, собранных П. Турчиным https://peterturchin.com/ и его коллегами по проекту Seshat https://en.wikipedia.org/wiki/Seshat_(project). С момента старта в 1970-х процесса расслоения прошло именно такое характерное время, и результаты этого процесса стали видны невооруженным глазом.

Из всего сказанного выше следует, что при сокращаемся объеме энергии, поступающей населению, никаким домкратом поднять рождаемость невозможно. Даже остановить вымирание не удастся. И тем более не поможет выбор какого-либо показателя для правильного отражения происходящего, т.к. они отражают последствия, а не сам процесс.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Wic
Wic(7 лет 11 месяцев)

Годно. Сохранил в закладки.

Аватар пользователя Kukuha
Kukuha(2 года 10 месяцев)

Ясным языком изложено, +1

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Имущественное расслоение было всегда, а вот доступная энергия и уровень потребления тушкой это действительно значительно изменились

Если сто-двести лет назад основная масса населения жила натурально (или полунатурально), еда и материалы с земли и делай все сам руками как знаешь. То сейчас информационно-товарно-денежные отношения так разогнали «уровень жизни», что никаких ресурсов не хватит. При этом экономическая база Планеты совершенно не увеличилась (а количество тушек уже за 8Г)

Так что да... либо сохранение количества душ, но значительное ухудшение уровня жизни, либо сокращение лишних душ при сохранении уровня жизни для выживших

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(13 лет 4 месяца)

Не получится сохранить уровень жизни при падающем населении. Очень скоро мы это увидим на реальных странах.

Кстати... Уже видим! Япония! Пик японии прорйден в 1995 (примерно). Дальше идет спад по практически всем показтелям. Падение населения началось спустя 10 лет.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Только если получится заменить "человеческий труд" аналогичным "машинным"

(Все же человек для экономики просто универсальный производственно-​информационно-вычислительный комплекс. Если его получится заменить "метанейросеткой с метаавторобозаводом", тогда зачем вообще сильным мира сего все вот эти "лишние тушки что только ресурсы проедают"?)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(13 лет 4 месяца)

Не получится. Нет таких темпов развития, при которых можно так быстро заменить людей! Вот у японцев не вышло. Не выйдет и у китайцев, корейцев.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Значит пока есть ресурсы будет борьба Титанов и Лиги Благородных

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Человечество создало для себя отдельную пищевую цепочку. Элиты создали себе аналогичную в человечестве. Какая-то из них кончится раньше. Я ставлю на вторую.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Это называется "А-автоматизация жизнеобеспечения для разумной сущности". И вся беда в том что «человек» не только вот это «Личность» но еще и информационно-вычислительная-производственная машина что при помощи небольшого количества органического топлива может совершить колоссальное количество полезной работы. Ну и как разум может пройти мимо такой халявы (правильно никак)

Тут только два варианта, использовать аналогичное но личностью не являющееся. Либо разумы должны быть чем то связаны меж собой

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(9 лет 7 месяцев)

Да с чего бы это ваше "экономическая база не увеличилась"? 

Сравните, к примеру, средства производства сельхозпродукции сейчас и 100 лет назад. 

Насколько далеко ушли в вопросах сортов, техники, удобрений, предсказания погоды. Насколько надёжной и производительной стала техника. 

То же самое во всех сферах. 

Да, полезные ископаемые таки добываются. И таки истощаются. Но и новое придумывается. И атома еще надолго есть (особенно с учетом замыкания цикла), угля на несколько сотен лет. Кстати, с моей ТЗ логичнее было бы максимум усилий направить как раз в сторону оптимизации использования угля (синтез жидкого топлива, технологии очистки выхлопа от сажи и прочих вредоносов), а не маразмом в виде борьбы с углекислым(я бы ещё понял, если бы с угарным) газом страдать. 

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Сравните, к примеру, средства производства сельхозпродукции сейчас и 100 лет назад. 

Производная от Нефти/Газа (топливо/удобрения), только это базовое "еда как топливо". Если просто N-е количество кКалорий на тушку чтоб не сдохла, то тут может и на 100Г-1Т хватит. Но сейчас человек же не только еду потребляет, вы все блага посчитайте и все материалы что на них уходят (Планета конечно большая, но и люди "едят" не мало)

Впрочем это только "материальный" аспект, автор совершенно не затронул вопрос "РазУма". Есть такая у меня идея что чем больше РазУм знает о мире, тем ему все меньше хочется просто так выполнять программу жизни по созданию собственных копий (потому что они все дороже и дороже)

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(3 года 7 месяцев)

У Вас модель упрощена до предела:

- Количество доступных ресурсов не зависит  от количества людейлюдей

- Количество доступных ресурсов не зависит от технологии

Это даже не линейный рост, по Мальтусу.

Какие предпосылки, такие и выводы, короче.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Да это была не сложная модель, на основе то что в статье. Что предложите добавить? 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(13 лет 4 месяца)

Из всего сказанного выше следует, что при сокращаемся объеме энергии, поступающей населению, никаким домкратом поднять рождаемость невозможно. Даже остановить вымирание не удастся. И тем более не поможет выбор какого-либо показателя для правильного отражения происходящего, т.к. они отражают последствия, а не сам процесс.

Отличный вывод. Но стоит уточнить, что простой раздачей этой энергии населению (в виде денег или конечных благ) рождаемость не поднять.

Аватар пользователя Kukuha
Kukuha(2 года 10 месяцев)

Так цифры есть в статье - лет через 50-55 будет эффект.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(13 лет 4 месяца)

Т.е. надо раздавть деньги 50 лет, что бы через 50 лет женщина начали рожать? Вы слишком перебираете. Скорее два поколения выросших на раздаче бабла вообще перестанут рожать через 50 лет!

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Но стоит уточнить, что простой раздачей этой энергии населению (в виде денег или конечных благ) рождаемость не поднять. Да, это принципиально невозможно в условиях современной социальной системы. Это было возможно и работало в СССР, поэтому рождаемость была строго в соответствии с получаемой социумом энергией. Даже продажа энергоресурсов с минимальным объемом возврата в виде благ породила дефициты, но не повлияла на рождаемость, точнее, на прирост численности населения.

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(9 лет 7 месяцев)

Вроде бы рождаемость сейчас максимальна там, где с потреблением энергии на душу всё плохо. 

Да и в прежние времена и рожали больше и энергии потребляли меньше. 

Что-то не бьются выводы статьи с реальностью.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Вы оперируете только одним термином "рождаемость". Добавьте к нему термины "смертность" и "скорость прироста" и увидите реальность. В РИ как и в некоторых существующих ныне районах проживания людей рождаемость высокая, т.к. смертность огромная. В РИ до 5 лет умирали 45% детей. Продолжительность жизни была 30,5 лет. И это все должна была покрывать высокая рождаемость, чтобы получить тот же прирост, что был в СССР и США за сопоставимые периоды времени.

 ... и энергии потребляли меньше. 

И тогда и сейчас живые люди потребляют на существование своего организма в среднем 4,38 ГигаДжоулей энергии. Кому столько не достается, тот уходит из мира живых. Основной объем энергии в нормальных системах тратится на инфраструктуру социума, чтобы произвести и доставить необходимый объем энергии как можно большему количеству людей, которых позволяет содержать технологическое развитие. Рухнет социум с его технологической инфраструктурой, количество живых быстро придет к тому, минимуму, который возможен при ручном труде на самого себя.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Антинаучный бред.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Это Вы про свою науку? То согласен. Мое видение и она не согласуются. Если про обычную физику, то никаких противоречий в своей точке зрения с нею не наблюдаю.

Аватар пользователя evla
evla(8 лет 8 месяцев)

Вопрос. Сейчас человек получает больше паку энергии чем 30, 50, 100 лет назад?

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

На выживание человека в социуме тратится сейчас больше энергии даже просто потому, что продолжительность жизни больше. А если брать инфраструктурные затраты, то сейчас на получение конкретного блага требуется больше общих затрат. Например, если раньше хлеб выращивали в примитивном производстве семьи, и затрачивалась энергия мышечная, то сейчас для производства хлеба для значительного количества населения необходимы затраты на производство агротехники, семян, удобрений и т.п. Если их разделить на количество обеспечиваемых хлебом по нормам потребления семейного производства, то будет примерно равное количество энергозатрат.

Но некоторые блага ранее просто были недоступны. Затраты по этим благам увеличивают объем энергии, потребляемой человеком.

Технологии в этом смысле и нужны, чтобы величивать количество людей получающих блага и состав доступных благ. Отсюда и нелинейность зависимости объема потребляемой энергии от численности населения. Если брать двойную логарифмическую шкалу, то будет строгая линейка.

Так что на Ваш вопрос ответ утвердительный.

Аватар пользователя evla
evla(8 лет 8 месяцев)

Если энергетическая пайка человека выросла, значит ли это, что человек стал жить лучше чем живя он же 30, 50, 100 лет назад?

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Те, кто уверено вписался в рынок, т.е. попал в 20% с высокими доходами, то да, лучше чем 30 и 50 лет назад. Могие из тех, кто имел подушевой доход менее 36 тыс.рублей в месяц в пересчете на среднюю зарплату 2023 г., уже вряд ли ответят. Об этом я писал в https://aftershock.news/?q=node/1512452. Они резко увеличили свое благосостояние, получив постоянную прописку и жилплощадь, правда, стандартную.

Сравнивать 1925 с 2025 бессмысленно, т.к. в 1925 с гражданской войны прошло всего лишь пять лет, и про блага говорить глупо. Но тогда в 1925 г. рождаемость была высокой, а смертность быстро уменьшалась, т.е. народ не вымирал, что о многом говорит.

Но и тогда, и сейчас непосредственное потребление энергии человеком для существования и рождения были одинаковы. А отсутствие гаджетов население не беспокоило, т.к. о благах этого рода и понятия не имели.

Замечу, что если сравнивать между собой 100, 50 и 30 лет назад, то 50 лет назад жили лучше, чем 100 лет тому назад. А 30 лет назад время было весьма неустроенное, и вряд ли много людей, переживших его, вспоминают это время с ностальгией.  

Аватар пользователя evla
evla(8 лет 8 месяцев)

А ваша теория только Россию охватывает? 

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Она абсолютна стандартна для любой системы. Просто в отношении социальных имеет некоторые специфические свойства, которые не зависят от масштабов страны или человечества в целом, а только от свойств самого типа социальной системы. 

Аватар пользователя SavE
SavE(10 лет 9 месяцев)

подушевой доход менее 36 тыс.рублей в месяц

Ну, у меня трое детей. Доход семьи в хороший месяц как раз около 180, чаще чуть поменьше.

Дом, две машины, вроде одеты-обуты. Раз в два года на море ездим, раньше была Турция - теперь наш юг. Не шикуем, конечно, но выживанием бы не назвал. 

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Однажды у меня вышел спор не АШ по поводу того, сколько необходимо тратить на ребенка. Мой оппонент утверждал, что 50 тыс. рублей в месяц достаточно. Я его спросил, а сможет ли он на эти деньги создать стартовые условия для ребенка равные тем, которые он получил от родителей? Это типичная ошибка оценки ситуации по текущему состоянию, а не по конечному результату. Вот простой вопрос, есть ли у Вас достаточное количество денег на то, чтобы Ваши дети, как только приступят к самостоятельной жизни, могли иметь не обремененное обязательствами жилье для того, чтобы порадовать Вас внуками? 

Когда начиналась вся эта канитель с развалом СССР, я для себя решил, что должен обеспечить детям такую же возможность жить, какая была у меня в СССР. Поэтому в затраты на детей я включил и затраты на строительство своего дома, и на приобретение квартир для детей и внуков. Сейчас у меня правнуки, и дети точно также вкладываются в затраты на будущие поколения.

А это, согласитесь, не текущие затраты на обуться-одеться, отдых на море и машины. 

Аватар пользователя SavE
SavE(10 лет 9 месяцев)

Ну, и? Мне этих доходов хватило на дом, две машины, и выше описанное. Обеспеченность жилплощадью втрое выше, чем у моей семьи в СССР.

К совершеннолетию у моих детей по однушке будет.

По вашей же бредовой версии, это типа грань выживания.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Что-то не верится в то, что Вы готовы оперировать суммами в 5-7 млн.рублей по текущим ценам какой-нибудь Тулы, Рязани или Липецка при описанном Вами уровне расходов.

Аватар пользователя SavE
SavE(10 лет 9 месяцев)

Около 100 в месяц тратим на необходимое. Остальное откладываем/валадываем туда-сюда. Дом 130м мне с женой на двоих нахрен не сдался. Будут съезжать дети - продадим, будут деньги.  Минивен тоже будет не нужен, меняется на часть новой жилплощади. 

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Согласен, то же вариант.Но это путь не вверх, а вниз. Более медленный, чем у большинства. Я такой не рассматривал даже исходно. Например, сейчас в доме толпятся внуки и правнку, т.к.рядом лес, есть бассейн, баня, сад и грядки для второй половины, для себя мастерская. И хотя от городка всего 5 км., но воздух другой. Терять это не хочется. Лучше оставить в семье для жизни, отдыха и укрепления семейных связей. Вы меня убедили, что в Вашем случае все более-менее удачно. Рад за Вас.

Но все равно остаюсь при мнении, что это на грани. Слишком многое завист от случайностей.

Аватар пользователя SavE
SavE(10 лет 9 месяцев)

 толпятся
внуки и правнку, т.к.рядом лес, есть
бассейн, баня, сад и грядки для второй
половины, для себя мастерская

Даром мне будет не надо все перечисленное на пенсии в собственность. Чтоб вместо общения с женой и активного отдыха тратить время на поддержание хозяйства в порядке? Нафигнафиг, я в это уже наигрался. В бассейн и баню в аквапарк не проблема сходить. И не хочу  я, чтоб дети толпились часто. Своя у них должна быть насыщенная жизнь.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Существует ограниченный перечень параметров, определяющих численность населения. Энергетика социума, рождаемость, смертность, продолжительность жизни и реальный подушевой объем получаемой членами социума энергии.

Ошибка. Не сказано про миграцию.

Рождаемость всегда отслеживает один параметр - количество доступной свободной энергии в пересчете в затраты на рождения.

Где всегда? Ни одного примера. Что происходит с рождаемостью при увеличении или снижении объема "доступной свободной энергии"? Где расчёты на длинном отрезке хоть по одной стране? Их нет и быть не может.

Смертность зависит от продолжительности жизни, возрастной структуры социума и технологического уровня жизнеподдерживающих инфраструктурных элементов. 

Опять ошибка. Не сказано про военные конфликты, безопасность на рабочем месте, социально-культурные особенности, экономика, экология, бедность и нездоровый образ жизни (это главное). "Смертность зависит от продолжительности жизни", ну это масло масляное (смертность зависит от смертности smile3.gif).

Смертность приводит к увеличению количества свободной энергии

При высокой смертности (как и при старении населения) грозит коллапс и сильное снижение объёма энергии.

Поэтому после катастроф с массовым вымиранием при сохранении технологического уровня всегда следует всплеск рождаемости. 

Выдумка. Никаких "катастроф с массовым вымиранием" не зафиксировано, как и роста после них рождаемости. Где хоть один пример. Опять нет и быть не может. 

И так у вас везде. Ошибки и выдумки.

Но вы даже неспособны сформулировать свою теорию, так что предмета для обсуждения нет.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Ошибка. Не сказано про миграцию.

Если это не страна, изначально созданная мигрантами, как большинство стран обеих Америк и Австралия, то миграция возникает в случаях потерь своего коренного населения. В противном случае она успешно отбивается.

Где всегда? Ни одного примера. Что происходит с рождаемостью при увеличении или снижении объема "доступной свободной энергии"? Где расчёты на длинном отрезке хоть по одной стране? Их нет и быть не может.

В статье приведен график по демографической истории СССР в период с 1960 г. по 1988 г., где зависимость прослеживается очень четко. Можете сопоставить с данными по продолжительности жизни и тоже увидите корреляцию.

Можете сравнить с РФ, где не только свободной энергии нет, но и постоянно экологическая ниша сокращается при сохранении технологического уровня времен СССР. И сравнить со статистикой смертности, рождений, миграции и продолжительности жизни. Замечу, что в силу алгоритмов расчета самое большое влияиние на этот показатель оказывает смертность уже рожденных детей. Если самих рождений мало и смертность высока, то ухудшение показателей по другим возрастным группам становится малозаметным. Это к

ну это масло масляное (смертность зависит от смертности smile3.gif).

По поводу высокой смертности

При высокой смертности (как и при старении населения) грозит коллапс и сильное снижение объёма энергии.

СССР пережил несколько катастроф с высокой смертностью без коллапса, кроме возврата сословного разделения. Более того, все последствия высокой смертности были преодолены. О чем ясно говорит сравнение общего прироста исленности за один и тот же период с США, которые подобного рода катастроф не переживали. Ну им еще предстоит. Вот тогда и увидите, как выглядят последствия высокой смертности в сословном социуме.

Выдумка. Никаких "катастроф с массовым вымиранием" не зафиксировано, как и роста после них рождаемости. Где хоть один пример. Опять нет и быть не может. 

Прочитайте у Капицы про катастрофы периода Чкрной Чумы и катастрофы двух мировых войн, принесших 250 млн. прямых и косвенных смертей. И на графиках прироста числености увидите и пики и провалы.

Но вы даже неспособны сформулировать свою теорию, так что предмета для обсуждения нет. 

Согласен. Какое обсуждение при полном несовпадении определений понятий.

Аватар пользователя Владимир Маслов

На поставленные вопросы вы так и не ответили. Расчётов не привели. И я сказал почему вы на них ответить не сможете. Ваша теория, так и не сформулированная чётко, это антинаучный бред пожилого человека, и у вас нет данных, одни выдумки и предположения. Ваша статья даже на публицистику не тянет. Вы не владеете элементарным терминологическим аппаратом, путая высокую смертность от эпидемий и войн с "массовым вымиранием", которого нигде и никогда не было. Путаете прирост населения с рождаемостью. Но даже если принять ваше мнение, то у вас нет данных о том, что после чумы был рост рождаемости. Да, после ВМВ был всплеск рождаемости во многих странах конфликта, но после того как появились появились эффективные противозачаточные, стерилизации и аборты, после войн уже не наблюдается всплеска, что я показал на примере б. Югославии. Что до Капицы, то в демографии он такой же невежда как и вы, тоже нёс бред https://aftershock.news/?q=node/1253248, на что ему указывали ещё при жизни. А сегодня его идиотский прогноз опровергнут эмпирическими данными и более совершенными расчётами, опирающиеся на них. https://www.elibrary.ru/ip_restricted.asp?rpage=https%3A%2F%2Fwww%2Eelibrary%2Eru%2Fitem%2Easp%3Fid%3D49421392  ; https://aftershock.news/?q=node/1514052. К тому же Капица был членом Римского клуба, то есть враг народа.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Пытаться доказывать что-либо стороннику теории заговоров бессмысленно. Ваша вера в способность отдельных групп людей влиять на глобальные процессы, и тщетные попытки доказать это, может только умилять.

Я же пишу о простом действии законов природы, где даже кажущееся влияние групп является всего лишь проявлением этих законов. Вам и кому-либо ничего доказывать не вижу смысла. Умный и сам поймет, а тратить время на прочих смысла нет, т.к. это ничего не определяет. Хотя уж баланс энергии в системе даже Вы посчитать, наверное, сможете. А Садовничий с Акаевым столь же далеки от реальности, как и Вы и многие другие, которые городят бессмысленные сущности не в пример францисканцу Оккаме.

За меня все в ближайшее время докажет жизнь. Добавятся еще горячие и очень горячие точки. Начнут рассыпаться страны. А Вы будет все про противозачаточные писать, как страшнейшее оружие тайного заговора. 

А я буду в меру сил не монографии за бабки писать, никому ненужные математические модели строить и давать приницпиально неисполнимые советы, а пытаться предупредить тех, кто способен понять, что к дерьму надо бы подготовиться. Кто-то поймет, кто-то, как Вы, даже не попытается, но это уж их проблемы. Человечество от самого себя спасать бесполезно, а кому-то вполне помочь можно. Заодно, даже с помощью таких как Вы лучше удастся это сделать.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Я пользуюсь научным подходом, им и уничтожил вашу бредовую теорию. Вы написали бесполезный текст в стиле художественной литературы. 

///Пытаться доказывать что-либо стороннику теории заговоров бессмысленно.///

Я не занимаюсь этим, только факты и данные.  Ну а вы высасываете из пальца. 

Приведите хоть одну мою статью с теорией заговора. Не сможете. Потому как вы болтун.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Как модно сейчас писать, Ваше мнение для нас ценно. Но, про то, что Вы уничтожили мою гипотезу, слышу впервые. Вы не можете даже объяснить происходящее, не придумывая ничего лишнего в виде заговоров идиотов. 

Приведите хоть одну мою статью с теорией заговора. Не сможете. Потому как вы болтун.

Например, https://aftershock.news/?q=node/1497269. 

Только очень грамотный может не понять, зачем в мире прибыли потребовалось вовлечение женщин в производственную деятельность, и зачем им для этого образование. Вы смогли. Вы очень талантливы. Но Вы не Клаудия Голдин, которая получила  нобелевку за изучение места и роли женщин на рынке труда. Зато объяснить это теорией заговора, да влет. Хотя известно даже у нас https://t.me/s/tolk_tolk/24526, что женщины с образованием в среднем рожают больше, чем женщины без образования в условно благополучных странах. А в неблагополучных рожают много, просто потому, что дохнут как мухи. Придумать, что в мире, где есть только одна ценность - бабло, кто-то будет тратить его на образование женщин, чтобы они не рожали, а затем завозить работников со всего мира. Это какой извращенный умище для этого надо иметь.

А я пишу простые вещи, что если у человека отобрать источник энергии, то он не то, что рожать не сможет, он просто сдохнет, как и все в этом мире. И объясняю, почему люди в СССР рожали сколько нужно и не дохли, а сейчас не рожают и дохнут без всяких заговоров, а как действие базовых начал нашего мира. Ничего лишнего не придумано для объяснения. Только производимая энергия и ее распределение. Никаких Римских клубов, противозачаточных, принудительного образования, вообще ничего, кроме энергии и распределения. Нормальный советский школьник понял бы. 

Аватар пользователя Владимир Маслов

Назвать обзор российской и зарубежной научной литературы "теорией заговора" может только ненормальный. Вы и есть ненормальный, по всей видимости от старости.

Хотя известно даже у нас https://t.me/s/tolk_tolk/24526, что женщины с образованием в среднем рожают больше, чем женщины без образования в условно благополучных странах

А эта фраза показала, что вы умственно отсталый человек. Вам срочно необходима медицинская помощь.

1. У нас это где? Там по Швеции, а не по России.

2. По той ссылке не про образование, а про уровень дохода Ж. smile3.gif

3. Вы не привели данных, что российские женщины с образованием в среднем рожают больше, чем "женщины без образования в условно благополучных странах". Где сравнительная таблица. У вас её нет и быть не может. Но и такие данные ни о чем не говорят, моя фундаментальная и безупречно оформленная статья про другое.

4. В России образованные Ж рожают меньше.

Согласно Выборочному наблюдению репродуктивных планов населения (Росстат, 2017, 15 тыс. домохозяйств), российские женщины с более высоким уровнем образования имеют меньшую рождаемость (таблица ниже). Учёные отмечают, что ряд социальных, экономических, ценностных и психологических факторов «ведёт к меньшему числу рождённых детей у женщин с более высоким уровнем образования, более позднему началу деторождения и относительно большим интервалам между рождениями детей».

Архангельский Владимир Николаевич, Шульгин Сергей Георгиевич, Зинькина Юлия Викторовна Репродуктивное поведение российских женщин в зависимости от образовательного статуса // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reproduktivnoe-povedenie-rossiyskih-zhenschin-v-zavisimosti-ot-obrazovatelnogo-statusa (дата обращения: 07.06.2025).

И объясняю, почему люди в СССР рожали сколько нужно и не дохли

СКР в СССР упал к уровню вымирания в 1964 году и больше никогда выше не поднимался, за исключением одного года, но и по нему есть споры. Вымирание начинается после падения СКР ниже 2,2 и угасания демографической инерции (что это вы не знаете, хотя я не раз объяснял). Это азы демографии, но вы в ней ноль. Вы ничего не знаете, везде у вас ошибки, выдумки и стариковский бред.

принудительного образования

Вы получили образование принудительно, как и все в СССР, России и других странах.

противозачаточных

Отрицать влияние контрацепции на снижение СКР может только идиот.

Никаких Римских клубов,

Под влиянием первого доклада РК "Пределы роста" Китай ввёл свою фашистскую политику одного ребёнка (ссылка ниже). Но вы этого не знаете, хотя об этом написано в научной литературе. РК оказал влияние на весь мир. О роли СССР и советских учёных в РК вы тоже ничего не знаете.

Follett, Chelsea. “Neo‐​Malthusianism and Coercive Population Control in China and India: Overpopulation Concerns Often Result in Coercion.” Policy Analysis No. 897, Cato Institute, Washington, DC, July 21, 2020 (https://www.cato.org/policy-analysis/neo-malthusianism-coercive-population-control-china-india-overpopulation-concerns)                                                                                   

Я сделал вам подпись о невменяемости. Больше общаться с вами смысла нет. Лечитесь.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Сразу видно крутых специалистов по демографии. Видно грант отрабатывали. Мало того, что совершенно не учтен период рождений, а это период 90-х, так еще и сопоставляются показатели, снятые не одновременно, а с лагом в 7 лет. Сравниваются приниципиально разные поколения, что связано с тем, что женщины с ысоким образованием начинали рожать в период минимума рождений из-за времени, требуемого для получения образования. Про сравнение женщин из разных возрастных групп (то 40-49, то больше 35) в разное время я вообще молчу. Про условные и реальные поколения исследователи и оппонент тоже не ухом не рылом.

Блеск и нищета куртизанок грантоедской науки. Научная состоятельность данного исследования лично у меня вызывает большие сомнения. 

А про связь уровня дохода с уровнем образования оппонент вообще наверное не слышал, что говорит о его компетентности лучше всего. Про связь рождаемости и вымирания с доходами я уже писал, но оппонент это отверг, как необоснованное и антинаучное предположение. И сам же на нее указывает.

СКР в СССР упал к уровню вымирания в 1964 году и больше никогда выше не поднимался, за исключением одного года, но и по нему есть споры. Вымирание начинается после падения СКР ниже 2,2 и угасания демографической инерции (что это вы не знаете, хотя я не раз объяснял).

СКР ничего не говорит о демографии без смертности и динамике продолжительности жизни. В СССР в отличие от РФ вымирания не было и не могло быть просто в силу физики, которую оппонент на дух не переносит. Численность вымирающего  населения СССР с 226,7 млн. человек усохла до 288,6 млн.человек в 1990 г. А РСФСР вымерла с 127,6 млн. человек в 1966 г. до 148,5 лн. на 1991 г.И этому вымиранию не мешали ни образование женщин, ни противозачаточные, ни прочие бредовые причины. РФ бы так вымирать.

Про культуру общения вообще говорить смешно. Она у оппонента даже не ночевала.

Аватар пользователя Вий
Вий(11 лет 3 месяца)

Для повышения рождаемости надо "поднимать" деревни и малые города. Создавать в них максимум комфорта. Именно в деревнях рожают больше детей, часть из которых перебираются в города.

А завоз мигрантов - это путь в никуда.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Сельское население мира перестало воспроизводиться в 2020 г. У нас - в 2016 г. Это не мои данные. Это данные Бюро статистики США и исследования наших научных контор. Ранее в комментариях и статьях я их уже приводил.

Не обольщайтесь, никто сельское население поднимать не будет. От него нет прибыли, а с вымиранием населения она еще меньше.

Аватар пользователя Вий
Вий(11 лет 3 месяца)

В селах мало благ. Удаление от цивилизации, поэтому молодежь уезжает. 

Но есть регионы, например на Кавказе, где в селах есть все, и быстрый интернет, телефонная связь, газ, автобусное сообщение. И молодежь остается. Причем некоторые ранее уехавшие возвращаются. Школы работают. 

И детей как правило более 3-х.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Интересно посмотреть на источники доходов населения этих деревень. Мне тоже известны такие случаи, например, в городе Москва есть сельское население https://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=19, у которого тоже все есть, и размножается так, как никто в округе. Только сосредоточено оно в элитных поселках. 

Аватар пользователя Вий
Вий(11 лет 3 месяца)

Это сельское население появилось после объединения Москвы с частью Московской области. На территории Москвы теперь и деревни есть.

Аватар пользователя Домосед
Домосед(4 года 10 месяцев)

Там есть нюансы. В соседних сельских местностях ситуация ничем не отличается от остальной России. Кроме того, физическое производство в данной сельской местности упало, чего не скажешь про денежное выражение, т.к. агрохолдинги прописались рядом и куют прибыль не выезжая в поля.

Аватар пользователя klingel
klingel(13 лет 4 месяца)

Существует ограниченный перечень параметров, определяющих численность населения. Энергетика социума

ЧЗХ ?

Аватар пользователя ovod
ovod(12 лет 11 месяцев)

автор пробовал свою теорию применить к Демократической Республике Конго, Бангладеш, Пакистану, Казахстану и т.д.?

Страницы