Тема истории уже неоднократно здесь поднималась, и давно пора переходить на язык документов и доказательств. О подделке разного рода юридических документов (европейских грамот эпохи средних веков) была издана книга почти сто лет тому назад.
В 1926 году была завершена, а в 1935 году опубликована книга Вилгельма Каммайера «Универсальная фальсификация истории» о подделках юридических документов средневековья. В. Каммайер, как юрист, начал исследование грамот с тривиального правила: любой дарственный юридический документ (а дарственные грамоты – наиболее распространенный вид средневековых документов) должен содержать в себе информацию о том, кто, что, когда и кому подарил, и где эта грамота была составлена.
Оказалось, что хранящиеся в библиотеках грамоты часто не соответствуют исходным юридическим критериям. Встречаются грамоты без даты или с явно позже вставленной датой, с неполной датой (отсутствует год или день) или датой, написанной в не соответствующей указанному времени написания манере. Нередко датированные одним днем грамоты «подписывались» дарителем в разных точках на карте.
Последнее замечание наиболее интересно. При анализе мест и дат написания грамот у В. Каммайера вышла следующая картина: правители не имеют столицы, в которой они более или менее постоянно пребывают, они непрерывно путешествуют с места на место – порой молниеносно и на огромные расстояния – с целью одаривания грамотами все новых и новых подданных. Причем это делают ВСЕ германские императоры, независимо от возраста, состояния здоровья и обычной человеческой логики.
Германским императорам не раз удавалось находиться единовременно в разных далеко отстоящих друг от друга городах. Для императора Конрада, например, в течение 50 лет почти каждый год указываются 2-3 разных города как место пребывания на христианском празднике.
Главная цель масштабной кампании по фальсификации исторических документов, - счел В. Каммайер, - заключалась в замалчивании языческой истории, удлинении христианской и приписывании ей всех почти достижений цивилизации. Был и спрос на юридическое подтверждение прав на владения со стороны новых властителей, лишь недавно отнявших оные у законных правителей. Поддельные дарственные должны были свидетельствовать о древности прав на владения и восходить к одному из прежних христианских королей, коих, если нужно, для этой цели просто выдумывали.
Каммайер был убежден в следующем: подлинные документы языческой германской истории были уничтожены и заменены фальсифицированными документами галло-романской истории. Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения было полностью выдумано. История до 1300 г. невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми. Войны между национальными церквями в допапский период истории церкви были впоследствии представлены, как борьба с еретиками* и вероотступниками.
* Едва этот тезис Каммайера принимаешь, циклы в истории папства становятся историями покоренных католиками национальных епископатов, а улики начинают бросаться в глаза. Папы ведь (подобно вездесущему императору Конраду) жили и в разбросанных по всей Европе Римах, и в Латеране, и в Авиньоне, и даже в еретическом Берне. Аргумент посерьезнее – известная, как «ведьмино» животное, кошка. Дело в том, что в языческой кельтской, галльской и франкской Европе роль кошки выполняла фретка – ручной хорек. Кошку же из портовых городов привозили чужаки: сирийцы, армяне, евреи, греки да латиняне. И значит, «антикошачьи истерии» народа и властей это действия против греков, евреев, да латинян – тех, кто и принес христианство в Европу. Похоже, что когда Церковь присвоила историю побежденных земель, она присвоила и эту против ее же миссионеров направленную истерию.
Когда Каммайер предложил свой труд вниманию историков ГДР, на него обрушились репрессии. Он потерял работу, рукопись книги была конфискована и долгое время считалась утерянной, вся недвижимость семьи была национализирована, а сам он и его семья были обречены на нищету. Есть мнение, что Каммайер умер от недоедания.
Комментарии
А у императоров СРИ была столица, где император сидел безвылазно?
Какая изумительная попытка натянуть сову на фашистский глобус. Вообще есть такая штука - источниковедение. Это методики, разработанные огромным количеством специалистов на протяжении последних пары сотен лет. В статье описывается пример работы одного из таких людей. Но сейчас эти работы представляют интерес разве что с точки зрения истории науки.
ну, что вы. чем дальше в глубь времён тем легче совершаются путешествия. да и вообще: говорят, там и грамотных то среди королей не особенно было... если верить традисторикам...
один из французских королей, засирал со своим двором замок и перемещался в свой другой и так и путешествовал по своим землям, наслаждаясь цивилизованностью...
ужель? как вы начитанны...
убедительно... я себе так и представляю ,как пару сотен лет назад российские историки работают с английскими документами, чтобы верифицировать их... и ещё не просто проверить и удостоверить, а прям таки огромным количеством разработанных тогда методов. Это какие, позвольте спросить?
в статье описан пример немного другого: того, как огромная масса историков замалчивала и фактически убивала исследование одного, вместо того, что бы расчехвостить в своём просвещённом и вооружённом огромным числом методов кругу, базируясь на, как вы написали, огромном количестве методик... Почему это они так не поступили?
правда? попробуйте сегодня на Украине или в США выступить со статьёй, написанной с позиций советских документов в их научном кругу. Удастся, думаете?
ЗЫ
писать сладенькие поучения идиллического характера без единой цифры и подтверждения своих "аргументов" - дело удобное и даже в некотором смысле доходное...
По ответу чувствуется понимание вопроса.
не столько понимание, сколько знакомство с вопросом ))
Вы забыли добавить "бездоказательно описан...". Так то оно вернее будет.
Потому что статейка фейк.))
А вот тут вы очень точно описали эту статью!
юродивый дурачок, почитайте книги Габовича, Давиденко, Уве Топпера Великий обман. Выдуманная история Европы.
А то право грустно и смешно читать ваши жалкие потуги затыкать все бочки сразу...
Почитайте и опровергайте. Пишите с опровержением тут статьи... А не гавкайте, как шавка подзаборная...
Не стоит переносить ваши семейные привычки сюда.
Укажите конкретные места, где бы содержались материалы, касающиеся этого "умершего от голода" немца.
Нет, это вы подтвердите правдивость этой прорагандистской статейки. Пока у вас получается плохо.
«Огромное количество «специалистов» на протяжении последних пары сотен лет.» Кавычки про специалистов сам поставил - так правильнее будет. Эти «специалисты» с огромным энтузиазмом срут на головы друг друга, прямо сейчас. Зачем им истина - за истину не платят, а вот за точку зрения, если она угодна правителю очень даже платят. История это прежде всего политика и инструмент воздействия на умы и правды в ней давно не осталось. Так к ней и «историкам» и следует относиться. Если вы в неё верите - вы под внушением.
Вы ставите под сомнение профессиональность лингвистов, химиков, палеоботаников, геологов, археологов, антропологов, генетиков, историков? А какова ваша квалификация в этих науках, чтобы ваше мнение хоть что-то стоило?
Интересно, стоит ли вообще учитывать ваше мнение, как человека зомбированного псевдонауками? Но всё-таки сообщу: в науке, в отличие от вашей псевдонауки, всё держится не на доверии и вере, а на научных фактах.
Ставлю. У каждого своя жизнь, свои цели. Все перечисленные вами между собой спорят и что? Они сами ставят под сомнение мнение другого. Вот и здесь поставлено под сомнение мнение и официалов и альтернативщиков. И дело не в квалификации, а в разумности. А это у каждого разное знание, жизненный опыт, количество прочитанного и увиденного. Вот вы как то раз на мой вопрос квалифицировали себя как любитель истории и что теперь с вами делать? Насчет зомбированности - вы явно зомбированы официозом, я менее, ибо стараюсь смотреть на мнения о фактах обеих сторон. Вы яростно защищаете одну точку зрения. Я сомневаюсь и ищу зерно истины у обоих.
Спорят на уровне Фоменко и вас? Или в рамках науки?
Основываясь на науке или, как вы, на своем абстрактном понятии о своей жизни и целях?
Круто! Вы ж вроде в медицине подвязаяетесь? Как думаете, хирург будет относиться к сомнениям и советам своего пациента на тему, как нужно правильно проводить операцию, если пациент утверждает, что такой довод, как квалификация хирурга, равен мнению пациента о разумности?
Милейший, исходя даже из вашей логики, ваше мнение ничто, т.к. вы явно зомбированы псевдонаукой.
Ну если вы сами довольно глупы, то почему вы отрицаете возможность того, что кто-то уже поискал эти зерна истины и не нашел их у Фоменко от слова совсем? Это нелогично.
Не стоит прикрываться авторитетом науки ( тем более уже не раз сказано - история не наука, а псевдонаука,мимикрирует для значимости и достоверности под науку). Вы только еще больше ее порочите.
Ваше мнение об истории и науке, как человека предельно зомбированного, просто нелепо и ничтожно даже исходя из вашей логики. Ну а на фоне вашего невежества и незнания предмета вообще абсурдно. Это как если бы я начал учить вас тому, в чем вы действительно разбираетесь, а я вот не в зуб ногой.
Подвижник.
Какая замечательная клюква для псевдоисторических сект типа Новой Хронологии. Жаль, не хватает трогательного рассказа о том, как Каммайер перед самым расстрелом успел передать свои материалы Фоменко. Но Фоменко нам их не покажет, потому что они слишком секретные.
молниеносная оценка труда архивариусов!
Вот это наброс!
Жаль только, что он не был ни архивариусом, ни юристом. )))
А можно увидеть ваши дипломы? Или огласить, вы же Инкогнито пожизненный, потому что ваши знание ничем и никем не подтвержены. Динозаврик Фап Фап.
Милейший, а как мои дипломы относятся ко лжи в статье? Расскажите ка свою логику. У нас есть статья, со лживым назанием, т.к. нигде в статье не показаны документы, на основании которых были пойманы за руку неведомые фальсификаторы. Автор, к слову, тоже не захотел их предьявлять, а просто отморозился. В статье мы сходу находим ложь, ну или фальсификацию, если хотите. Тот, кого статья обьявляет юристом, оказывается учителем. Его статьи свободно публикуются в нацистской Германии, несмотря на попытки автора статьи создать видимость каких-то репрессий "за правду". Более того, они даже находят какой-то отклик у нацистов. Далее уже в ГДР учитель оказывается не у дел, что тоже не является признаком репрессий. А также делается намек, что мол его уморили голодом, на что тоже нет подтверждений.
Итак, мы имеем статью, которая фальсифицирует историю, вместо того, чтобы показать вскрытие фальсификаций...
Но вы спрашиваете мой диплом...
Где логика? Что в статье поменяется из-за моего диплома?
Милейший, я делюсь не своими знаниями, а знаниями науки. Так что не стоит переводить стрелки на меня. От себя предоставляю лишь логику, а её корректность можно определить и без диплома.
Итак, автор. Мы дождемся с вашей стороны хоть каких-то подтверждений заявленному в этой статье? Хотя бы по некоторым пунктам:
Например, что этот немец был юристом? Пока что везде значится, что он был школьным учителем какого-то невысокого уровня.
Что он имел доступ к архивам. Пока есть только ссылка на него самого, что он доступа не имел. А отсюда вопросы к его источникам.
Что он подверглся каким-то репрессиям и даже умер от голода. Пока это выглядит дешевым набросом.
Что он как то "поймал фальсификаторов за руку". Где подтверждения.
Если всего этого нет, то ваша статейка является всего лишь бездоказательным пропагандистским материалом ничего не доказывающим и противоречащим громкому заголовку.
Клюква у вас в голове. Этому историку не было нужды врать и придумывать. Он работал с фактическим материалом. Скажу больше, его данные косвенно подтверждены итальянцами и швейцарцами, которые обработали сотни т.н. первоисточников и выяснили что практически все христианские писания и артефакты, подделки и относятся к эпохе крестовых походов и позднее. Например та-же туринская плащаница. Я уж не говорю о т.н. мощах святых из которых можно было порой десятки скелетов одного "святого" собрать.
Да вы что?! А почему вы так уверены? Сможете доказать?
Предьявите что-то кроме подобной статейки. А то я как то не верю на слово свидомым.
И как всё это отменет историю? Покажите хоть одного историка, который бы на полном серьезе ссылался на плащаницу и мощи святых.
то ли дело вы, со смайликами, призванными убедить остальных, что у вас "гора методик", которой вы легко опровергнете оппонентов... просто любо дорого за ваше здоровье: смеётесь заливисто и много... продолжайте доказывать свою т.з. в том же ключе в кругу подобных себе...
Нет, милейший. Смайлики призваны показать мой смех над вами. А опровергать я привык фактами и логикой. Но в этой статье опровергать пока нечего, так как статья прорагандистская макулатура без единого доказательства. Это вы потрудитесь доказывая, что это не очередное ваше хроноложеское фуфло. Сможете?
Чумакин дал ссылку http://livehistory.ru/kem-byli-rimljane.html вы ходили по ней?
Там никаких Каммаеров нет, один щенячий патруль и советы для мамочек.
Переписал незнамо у кого высер столетней давности и без проверки тиснул сюда. Фу таким быть!
а мне это совершенно без надобности. про качество немецких "древних" документов я в своё время читал пару книжек. )) На одну даже оставил ссылку рядом воинствующему традику. )) В том посте есть и фамилии других авторов. Кстати, Габович, вроде как, упоминает опубликованную книгу Каммайера. При желании можете поискать...
Где ссылка? Я бы посмотрел. А то пока идет перекрестное опыление одних хроноложцев другими. Когда на хохлов начнете ссылаться? Там тоже аналогичное. )))
Да, ссылка битая. Но я таки поинтересовался этим Каммаером. Самое простое оказалось в немецкой вики. Учитель третьего звена, имевший проблемы с образованием, а не юрист, архивариус или историк, как тут продвигают альтернативно одаренные. В архивах не работал. Типичный псевдоисторик-самоучка, чьи идеи ещё кого-то заинтересовали в 3-м Рейхе, но оказались невостребованны, когда нацизм пал. Его книжонки издавались, опять-таки при нацистах. Никаких репрессий он не испытывал. Умер, как пишут в нищете, но вовсе не заморен голодом. Васисуалий Лоханкин тоже вон чуть не умер, когда жена ушла. )))
Короче, пропагандистская статейка хроноложцев, как обычно лживая. Забавно только, что они уже не чураются ссылаться на тех, чьи идеи востребованы лишь нацистами. Скоро, есть шанс, дойдут и до украинских свидомых "историков", которым злые власти палки в колеса вставляла.
Меня удручает одно - кто-то вытащил это низкосортное дерьмо на Пульс. Кто-то продвигает.
Весна же... Время разбрасывать с лопаты)
указанную ссылку дал не Чумакин, а автор копируемой статьи
Вопрос, который я всё неи как не задаю хреноложцам, на который побаиваюсь ответа, не, не по историческим источникам, это их добьёт на смерть, а ... сколько дворян и прочих, в те годы, умели читать и писать, что бы им понадобилось "переписать историю?
скажу страшное: до введения всеобщего начального образования в Европе, до начала 19 века, упор в образовании (обучении) делался на запоминание всех знаний-фактов, все Иллиады и Одиссеи учили наизусть. Моя прабабка из псковской области была неграмотной, но знала наизусть всего М.Ю. Лермонтова.
При ентов ы таки приводите "несовпадения документов" как мифический "аргумент" в не менее мифическом "переписывании истории"?
Выдали нотариусу пачку бумаг подписанных ампиратором, для передачи и имущества и вуаля, вся ваша "версия", разваливается в пыль.
"Моя прабабка из псковской области была неграмотной, но знала наизусть всего М.Ю. Лермонтова. " - а тексты ваша неграмотная родственница на слух, штоль, воспринимала? Как туземный акын?
Самое интересное - кому же понадобилось читать неграмотной деревенской женщине Лермонтова вслух, да ещё так часто, что она наизусть выучила.
Помните фильм «Трембита»? «Сошел с ума на почве Фоменко» вполне вам подходит редакционная подпись. Скажи Фоменко и вы делаете стойку, как охотничья и лапу подымаете в готовности броситься на цель.
Я понимаю, что не все так относятся ко лжи. Но вы скажите, разве это плохо, не давать другим врать, особенно если это направлено против моей Родины?
Ну что с вами поделаешь - вы определились со стороной лжи. А у Фоменко своя правда и лживым он считает вам. У обоих одна Родина.
Одна проблема - я его на лжи уже ловил, а он меня (и его секта) нет.
У предателя Власова тоже была эта же Родина, но это никак не помешало ему работать против неё. И Фоменко это тоже не мешает.
«Я его на лжи уже ловил…» , ну это вы так полагаете. Он вам ответил? Или о вашем существовании и не знает? Судим за глаза ?
Ну вот и Фоменко с Власовым уровняли. Тяжелая артиллерия в ход пошла за неимением аргументов.
Нет, я не полагаю. Это факты и логика.
Ну почему за глаза? Я выкладываю свои статьи и каждый, даже вы, вполне можете опровергнуть мои слова, где я указываю, что это ложь Фоменко. Вот одна из последних. Там я указываю конкретную ложь Фоменко. Можете попробовать опровергнуть сами.
https://aftershock.news/?q=node/1495903
Что значит я уравнял? Нет, их уравнивает их работа против России.
Милейший, у меня всегда есть конкретные аргументы. И я их всегда предъявляю. Сейчас в комментариях я их предъявил многократно. Пока никто, включая вас, не оспорил их, хотя и пытались.
Казадось бы...
И тут вдруг...
Но хроноложцы ведь не заметят некоторых логических неувязок, да?
Но главное, что, как гласит немецкая википедия, "в немецко-расистских газетах сочинения Каммайера оценивались положительно". Значит таки получил признание у неоязычников НСДРП. Непонятно, чего к нему в социалистической ГДР придирались... Ведь при нацистах свободно издавался.
То ли дело г-н amp-amp…
ЗЫ: «Логическая неувязка» в чём?
Вспомните например историю детектива товарища Иванова (« Желтый металл»), если оберегаете свю извилину от встречи с сокровенным знанием научного метода….
думаю, что все интересующиеся заметили. вот только вы не пояснили, что это изменило? такой книги нет?
аааа... несмотря на гору методик верификацйии вы выкопали чисто "научный" довод:
тут всё прекрасно ))
подскажите пожалуйста, можно ли на том же основании посчитать работы известного будущего "американца" фон Брауна посчитать столь же никчемными?
Что изменило? Это показывает уровень статейки - дешевый прорагандистский.
Ну что ж, вы легко опровергните немецкую википедию предоставив другие сведения из других более качественных источников. Вперёд! А пока мой комментарий более научен, чем эта статейка, которая вообще ничем не подтверждена.
Работы фон Брауна можно было использовать в идеологии?
В чем неувязка? Книгу издали, потом господин поддержал расистскую теорию немцев, к нему пришла Штази ГДР, обыскали, реквизировали какие то бумаги, в том числе рукопись. Сочли недееспособным и оставили на свободе с «чёрной меткой», на работу журналистом не брали, перебивался с хлеба на воду, жестокие времена были… да…
Из этого перечня можно надергать чего хочешь и под разным углом - например, что был яростным противником еды…
Я же перечислял. Не юрист, не архивариус, не историк, а учитель младших классов, имевший проблемы с образованием. Не имел доступа к архивам, а значит вопрос к его источникам. Не подвергался репрессиям....
Вам не кажется, что статья с таким количеством неувязок и без какого-либо фактажа по вопросу фальсификации средневековых документов, является лишь пропагандистской фальшивкой с громким лживым названием?
Вы своим участием в этих спорах только подтверждаете, что необязательно быть юристом, архивариусом, историком или учителем ( к слову, почему проблемы с образованием, если учитель?) что бы иметь как и вы свою точку зрения и даже книжку написал ( вынести на всеобщее мнение свое суждение). У вас есть своя книжка по этому вопросу? Дадите почитать?
Во-первых, я такого не подтверждал. Во-вторых, это как раз идея хроноложцев, типа вас, а не моя. И в-третьих, речь здесь идет о статье, где транслируется ложь. И именно об этом я и говорю, а вовсе не о том, что мол якобы учитель не может разбираться в истории или иметь свою точку зрения. Не надо пытаться мухлевать со мной, милейший, подменяя смыслы.
фулюганы фальсификаторы, уууууууу!!!
Страницы