Научный руководитель Гидрометцентра России Роман Вильфанд:
"Снежный покров сохраняется на 55–60% территории России. И в тех округах, где он есть — отсутствует пожароопасность, снег является сдерживающим фактором.
Заморозки прогнозируются в регионах центра европейской части России, в том числе в Московской области, в период до 11 мая, также необычно сильные заморозки будут в Калининградской области.
Необычно сильные заморозки будут в самой западной точке страны - в Калининградской области - до минус 5 градусов. И выпустили предупреждение, что во Владимирской, Смоленской, Костромской, Рязанской и Тульской, Московской, Калужской, Брянской, Ярославской, Тверской областях заморозки ночью и утром до минус 3 градусов.
Кроме того, заморозки прогнозируются и в Приволжском федеральном округе, где 9-10 мая в Кировской и Нижегородской областях и с 9 по 11 мая в Мордовии температура может опуститься до минус 3 градусов.
При этом в Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областях и Алтайском крае до плюс 30 градусов. В основном будет около плюс 25 градусов, но в Новосибирске до плюс 30 градусов, а в Алтайском крае даже до плюс 33. И такая погода сохранится до конца этой недели".
.
Комментарии
Алекс, справедливости ради, глобальное потепление - это некогда везде стало теплее. Это общее среднее изменение температуры на планете, которое приводит к разным явлениям. И судить о глобальном потеплении по погоде, даже на такой большой территории - неправильно.
И да, необходимое указание, причины глобального потепления вряд ли лежат в сфере деятельности человека.
Срок наблюдения за глобальными суперциклами очень мал, мы как вид по геологическим временным меркам, как бы насекомое, наблюдавшее погоду лишь в солнечный летний день.
Поэтому спекуляции, а тем более агрессивное насаждение тех или иных экономических программ под соусом на эту тему это политота и отжим ресурсов, а не наука.
Систематическое непосредственное наблюдение за климатом - да, за небольшой период времени. Климат на Земле оценивается ещё и по другим признакам. Главный из них палинологический метод. По наличию пыльцы, семян и самих растений и деревьев, сохранившихся а отложениях Антропогена. Не в единичных, а массовых количествах. Этим занимаются геологи. На Земле периодически менялся климат, потепление сменялось похолоданием, вплоть до оледенений, продолжительностью тысячи лет. Внутри этих периодов тоже были колебания температур.
Я сама лично видела сохранившийся ствол огромной ели в торфяных отложениях одной из террас реки на Крайнем Севере, где в настоящее время тундра, то есть ели там не растут. Это и есть свидетельство того, что в тех местах когда-то было намного теплее. Сейчас наблюдается смещение лесотундры на север, то есть идёт период потепления. Климат на Земле всегда был подвержен колебаниям и это не зависит от человека.
А если ствол дерева принесло водой?
Я же написала, что в террасе реки, а она всегда старше современной поймы. Река размывает поверхность, уровень реки постепенно снижается (понижается базис эрозии). Когда-то первая терраса была поймой. Процесс эрозии рек очень долгий, тысячи лет. Тысячи лет назад была река с поймой. На её берегу росли ели, одна из них упала в болотистую местность, законсервировалась ввиду отсутствия кислорода. Большая часть деревьев сгнила, не оставив следов. А это дерево сохранилось. Годами река размывала поверхность, периодически меняя русла, оставляя местами старицы, размывая старые отложения, которые называются теперь террасами. В такой террасе в процессе размыва и обнажилась часть ели. Поэтому никак рекой не могло "вмонтироваться" ель, которой в этих местах. Тем более, река течёт с севера на юг.
Может быть автор коммента имелл ввиду что ель принесло очень давно во время очередного катаклизма вместе с грязевым селем. Таких эпизодов множество с найденными деревьями там где их быть не может и целыми тушами животных которым не одна тысяча лет.
Нет. Я написала конкретно про факт. К тому же я разбираюсь в геологии,в том числе - четвертичной
Куда потерялся вопрос о достаточности?
С приложением например ключевого слова «тафономия»…
ЗЫ: И да, «факт» при ближайшем рассмотрении с вероятностью 999‰ окажется *интерпретацией* некоторого набора первичных данных.
Далее рекомендую ознакомиться с *оригиналами* тов. Ефремова. До *историчности* научного знания включительно.
это без учёта геологических катастроф локального и планетарного характера. некоторые изменения могут происходить стремительно (по историческим меркам) за десятки лет
Насколько я понимаю картину, реки в тех краях текут в северный ледовитый, а начало берут в местах таёжных. Кто сказал, что ствол этой ели не приплыл из верховий, с половодьем?
Вот если бы Вы нашли этот ствол за 1 км от реки, то уже можно было подумать...
Края разные. Посмотрите, например, откуда течет река Воркута или ее притоки. Вообще-то я немного разбираюсь в геологии, в том числе и четвертичной.
Но скорость роста температуры выше, чем предполагается для любого из ранее имевшихся периодов циклического потепления.
Я бы все равно радовался, потому что иначе нам грозило бы все более частое повторение малых ледниковых вплоть до наступления большого ледникового периода.
Спекуляции это рассуждения о неких "глобальных суперциклах" , каких,кстати? Наука чётко говорит о антропогенном потеплении.
Наука четко говорит, что и до "антропогенного" потепления, были кучи других похолоданий и потеплений, завязанных как на солнечные процессы, так и возможно на космос в целом.
Демагогией занимаетесь. "Кучи других похолоданий и потеплений" никак не связаны с тем, что нынешнее имеет антропогеннный фактор. Это примерно как сказать, что наука чётко говорит, что дважды два четыре, значит потепление естественный процесс, не связанный с человеческой деятельностью.
> нынешнее имеет антропогеннный фактор
Это вопрос верования, а не фактов.
Дайте точную матмодель, показывающую все имевшие с 19-го века и грядущие изменения, посмеемся.
Однако утверждение связи между доступными/удобными для наблюдения (и исчисления) критериями и процессом — тоже вопрос верования. Как минимум в большинстве случаев.
Индикаторные методики тоже существуют и эволюционно предшествуют измерительным.
Корень всех наук (её величество Семиотика) прямо указывает на наличие антропогенной составляющей. Правда, в несколько ином формате и временнОй перспективе.
Это прозрачный намёк на историю лесов на европейском полуострове. И далее к новейшему времени (Сталинский план преобразования природы, с акцентом на лесозащитных полосах).
Эгрессию как-нибудь аргументируете (о доказательстве не спрашиваю)?
Куда правильнее ставить вопрос определения (и верификации) антропогенной составляющей *предполагаемого* процесса.
Вы опять лезете туда , где не специалист.
Средняя годовая температура за последние сто лет на территории Российской Империи поднялась от 2 до 4.5 градусов.
Это очень много.
Для понимания - климат московской области - это климат Орловской области.
Причём - прежде всего стало теплее зимой.
Не превращайтесь в Диму Пучкова.
Разбирали эти исследования. Точки наблюдения в городах имели гораздо больший вес, чем на территории в целом, что давало мощные искажения за счет отопления городов и автотранспорта.
Вне городских сред, Свердловская область
Минимальное значение площади льда (в плане намерзания за зимний сезон) в Арктике в 2025 году; держалось ранее за 2017 годом, ранее, за 2015 годом, ранее, за 2006 годом, ранее, за 2005 годом:
Площадь льда в Антарктике (в плане таяния) - рекордная, постковидная ..
Среднегодовая в Кабуле выросла с 60-х на пару градусов - смотрел недавно..
Вопрос не в том, поднялась или опустилась СТ, а в причине этого.
Человечеству пытаются впарить версию о том, что этом мы человеки подняли температуру. Но верят этой версии не все.
Все не верят, но многие это скрывают
Это общее среднее изменение температуры на плане (с)
И что там?
Менее градуса за 100 лет!
Ещё через 100 снизится на градус .
Помнится мне, что Путин несколько лет назад выдал цифирь о повышении средней температуры на территории России за последние пару десятилеьий на 2 градуса. Это охренеть как не мало. И нам фиолетово, что там во всяких аргентинах с австралиями творится.
Так вы определитесь: то-ли вы о локальных температурах - тогда обсуждайте снежный покров в мае, то-ли вы о глобальном потеплении - тогда вам не пофиг, что там в Аргентинах и Австралиях
Я опоеделился. На шестой части суши среднегодовое повышение температуры на 2 градуса. И при этом все скромно молчат о величине локальных амплитуд.
Ссылку на эту статистику - в студию
Вот как бывает, две цифры в голове смешались: речь шла о потеплении за десять лет на пол градуса, и о превышении темпов потепления нв территории России над мировыми в два с половиной раза (дата озвучивания 2019 год).
Так что да, каюсь, про двп градуса я ошибся. Думаю, что с начала века набралось на один градус.
Я таки не постесняюсь второй раз попросить ссылку на эту статистику
На этот раз я скромничать не буду, и пошлю вас ... в поисковую систему запрос писать. И получать массу ответов.
А, понятно: вбросили - и трава не расти. Ну ничего, таких тут немало
Меня всегда поражает желание бессмысленно трындеть, и не желание самостоятельно найти инфлрмацию. Считаете, что вам все должны? Ошибаетесь.
Суть в том, что такой информации нет. А вы, вбросив с рассчётом, что проверять не будут - теперь лихо виляете задом. ЧТД
Эко шизики помешались.
Один вулкан "загрязняет" больше чем все двс :)
А половина кислорода ,благодаря планктону из океана ,а не лесам :)
Гольфстрим срежет путь и будут в испаниях на коньках кататься по улицам вместо кориды.
Человек тля ,по сравнению с природой.
Не, вулкан намного меньше, чем ДВС, плюс еще соединениями серы и мелким пеплом нивелирует, после извержений наоборот холодает.
А вот изменение стока на территориях, сложенных карбонатами - это таки масштаб. Или локальные колебания температуры океанов с дегазацией/растворением.
Очевидно)))
Климат цикличен.
Все идёт как надо природе
Человечество ничего не может сделать и изменить,
Ну кроме как засрать ареал обитания.
Но природа переварит и это, ей пофиг.
А вот нам засранная среда обитания как минимум неудобна
Если рванёт Йеллоустоун - то снизится гораздо быстрее . И не на один градус .
Наступит "глобальная зима" на несколько лет .
Вы желаете заявить, что эколухи выступают за Ядерную Зиму как решение проблемы Глобального потепления?
По теме: что климат меняется - понятно. Стоит ли основываться только на "средней температуре по палате" - большой вопрос. Кроме этого нужны ещё и дожди. Пока не смотря на какие-то "покапывания" или достаточно большую влажность без дождей и сухую землю, серьёзный дождь на Алтае был только один (емнип). И как ЭТО скажется на урожае и количестве еды осенью вопрос намного интереснее. Для меня,
как для остальных так не важно уже мне.Алтайский край большой . И делится на 4 климатических зоны ( по меньшей мере) .
Самая засушливая - Кулундинская зона .
От 2 до 4.5 градусов.
Это очень много.
Ещё 4.5 градуса и в мск можно будет выращивать то что сейчас растёт в Ставрополе.
Увеличение разности температур(если принимать версию о "неравномерном" среднем потеплении) как факт приводит к увеличению ротации масс воздуха и морских течений.
А с этим явная неувязка.
Гольфрим тормозит. Ветер все более "разовый". Движение влаги в атмосфере также не фиксирует увеличения.
Короче версия - туфта.
Совершенно верно.
Обсуждение вопроса иногда (почти всегда) идет с неверных начальных посылок. Отталкиваться нужно от процессов переноса тепла из теплых зон в холодные. А это океаны и моря. Этот процесс хорошо идет при хорошей разнице температур, и плохо при выравнивании температур (что понятно и из школьной физики и географии). Есть, однако теории, которые постулируют обратный эффект (на их взгляд, влияние со2 и соленость вносят свой вклад). И тот и другой вариант чреват последствиями. Все парадоксы укладываются в нарушение процессов переноса. Условно если процесс переноса замедлится - то кранты (зима) будут тем районам куда это перенос осуществлялся. Т.е. при общем росте температуры мы можем получить зимний апокалипсис в отдельных регионах.
А если скорость таких течений увеличится - то будет еще веселее. Даже не хотелось бы думать о таком.
Собственно вот и все.
И главное - человек тут ну совсем ни при чем .
У нас в Карелии даже плотва еще не нерестится из-за холодов. Муж говорит, что впервые видит такое за 35 лет.
Я бы этих глобальных потеплельщиков утопила бы в ближайшем сугробе.
А у нас наоборот радикально теплее, чем 30 лет назад. Не имеет никакого смысла мериться погодой.
А можно нам другого синоптика
Выпишите услуги бога погоды . По безналу ;=))
Вот вы и прокололись. Если хотите утопить в сугробе, значит он растаял)
Как Вы без чувства юмора-то живёте, my ass
Страницы