Арабские сказки "новохронологов"

Не думал, что вернусь к этой теме, поскольку там вроде бы всё очевидно. Но восхитила своей наивностью богатая мысль Носовского и Фоменко о "русско-арабском двуязычии" вкупе с использованием "сразу нескольких систем письма" в 14-15 веке. Действительно, чем еще было занять себя русским людям в то время, как не изучением ближневосточной премудрости? Не иначе, они интуитивно предвидели нефтяной бум 20 века и старались запастись информацией впрок... однако, шутки в сторону, поскольку кто-то всерьез продолжает нести эту "гипотезу" в массы! Поэтому продолжим:

"османы" совпали с "атаманами" исключительно в воображении неуважаемых математиков.

Для доходчивости используем на сей раз веселенькую раскраску, как в первом классе: слева - арабское имя "Усман" (он же - турецкий "Осман", написание не менялось), справа - турецкое слово "ата" (отец).

Единственный совпадающий знак окрашен зеленым:

Здесь видно, что *Усман ничуть не похож на Ата, и это соотношение не изменится, даже если к Ата добавить незнамо откуда взявшийся -ман. 

А для  "русско-арабского двуязычия" надо держать в уме вот такую таблицу:

28 букв по 4 варианта написания - в начале слова, в конце, в середине и изолированно. Странно, что "привыкшие к точности и доказательности" математики постеснялись поставить эксперимент на себе.

___________________________

Теперь о "змеевиках", или русских и византийских амулетах 10-14 веков. Предполагалось, что они защищают владельца от злых сил, поэтому на лицевой стороне они несли изображение какого-нибудь из христианских святых или  Богородицы, а на обратной - условное изображение этих самых пороков:

  

Варианты обратной стороны:

Можно привести и другие примеры, но все они сводятся к одному: на реверсе присутствие змей или змееподобных чудищ повсеместно, но антропоморфная маска или фигура присутствует не везде. Что дало повод усиленным толкам о "двоеверии" : дескать, змеям и чудищам на Руси поклонялись еще в 13 в. и почитались они не меньше христианских святых. Правда, в русских народных сказках змеи и чудища - сплошь отрицательные персонажи, но ведь все старые тексты у нас, как известно, подделаны...(шутка)

Поэтому Г.В.Носовский (или А.Т.Фоменко?) храбро взял центральный экземпляр данной подборки и отождествил его с русалкой и одновременно - с Богородицей, для чего методом В.А.Чудинова "отыскал" в переплетении змеиных тел арабскую надпись:

   

Здесь между двумя фотографиями змеевика размещено дополнительно фото 2 монет, золотоордынского типа, по которым понятно, что стандарты начертания буквенных знаков на мелких изделиях в 14-15 вв. существовали и что фоменковские каракули им не соответствуют.

Уродство в центре змеевика - это, согласно ФиНам, якобы надпись "Аллах" ( по мысли авторов, очень уместная на змеебабе):  

 

Для сравнения ФиНы даже приводят сирийскую икону, надписанную на двух языках - греческом и арабском.

  

 Только ни змей, ни уродства, ни извращенного написания букв на ней нет, а есть привычный всем образ с каллиграфической, разборчивой надписью. У кого глаза во лбу есть - сравните фантазии Глеба Владимировича (или Анатолия Тимофеевича?) и таблицу алфавитных знаков в 4х формах, которую я привел в самом начале.

_______________________________________

Хотелось бы еще упомянуть о местном "дискурсе" с участием узнаваемых персонажей.

Вспомним отлично оформленное, корректное и содержательно сообщение об арабских надписях на шлемах и прочих объектах из московской коллекции. Его тема была четко указана: Арабские надписи на русском оружии, как доказательство двуязычия на Руси https://aftershock.news/?q=node/1495903 , и вывод ув. Amp-amp был однозначным: доказательством они  НЕ являются.

Естественно, когда в таком обсуждении рассматриваются местные и привозные типы оружия и доспехов, технологии их изготовления, военные действия и дипломатические контакты русских князей 10-15 вв. с Востоком, варианты надписей и почерков, стилевые особенности украшений.

Но совершенно неестественно, когда в беседу врывается некто с металлической пластиной, по всем параметрам выпадающей из обсуждаемой группы объектов и вопросом... нет, требованием "Что вы можете сказать вот об этом ???"  И с радостными воплями: "Ага, слился, слился!"

Да, я о декоративной пластине с гробницы Александра Невского, притащенной в обсуждение оружейной темы:

 

Этот предмет не проходит ни по одному из заявленных автором ограничений:

- не является частью вооружения;

- не имеет арабских надписей;

- изготовлен на сотни лет позже обсуждаемых образцов, притом:

                     - немецкими мастерами;

                     - в Петербурге

                     - по заказу следующей династии.

Как вишенка - "неудобный" вопрос, призванный посрамить "официальных ученых": Ну и где здесь православие?

Но ТС и не объявлял себя специалистом по скульптурным надгробиям, православной догматике и елизаветинскому искусству. С какой радости он должен консультировать какого-то шаромыжника? Это называется просто: подмена темы.  Сильно напоминает претензии в стиле "Ты ж инженер"...