Микропластик обнаружен в крови, сперме, грудном молоке, мозгу, плаценте, моче, лёгких, почках, печени, яичках, тканях пениса и так далее. А теперь его нашли и в фолликулярной жидкости яичников, что потенциально может вести к бесплодию и другим заболеваниям женской репродуктивной системы.
В Италии обследовали фолликулярную жидкость 18 женщин, проходящих лечение в клинике ЭКО, микропластик выявлен у 14 из них. Учёные предупреждают, что наличие микропластика может негативно сказаться на фертильности.
Концентрация микропластика в фолликулярной жидкости исследованных женщин
Мельчайшие частички пластика проникают во все биологические жидкости и ткани человека, но также появились новые технологии по его обнаружению. Что делать с новой напастью никто не знает. Отказ от пластика пока выглядит нереальным, хотя во времена СССР данной проблемы не наблюдалось. Хотите вы или нет, но рано или поздно придётся вернуться к советской системе упаковки и тары.
Комментарии
Я согласен с Вами по поводу стекла, было ж круто все. Но нефтяники решили иначе.
По поводу вреда микропластика это возможно но пока не видел внятных исследований.
Поддерживаю.
Чисто на базе школьного курса химии и биологии: ну вот есть микрочастицы совершенно нейтрального вещества, без острых краев. Какой вред они могут нанести здоровым клеткам? Повлиять на биохимию - не могут, потому что в реакции никакие не вступают. Повредить обоолочки или органеллы - не могут. Заблокировать обмен - и то не могут.
Так чем они
друг от друга отличаютсятакие ужасные-то?Да ничем. Очередной грант они хотят на исследования.
В организм чего только не попадает из внешней среды.
Микропластик - последняя вещь, о которой надо волноваться.
А парацетамол в штатах нашли в сточных водах даже. Грешат что причина роста детей аутистов.
Маслов всё про рождаемость беспокоится.
Вот картоха в магазине по 80 р за кг. Это влияет на рождаемость?
Влияет.
Но Маслова это не беспокоит.
Вы плохо меня читаете. Я не раз писал, что бедность это одна из главных причин низкой рождаемости в России. Многие не могут позволить родить второго. Именно поэтому я предлагаю сдвиг в социализм. Вы же можете продолжать голосовать за буржуазные партии и потом жаловаться на реалии капитализма. Если для вас картофель по 80 р. это дорого, значит вы бедны и вам нужна поддержка, в том числе от государства.
Я вас хорошо читаю.
Картофель по 80 рублей за кг это дорого. Тем более, что цена поднялась на 100% одномоментно и во всех магазинах. А в некоторых картофеля нет вообще.
Очень сильно напоминает картельный сговор.
И в такой обстановке вы предлагаете женщинам рожать? А для чего? Чтоб у буржуя за дверями была очередь?
Из университетского курса химии и биологии и 40 с лишним лет в оных науках, завершившихся преподаванием материаловедения.
Разложение пластика - не просто измельчение до наночастиц, а ещё и модификация всё увеличивающейся их поверхности различными функциональными группами. Функционализация происходит под действием всех природных факторов, вплоть до биологических, ведь микробиота активно поглощает эти частицы, и что там в клетках происходит в химическом отношении при попытке его переварить, одному Богу известно. Проникновение частиц микропластика в организм происходит через кишечник - в печень и далее, а также через каналы обонятельных нервов - прямо в мозг. Если кто-то в скепсисе по поводу проникновения нанопластика в клетки, то вспомните хотя бы разрекламированные свойства масляных микрокапель вакцины Пфайзер преодолевать клеточные мембраны. Или женские штучки - кремы с микроэмульсиями жиров, проникающими сквозь кожу. А ведь по своей природе полиэтилен, например, - это парафин, твёрдое масло.
Из токсикологии известно, что чем более высока молекулярная масса (размер) токсина, тем меньше его нужно для выведения организма из строя. Грубо говоря, если синильной кислоты (масса 0.027 Дальтон) для убийства человека нужно 50 мг, то того же ботулина (масса 140 килоДальтон) - порядка нескольких микрограммов. Вопрос: когда и на какой свалке возникнет "летучая мышь Уханя" - химически модифицированные наночастицы микропластика, которые приобрели нужные функциональные группы на поверхности, чтобы проявлять повышенную токсичность?
Какие ферменты способны переваривать пластик? С полиэтиленами и полипропиленами и концентрированная серная кислота (я не про олеум!) не справляется. А в клетках, значит, такие ужасные химические фабрики, что справятся? Даже грибы этого пока не умеют, во всем спектре пластиков - от полиэтилена до поливинила. А уж грибы такие спецы по части разложения чего угодно, что мама не горюй - все-таки одними из первых на суше оказались, научились вон даже из оксида кремния себе энергию добывать. И то ничего с пластиками сделать не могут.
Сравнивать примитивные полимеры на базе CH-группы с ботулотоксином, имеющим все признаки функционального высокоактивного белка - ну да, очень продуктивно в плане кого-нибудь безграмотного напугать. Какой яд возможно построить из мономеров полипропилена? У высокоплотных вариантов масса аж 2 Мдальтон - по Вашей логике, можно десятком нанограмм человека убить. Кстати, по ботулотоксину Вы крепко промахнулись с количеством, на пару порядков.
В общем, если хотите показать реальную биохимическую опасность микропластика, с любопытством послушаю научные подробности, а не дурацкие аналогии с масляными вакцинами (сравнили афедрон с дактилосом - масло из каротиноидов и полимер из непредельных алкенов!).
Эти дозы при вдыхании. Пара порядков ниже - это при внутривенном введении.
Читайте внимательно: функционализация поверхности при действии различных факторов.
Даже активированный уголь при хранении на воздухе постепенно окисляется кислородом с образованием поверхностных карбоксильных, кетонных, фенольных, эфирных групп и их комбинаций - фталатных, салицилатных и др. Внедрение азота из биологических объектов в результате реакций с ними может привести к закрепленным азотсодержащим функциям. Знаете ли Вы, что курареподобные вещества - это четвертичные аммониевые основания, пространственно разделенные 7-9-тью углеродными связями? А лекарственные средства от боли (анестезин, например) - почти то же самое, только одна из этих групп является просто аминогруппой? Важно поставить химические группы на нужном удалении друг от друга, чтобы получить хорошее связывание с клеточной мембраной или каким-либо центром, отвечающим за физиологический эффект. А знаете ли Вы, что просто физический отпечаток биологического объекта (белка, ДНК и др.) на поверхности полимера приводит к увеличению афинности (прочности связывания) его поверхности к этим объектам. Что будет, если будут появляться наночастицы пластика с такими свойствами? Ведь он термопластичен и даже легкоплавок.
Я не утверждаю, но говорю, что функционализированный естественным путём нанопластик в принципе может стать нейротоксином. И звоночки этому уже есть в научной литературе.
С остальным согласны?
Читай расширенный комментарий.
Много слов, которые совершенно не по теме. Пример активированного угля мимо, потому что аморфный углерод как бы не инертен. Как бы вообще. А уж активированный уголь, которому искусственно развили поверхность, ну просто обязан и с кислородом реагировать, и эфирные группы присоединять. Он вообще для этого и придуман был.
Поэтому аналогия ложная. Углерод в составе полимеров ведет себя несколько иначе. Учитывая, что основное количество своих связей он там тратит на высокоэнергетические водородные связи, сложно представить биохимическую реакцию, способную внутри полимера оторвать одну связь углерода от другого углерода или водорода, чтобы присоединить туда функциональную группу.
Которую, кстати, еще найти надо - или Вы думаете, что в клетках функциональные группы как попало валяются? Кислород сам по себе перемещается, в свободном виде? Аминогруппы, эфиры и прочие радикальные элементы бродят туда-сюда как придется - так, по-Вашему?
Предлагаю вот что. Раз Вы полагаете себя спецом, опишите возможные реакции конкретно для полимеров. Даже пусть конкретно полиэтилена.
Какими методами доступно функционализировать его поверхность? А потом посмотрите, какие из этих методов доступны живым организмам. Я что-то не припомню, чтобы в клетках были автоклавы для какого-нибудь нитрирования, и уж тем более хранилища свободного хлора или щелочей.
Поэтому будьте любезны, изложите, свое мнение по методам функционализации и их доступности в организме, а не в колонне синтеза.
А вопрос синтеза токсинов из полимеров разберем потом, если окажется, что живым организмам хотя бы в принципе возможно что-нибудь проделывать с полимерами, кроме случайного окисления случайно отщепившихся мономеров.
Молекул с массой меньше 1Да существовать не может в принципе. 1да это молекулярная масса одноатомного водорода. Молекулярная масса пресловутого новичка- 200Да. Летальная доза порядка примерно 10мг. Что как бы опровергает теорию о росте опасности с ростом молекулярной массы. У VX летальная доза и ММ примерно того же порядка, кстати.
Батрахотоксин- мм 500да, смертельная доза для человека- 2мкг/кг. Что сильно меньше, чем у любого другого яда.
Диоксины- лд50 в районе 70мкг/кг.
Диметилртуть. 50-100мкг на человека (не на кг веса, на всего человека). И тоже компактная лёгкая молекула. В общем, нет там такой зависимости от молекулярной массы.
серьезные яды действуют обычно как ингибиторы каких-то важных ферментных реакций. Для чего им требуется неразъемно сесть на активный центр фермента и там остаться. Для чего большой массы не требуется - а требуется точное соответствие.
В то время и на Западе пластик только-только стал использоваться в упаковке и тары. Просто Советский Союз, как всегда опаздывал и догонял...
Что теперь, многие страны ЕС избавляются от этого, в отличии от России. Ещё в 2021 году на территории Евросоюза начал действовать запрет на одноразовый пластик.
А с января 2025 года в Евросоюзе вступает в силу новый «Регламент об упаковке и упаковочных отходах» (PPWR).
просто есть много дурачков ,которые не знают, в чем СССР опережал всю планету.
а вот в распространении пусть и дешевых и прибыльных, но потенциально опасных И НЕ ПРОВЕРЕННЫХ технологий он не опережал рвачей и хапуг. Другие цели и задачи.
Угу. То-то я смотрю, тут каждый кусочек, в 10 грамм, завёрнут в "три пакета".
Один раз пожрёшь и несёшь ведро пластика в контейнер выбрасывать.
Пуганый обыватель покорнее непуганного.
Если микропластик инертен, то наличие его в тканях организма может быть совершенно безразличным для здоровья. Пока только его обнаружили (если это вообще не результат загрязнения исследуемых образцов), а вот вред его (если он есть) надо доказывать, а не запугивать публику.
Кстати, как обнаружили микропластик в тканях, например, пениса? Трупы анатомировали?
С фталатами в составе пластика?
Если Вы почитываете научные новости, то у больных Альцгеймером обнаружено повышенное содержание микропластика в головном мозге. Совпадение?
Или натяжка. Как некоторые учоные обрабатывают статистические данные, известно.
Кстати, что накапливалось в мозгах дементных стариков в допластиковую эпоху?
Тема настолько модная и грантоёмкая, что уже вызывает недоверие.
Продолжайте почитывать. Надо дождаться, когда Пустой Бидон уйдёт в мир иной. Если окажется, что его моск весь состоит из микропластика, тогда ладно.
Пластик везде. Мало того, что упаковка, предметы, одежда, обувь из пластика. Одежда непрерывно подвергается трению, частицы пластика летят, люди им дышат, едят и т.д. Что с этим делать ни кто не знает, отказ просто исключит 80% предметов обихода.
А че,излучение мобильной связи уже не влияет на людей и животных?
Ну вы связь, что ли, не улавливаете? Волны воздействуют на этот свободный микропластик и он приходит в яростное возбуждение и начинает разрушать окружающие его структуры, в следствии интенсивных вибраций. Ну?
очередные озоновые дыры
пока люди радостно самоотравляются сахарами и их заменителями
Точно, камрад! Не мог отвербалить что мне это напоминает. Озон, холестерин, фреон. Одного поля аферы.
Папа, не клади картон со скотчем на почву! Там "микропластик"! Он потом в плодах окажется!
Доча, нахера я потратил годовую зп на репититоров перед твоим МеДом? Когда растения выработают эволюционный механизм прямого поглощения предельных углеводородов - человечеству настанет пи-Z в прямом смысле. Это значит что мы проиграли эволюцию. А срачу на планете, Бог решил прибрать методом био-утилизации тн микро пластика назад в газ, нефть и джунгли.
Я помню в детстве под микроскопом разглядывал свои сперматозоиды. Шустрые, суетятся. Занимательно.
Короче, совсем прибило. Впадаю в кому. Не обижайтесь на меня
Вы это... вы того!
Не надо никуда впадать.
Он улетел, но обещал вернуться)))
С какого перепугу? Почему не к древнеегипетской сразу?
У автора просто психическое расстройство и ненависть к Западу.
Психическое расстройство - это плохо, а ненависть к западу - это нормально. Как еще можно относится к этим пидарасам.
Хуже того, камрадесса! Любовь к западу - это и есть истииное психическое расстройство.
F21.1 F43 F63 и тд
Справедливости ради, "запад" в данном контексте следует писать с большой буквы - всё-таки
президент суверенного государстваназвание цивилизации, а не страны света, где заходит солнце.А так-то, да, помню как в конце 1980-х меня мучила загадка: каким образом газ, молекулы которого имеет атомный вес 120 (среднепотолочный у воздуха - 29) может накапливаться в стратосфере (да ещё и на полюсах) в товарных количествах?
С такого, что разумно и экологично и биоразлагаемо.
МК хорошо вставил на эту тему.
Поэтому пускай европейцы переходят на бумажные кульки и авоськи. А нам лучше научиться не разбрасывать пластиковый мусор где попало. Мы же культурный народ.
Что так недодумываем то? где надо складировать весь пластик? и нахрена собственно? тупо тратить ресурс, что бы утилизировать ресурс??? Вы апологет тупой дутой экономики?
Вообще-то пластик сейчас успешно перерабатывают, даже на наших "задворках империи".
Во времена СССР не наблюдалось проблемы. Вероятно, потому что не было технологий обнаружения проблемы?
вероятно Вы не жили при СССР. Жидкости разливались в основном в стеклотару. От майонез и сметаны до молока и лимонада - все было в стеклянных бутылках/банках (которые потом сдавали в пункты приема стеклотары). В магазин ходили с авоськами или матерчатыми сумками, пластиковые пакеты были относительно редкими (еще Задорнов шутил про "стирать пластиковые пакеты и сушить их на веревочке"). Хлебобулочные изделия не упаковывали в пакеты - они просто лежали на поддонах. Конфеты насыпали в бумажные кульки...и тд.
Справедливости ради майонез продавался таки в пластиковой таре, молочка, да - в стекле, если не считать молока в "пирамидках", но они не были самым распространённым типом упаковки. Ну, ещё такая редкость за пределами Москвы, как сыр "Янтарь", была только в пластике. Впрочем, в конце 1970-х, перед московской олимпиадой в Москве появились и тетрапаки. Москва вообще по этой части лидировала. Колбаса и сосиски не в натуральной, а в полиэтиленовой оболочке были уже при дедушке Брежневе. Но, в целом, да, упаковка в те времена была либо бумажной, либо стеклянной, либо фольгированной.
ща расскажешь, я заплачу.
ты не застал времена когда все подряд сдавали мочу на анализы в майонезных отмытых СТЕКЛЯННЫХ ,баночках?
ну гугел в помощь
зы
а вот и оно
Не абсолютизируй свой жизненный опыт: везде всё по разному. В Москве молоко в тетрапаках продавали уже при дедушке Брежневе, а в какой-нибудь Шуе местный молзавод использовал стеклотару с крышками из фольги (как в фильме "Гостья из будущего) вплоть до конца нулевых, пока его не прихлопнули к херам, чтобы не мешал уважаемым людям бузинесс мутить. Так и с майонезом. Где-то использовалось только стекло, как и у сметаны (только дизайн банки другой был, более пузатый), а где-то и пластик применялся (и для сметаны, кстати, тоже). Не такой как сейчас, по текстуре похожий на тот, что сейчас используют в крышках дешёвых БПшек, типа "Доширака".
Вообще, внедрение пластика в упаковку пищевой продукции в Союзе активно шло со второй половины 1970-х, с отставанием от Запада, конечно, и очень неравномерно по регионам.
Да, и простынями цитировать здесь "Википедию" - полный зашквар!
зашквар утверждать вот это
а потом слиться как дитя пытаясь подвергнуть оскорблениями оппнента, вместо того, что просто признать - обосрался.
Так ты и обосрался, чего ж не признаёшся, а пытаешься оскорблять оппонента? Майонез в СССР в пластиковой таре продавался? Продавался. Если Википедия об этом не пишет, то это не мои проблемы. Оскорблять оппонента начал ты, так что не взыщи, зая.
А потому что пакеты отстиранные были!
Пропахшую дымом одежду тоже выбрасывать в переработку? Она же по вашей технологии "обнаружения" тоже заражена микро пластиком головного мозга
Реперы: холестерин, озоновые дыры, фреоны. Окунитесь в историю най опки. Нынешня покажетмя совсем детской. Для этого снижали качество образования во всем мире, в тч у нас
Ну и, чтобы два раза не вставать.
А в чем проблема микрочастиц?
Если это может пластик, то может и кварц, например.
Если эти частицы химически инертны, то что в них принципиально нового, чего не было в природе раньше?
Страницы