Пора по парам?

Можно предположить, что с точки зрения мирового устройства наиболее устойчивый вариант - три игрока, каждый из которых владеет достаточным куском физических ресурсов и технологий, а также способен в случае военного конфликта нанести неприемлемый ущерб конкурентам.

Понятный и устойчивый расклад.

Удобнее контролировать основные территории: Сев.\Юж Америка, Азия, Европа - поделены, а Африка и, возможно, Арктика - могут оспариваться.

Прямые столкновения маловероятны из-за опасности эскалации.

Если кто-то из тройки ослабеет, то каждый из противников будет зорко следить, чтобы другой не добил и не поимел с этого выгоды.

Наиболее близки к уровню самообеспеченности, технологического и военного суверенитета тройка государств США-Китай-Россия, соответственно, им наиболее логично договориться о приемлемом разделении мира между собой и совместно пресекать попытки усиления других Игроков.

Единственный нюанс: Европа и Великобритания сильно против такого расклада. 

     

В случае раздела мира "на троих" эти территории либо примыкают к одному из Игроков, либо становятся серой зоной с низкой ресурсообеспеченностью и постоянными конфликтами. Незавидная судьба для недавних вершителей судеб мира.

Веками европейцы грабили территории, разрушали и создавали государства, меняли правительства и, как они считают, двигали вперёд Прогресс. Вряд ли европейцы готовы смириться с ролью второго плана и уступить первые позиции вчерашним колониям. Корона европейских элит не столько на голове, сколько в самой голове.

Последнее время Европа привыкла жить на широкую ногу, но её потребление не соответствуют ни собственному объёму ресурсов, ни военной мощи (чтобы защитить свои и забрать чужие ресурсы). Очевидно, что это несоответствие делает Европу первым претендентом на отлучение от усыхающих остатков пирога.

Что делать старушке?

Куда податься?

   

Схема действия "тройки" в отношении ЕС приблизительно понятна:

• США и Россия растаскивают ЕС по флангам;

• создают проблемы, обостряют дефициты и разбивают единство;

• разбираются по-одному с европейскими государствами, навязывая свои условия по праву сильного;

• продают задорого свои ресурсы и свою защиту (операция "купи кирпич");

• Китай выжидает;

Китай выжидает т.к.: 

• ослабление Европы ему не выгодно (потеря рынка сбыта своих товаров), 

• ему не выгодно усиление США и РФ, 

• ему в целом выгодна заморозка нынешнего статус-кво, в рамках которого он добился успехов и набрал неплохой разгон.

     

Прошлое мироустройство, в котором США, Китай и Россия были колониями Европы или роль США "полицейского с дубинкой" (охраняет порядок и разбирается с проблемами, пока европейцы на этом порядке зарабатывают), вероятно, Европу вполне устраивало. А при снижении потока ресурсов в ЕС элитам придётся столкнуться с падением уровня жизни, рисками потери статуса и части собственности. 

Соответственно, в рамках противодействия Европе необходимо либо выкинуть кого-то из тройки претендентов и занять его место за столом, либо играть на вариант многополярного мира.

Т.к. основные проблемы - это уязвимость в плане обеспеченности ресурсами (колонии далеко) и военной мощью (НАТО сильно проамериканское), то именно их необходимо решать в первую очередь.

Понятное желание и закреплённый веками паттерн поведения: завладеть чужими ресурсами и военной мощью.

1. Повлиять на власть в США через многоуровневые связи ВБ и единомышленников (особенно, в демократической партии) или перехватить власть хотя бы на время.

Это позволяет использовать ресурсы США для реализации своей игры против РФ и получить отсрочку (т.е. оттянуть конец) в реализации возможных планов тройки. 

Собственно, команда Байдена вполне играла на интересы европейцев:

• организовывала санкции, давление и информационную поддержку кампании против РФ;

• снабжала ресурсами войну против РФ на бУ;

• участвовала в глобалистских проектах атлантистов (Великая Перезагрузка Шваба, Новая Атлантическая Хартия и т.п.);

• снабжала энергоресурсами (вплоть до распечатывания стратегических резервов США в пользу европейцев);

2. Основное направление удара: завалить Россию.

Это самый логичный шаг (и вполне соответствует историческому опыту): получить полный доступ к независящим от морских перевозок ресурсам и контроль над армией РФ. Т.е. решить свои основные проблемы и автоматически стать третьим игроком (а если правильно разыграть партию, даже вторым).

3. Консолидировать власть, подавить фронду и по-настоящему объединить Европу (Q/).

При достаточном давлении США и РФ на отдельные страны, те в большинстве своём не выдержат. Когда нет своих ресурсов (энергетики) и военной силы, то не на что опереться против выкручивания рук и внешнем давлении.

Под любым предлогом: пандемия, голод, холод или военная угроза необходимо продавить передачу государственных функций в единый орган наднационального управления (Еврокомиссия). Чтобы этот орган решал основные вопросы по распределению ресурсов (например, закупкам газа), военным приоритетам и, главное - распоряжению общаком. В мире финансового капитализма кто распределяет бюджет, тот и управляет.

Т.е. Европа должна выступать единым фронтом и единым кулаком, иначе будет раздавлена. То, что не удалось сделать безумному Гитлеру, должен сделать безликий Брюссель.

    

Как видим, на сегодня:

• п.2 не выполнен совсем;

• п.3 выполняется с переменным успехом;

• п.1 выполнен, но его преимущества исчерпаны.

С уходом команды Байдена ЕС приходится иметь дело с Трампом, который считает Европу не союзником (пусть даже младшим), а прямым конкурентом или даже врагом.

Т.е. по итогу, положение Европы скорее ухудшилось, чем улучшилось.

   

Если игра с РФ и США не перспективна, то остаётся… Китай.

У Китая есть проблема: американцы не дадут ему отсидеться в полной мере и, в любом случае, будут ставить палки в колёса, тормозить инерцию набранного разбега и подрывать экономическую мощь. Делать это США придётся в грубой форме т.к. время, когда можно было обойтись полумерами, уже безвозвратно упущено. Всё это создаёт нешуточные риски для элит Поднебесной.

Выдержат ли китайцы напор, шум и ярость со стороны США?

Когда желающие торговать азиаты сталкиваются с агрессивными бандитским приёмами западных рэкетиров, то чаще всего уступают давлению. Trade must go on…

Игра в покер, шахматы и го - это разные менталитеты.

А кто лучше всего может бороться с англосаксами? Ответ: другие англосаксы и европейцы.

Никогда ещё союз ВБ+ЕС и Китая не был так актуален.

Общий враг (США) даёт возможность договориться на базе общих целей, а взаимное дополнение даёт возможность для выгодного сотрудничества. У Европы - всё ещё богатый рынок и технологии, у Китая - разогнанная промышленность и большое население. У обоих в анамнезе - США, которым претит эта идиллия.

Как может строиться сотрудничество атлантистов Европы (ЕС+ВБ) и Китая?

• производственные мощности Поднебесной помогают в реализации проектов глобалистов: от зелёной энергетики до космических программ;

• европейцы получают логистически удобную точку выхода на растущие азиатские рынки ИТР (в основе рывка китайского автопрома лежат европейские технологии, разработки, дизайн и т.д.) и возможность зарабатывать на совместных с Китаем предприятиях;

• пользуясь контролем над СМИ и умением в информационные технологии, европейцы помогают в создании образа "Великого Китая": раскручивают его успехи, превозносят до небес и выше военную мощь и отмывают репутацию;

• европейцы сливают по-тихому передовые технологии (в т.ч. те, которые разработаны в связке с американцами) и развединформацию, но преподносят как "успехи Китая";

• европейцы помогают азиатам преодолеть давление США как санкционное, так и информационное.

Т.е. провокации, напор и манипуляции американцев, которым китайцы (или другие азиаты) могли бы поддаться (как в силу культурных особенностей, так и из-за воспитанной беспомощности перед белым бвана), встречаются с такими же манипуляторами и провокаторами, которые помогают азиатам выбрать правильную линию поведения для отражения атаки.

Риски: совместные проекты и увеличение взаимопроникновения европейцев и китайцев делает более болезненными удары США. Условно, перекрытие Суэца несёт убытки и Китаю, и ЕС. А переложенные атлантистами активы в корзину Китая заставляют европейцев страдать от атак США на Китай.

Цели:

1. Информационные интервенции создают, раздувают и преувеличивают в глазах США угрозу Китая, чтобы отсрочить или избежать прямой конфликт.

2. Одновременно создаётся положительная репутация "Великого Китая" в глазах остального мира, чтобы повысить для США издержки потенциального конфликта и уменьшить количество его союзников.

3. Пользуясь связями и оставшимся влиянием внутри США атлантисты генерируют проблемы для команды Трампа (давление со стороны демократов, угроза финансового кризиса, профанация решений, затягивание времени исполнения планов и т.д.) для раздёргивания ресурсов на другие направления.

4. Провокации во внешней политике (затягивание украинского конфликта, развязывание ближневосточных проблем (в т.ч. перевод стрелок на Иран), выбивание союзников Трампа) оттягивают переход к решению китайского вопроса.

   

По сути, вся игра атлантистов строится на контригре США.

Чем дольше американцы не начинают прямой конфликт с Китаем, тем менее вероятен этот конфликт. Ресурсы США как финансовые, так и репутационные (т.е. возможность получать нужное по щелчку пальцев или в обмен на слова) уменьшаются, а ресурсы Китая, скорее, растут. Сосредоточиться на борьбе с Европой, не решив "китайскую проблему", американцы тоже не могут. А часики тикают…

Если США не создаёт необходимого уровня хаоса в мире и не сжирает конкурентов по одному, то ворох внутренних проблем и финансовых долгов склоняют американцев к крайнему, но возможному для них варианты - к уходу в закукливание и изоляцию на своём континенте для решения этих многочисленных и неотложных проблем. 

Без проекции военной силы за пределы своей страны американцы становятся не гегемоном, а снова погружаются в пучину конкуренции в статусе "одного из равных".

Это полностью соответствует целям европейцев: США сидят дома и не лезут в их дела.

Очевидно, что даже решив внутренние проблемы, американцы не восстановятся в статусе гегемона, аки феникс т.к. место уже будет занято.

   

И весь этот замечательный для евроатлантистов и китайцев расклад никак не устраивает… Россию.

Очевидно, что вариант, когда мы оказываемся между союзниками ЕС и Китаем по флангам без внешней угрозы в виде США для обоих - это не то, о чём мы мечтаем.

Тем более, для Китая ценность дружбы с РФ при наличии перспективы конфликта с американцами и без неё - это две большие разницы. А географическая близость делает китайцев выгодоприобретателями от ослабления РФ наравне с европейцами.

Таким образом, при союзной игре атлантистов ЕС+ВБ и Китая мы оказываемся парадоксально не заинтересованы в слишком сильном ослаблении США (впрочем, как и в излишнем усилении) и в изоляции штатов от остального мира при наличии сильных европейцев и китайцев.

Т.е. мы говорим о варианте, когда России может быть выгоден союз с американцами для противостояния союзу ЕС+ВБ и Китая.

Непростые времена требуют нестандартных решений...