Ниже предлагается авторский разбор претензий Кургиняна к проекту закону Федерального Закона №42197-6, выраженный в виде обращения граждан. В качестве предисловия замечу, что почему-то на данный момент отсутствует грамотный юридический разбор такого важного для общества проекта. Как я выяснил уже в процессе чтения – мнения «экспертов» имеют небольшое отношение к тексту, что для нашей общественной жизни и СМИ, к сожалению типично.
(далее – много букв с цитатами из законов, для вдумчивого чтения)
Вот и у С.Е. Кургиняна весь конструктивный разбор закона сведен к одной фразе:
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
Разбиваем утверждение на две части. Первая часть:
«благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат»
Что на самом деле:
Статья 2 п. 1б)
социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на…
Старым законом (ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ) предусмотрено:
Статья 1.
индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
Статья 5. п. 2.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Статья 6.
Основания проведения индивидуальной профилактической работы
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) приговор, определение или постановление суда;
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Мы видим, что по старым (существующим) законам предусмотрена профилактическая работа, перечислен закрытый перечень оснований для профилактической работы. Все эти положения не меняются в новом законе. В новом законе вводится лишь форма профилактической работы, для которой установлены порядок, сроки и ответственные лица.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет.
В старом законе: Статья 7
индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Т.е. в старом законе сроки не были определены, а новом – есть ограничение сверху.
Итого, в новом законе конкретизирована форма индивидуальной профилактической работы, которая в старом законе не была регламентирована.
Итак, новый закон содержит более четкие формулировки, чем старый.
Идем дальше.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. … Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Что мы видим? Что социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, либо по решению суда.
Т.е. никакой возможности назначить социальный патронат без письменного согласия родителей или решения суда у органов опеки и попечительства – нет.
Осталась последняя часть утверждения: «а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав»
Что на самом деле написано в проекте закона:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 1.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если … установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Т.е. там, где есть социальный патронат – нет оснований для лишения или ограничения родительских прав. И наоборот, где уже есть основания для лишения родительских прав – там нет социального патроната.
Кроме того, в законе не вводится новых оснований для лишения родительских прав. Т.е. нельзя лишить родительских прав на основании отказа человека от социального патроната. Лишить родительских прав можно лишь по закрытому перечню оснований:
Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Статья 69.
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Этот перечень никуда не делся, в связи с новым законом он не изменился.
О чем же говорит Кургинян? Видимо об этой фразе:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 5.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.
К чему этот текст? Речь идет о ситуации, когда социальный патронат уже установлен (с согласия родителей или по решению суда), и ответственный социальный работник обнаружил достаточные основания для лишения или ограничения родительских прав. Т.е. речь идет не об отказе от социального патроната, как утверждает Кургинян, а об обнаружении в процессе социального патроната оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Итак, отказ о социального патроната не влечет ни возможности, ни обязанности передачи дела о лишении или ограничении родительских прав в суд.
Подводим итог. В исходной фразе Кургиняна
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
не соответствуют действительности утверждения:
- о наличии нечетких формулировок (формулировки более четкие в новом законе, чем в старом),
- о возможности без согласия родителей или решения суда устанавливать патронат,
- о возможности и обязанности передачи в суд иска о лишении родительских прав при отказе от социального патроната.
Кургинян, осознанно или по причине недостаточной компетентности, в данной фразе говорит неправду, т.е. врет.
P.S. В целях предотвращения флейма гарантировано останутся здесь только обсуждения поста, а именно - трех пунктов выводов, только со ссылками или цитатами, и без повторов. Сохранение остальных сообщений - сугубо по моему произволу.
P.P.S. Хороший аналитический материал предоставил zcrendel Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6
UPDATE. Оказывается у г-на Кургиняна было два сбора подписей. Во втором в общем-то почти то же передергивание:
Законопроект №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате) позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками, признавать ее социально опасной по собственному усмотрению (без определенных законом критериев), и навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей. В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их или назначить соцпатронат принудительно. В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав. Помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения!
- позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками - прав чиновникам по "приходу с проверками" не дается;
- признавать ее социально опасной по собственному усмотрению - размытая формулировка "социально опасной" была и раньше, это не нововведение;
- навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей - без суда невозможно;
- В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их - ложь, новых оснований для лишения или ограничения родительских прав не вводится, в том числе нельзя лишить родительских прав на основе отказа принять соцпатронат;
- В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав - новых оснований для лишения или ограничения не вводится, просто указывается конкретное лицо, которое обязано подать в суд при наличии достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав;
- органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения - оно и раньше было.
Ссылки:
- ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ФЗ № 3138-6 И ФЗ №42197-6
- ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства ПРОЕКТ
- Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ
- ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
- Ссылка на законопроект на сайте ГосДумы
UPDATE 2. Хозяин не разрешил делать второй текст, дополняю этот.
Хотел написать в целом про смысл этого закона, а то некоторые задавали вопрос - мол, зачем он нужен. Но оказалось, что все уже написано. Читаем вместе пояснительную записку к проекту закона.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства"
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (далее - законопроект) направлен на совершенствование законодательства в части обеспечения эффективной организации работы органов опеки и попечительства по раннему выявлению семей с детьми, находящихся в кризисной ситуации, защите прав детей, проживающих в таких семьях, и сохранению ребенку его родной семьи.
Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также деятельности по профилактике безнадзорности несовершеннолетних.
Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) и Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".
Основная идея изменений, которые вносятся законопроектом в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", заключается в совершенствовании механизмов обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье и предотвращении утраты родительского попечения детьми, проживающими в семьях, находящихся в социально опасном положении.
Т.е., сюрприз, власть не хочет отбирать детей, а хочет предотвратить вынужденный отбор детей. Те, кто говорит, что у чиновников будет цель - отнимать детей - идут в сад, цель прямо противоположная.
Целью внесения указанных изменений является совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих создание эффективной системы работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начиная с оказания профилактической помощисемьям, находящимся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение.
СК РФ устанавливает, что органы опеки и попечительства осуществляют работу по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 121 СК РФ Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", на органы опеки и попечительства также возложена защита прав и законных интересов детей в случае, если родители препятствуют их нормальному воспитанию и развитию. Своевременно оказанная органом опеки и попечительства в такой ситуации профессиональная помощь во многих случаях позволит сохранить ребенка в семье и избежать крайних мер в виде ограничения родителей в родительских правах или лишения их родительских прав, как следствие, значительно сократить количество детей, изымаемых из семей.
В соответствии с законодательством Российской Федерации за ребенка, оказавшегося в социально опасном положении, могут отвечать различные организации (органы и учреждения социальной защиты населения, образования, здравоохранения), а органы опеки и попечительства подключаются только в момент изъятия ребенка из семьи, когда исправить ситуацию чрезвычайно сложно или практически невозможно.
Внимательно читаем еще раз, и понимаем, что в текущем варианте законодательства, с одной стороны, заложена обязанность органов попечения в проведении профилактической работы, а с другой стороны, никаких конкретных их форм не предусмотрено, и в результате органы опеки и попечительства подключаются только в самый последний момент, когда сделать уже ничего нельзя - надо лишать родительских прав и изымать ребенка. Т.е. данный закон направлен на совершенствование имеющихся законов, конкретизирует обязанности органов опеки по профилактической работе. И таки да, чиновники хотят уменьшить количество отобранных детей - за счет раннего предупреждения проблемы, т.е. профилактической работы.
Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ).
В результате значительная категория детей, находящихся в семье, но нуждающихся в профилактической помощи с целью сохранения ребенку его родителей (родителя), остается без необходимой поддержки государства, вследствие чего увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей.
Опять про то же, забота о том, чтобы дети оставались в семье.
В то же время, как показывает опыт ряда субъектов Российской Федерации, других стран (Великобритании, Финляндии, Италии и других), при своевременной организации профилактической и реабилитационной работы с семьей и оказаний родителям квалифицированной комплексной помощи, изъятия ребенка из семьи и лишения родителей родительских прав можно избежать.
Кто-то сомневается, что при правильной профилактике можно избежать болезни? :)
В связи с этим законопроектом вводится новая форма индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями), осуществляемой органами опеки и попечительства, - социальный патронат.
Строго в рамках оговоренного ранее в Семейном Кодексе. Всего лишь форма работы, с регламентами, ответственными, сроками и т.п.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Формулировка строго в соответствии с Семейным Кодексом. В Семейном Кодексе уже указано, что с такими родителями надо проводить индивидуальную профилактическую работу.
Кроме того, социальный патронат может быть установлен судом при рассмотрении дел об ограничении или лишении родительских прав, если нет достаточных оснований для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Работа по социальному патронату будет осуществляться органами опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о необходимости установления социального патроната и утверждаемого этим органом плана организации социального патроната. В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
Внимательно читаем предыдущий абзац еще раз. Законодатели понимают, что патронат - это вмешательство, поэтому - осуществляется только с согласия родителей. Т.е., насколько я понимаю авторов, их задумка такова: суд может назначить патронат, но для его осуществления все равно необходимо письменное согласие родителей. Если текст закона имеет в виду именно это, то вообще все претензии по поводу возможности навязать социальный патронат автоматически снимаются. Нельзя навязать патронат даже судом.
В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах.
Ну, это мы уже обсуждали - обязанность конкретного должностного лица инициировать лишение или ограничение родительских прав, если это лицо обнаружило основания. Никаких новых оснований - нет.
Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений.
Тут даже комментировать что-то сложно, настолько понятным являются намерения законодателей. Разве здесь нет заботы о ребенке, о том, чтобы он никуда из семьи не изымался?
В рамках социального патроната перед органами опеки и попечительства ставятся следующие задачи:
- выявление ключевых причин семейного и детского неблагополучия и наличия у семьи ресурсов и способности для осуществления позитивных изменений в функционировании семьи;
- восстановление способности семьи к безопасному воспитанию ребенка, взаимодействию с социальным окружением;
- оказание помощи родителям в реализации прав ребенка на образование, отдых, материальное обеспечение и других прав.
Сюрприз, родителям будут помогать обучать, развлекать и обеспечивать ребенка, а не расстреливать. Где стенающие о том, что лучше бы деньги дали в неблагополучную семью, а не тратили их на социальных работников? Вот они - деньги.
С целью реализации органами опеки и попечительства социального патроната планируется проведение следующих мероприятий:
- проведение социально-психологической диагностики родителей и других членов семьи;
- предоставление социальной и социально-психологической помощи родителям и другим членам семьи;
- предоставление комплексной социально-педагогической и медико-психологической помощи ребенку;
- осуществление действий, направленных на создание нормальных условий для обучения и развития ребенка, дополняющих действия родителей, в случае если они не могут их осуществлять самостоятельно в полном объеме;
- организация и планирование работы с ребенком и родителями различных специалистов (психологов, социальных педагогов, медицинских работников, юристов и других) в соответствии с выявленными проблемами развития ребенка и потребностями семьи в социально-психологической реабилитации, лечении и оздоровлении;
- регулярные посещения семьи по составленному органом опеки и попечительства плану;
- проведение индивидуальной и групповой работы с родителями, направленной на повышение "родительской компетентности" и развитие навыков позитивного воспитания ребенка, на преодоление травматического опыта и посттравматических состояний, профилактику зависимостей;
- предоставление необходимой материальной помощи в период преодоления кризисной ситуации в семье;
- правовое сопровождение семьи в случае необходимости защиты жилищных и иных прав ребенка в процессе решения споров по воспитанию ребенка;
- осуществление постоянного мониторинга исполнения плана мероприятий по восстановлению функционирования семьи и другое.
Еще раз - материально помогать при социальном патронате будут.
Практика показывает, что решение перечисленных задач связано со значительным объемом работы и требует наличия организационных, кадровых, технических и иных возможностей, которыми не всегда в полном объеме располагает орган опеки и попечительства. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть четвертую статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" нормой, предусматривающей возможность осуществления мероприятий по проведению профилактической работы с семьей и ребенком в форме социального патроната не только органами опеки и попечительства, но и организациями, указанными в данной статье, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. К числу таких организаций могут быть отнесены образовательные организации, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы управления социальной защитой населения (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей) и другие организации, которые уже в настоящее время осуществляют практическую работу с семьей и детьми и имеют в штатном расписании соответствующих специалистов - психологов, социальных педагогов, юристов.
А вот зачем нужны организации детей-сирот. Не для того, чтобы помещать детей из семей в детский дом, а для того, чтобыпривлечь оттуда уже готовых специалистов.
Реализация указанной нормы на практике позволит уменьшить количество случаев изъятия детей из семьи и утраты ими родительского попечения и, как следствие, преобразовать организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации по профилактике социального сиротства и семейного устройства детей.
Ребята, законодатели всерьез замахнулись вообще отказаться от изъятия детей из семьи! Может быть, это прожекты Манилова, но это - отличные прожекты, и они - официально объявлены, никуда чиновники от этих целей не денутся!
Т.е. в нашем государстве внедряется не та ЮЮ, которая хочет максимально отобрать детей, а та ЮЮ, которая совсем не будет отнимать детей!!!
Работа по социальному патронату, включая порядок проведения обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследования, порядок составления плана организации социального патроната и его реализации, будет регламентироваться Положением о социальном патронате, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
С целью сохранения возможности осуществления социального патроната с учетом регионального законодательства, отражающего имеющийся опыт и особенности организации этой деятельности в различных субъектах Российской Федерации, законопроектом предусматривается, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания признания несовершеннолетнего нуждающимся в установлении над ним социального патроната.
С учетом положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается, что полномочия органов опеки и попечительства по социальному патронату будут осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах объемов средств, предусматриваемых на решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в бюджете субъекта Российской Федерации. Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации представлена в финансово-экономическом обосновании к проекту настоящего федерального закона.
Технические уточнения, фиксация реальной практики. Все понятно, обычная законотворческая рутина.
Кроме того, законопроектом устраняется правовая неопределенность, связанная с наличием статуса органов опеки и попечительства у органов местного самоуправления, наделенных в установленном порядке полномочиями по опеке и попечительству.
В настоящее время в соответствии со статьей 34 ГК РФ, статьей 121 СК РФ, статьей 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом в большинстве субъектов Российской Федерации (62 из 83, что составляет почти 75 %) на основании пункта 6 статьи 263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия по опеке и попечительству переданы законами субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления.
При этом для осуществления деятельности по опеке и попечительству у соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления в случае наделения его полномочиями по опеке и попечительству должен быть статус органа опеки и попечительства (статья 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"). Без этого статуса указанные органы, в частности, органы местного самоуправления не правомочны исполнять функции органа опеки и попечительства. В настоящее время в нормативных правовых актах Российской Федерации используется единое понятие "орган опеки попечительства", которое с учетом указанных положений статьи 34 ГК РФ, статьи 121 СК РФ и статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" формально охватывает только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом этого предлагается внести изменения в статью 34 ГК РФ, статьи 77 и 121 СК РФ, статью 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", определив, что органами опеки и попечительства являются не только органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но и указанные органы местного самоуправления, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Опять же фиксация реальной практике, устранение нестыковок в законодательстве.
С целью обеспечения возможности подготовки субъектами Российской Федерации необходимой нормативной правовой и организационно-технической базы для осуществления предусмотренной законопроектом деятельности вступление в силу законопроекта в части, касающейся социального патроната, предусмотрено с 1 января 2013 г.
Принятие законопроекта позволит обеспечить эффективную государственную защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.
Резюме. Как ни странно это звучит, законодатели хотят нам добра. Они проанализировали текущую ситуацию с лишением родительских прав, выяснили, что де-факто никакой профилактической работы не проводится в связи с недостатками определенности и регламентов. Они конкретизировали форму профилактической работы, утвердили регламенты, обязанности, сроки, поставили великолепную и гуманистичнейшую цель-максимум - искоренение необходимости лишения родительских прав, попутно внесли несколько технических уточнений, с одной стороны, устраняющие нестыковки в законодательстве, а с другой, приводящих законодательство в соответствие с имеющейся практикой. И ни грамма существенных положений существующего Семейного Кодекса не изменили.
Добрая работа, спасибо депутатам, позор мутящим воду.
Комментарии
Поддерживаю. Некоторые темы пожоже у автора табу. Так автор? Огласи список.
Пост не читаем?
читаю весь этот бред про хорошую юю и удивляюсь, неужели люди не понимают что семья - это святое? интересно, сами они в каких семьях выросли?
Недавно смотрел фильм tallman переводится как верзила, так вот там пара чудиков, которые работали когда то в благотворительной организации поселились в городе, в котором была шахта, ну соответсвенно шахта закрылась, люди стали нищать, стали пропадать дети. Типа триллер, дети пропадают, никто не в курсе что да как. Оказалось что они тупо их воровали у бедняков и отдавали богатым (конечно же бесплатно) ведь они помогали детям!
Пропихивание сейчас закона о социальном патронате, это только жалкое начало ювенальной юстиции в России. Для того чтобы этот закон пропихнуть, будут очень круто промывать мозги (аналитикой, объяснениями что всетакживут, или как обычно делается по фразам разберут и покажут что вот в этой отдельно взятой фразе ведь нет ничего страшного, а все очень даже хорошо...) на всех хватит.
В общем вижу очередное пропихивание непонятно чего, непонятно зачем (конечно же понятно чего и зачем, осталось понять кому это выгодно)
И все таки, jamaze, Цель этого закона она так и остается не понятной. Кургинян ведь что пишет, он не про новое в законе пишет, он вообще про закон ЮЮ пишет.
- позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками - новых прав чиновникам по "приходу с проверками" не дается; То есть у них право приходить в любую семью в нарушение Конституции есть. И это нормально . Так?
-признавать ее социально опасной по собственному усмотрению - размытая формулировка "социально опасной" была и раньше, это не нововведение; Опять же , автор поста, считает что нормально органами опеки по своему усмотрению признавать уровень соц.опастности
-навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей - без суда невозможно;
- В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их - ложь, новых оснований для лишения или ограничения родительских прав не вводится, в том числе нельзя лишить родительских прав на основе отказа принять соцпатронат; А тут дело такое, придут органы опеки, признают на свое усмотрение что семья опасна для ребенка. Заберут дитя. Отчитаются о проделанной работе. получат бабло. А родители потом бегают и доказывают что они не опасны. Так и будет.
- В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав - новых оснований для лишения или ограничения не вводится, просто указывается конкретное лицо, которое обязано подать в суд при наличии достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав;
- органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения - оно и раньше было. Это что нормально что ли? Они кто такие чтобы решать за меня и моего ребенка.
Короче, мутная это тема ЮЮ ваше. Правильно писал выше Савва. Все это способствует развалу государства Россиского, ибо наши люди не позволят трогать две вещи - справедливость и детей.
Мои претензии к позиции Кургиняна таковы:
1. Выбор ничтожного повода в такой важной теме. Проблема, если она и есть, не в этих новых законах, а в уже принятых законах. От отмены данных проектов законов ничего не изменится.
2 и главное. Раскачивание лодки по ничтожному поводу. Педалирование протестных настроений, когда 3МВ на носу, надо консолидироваться.
Если у него большая организация - пусть работает по конкретным проблемам конкретных людей, связанных с социалкой детей. А так вся эта кампания с учетом мизерного повода и неправильной постановки цели выглядит просто как набор политических очков и шантаж власти. Я бы на месте власти с шантажистами не разговаривал бы - т.е. Кургинян закрывает возможность диалога своей истерической позицией.
А в целом - я против ЮЮ в западном понимании. Но создать хорошее законодательство, в котором и приоритеты/неприкосновенность семьи соблюдены, и у власти есть возможность выдернуть ребенка из плохого окружения (алкоголики/наркоманы/детское насилие/рабство и т.п.) - не так просто. Текущее законодательство видится мне достаточно неплохим компромиссом - в конце концов никаких массовых изъятий детей нет, много случаев даже когда у откровенно отмороженных родителей дети остаются. А раз так, то возможна локальная допилка законов - фактически учет накопленной практики и уточнение размытых моментов.
А теперь по пунктам
позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками - новых прав чиновникам по "приходу с проверками" не дается; То есть у них право приходить в любую семью в нарушение Конституции есть. И это нормально . Так?
Нет, никаких прав у чиновников нет, неприкосновенность жилища остается в ГК (?), никто эту норму не убрал. Можно по-прежнему смело посылать всех чиновников на йух на пороге дома/квартиры.
признавать ее социально опасной по собственному усмотрению - размытая формулировка "социально опасной" была и раньше, это не нововведение; Опять же , автор поста, считает что нормально органами опеки по своему усмотрению признавать уровень соц.опастности
Сложно сказать. Логика закона такая. У нас должно быть понятие промежуточного состояния семьи, когда она не нестолько плоха, чтобы лишать родителей родительских прав, но и профилактические работы по ней нужны. Насколько я понимаю, критерии такого промежуточного состояния профессионалам определить не удалось, но делать что-то ведь надо. И размытые критерии допустимы, чтобы не возможна была ситуация, когда проблема есть, а ничего сделать для предотвращения лишения прав - нельзя, потому что законом не предусмотрено.
Т.е., если исходить из презумпции невиновности и благожелательности чиновников - а мой опыт говорит именно об этом, особенно последнии годы - то закон никаких проблем не создает. В конце концов профилактику больной может и послать на 3 буквы, и ничего ему сделать нельзя - эта норма в законе остается.
органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения - оно и раньше было. Это что нормально что ли? Они кто такие чтобы решать за меня и моего ребенка.
Да Вы не читали что ли текст законов? Там речь идет о немедленном отобрании при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка. Вы что, думаете чиновник возьмет на себя ответственность без достаточных доказательств издать приказ? Это явное превышение служебных полномочий, статья УК.
А вообще - это крайня мера, и как крайняя мера она абсолютно нетолерантна, нарушает все мыслимые права. Сравнение - расстрел без суда и следствия. Нет времени на процедуры, ребенка сейчас убивают/расчленяют на органы. Надо сейчас реагировать, чтобы защитить его. Да, это ответственность соцработника, так же как ответственность хирурга вырезать апендицит, даже если больной не может подписать согласие на операцию.
"Да Вы не читали что ли текст законов? Там речь идет о немедленном отобрании при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка. Вы что, думаете чиновник возьмет на себя ответственность без достаточных доказательств издать приказ? Это явное превышение служебных полномочий, статья УК."
Так это если чиновник. Назначенный сверху, у которого начальник есть, Путин снять может за косяки. А если общественник, у которого формально начальника нет, Путин снять его не может, как и какого нибудь предпринимателя. Общественника правительство снять не может и за косяки он ни перед кем не отвечает, пока деньги есть.
Как это не перед кем не отвечает?
В любом случае есть статья в УК за превышение служебных полномочий. Для любых чиновников, в том числе ОМС.
Шо могу сказать в заключение?
Социальщики как не ходили, так и впредь не будут ходить в конченые семьи - разве что по криминальному случаю, вместе с милицией.
Ибо их, социальщиков, не наказывают за явные провалы в работе на вверенном участке - а криминал в отношении ребеночка таковым по сути является.
А вот слабенькой семье могут отравлять жизнь, пока дитя не вырастет, все контролировать и патронировать... за соответствующую зряплату.
Вместо реальной помощи нуждающейся семье получаем еще одного нахлебника - социальщика, еще одну блатную должность с некислым окладом за безделье.. Ибо ходить и поучать-не напряжный труд. Программы составлять...по улучшению климата в семье...
Любопытно, что старожилы форума (алексворд, корсуненко, олреди ет, NNiks ) тему юю полностью игнорируют. Интересно почему? Им эта битва в песочнице не интересна, или дети уже взрослые?
Алексворд вообще не любит эту тему. Считает ее спамом. Малоинформативным шумом. (Заметь, там вначале, он даже вписался за либералов, типа "нефик волну гнать, либерализация это хорошо") Остальные наверное не интересуются просто. Они этой тематикой не занимаются. (олреди - энергетика, никс - панарин, разведки) А корсуненко наверно не пишет потому что ему и так все ясно. Очередной попил.
Кроме того, негатива здесь вообще не любят. Потому как обычно негатив = геббельсовская пропаганда, направленная на деморализацию.
> или дети уже взрослые?
Как аргумент, это вряд ли "катит" - дети то может и выросли, но будут/есть внуки...
Уф... чуть мозг себе не вывихнул читя все это... впрочем, остаюсь пока при своем негативном мнении относительно этой ЮЮ.
Но у меня другой вопрос к камрадам. Поправьте меня, если я ошибаюсь:
ВВП обещал, что если собрать 100000 подписей народных, это окажет влияние на судьбу закона. ЕМНИП так был принят закон об НКО.
Против пакета ювенальной системы было собрано ~ 130000 подписей. Их доставили в бумажном виде в приемную президента РФ.
Закон о ЮЮ прошел в первом чтении... И что теперь???
@olga_batalina @Aleksandr_N2117 Надеюсь у Вас получится исключить расплывчатое "нормальное воспитание". Нормальность - внутрикультурное.
10 ч@Aleksandr_N2117 уже решили взять действующую формулировку из семейного кодекса
ну наконец-то здравая идея
алекс-нож негодяй! сам пишет сага-1, сага-2, сага-3, а разумный разбор закона о патронате загнал в одну запись!
джамази, молодец, ликбез отличный!
>преобразовать организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации по профилактике социального сиротства и семейного устройства детей
видимо практика семейных детдомов оказалась эффективной, да и детей стали больше из детдомов брать, я поддерживаю эту инициативу! сходу кажется что такое невозможно, но начало положено, а значит будет воплощено, пусть не за 1 год и не за 2, главное, как говорится, начать!
Да я вот тоже офигел, когда прочел. Не так много областей, где органы власти надеются полностью решить проблему. И тут им - палки в колеса.
Пугает то, как общество относится к гос. учереждениям и более того к самому себе. Боимся и расширение полномочий органов опеки, потому что чиновники там наверняка собираются наживаться на детях! Откуда столько опасений, там же такие жу люди, что рядом с нами живут, неужели общество настолько считает себя морально павшим. Закон о сиротах тоже вызывает опасения, только теперь наоборот - общество боится самому себе дать доступ к этим детям, потому что туда полезут педофилы... Неужели только педофилы, казнокрады и прочие моральные уроды остались в России, больше некому за детьми присматривать. А если некому, то никакие законы нас не спасут... Если некому кроме педофилов идти в детские дома и там смотреть, бороться за безопасность детей то кто их спасет? Закон? Спасать могут только люди...
Кто будет выбрасывать из органов опеки,милиции, судебной системы всяких алчных дур? Кто-то же должен будет делать эту работу...
многие наши граждание думают что всех чиновников, ментов и прочих завозят с другой планеты, оттого они все взятки берут и вообще не люди)))
у меня дальная родственница пару лет назад взяла девочку из детдома (государство деньги ежемесячно платит), воспитывает её, вроде всё нормально пока, человек из комитета приезжает, смотрит-спрашивает, что и как, контроллирует
Здравствуйте!моё мнение как можно быть таким деб.илом что-бы быть за закон социальном патронате,кто за него голосует того я считаю предателями нашей с вами страны врагами народа,все понимают что этот закон против нас с вами,и наших с вами детей,вы только задумайтесь какое зло пытаются сотворить,они смогут заходить в любые наши с вами дома и наших с вами детей забирать детей из-за всякой мелочи,причину они найдут,и никогда вы их неувидите,представте в своей голове такой ужас,народ будет жить под страхом,в стране население уменьшается а они ещё последние семьи разрушать хотят,и предлагают выделить на социальный патронат одной семьи 250000р в год,вы вздумайтесь в цифры да лучше бы они для каждой неблагополучной семьи по 250000р в год выделяли и небыло бы не благополучных семей россии,лучше бы помогали а они пытаются сломать продать разрушить,хотят полный контроль над нами с вами народ,эти продажные твари пытаются нас с вами запутать нам и без этого закона неплохо живётся,неверьте Великий Народ этот закон чистое зло,его придумали враги наши с вами,а кто его поддерживают либо зайнтересованы в прибыли,либо просто хотят зла России,либо просто больные люди,а может всё вместе собранное!!!
Прочти пост, и не пихай сюда лозунги. Я не для того этот пост написал, чтобы ты сюда Кургинянову методичку переписывал. Я написал пост, чтобы можно было подумать и посмотреть самому без подсказок гуру, который держит людей за лохов. Для это самостоятельного процесса обдумывания и приведены цитаты и ссылки. Не готов думать сам - тебе здесь делать нечего.
Я не знаю, что побудило автора написать данный разбор, но я помню еще со времен своего обучения азам права одно правило: "Закон что дышло - куда повернул туда и вышло". Поэтому смею заметить, что (исключив злонамеренность побуждений автора) в этом разборе так и сквозит наивностью. Дело в том, что автор обращает наше с Вами внимание лишь на формальную составляющую обсуждаемого закона и при этом не приводит никаких сопоставлений с практикой его (закона) как текущего (есть же пилотные регионы, где он уже применяется), так и будущего его применения, а также той практикой которая существует уже, я уж не говорю про его наивную веру в добропорядочность нашего чиновничества и представителей власти. Суть обсуждаемого закона ведь сводится к чему? А к расширению объектов его применения и возможностей его применения, ведь теперь "соц.патронат" может быть установлен не только к действительно неблагополучной семье, где дети действительно находятся без присмотра, родители ведут антисоциальный образ жизни, жестоко обращаются с ними и т.п., а вообще к ЛЮБОЙ семье, которая может быть признана "семьей, находящейся в социально опасном положении" на усмотрение чиновника из органа опеки и попечительств, если вдруг он решит, что родители "создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их (детям) нормальному воспитанию и развитию".
Да, конечно родителя могут ограничить или лишить родительских прав только по решению суда, а вот отобрать ребенка вполне себе могут органы опеки на основании "изданного им акта", а дальше попробуй в суде доказать, что ты не верблюд. Может автор просто еще не имел дело с органами власти и не в курсе как они работают, а я 5 лет работал в милиции, в т.ч. по делам связанным с неблагополучными семьями и т.п., и могу сказать, что ОВД, прокуратура, суд, администрация и прочие муниципальные структуры это один механизм, который работает очень слаженно и если сейчас пока еще хотя бы собирается целая кипа материалов по неблагополучным семьям, при чем разными гос.структурами, то теперь, чтобы "отобрать" ребенка можно будет одной бумажки органа опеки, а при таких возможностях эти "добрые" и "справедливые" дяди и тети могут навязать любой семье хоть "соц.патронат", хоть что угодно по совершенно надуманным основаниям.
Блин, еще один не читатель. Черным по белому написал же - механизм немедленного отобрания рбенка в связи с непосредсвенной угрозой жизни и здоровью (ст.77 Семейного Кодекса) - не меняется. И сейчас, до принятия закона, орган опеки, являясь органом исполнительной власти, принимает это решение. Де-факто, 75% органов опеки уже сейчас - органы местного самоуправления, которым делегированы поломочия это делать. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ в этом законе, все было раньше.
Второе. Социальный патронат - вмешательство в семью, оно возможно только с письменного согласия - читай разбор пояснительной записки.
Третье. Чиновники ясно и недвусмысленно поставили себе цель - снизить количество лишений родительских прав вплоть до нуля. И они от этой цели теперь никуда не денутся.
Я теперь спокойно могу предъявить Кургиняну, что он хочет, чтобы детей продолжали отбирать. Потому что он мешает принятию закона, направленного на снижение количества фактов отбора детей.
"являясь органом исполнительной власти, принимает это решение."
решение это принимается во-первых по решению КДН (комиссии по делам несовершеннолетних), куда входят как чиновники из органа опеки и попечительства, так и сотрудники ОВД и прокуратуры, на основании большого количества доказательного материала собранного всеми ее членами, по новому закону будут чисто органы опеки на основании собственных актов, составленных на собственное усмотрение. Почувствуйте разницу.
"только с письменного согласия"
Вы знаете как невиновные люди пишут чистосердечное признание в преступлениях, которые не совершали, оказавшись на крючке у недобропорядочного опера? А я знаю! Если у чиновников окажется вышеуказанный механизм по отбору детей, то никто и ничто не уразумеет его против того, чтобы воспользоваться им в корыстных целях.
"Чиновники ясно и недвусмысленно поставили себе цель"
Это Вы про Мизулину, Зыкова, Альтшулера и прочих штоли??? Не смешите мои тапки!
Вот еще комментарий дурачков, которые не понимают всю "БЛАГОСТЬ" принимаемого закона: http://juvenaljustice.ru/index.php/news/1095-evropa-syta-po-gorlo-juvenalnoj-justitsiej
Никакого отношения европейская система к нашим законам не имеет. Читайте внимательно - и все увидите. Нет в нашем законе механизмов заставить человека принять социальный патронат. Нет в нашем законе возможности лишить родительских прав из-за отказа выполнять социальный патронат. Нет возможности осуществить даже назначенный судом патронат без письменного согласия родителей.
Люди, пожалуйста, читайте внимательно закон и думайте сами.
А Вы наверное в курсе, что обсуждаемый закон это лишь часть из целого пакета законопроектов? Там все будет чего нам так не хватает, чтобы достичь необходимого уровня до европейской цивилизованности. Ведь пытались уже нахрапом взять пару лет назад, не прошло, теперь вот малыми дозами, чтобы возможностей докапаться к формальностям меньше было. И расскажите мне пожалуйста где такая страна, в которой у людей, наделенных властными полномочиями, отсутствует корыстный интерес и они день и ночь только и думают что об своем горячо любимом народе?
И есть скажем некая семья у которой, по заявлениям соседей или учительницы в школе, надо отобрать ребёнка, лишить родителей, их родительских прав.
Согласно статье 77 семейного кодекса РФ (Источник – http://ozpp.ru/zknd/semn/semn_1860.html)
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Давайте отметим, что акт должен составлять орган власти субъекта РФ (А не муниципальный или кто-что ещё). То есть это должен быть некий чиновник из общегородской системы органов попечительства, а не местный, районный чиновник. Этот чиновник выписывает подобный акт имея необходимые на руках сведения о том что ребёнок находится в тяжелых условиях, например по следующим документам.
Вот тут, можно посмотреть перечень документов, который необходим для лишения родителей их родительских прав:
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ – http://www.sankt-peterburg.info/monz/opeka/oop0204.html
Но сейчас принимается закон №42197-6 о патронате в соответствии с которым эта процедура изменяется. И тут как говорится, следите за руками.
Открываем обсуждаемый закон №42197-6
“О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства”
и читаем.
Статья 3
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16; 2007, N 1, ст. 21; 2008, N 17, ст. 1756) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова “соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации” заменить словами “изданного им акта“;
Теперь давайте попробуем перечитать, как будет звучать статья 77 семейного кодекса ( Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью) в новой редакции:
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании изданного ИМ акта
То есть, теперь органам опеки, не надо собирать информацию о положение семьи, не надо отправлять её наверх и ждать решения. Сами пришли, сами выписали акт, сами забрали ребёнка. А дальше иди судись и доказывай что ты не верблюд, а твоя семья не находится в социально опасном положение.
"То есть, теперь органам опеки, не надо собирать информацию о положение семьи, не надо отправлять её наверх и ждать решения. Сами пришли, сами выписали акт, сами забрали ребёнка. А дальше иди судись и доказывай что ты не верблюд, а твоя семья не находится в социально опасном положение."
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)»
Не все так просто как видите, в течении 7 дней должны обратится в суд. Ну и по факту большой разницы между первым и вторым вариантом не будет. Разница будет такая -
Раньше Приходят домой, видят с их точки зрения неподобающее: - говорят мы у Вас ребенка отберем, идут к мэру, главе района и т.п. он подписывает - приходят забирают.
Теперь приходят, видят "ужас" забирают сразу... Различия для семьи большого нет, мэр или чиновник который подписывает, он же не семью будет слушать, а органы опеки... кому он будет верить, тем более, что не подписав что-то он рискует что с ребенком что-то случится, берет отвественность на себя, подписав перекладывает её на органы опеки - решение очевидно.
Но разница для ребенка находящегося в действительно ужасном положении куда больше: представьте приходят орагны опеки - видят ужас, ребенка предположительно бьют, спаивают, насилуют или т.п. ... они составляют акт обследования и передают это все в прокуратуру. И идут подписывать бумажку для немедленного отобрания. А хотят сразу отобрать, на месте сами эту бумажку написав. Разница по большей части именно такая.
Хотя есс-но могут быть и случаи коррупции, но сомнительно, что органы опеки получают деньги за большое количество отобранных детей... как показатель их работы. Точно так же как и отвественность персональная за неправомерное отобрание в какой-то степени несомненно есть, не будут держать на работе разражающую всех дуру, она любые выборы испортит.
Самая большая проблема именно в ориентации на Запад, методологии работы по европейскому варианту... Но это все в силу слабости кадров, в силу нежелания брать на себя отвественность за применения каких-то своих методик, или не желание прикрывать кого-то, кто в состоянии реализовывать свои методики, не западного типа, не ориентированные на запад. Это влияние ориентации высшего руководства и идей витающих там, спрос на эти методики идет оттуда... Вот это куда неприятнее, чем какой-то социальный патронат, который в принципе может быть и полезен, психотерапия и психологическая помощь не обязательно должна быть бесполезной или вредной.
Так разница большая и для бедной семьи. Пришли чиновники, увидили что семья с тремя детьми живет в двушке, ох ужас, это же нечеловеческие условия. Если раньше они должны были ходить бумажки собирать, то теперь они сначала изымают детей, а потом уже, в уведомительном порядке, в суд подают.
К тому же, как много родителей читают законы и знают все тонкости? К ним пришли, детей забрали (игрушек нету, с синяком в школу пришел, сосед накапал), и что им делать? Нанимать юриста? Когда денег еле-еле хватает на поесть?
Давайте все эти тонкости оставьте себе. Самое главное, что семья перестает быть неприкосновенной. И не надо тут приводит в пример сеьми алкашей и т.п.
Вы в свою семью смотрите. Семья должна быть неприкосновенна, и точка.
Вы читать не умеете? Отобрание в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка. Если чиновник не сможет доказать, что такая угроза была, то его как минимум выгонят из чиновников или вообще - сядет за превышение должностных полномочий по УК РФ.
Если в вашей семье есть непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка, то таки да, такая семья не может быть неприкосновенной.
Вы тоже не читатель? Я уже приводил пример реального действующего по старым законам порядка здесь. Муниципальный орган издает приказ, а акт готовится вообще на месте изъятия. Это уже действует по нынешним законам. Никаких решений сверху ждать не надо - иначе что эт за немедленное отобрание, как предотвратить непосредственную угрозу жизни и здоровья?
Во-вторых, ваш ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ к отобранию ребенка в случае непосредственной угрозы его жизни или здоровью по ст.77 СК никакого отношения не имеет. Лишение родительских прав производится по суду, немедленное отобрание - по решение органа опеки.
Читайте внимательно и не порите чушь, ей больно.
"Сами пришли, сами выписали акт, сами забрали ребёнка." Это - действующая норма, читайте внимательно.
jamaze Ну да не разобрался до конца.
сами выписали акт....
Ну если сами - это Председатель комитета социальной защиты населения, то да. Но я ориентировался
http://ombudsman.donland.ru/Default.aspx?pageid=51498
На вот это например: "Таким образом, правом отобрания ребенка наделены специалисты по охране прав детства отдела образования, действующие на основании постановления (распоряжения) главы администрации района или мэра города." Т.е. я так понимаю не любой инспектор органа опеки может отобрать ребенка. А если специалист наделенный правом начнет косячить у него это право быстренько отнимут.
Оригинальная формулировка - "орган исполнительной власти". Новая формулировка - "им", т.е. орган опеки. Конечно, подписывает руководитель органа - раньше неопределенного органа исполнительной власти, а теперь - органа опеки (тот же орган исполнительной власти, либо в случае делегирования - органа местного самоуправления).
Но по-любому - руководитель.
"Давайте все эти тонкости оставьте себе. Самое главное, что семья перестает быть неприкосновенной. И не надо тут приводит в пример сеьми алкашей и т.п.
Вы в свою семью смотрите. Семья должна быть неприкосновенна, и точка."
Не надо передергивать, тем более посылать меня куда-то. Вы тоже в свою семью смотрите, что за хамство, только Вам можно орать и истерику разводить? Только Вам решать вопросы общества что-ли? Вы с ума сошли гражданин? Что Вы мне указываете что мне делать?
Почему это не надо в пример приводить семьи алкашей? У нас нет алкашей что-ли? Что значит семья должна быть неприкосновенна??? Так что теперь, родил ребенка можешь его гнобить до 18 лет любыми способами, можно выращивать моральных уродов и мутантов лишь бы в семье? Что Вы предлагаете конкретно?!
А если ребенок умрет или его убьют там, в этой семье алкашей прежде, чем орган опеки успеет подготовить и подписать документы? Или Вам все равно, главное чтобы Ваша семья осталась недосягаема? Что Вы так за себя испугались, или просто эмоции не в силах контролировать?
Какие нафиг тонкости? Это не тонкости, это спокойный взгляд на ситуацию, а у Вас страх и истерика... Как Вы думаете почему существуют судьи, почему они вообще возникли, решали бы судом линча все и нормально. И законы издавали так - кто сильнее переорал, тот и и прав? Кто сильнее эмоций нагнал, у того решение и лучше? Не надо устраивать истерик, семья живет в обществе, она от него зависит, получает от него и информационные и материальные ресурсы, как клеточка организма. Понимаете, не может быть клеточка организма независимой от всего организма. Если весь организм будет перестраиваться, то и клетки должны будут перестроится... Неприкосновенна - это чушь. Такого не было никогда, в СССР по вашему в семью не лезли? Еще как все воспитывали друг друга... Спокойнее смотрите на проблему, Вы похожи на подростка орущего "Я САМ РЕШУ!". Чтобы решать самому, надо понимать степень своей зависимости от других, механизмы принятия того или иного решения.
Я могу всегда указывать вам что делать, когда дело касается моей семьи.
С семьями алкашей отлично справляется и сещуствующее законодательство, а если не справляется, то его надо усовершенствовать, а не вводить ювенальную систему, от которой уже и Европе отказываются.
А то получится как с мультикультурализмом, поперлись в Европу, ввели мультикультурализм, а тут сами Европейцы вдруг от него отказались. А мы "стоим на асфальте в лыжи обуты"
В моей семье дети живут отлично, не хватает конечно одежды, не сразу удается покупать учебники. Приходится применять насилие к детям (не даю сладкого до еды, ужас, заставляю спать ложиться рано и вставать рано, заставляю ходить в спортсекцию, уроки проверяю, за двойки наказываю - этож ужас какое насилие). Так по новому закону любой чинуша, которому заказ поступил на орган с такой же группой крови и резус фактором, как у мего сына, может зайти и этот орган забрать.
Скажите "не может быть"? Уже есть прецеденты. Поговорите с Ольгой Летковой, руководителем АРКС, я разговаривал.
Ну а в остальном ваш текст - совестливая речь либерала, призывающего к совести и покаянию. Вот сами и кайтесь.
Хотите ювеналку? Езжайте в Европы и живите там. А нам наши традиции нужны, русские.
Кстати, на счет передергивания, вот доклад французских экспертов по ювеналке http://stalingrad-info.ru/doklad-frantsuzskih-yuristov-po-povodu-yuvenalnoy-yustitsii/
«Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».
И это в просвещенной Франции
С семьями алкашей отлично справляется и сещуствующее законодательство, а если не справляется, то его надо усовершенствовать,
Ты дурак (другого слова уже не подберу)? Текст поста не читал? Или не понял? А чего тогда здесь пишешь?
Данный закон - именно усовершенствование законодательства, ни грамма предыдущих законов не изменено - только технические уточнения, в том числе - конкретизация профилактической работы, устранение нестыковок законов и приведение закона в соответствие с практикой. ВСЕ!
Ты идиот? Идет же целый пакет законов. И соцопеке даются немыслимые права.
Ясно что в законе не напишут: "Разрешается отбирать детей из семьи бедных".
Понятно что напишут все обтекаемыми юридическими формулировками.
Только не понятно, зачем создаются параллельные органы, которые защищают не семьи, а детей (при этом семья выставляется как первый враг ребенка!). Что, мало работы на фронте защиты от алкоголя, наркомании, растлевания?
Если не решены эти проблемы, а именно они являются причиной всех бед, то почему берутся за защиту от семей?
Не надо прятаться за юридическим словоблудием. Не надо все упирать в один закон, готовится целый пакет из 9 законов. Все вместе они и вводят ювеналку.
Во-первых, где этот мифический пакет законопроектов?
Во-вторых, Кургинян говорит именно об этом законопроекте, и лжет по поводу именно него. Я показываю, в чем ложь относительно именно этого законопроекта, совершенно технического по своей сути, лишь уточняющего принятые ранее законы.
А органы защищают детей, потому что ребенку гарантировано Конституцией и Семейным Кодексом право на жизнь, здоровье, образование, развитие. Если семья не может этого обеспечить, это обеспечивает государство. До этого закона - лишь через изъятие детей, с принятием этого закона - через профилиактическую работу, направленную на предупреждение изъятия.
Оно что, не должно этого делать? Тогда давайте переписывать Конституцию и объявлять всех детей рабами до 18-ти лет.
В данном случае имеется ввиду вот эти 9 законопроектов
http://eugene771.livejournal.com/34611.html
Кургинян не лжет, скорее делает некоторые обобщения и с этой точки зрения уже рассматривает ситуацию. И этот законопроект в обойме действительно имеет такую прозападную направленность. Тот же социальный патронат, это мера которая уже давно действует в США, Швеции...
Законопроект кстати не только корректирует текущие нормы, но и вводит новую форму социальной дейятельности.
На http://www.familypolicy.ru/ был неплохой анализ как законопроекта, так и конкретно эффективности социального патроната.
"Аналогичные формы социального сопровождения семей реализуются в ряде стран, в частности, в деятельности социальных служб Швеции и в деятельности служб, работающих с семьями в США, где они называются «интенсивные услуги/программы по сохранению семьи» (intensive family preservation services/programmes, IFPS/IFPP). В частности, американские программы ставят задачи, аналогичные задачам социального патроната («предотвращение помещения ребенка под опеку» - “placement prevention”). "
http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033.pdf
"При введении программ интенсивного сохранения семьи в США ожидались весьма хорошие результаты от их реализации в отношении предотвращения изъятия детей из семьи. Однако, к сожалению, дальнейшее изучение результатов внедрения таких программ не подтвердило эти ожидания. "
"Пример Швеции очень показателен в отношении «добровольности» соответствующих программ социального сопровождения. В Швеции родителям нередко предлагают добровольное социальное сопровождение. От него можно отказаться, но в этом случае оказывается высоким риск принудительного изъятия ребенка из семьи, при этом у родителей почти не будет возможности видеться с ним: "
"Однако результаты были иными, когда программы применялись к семьям «высокого риска». К этой группе семей разные исследователи относили семьи, в отношении которых: (а) уже было принято судом решение об отнятии ребенка (аналог лишения/ограничения родительских прав в России), (б) был подан в суд обоснованный иск об отнятии ребенка, (в) ранее уже принималось судом решение об отнятии ребенка, и вновь появлялся существенный риск отнятия ребенка.
В отношении этих групп семей, при условии тщательной профессиональной реализации специально разработанных программ социальной (в т.ч. финансовой), психологической и иной помощи, программам сохранения семьи удавалось достичь значимых (хотя и не всегда достаточно высоких и долговременных) результатов. "
Т.е. социальный патронат может быть эффективен если применять его к семьям вместо изъятия ребенка, а не перед изъятием как это сейчас собираются сделать. Не в качестве профилактической меры, а в качестве меры последнего шанса.
И последнее из отчета familypolicy.ru
"Указанные научные данные позволяют оценить предположительную эффективность введения социального патроната в формах и при условиях, предусмотренных рассматриваемым законопроектом. Чтобы сделать соответствующие выводы, достаточно отметить следующее: - законопроект предполагает реализацию социального патроната на широких основаниях, при этом в ситуациях, когда нет достаточных оснований для немедленного отобрания ребенка, лишения или ограничения родительских прав;
− более того, законопроект предусматривает, что в случае возникновения оснований для отобрания ребенка, лишения или ограничения родительских прав социальный патронат прекращается и рассматривается вопрос об отобрании ребенка у родителей в порядке ст. ст. 73, 69 или 77 Семейного кодекса РФ;
− законопроект не предполагает целенаправленного оказания материальной помощи семьям, в отношении которых осуществляется социальный патронат;
− как отмечается многими экспертами, уровень профессиональной подготовки многих сотрудников органов опеки и попечительства не позволяет им качественно осуществить оценку потребностей семьи «высокого риска» и удовлетворить эти потребности."
Т.е. законопроект далек от идеального, социальный патронат достаточно спорная мера, особенно как именно она вводится в законопроекте, но тем не менее если нет лучшего предложения логичнее допиливать это до ума.
Из вашей первой ссылки:
№1. Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
...
Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса «семья в трудной жизненной ситуации» (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей.
В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо «добровольное» составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности – кормить, одевать, учить, лечить, а социальные службы – права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение).
Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия действия договора проверяется исполнение предписаний – в случае невыполнения ребёнок также отнимается.
Подчеркнутое - ложь, разобрано в этом посте. После такого лживого начала дальше читать смысла не имеет - пропаганда, как она есть. И, как это свойственно пропаганде, без ссылок на тексты. Фтопку такой "анализ".
По поводу "Т.е. законопроект далек от идеального, социальный патронат достаточно спорная мера, особенно как именно она вводится в законопроекте, но тем не менее если нет лучшего предложения логичнее допиливать это до ума". Опять же повторю в сотый раз - ничего в этом социальном патронате нового нет - все в рамках существующих законов. Логика и стремления законодателей безупречны: чтобы предотвратить лишение родительских прав, надо проводить профилактическую работу (которая определена существующим СК РФ). Не тогда, когда сделать ничего нельзя и приходится отбирать ребенка, а раньше.
Согласен - хорошо бы четко уточнить, с кем надо проводить профилактическую работу. Согласен, можно было бы перенести список задач органов опеки в закон (хотя, возможно, в законах такое не пишут, надо разбираться) - а в этом списке есть оказание материальной помощи.
Но это - вполне можно добавить во втором чтении, это несущественные правки. А в целом - закон логичный и правильный. И - таки близок к идеальному.
"Во-первых, где этот мифический пакет законопроектов?"
"Фтопку такой "анализ".
По первой ссылке это не анализ, это перечисление законопроектов которые rvaliev назвал пакетом. Вы, я смотрю, тоже не читатель.
Анализ это семейна политика.рф делала.
"Опять же повторю в сотый раз - ничего в этом социальном патронате нового нет - все в рамках существующих законов."
Вы либо врете, либо не в курсе: -
Законопроектом предполагается введение новой формы индивидуальной профилактической работы с ребенком из семьи, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями) - социального патроната.
Обратите внимание, что это вообще новаф форма работы, как это ничего нового в социальном патронате нет??? Почитайте анализ семейной политики, там приведены факты результативности подобных практик в других странах.
"Логика и стремления законодателей безупречны: чтобы предотвратить лишение родительских прав, надо проводить профилактическую работу (которая определена существующим СК РФ). Не тогда, когда сделать ничего нельзя и приходится отбирать ребенка, а раньше."
Я не знаю как логика, но применение подобных мер в других странах эффекта не принесло. см выше.
Кроме того по поводу распределения обезаностей и прав:
Следует отметить, что законопроект прямо не предусматривает оказания при социальном патронате какихлибо мер адресной социальной поддержки материального характера, сводя оказываемую семье помощь к «социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».
Это следует и из финансово-экономического обоснования к законопроекту, которое указывает:
Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации … составляет 257420,2 рублей.
Указанная сумма складывается из следующих показателей:
расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога - 16668 рублей, с учетом начисления на оплату труда 26,2%) - 252420,2 рублей (16668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);
стоимость накладных расходов на транспортные расходы и услуги связи в расчете на 1 социального педагога, осуществляющего социальный патронат, в год - 5000 рублей.
Как видно из приведенного текста, дополнительных затрат на оказание адресной материальной поддержки семьям не предусматривается. При этом, согласно финансово-экономическому обоснованию, затраты на осуществление социального патроната в отношении семьи составят ок. 250 тыс. рублей в год. Для сравнения, на апрель 2012 г. был установлен следующий размер ежемесячного пособия на ребенка в семьях г. Москвы со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума: для детей из семей нельготных категорий – 800 р. в месяц, для детей одиноких матерей от 1,5 до 3 лет – 3200 р. в месяц. Это составляет 9,6 тыс. рублей в год и 38,4 тыс. рублей в год соответственно. Таким образом, даже в Москве объем реальной материальной поддержки малоимущей семьи оказывается во много раз ниже предполагаемых затрат на организацию социального патроната в ее отношении.
Ну что скажете - идеальный законопроект?
Дело касается не Вашей семьи, а всех семей и с какого это перепуга Вы решили монополизировать право указывать всем - не понятно. Дело касается всех, поэтому не Вы будете всем указывать, а "все договорятся" до каких-то общих правил. Но никак не Вы будете указывать мне, только потому что это касается вашей семьи...
В остальном Ваш комментарий какой-то бред, голословное обвинение и нежелание думать и разбираться вообще. Есть только какое-то тупое упертое желание заставить всех повторять то же, что и вы...
При чем тут доклад французских экспертов по ЮЮ? При чем тут чинуша которому заказ на органы поступил... У вас какой-то бред... агония разума. Где я и кого каяться призывал? Вы просто не читаете, не вникаете... Как робот - логически семантический анализ текста с типовыми ответами... как бот, программы такие есть.
Вы читали вообще что я написал? Про ориентацию на запад прочитали абзац?
Какие наши традиции русские? Что конкретно вы предлагаете сделать чтобы вытащить семьи алкашей и бедные семьи из этого состояния?
"Т.е. в нашем государстве внедряется не та ЮЮ, которая хочет максимально отобрать детей, а та ЮЮ, которая совсем не будет отнимать детей!!!"
Любая ЮЮ сейчас хуже чем её отсутствие. Подруга университетская почитала проект закона и уезжает с детьми из России.
Проблемы подруги. Как показывает практика, отсюда бегут исключительно крысы.
В Финляндию?
Семья из Нижегородской области лишена троих детей за бедность:
http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html
Коммунальщики начали отнимать детей за долги:
http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
1-ая ссылка - отобрали по ст.77 - наличие непосредственной угрозы жизни или здоровья ребенка. Если этого не было - нужно жаловаться и подавать в суд на начальника органа опеки, издавшего приказ об отобрании, ибо это - превышение служебных полномочий. Если это было, то доходы родителей и прочая хрень - не причем.
2-ая ссылка - вообще без упоминания, по какой статье изъяли.
В обоих случаях из статей - ничего не понятно, кроме волны, которую гонят журналисты. Причем информацию дают совершенно ложную - указанных формулировок в законе нет, т.е. либо журналисты не видели метариалов дела, не присутствовали на суде, либо - просто придумали текст обвинений.
В обоих случаях остается вопрос - кому нужно такое передергивание?
В обоих случаях из статей - ничего не
понятно, кроме волны
В целом согласен, но страхи присутствуют. Ко мне тоже уже приходили...
Страницы