Ниже предлагается авторский разбор претензий Кургиняна к проекту закону Федерального Закона №42197-6, выраженный в виде обращения граждан. В качестве предисловия замечу, что почему-то на данный момент отсутствует грамотный юридический разбор такого важного для общества проекта. Как я выяснил уже в процессе чтения – мнения «экспертов» имеют небольшое отношение к тексту, что для нашей общественной жизни и СМИ, к сожалению типично.
(далее – много букв с цитатами из законов, для вдумчивого чтения)
Вот и у С.Е. Кургиняна весь конструктивный разбор закона сведен к одной фразе:
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
Разбиваем утверждение на две части. Первая часть:
«благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат»
Что на самом деле:
Статья 2 п. 1б)
социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на…
Старым законом (ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ) предусмотрено:
Статья 1.
индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
Статья 5. п. 2.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Статья 6.
Основания проведения индивидуальной профилактической работы
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) приговор, определение или постановление суда;
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Мы видим, что по старым (существующим) законам предусмотрена профилактическая работа, перечислен закрытый перечень оснований для профилактической работы. Все эти положения не меняются в новом законе. В новом законе вводится лишь форма профилактической работы, для которой установлены порядок, сроки и ответственные лица.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет.
В старом законе: Статья 7
индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Т.е. в старом законе сроки не были определены, а новом – есть ограничение сверху.
Итого, в новом законе конкретизирована форма индивидуальной профилактической работы, которая в старом законе не была регламентирована.
Итак, новый закон содержит более четкие формулировки, чем старый.
Идем дальше.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. … Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Что мы видим? Что социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, либо по решению суда.
Т.е. никакой возможности назначить социальный патронат без письменного согласия родителей или решения суда у органов опеки и попечительства – нет.
Осталась последняя часть утверждения: «а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав»
Что на самом деле написано в проекте закона:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 1.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если … установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Т.е. там, где есть социальный патронат – нет оснований для лишения или ограничения родительских прав. И наоборот, где уже есть основания для лишения родительских прав – там нет социального патроната.
Кроме того, в законе не вводится новых оснований для лишения родительских прав. Т.е. нельзя лишить родительских прав на основании отказа человека от социального патроната. Лишить родительских прав можно лишь по закрытому перечню оснований:
Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Статья 69.
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Этот перечень никуда не делся, в связи с новым законом он не изменился.
О чем же говорит Кургинян? Видимо об этой фразе:
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 5.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.
К чему этот текст? Речь идет о ситуации, когда социальный патронат уже установлен (с согласия родителей или по решению суда), и ответственный социальный работник обнаружил достаточные основания для лишения или ограничения родительских прав. Т.е. речь идет не об отказе от социального патроната, как утверждает Кургинян, а об обнаружении в процессе социального патроната оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Итак, отказ о социального патроната не влечет ни возможности, ни обязанности передачи дела о лишении или ограничении родительских прав в суд.
Подводим итог. В исходной фразе Кургиняна
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
не соответствуют действительности утверждения:
- о наличии нечетких формулировок (формулировки более четкие в новом законе, чем в старом),
- о возможности без согласия родителей или решения суда устанавливать патронат,
- о возможности и обязанности передачи в суд иска о лишении родительских прав при отказе от социального патроната.
Кургинян, осознанно или по причине недостаточной компетентности, в данной фразе говорит неправду, т.е. врет.
P.S. В целях предотвращения флейма гарантировано останутся здесь только обсуждения поста, а именно - трех пунктов выводов, только со ссылками или цитатами, и без повторов. Сохранение остальных сообщений - сугубо по моему произволу.
P.P.S. Хороший аналитический материал предоставил zcrendel Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6
UPDATE. Оказывается у г-на Кургиняна было два сбора подписей. Во втором в общем-то почти то же передергивание:
Законопроект №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате) позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками, признавать ее социально опасной по собственному усмотрению (без определенных законом критериев), и навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей. В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их или назначить соцпатронат принудительно. В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав. Помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения!
- позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками - прав чиновникам по "приходу с проверками" не дается;
- признавать ее социально опасной по собственному усмотрению - размытая формулировка "социально опасной" была и раньше, это не нововведение;
- навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей - без суда невозможно;
- В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их - ложь, новых оснований для лишения или ограничения родительских прав не вводится, в том числе нельзя лишить родительских прав на основе отказа принять соцпатронат;
- В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав - новых оснований для лишения или ограничения не вводится, просто указывается конкретное лицо, которое обязано подать в суд при наличии достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав;
- органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения - оно и раньше было.
Ссылки:
- ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ФЗ № 3138-6 И ФЗ №42197-6
- ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства ПРОЕКТ
- Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ
- ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
- Ссылка на законопроект на сайте ГосДумы
UPDATE 2. Хозяин не разрешил делать второй текст, дополняю этот.
Хотел написать в целом про смысл этого закона, а то некоторые задавали вопрос - мол, зачем он нужен. Но оказалось, что все уже написано. Читаем вместе пояснительную записку к проекту закона.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства"
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (далее - законопроект) направлен на совершенствование законодательства в части обеспечения эффективной организации работы органов опеки и попечительства по раннему выявлению семей с детьми, находящихся в кризисной ситуации, защите прав детей, проживающих в таких семьях, и сохранению ребенку его родной семьи.
Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также деятельности по профилактике безнадзорности несовершеннолетних.
Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) и Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".
Основная идея изменений, которые вносятся законопроектом в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", заключается в совершенствовании механизмов обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье и предотвращении утраты родительского попечения детьми, проживающими в семьях, находящихся в социально опасном положении.
Т.е., сюрприз, власть не хочет отбирать детей, а хочет предотвратить вынужденный отбор детей. Те, кто говорит, что у чиновников будет цель - отнимать детей - идут в сад, цель прямо противоположная.
Целью внесения указанных изменений является совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих создание эффективной системы работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начиная с оказания профилактической помощисемьям, находящимся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение.
СК РФ устанавливает, что органы опеки и попечительства осуществляют работу по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 121 СК РФ Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", на органы опеки и попечительства также возложена защита прав и законных интересов детей в случае, если родители препятствуют их нормальному воспитанию и развитию. Своевременно оказанная органом опеки и попечительства в такой ситуации профессиональная помощь во многих случаях позволит сохранить ребенка в семье и избежать крайних мер в виде ограничения родителей в родительских правах или лишения их родительских прав, как следствие, значительно сократить количество детей, изымаемых из семей.
В соответствии с законодательством Российской Федерации за ребенка, оказавшегося в социально опасном положении, могут отвечать различные организации (органы и учреждения социальной защиты населения, образования, здравоохранения), а органы опеки и попечительства подключаются только в момент изъятия ребенка из семьи, когда исправить ситуацию чрезвычайно сложно или практически невозможно.
Внимательно читаем еще раз, и понимаем, что в текущем варианте законодательства, с одной стороны, заложена обязанность органов попечения в проведении профилактической работы, а с другой стороны, никаких конкретных их форм не предусмотрено, и в результате органы опеки и попечительства подключаются только в самый последний момент, когда сделать уже ничего нельзя - надо лишать родительских прав и изымать ребенка. Т.е. данный закон направлен на совершенствование имеющихся законов, конкретизирует обязанности органов опеки по профилактической работе. И таки да, чиновники хотят уменьшить количество отобранных детей - за счет раннего предупреждения проблемы, т.е. профилактической работы.
Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ).
В результате значительная категория детей, находящихся в семье, но нуждающихся в профилактической помощи с целью сохранения ребенку его родителей (родителя), остается без необходимой поддержки государства, вследствие чего увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей.
Опять про то же, забота о том, чтобы дети оставались в семье.
В то же время, как показывает опыт ряда субъектов Российской Федерации, других стран (Великобритании, Финляндии, Италии и других), при своевременной организации профилактической и реабилитационной работы с семьей и оказаний родителям квалифицированной комплексной помощи, изъятия ребенка из семьи и лишения родителей родительских прав можно избежать.
Кто-то сомневается, что при правильной профилактике можно избежать болезни? :)
В связи с этим законопроектом вводится новая форма индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями), осуществляемой органами опеки и попечительства, - социальный патронат.
Строго в рамках оговоренного ранее в Семейном Кодексе. Всего лишь форма работы, с регламентами, ответственными, сроками и т.п.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Формулировка строго в соответствии с Семейным Кодексом. В Семейном Кодексе уже указано, что с такими родителями надо проводить индивидуальную профилактическую работу.
Кроме того, социальный патронат может быть установлен судом при рассмотрении дел об ограничении или лишении родительских прав, если нет достаточных оснований для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Работа по социальному патронату будет осуществляться органами опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о необходимости установления социального патроната и утверждаемого этим органом плана организации социального патроната. В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
Внимательно читаем предыдущий абзац еще раз. Законодатели понимают, что патронат - это вмешательство, поэтому - осуществляется только с согласия родителей. Т.е., насколько я понимаю авторов, их задумка такова: суд может назначить патронат, но для его осуществления все равно необходимо письменное согласие родителей. Если текст закона имеет в виду именно это, то вообще все претензии по поводу возможности навязать социальный патронат автоматически снимаются. Нельзя навязать патронат даже судом.
В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах.
Ну, это мы уже обсуждали - обязанность конкретного должностного лица инициировать лишение или ограничение родительских прав, если это лицо обнаружило основания. Никаких новых оснований - нет.
Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений.
Тут даже комментировать что-то сложно, настолько понятным являются намерения законодателей. Разве здесь нет заботы о ребенке, о том, чтобы он никуда из семьи не изымался?
В рамках социального патроната перед органами опеки и попечительства ставятся следующие задачи:
- выявление ключевых причин семейного и детского неблагополучия и наличия у семьи ресурсов и способности для осуществления позитивных изменений в функционировании семьи;
- восстановление способности семьи к безопасному воспитанию ребенка, взаимодействию с социальным окружением;
- оказание помощи родителям в реализации прав ребенка на образование, отдых, материальное обеспечение и других прав.
Сюрприз, родителям будут помогать обучать, развлекать и обеспечивать ребенка, а не расстреливать. Где стенающие о том, что лучше бы деньги дали в неблагополучную семью, а не тратили их на социальных работников? Вот они - деньги.
С целью реализации органами опеки и попечительства социального патроната планируется проведение следующих мероприятий:
- проведение социально-психологической диагностики родителей и других членов семьи;
- предоставление социальной и социально-психологической помощи родителям и другим членам семьи;
- предоставление комплексной социально-педагогической и медико-психологической помощи ребенку;
- осуществление действий, направленных на создание нормальных условий для обучения и развития ребенка, дополняющих действия родителей, в случае если они не могут их осуществлять самостоятельно в полном объеме;
- организация и планирование работы с ребенком и родителями различных специалистов (психологов, социальных педагогов, медицинских работников, юристов и других) в соответствии с выявленными проблемами развития ребенка и потребностями семьи в социально-психологической реабилитации, лечении и оздоровлении;
- регулярные посещения семьи по составленному органом опеки и попечительства плану;
- проведение индивидуальной и групповой работы с родителями, направленной на повышение "родительской компетентности" и развитие навыков позитивного воспитания ребенка, на преодоление травматического опыта и посттравматических состояний, профилактику зависимостей;
- предоставление необходимой материальной помощи в период преодоления кризисной ситуации в семье;
- правовое сопровождение семьи в случае необходимости защиты жилищных и иных прав ребенка в процессе решения споров по воспитанию ребенка;
- осуществление постоянного мониторинга исполнения плана мероприятий по восстановлению функционирования семьи и другое.
Еще раз - материально помогать при социальном патронате будут.
Практика показывает, что решение перечисленных задач связано со значительным объемом работы и требует наличия организационных, кадровых, технических и иных возможностей, которыми не всегда в полном объеме располагает орган опеки и попечительства. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть четвертую статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" нормой, предусматривающей возможность осуществления мероприятий по проведению профилактической работы с семьей и ребенком в форме социального патроната не только органами опеки и попечительства, но и организациями, указанными в данной статье, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. К числу таких организаций могут быть отнесены образовательные организации, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы управления социальной защитой населения (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей) и другие организации, которые уже в настоящее время осуществляют практическую работу с семьей и детьми и имеют в штатном расписании соответствующих специалистов - психологов, социальных педагогов, юристов.
А вот зачем нужны организации детей-сирот. Не для того, чтобы помещать детей из семей в детский дом, а для того, чтобыпривлечь оттуда уже готовых специалистов.
Реализация указанной нормы на практике позволит уменьшить количество случаев изъятия детей из семьи и утраты ими родительского попечения и, как следствие, преобразовать организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации по профилактике социального сиротства и семейного устройства детей.
Ребята, законодатели всерьез замахнулись вообще отказаться от изъятия детей из семьи! Может быть, это прожекты Манилова, но это - отличные прожекты, и они - официально объявлены, никуда чиновники от этих целей не денутся!
Т.е. в нашем государстве внедряется не та ЮЮ, которая хочет максимально отобрать детей, а та ЮЮ, которая совсем не будет отнимать детей!!!
Работа по социальному патронату, включая порядок проведения обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследования, порядок составления плана организации социального патроната и его реализации, будет регламентироваться Положением о социальном патронате, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
С целью сохранения возможности осуществления социального патроната с учетом регионального законодательства, отражающего имеющийся опыт и особенности организации этой деятельности в различных субъектах Российской Федерации, законопроектом предусматривается, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания признания несовершеннолетнего нуждающимся в установлении над ним социального патроната.
С учетом положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается, что полномочия органов опеки и попечительства по социальному патронату будут осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах объемов средств, предусматриваемых на решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в бюджете субъекта Российской Федерации. Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации представлена в финансово-экономическом обосновании к проекту настоящего федерального закона.
Технические уточнения, фиксация реальной практики. Все понятно, обычная законотворческая рутина.
Кроме того, законопроектом устраняется правовая неопределенность, связанная с наличием статуса органов опеки и попечительства у органов местного самоуправления, наделенных в установленном порядке полномочиями по опеке и попечительству.
В настоящее время в соответствии со статьей 34 ГК РФ, статьей 121 СК РФ, статьей 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом в большинстве субъектов Российской Федерации (62 из 83, что составляет почти 75 %) на основании пункта 6 статьи 263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия по опеке и попечительству переданы законами субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления.
При этом для осуществления деятельности по опеке и попечительству у соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления в случае наделения его полномочиями по опеке и попечительству должен быть статус органа опеки и попечительства (статья 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"). Без этого статуса указанные органы, в частности, органы местного самоуправления не правомочны исполнять функции органа опеки и попечительства. В настоящее время в нормативных правовых актах Российской Федерации используется единое понятие "орган опеки попечительства", которое с учетом указанных положений статьи 34 ГК РФ, статьи 121 СК РФ и статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" формально охватывает только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом этого предлагается внести изменения в статью 34 ГК РФ, статьи 77 и 121 СК РФ, статью 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", определив, что органами опеки и попечительства являются не только органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но и указанные органы местного самоуправления, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Опять же фиксация реальной практике, устранение нестыковок в законодательстве.
С целью обеспечения возможности подготовки субъектами Российской Федерации необходимой нормативной правовой и организационно-технической базы для осуществления предусмотренной законопроектом деятельности вступление в силу законопроекта в части, касающейся социального патроната, предусмотрено с 1 января 2013 г.
Принятие законопроекта позволит обеспечить эффективную государственную защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.
Резюме. Как ни странно это звучит, законодатели хотят нам добра. Они проанализировали текущую ситуацию с лишением родительских прав, выяснили, что де-факто никакой профилактической работы не проводится в связи с недостатками определенности и регламентов. Они конкретизировали форму профилактической работы, утвердили регламенты, обязанности, сроки, поставили великолепную и гуманистичнейшую цель-максимум - искоренение необходимости лишения родительских прав, попутно внесли несколько технических уточнений, с одной стороны, устраняющие нестыковки в законодательстве, а с другой, приводящих законодательство в соответствие с имеющейся практикой. И ни грамма существенных положений существующего Семейного Кодекса не изменили.
Добрая работа, спасибо депутатам, позор мутящим воду.
Комментарии
Гы. Почему-то вспоминается разговор с гаишником. Вот попался человек на мелком нарушении, сам признался. Никаких претензий - минимальный штраф и разбежались. А вот человек начинает качать права, строить из себя борца за правду - хотя сам явно только что облажался. Так, говорит, у меня много рычагов влияния есть. Вплоть до задержания на 48 часов для выяснения личности/обстоятелсьств. Оно вам надо?
И так же у чиновников - это такие же люди, они живут рядом с вами, работают за зарплату и для нашего, по большому счету, блага. Будете так настроены - точно будут у вас происходить с ними гадости, точно у них будут чесаться руки применить к вам все допустимые меры.
А права... Это такая либеральная штука. Ради общественного контроля любые права будут посланы нафиг - потому что общество важнее одного члена. Да, есть перегибы, когда чиновники переусердствуют в своем влиянии. Но это - неизбежное и меньшее зло. Гораздо хуже, когда чиновники все пускают на самотек.
Вы общество с семьей не путайте.
В каждой семье свои порядки - и тем общество сильно.
А криминальные случаи надо пресекать конечно.
Их и сегодня порой пресекают. Если хотят. И не пресекают - когда связываться неохота. Поэтому не редкость малолетние попрошайки...
если бы были хорошие намерения, то четко бы прописали все признаки , такие как бродяжничество, алкоголизм родителей, систематические избиеняя ребенка и так по всем возможным пунктам . А так как составлен закон можно засудить за отсутствие портрета пупкина , целующего мальчика в живит, над кроватью детенка
Критерии лишения или ограничения прав - прописаны в Семейном Кодексе, здесь они не меняются.
А критерии необходимости профилактической работы - действительно сложно формализовать.
А права... Это такая либеральная штука. Ради общественного контроля любые права будут посланы нафиг - потому что общество важнее одного члена. Да, есть перегибы, когда чиновники переусердствуют в своем влиянии. Но это - неизбежное и меньшее зло. Гораздо хуже, когда чиновники все пускают на самотек.
Ого..нормально.. Всех людей скопом , чиновникам победить невозможно, теперь по одиночке, через детей щемить, уничтожать будут..
Как вы можете говорить о переусердии в делах, касающихся детей, судьба каждого ребенка, это драглценная жизнь, но видимо не для Вас, оан или полноценная и здоровая, либо искалеченная, переуседствующими, за премию, чиновниками.. В таких вопросах, деликатных, семейных, с плеча не рубят.. Это вам не щтраф за нарушение ППД, выписать.. О чем мы тоже наслышаны и о ловущках ГАИ и о липовых знаках, и о взятках, которые и не думают прекращаться..
Потому что это система. Вы будете биться не с одним чиновником. а с кучей - кто по судам ходит, кто доказательства вашей детовоспитательной несостоятельности собирает, кто от вас анализы требует, а кто психиатрическую экспертизу назначает.
Вы понимаете, что деятелям от ЮЮ надо будет оправдывать зарплату? Показывать результаты, составлять планы, программы, рисовать графики, докладывать, сколько они детей спасли...
Верно, они на поток дело поставят, разделение труда, для повышения эффективности.. Один кучц бумаг в одно место несет, другой в другое, третий - в трьем месте пачки дел штампует..А родителю надо бросать работу, нанинимать адвоката, если деньги есть и персонально везде бегать, с системой бороться.. Жопа, без шансов для 99% на кого упадут взгляды ЮЮ или нового "соц патроната", что по сути будет одно и тоже, но с различным названием..
Камрад, вот смотри. Я своим детям запрещаю пить кока-колу, есть в макдональдсе и смотреть почти все иностранные мультфильмы. (Они у меня не знают кто такой спайдер-мен или там черепаха-ниндзя). Да еще мы ограничиваем их в общении с компьютером, особенно с играми. Не покупали и не плпнируем покупать любого вида игровую приставку. Так же мы органичеваем дете в употреблении сладкого.
Как думаешь к какому типу родителей нас нужно отнести. Ибо:
"В статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально - опасном положении. На сегодняшний день согласно действующему законодательству семьей в социально-опасном положении является семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Этот, и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи «социально опасной» предлагается дополнить еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».
Ведь какая-нибудь упоротая ссука из органов опеки, решит, что лишение ребенка игр и кока-колы это ограничение его прпв.
Что скажешь?
"упоротая ссука из органов опеки" и хрен ты найдешь на нее управу. Разве что лично Сванидзе. (Право отзыва лицензии у опеки есть у ОПРФ)
Ну почему, управу-то найти можно. Электроды же продавать не перестанут. И что-то мне подсказывает, что до первого жмура среди сотрудников опеки, вся эта мутатень будет действовать. Потом забъют , как обычно.
Вперед буду студентиков и ментов, которых не жалко выставлять только и всего. Не всякий сможет хладнокровно выследить сколько нибудь заметную шишку.
Если сильно захотеть, можно в космос улететь (с)
Да, только физическое воздействие.
Ты всерьез думаешь, какой-нибудь судья признает, что кока-кола, иностранные мультфильмы и неограниченный допуск к компьютеру - это необходимые компоненты нормального развития??? Учитывая, что это почти официальные рекомендации педагогов и врачей?
Если бы у нас были такие судьи - никаких законов не надо было бы принимать, и так бы отбирали у кого угодно что угодно.
>Ведь какая-нибудь упоротая ссука из органов опеки, решит, что лишение ребенка игр и кока-колы это ограничение его прпв
для всего что ты написал есть разумное объяснение, никаких претензий не будет
У каждого свое объяснение, можно сказать что я поступаю разумно, а можно сказать что ограничиваю права. И оба будут правы. Так ведь? Все будет зависеть от разных входящих условий. Вот в этом то проблема и заключена.
не так, если человек скажет что он не даёт детям кока-колу потому что он так решил - это нарушение прав, если скажет что это опасно для здоровья и прочие разумные аргументы - это нормально
Лукавишь. Кока-кола не признана законом вредной, ведь так. То что она вредная говорит твой и мой здравый смысл, а не закон. Но это детали, речь то в итоге о том, что можно будет придраться, при чем на вполне законных основаниях. И ни чего ты не сделаешь. Потому что на органы опеки, не возможно ни как пожаловаться. Не поможет ни суд , ни прокуратуры, ни СК. Останеться только самосуд. К чему в итоге все и приведет.
В настоящий момент законов, позволяющих помогать, действительно детям из неблагополучных семей достаточно. Цель этого закона мне, честно говоря, не совсем понятна.
Нравится мне жамазе. Любой серьезные вопрос - упс и нету жамазе. Только простынки из методички вывешивать может.
Этот закон - очевидная атака на основы Российской государственности, путем внесения искусственного конфликта между семьей и государством. Форма атаки - введение полномочной структуры с абсолютно размытыми критериями и полностью отсутствующими процедурами работы, которая сможет бесконтрольно вмешиваться в семейные отношения. Структура является государственной, дискредитирует отношения между государством и гражданами.
Подобные социальные новации могут вводится только на основе скурпулезно прописанных процедкр рабрты структуры, контрольных функций госорганов в отношении подобных структур, процедур взаимодействия граждан с самой структурой и контрольными органами.
Что мы видим здесь. По заявлению соседа или самого ребенка инициируется обследование семьи на предмет ее неблагополучия при полностью отсутствующих критериях принятия решения. Это прямая процедура требования взятки. В газетах будут объявления - работаю соседом за 10%. Причем вся эта компашка будет получать по 250К в год за одну семью за патронат. Страна мгновенно покроется сплошными неблагополучными семьями, пока не кончится бюджет. Ну, посудите сами. Есть орган с бюджетом, скажем, в 100М рублей. Что ж он допустит недорасход бюджета? Да начальник скорее маму родную признает неблагополучной. И это при полном отсутствии контроля со стороны других госорганов. Просто неприкрытая атака на государство.
Почему это нету - я тут. Или ты хочешь, чтобы я тебе на серьезные вопросы онлайн отвечал? Так это платная услуга, денег таких у тебя нету. :) Вас много - а я один.
По теме (еще раз). Никакой новой полномочной структуры не создается. Как был орган опеки, так и остался, как была возможность передать его в муниципалитет, так и осталась, ничего нового.
Критерии - как были размыты, так и остались размытыми, ничего не ухудшилось. Все лишь конкретизировалась профилактическая работа, которую и раньше надо было производить. Да, теперь понятно из каких норм на нее иметь бюджет. Там лююди бесплатно должны работать?
Если я буду обращать внимание на каждый эмовысер с пространными ассоциациями - никакого времени не хватит отвечать.
Идем далее. Только в эротических снах мальчиков пубертантного возраста можно принять законы, понятые для тупых. Закон не идеален, но является всего лишь техническим уточнением предыдущих законов, никаких новых сущностей, радикальных преобразований он не несет, чтобы там ни вопил Кургинян. Если ты против вообще принятого Семейного Кодекса и предыдущих законов (а именно там не обозначены критерии социально опасного положения семьи, именно там органам опеки вменено в обязанность проводить индивидуальную профилактичекую работу), то надо так и ставить вопрос - отменить и переработать существующие законы. Но Кургинян - молчит об этом.
В этом суть моего поста. Данный закон - совершенно технический, и взбаламученные волны недовольства совершенно несоразмерны этим техническим уточнениям. Вот представим, что Дума закон не стала принимать, что изменится? А ничего. Как были рамыты критерия социально опасного положения, так и останутся, как была обязанность органов опеки проводить профилактическую работу - пусть и не в форме патроната, так и останется, как была возможность отобрать ребенка по решению органа опеки - так и остается. И получится - Кургинян вроде как победил, а энергия масс ушла в свисток, ничего не поменялось.
И именно потому, что Кругинян - сознательно или нет, но обманывает, завышая значимость этого совершенно технического закона.
Доступно?
Глубок ты, братан. "Если закон не принять, то что изменится, а ничего". Аристотель ты наш. А закон если принять, то что меняется - тоже ничего: " закон чисто технически уточняет бла, бла, бла". Я у тебя три раза в прошлом обсуждении спрашивал, зачем он нужен. Ты скромно обос.. промолчал. А тут раскололся - бюджет. Тебе уже 199500 раз объяснили, что вы говноюристы своей слюной по бюджету гробите государство. Не говоря уже о детях и семьях.
Доступно?
Он тактично умалчивает что закон выводит опеку из федерального подчинения. Что там Цапки на местах наворочают ради бюджетных денег, не хочется представлять.
Она никогда и не находилась в федеральном подчинении, сразу была на уровне субъектов РФ. А сейчас по факту, на основе других законов, 75% органов опеки - организации местного самоуправления. Так что опять так, ничего нового.
Если ничего нового то зачем бумагу марать?
Тем более когда Кургинян Путина за язык поймал. Что у едра теперь путин не наш президент?
Ты слюнями тут не разбрызгивайся, подбери. На бюджет лично мне начхать. Но не начхать руководителям при планировании работ.
Я вижу технические уточнения, т.е. последовательную законодательную работу в русле существующего Семейного Кодекса, без прыжков в ту или иную сторону. Тебе не нравится, Кургиняну не нравится Семейный Кодекс - так и скажи. Но нет, Кургинян говорит - оставьте все как есть. Но пробелы-то остаются, и в той или иной форме их все равно надо закрывать - все равно определять профилактические мероприятия, и да, планировать под них бюджет.
И кто после этого дурак? Законодатели, которые честно выполняют свою работу - совершенствуют законы с учетом практики, или те, кто пытается остановить процесс посередине - ни в другую сторону не свернуть, потому что никто еще не предлагал переделать Семейный Кодекс (а может, и Конституцию), ни вперед двинуться.
После этого разбора противникам ЮЮ лучше бы заткнуться. Респект за разбор.
Это кропотливый труд - тыкать мордой школоту.
Разбор, конечно отличный. Но этот инструмент позволит отбирать детей, у неугодных людей. Кстати, у тех же, придурошных белогандонных оппов, например. Навальный вон, не работает ни где, за детьми не следит. Забрать у него детей. Что думаете не воспользуются?
Уже :
Евгению Чирикову пытаются лишить детей!
На квартиру к соседям лидера Движения в защиту Химкинского леса Е.
Чириковой (ул. Москвина г. Химки) 21 февраля пришли органы опеки и
попечительства - "главный специалист Раиса Ивановна" и двое крепких
мужчин. Они показали заявление, которое якобы поступило от соседей, -
о том, что Чирикова плохо обращается со своими двумя детьми - дочерьми
9 и 4 лет, морит их голодом, бьет и т.д. При этом соседи полностью
отрицают, что писали такое заявление, которое является заведомой
ложью.
http://anti-glob.ru/mnen/ximyu.htm
Врут, наверное...
правильно, нужно отобрать детей у врага народа
Пипец, белогандонники бесят, конечно, но это уже перебор. Чиновники краев не чувствуют, а им ещё один мощнейший рычаг воздействия предоставляют
Либерализация. Свобода на беспредел.
Пока я вижу только кормуху для чиновников и ТП с купленными дипломами психологов и учителей. Плюс большой рычаг воздействия на обычного человека не имующего связи где надо со стороны власти, банков и т.д.
Как этот закон решает реальные проблемы молодежи:
пиво и курево, половые связи, култивируемые интернетом и тд, сдувшуюся систему образования, платные вузы, муру и дебилизм по тв, начиная от мультиков для малолетних. КАК?
Сторонники ЮЮ (коих по пальцам пересчитать) почему-то игнорируют вот этот анализ:
Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6
Интересный материал, спасибо.
Заткнутся бы лучше тебе. или собери хот бы 1000 подписей в защиту этого закона.
Глубокое уважение камраду Jamaze. Хорошо проделанная работа, вполне актуально.
Надо-бы это разместить на ресурсах, где голосовать можно.
Уже писала, повторяюсь, коснется всех.
С рождением первого ребенка материальный достаток в семье падает (в пересчете на душу) в три раза.
Семья в затруднительном положении...и тут является социальный работник - обследовать. У небогатых будут изымать детей.
Вас послушать так будут ходить по домам и отбирать детей тыщщами. В некоторых случаях (пьянь, нарики, шиза) детей отбирать действительно нужно. Ну так это и так делается - через лишение родительских прав. К сожалению, не всегда лишение родительских прав происходит оперативно - приходится ждать нарушения закона со стороны негодных родителей. Теперь процедура может упроститься (вообще - надо посмотреть, какая будет правопримеительная практика - а она может здорово отличаться от того, что по прочтении проекта закона антазируется).
У профессиональных нищенок надо детей отбирать? Или пусть сами помрут от голода и переохлаждения?
Оперативно, по решению закрытой структуры, практически без возможности апелляции.
Прочитайте разбор закона, в этой статье. Где вы там увидели этот бред - про закрытую структуру и без аппеляции?
http://aftershock.news/?q=comment/148344#comment-148344
Что мешало до сих пор отдирать детей у профессиональных нищенок, и сколько их в процентном отношении от населения?
ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ ЗАКОН?
А где Вы видели, чтобы у профессинальных попрошаек детей отбирали? Никому эти оборванцы не нужны, уважаемый.
не будут. Максим что будет - перегибы на местах, нечистоплотных сотрудников, котрые будут вымогать взятки. Изымать будут у тех кто проиграл скажем в суде по статье клевета и не оплачиает моралный вред потерпевшему и другим должникам, по решению суда.
Однозначно от закон не пострадают богатеи, только беднота. Но это естественно. Что б небыло бедных! Такое вот современное Огораживание.
Коммунисты боролись с богатыми, теперь победившая в 1991-ом контра борется с беднотой социальным дарвинизмом.
Теперь расстреливать не нужно - сами сдохнут или перестанут плодиться. Ну а если расплодились, так детей надо изымать и воспитывать в духе дарвинизма, что б вырасли не жалкими рабочими и колхозниками, а величественными менеджерами и чиновниками.
Проблема в том что 99% выпускников ДД пока что пополняют ряды этой самой бедноты и часто становятся преступниками...
Ну, не 99, а 70% выпускников ДД реально становятся преступниками, проститутками. и прочими нехорошими людьми. Сведения - не с потолка, знаю от людей, работающих в системе.
Вот бы где социальщикам патронат устанавливать поголовно да помогать детям в этой жизни адаптироваться после детдомовской жизни на всем готовом! Но-нет, с этими детками, видать, сложновато работать.
Они слишком распущенные, в отличие от семейных... Папа, в крайнем случае и ремня может дать, а воспитатели ничего с ними сделать не могут, потому как под статьей ходят. И дети это чувствуют. Растут соответственно беспредельщиками.
В небольшом городке, разговариваю с друзьями. Случайно возникает тема, про какуюто девчонку. Очень сильно опустившуюся и гулящую, скажем так, деликатно. На вопрос, с чего она такой стала, получаю ответ, "она детдомовская". Для местных этот ответ исчерпывающий. Детдомовские все такие. Ну и думаю так, если бы она хотела выйти за любимого, стать хорошей матерью, и т.д. Все равно бы сломало ее отмороженное окружение. Или даже просто изнасиловали. А далее по наклонной. Ну а как иначе обьяснить местное понимание стандарта на детдомовских девушек.
В общем человеком оттуда не выйти. Воспитания нет.
Абсолютно согласен. Когда жена не работает и еще ребенок появляется денег становится у такой семьи просто катастрофически мало, а еще есть такая категория как люди живущие семьями в съемной квартире, тот же вариант к отбору ребенка.Или семья в одной комнате.
Нет такой причины "у небогатых".
Не так важен закон как практика его применения. Каковы причины появления этого закона? Какие такие есть в нем новаторства, которые жизненно необходимы теперь и не решались ранее? Я регулярно бываю в ДД (и приютах) и вижу, что детей из неблагополучных семей, таки изымают.
У меня есть оценочное суждение, что весь закон придуман ради одной фразы, где речь идёт о материальной несостоятельности родителей.
То есть так ненавидимые, данным сообществом банкиры, получают эффективный рычаг выбивания долгов.
Не платишь по долгам - ты банкрот. Банкрот не имеет права на детей. Этакий легкий социал-дарвинизм, кажется так же гонимый в данном сообществе...
Страницы