Продолжая цикл статей о школьном образовании, на этот раз на практических примерах хотелось бы в очередной раз остановиться на главной проблеме – выбор концепции образования в привязке к воспитанию будущего полноценного гражданина, формированию нравственных принципов и становлению морали.
Напомню две Концепции педагогики из предыдущей статьи «О школьном образовании – 2. Время выбрать концепцию национального образования».
В педагогической практике сложились две основные концептуальные парадигмы педагогического процесса: когнитивно-селективная (познавательно-прагматическая) советского образца и личностно-ориентированная (гуманистическая) западно-ориентированная.
В нашем сегодняшнем школьном образовании имеет место быть мешанина из обеих этих концепций. Либеральные времена привнесли немалую долю либерального гуманизма в советскую авторитарную школу образования, совершенно извратив смысл и понятие советской педагогической системы.
Когнитивно-селективная концепция (КСК) – советская школа авторитарного руководства, где Учитель – непререкаемый Авторитет. Это авторитарный стиль руководства процессом обучения.
Личностно-ориентированная концепция образования (ЛОК) западная школа гуманистического направления, в которой Учитель – Друг, следующий интересам Ученика (обслуживающий персонал). Это гуманистический подход к процессу обучения.
Что мы имеем на сегодняшний день в школьном образовании, где важнейшую роль выполняет воспитание в ранних классах, когда происходит становление личности?
Казалось бы, убрать из школьной программы по литературе всяких солженицыных и прочую либерду – и получим грамотный патриотический нарратив, основанный на устойчивых благочестивых духовных и моральных принципах.
Как бы не так!
Никакой даже самый патриотический автор или самое высокоморальное произведение не гарантируют ни привитие патриотизма, ни духовного и морального роста.
На одном лишь примере изучения творчества абсолютно сверхпатриотичного русского писателя разберём, как искажённая мораль западного образца вкладывается в головы детишек уже в начальной школе.
Вашему вниманию предлагается басня «Муравей и Стрекоза» Крылова, что изучается в начальных классах. После прочтения и заучивания текста школьникам предлагаются следующие вопросы:
Почему Муравей отказал Стрекозе в помощи? Справедливо ли поступил Муравей со Стрекозой? Как вы относитесь к Стрекозе?
Далее следует характеристика героев:
В образе Стрекозы автор показывает легкомысленного, безответственного, несерьёзного человека, который не думает о будущем, а живёт одним днём, проводит время в развлечениях, не работает. В образе Муравья читатель видит трудолюбивого, ответственного запасливого человека, который заранее заботится о том, как он будет жить в дальнейшем.
Закономерно выводится следующая мораль басни:
Надо заботиться о будущем, делать запасы, работать летом, а не развлекаться, чтобы зимой не голодать. Попрошаек не следует поощрять.
Зафиксируем результат и выводы.
А теперь разберём текст басни, проанализировав действия персонажей с высоты жизненного опыта.
– все лето Стрекоза «пела и плясала». То есть, занималась творчеством, выступала на публике. Ведь, как-то она зарабатывала этим на жизнь в летний период. Это очевидно, раз зимой стало невозможно продолжать зарабатывать подобным образом. Это сезонная или вахтовая работа. Нелишним будет напомнить о тысячах наших соотечественников, зарабатывающих точно так же в рекреационных зонах в летний сезон аниматорами, ведущими и т.д. Зима для большинства означает безработицу. Стрекоза точно не жила на подаяния. Иначе зимой продолжила бы прежний образ жизни, не обращаясь за помощью к Муравью.
– Стрекоза получила некоторое образование, потратив время и силы на овладение умением танцевать и петь.
– Муравей прекрасно осведомлён о летней деятельности Стрекозы. Именно от него мы узнаем, как провела лето Стрекоза. В его понимании творчество не является работой. Он признает лишь тяжелый физический труд, что свидетельствует о его ограниченности и наличии культурных и духовных лакун.
Крылов подчёркивает ошибочные действия обоих персонажей.
Муравей считает Стрекозу бездельницей, несмотря на её летние заработки и тяжёлую неблагодарную малооплачиваемую работу в сфере услуг и развлечений.
В свою очередь Стрекоза неправильно распределила свои активы, оставшись к зиме без средств к существованию и не создав финансовую подушку. Хотя она могла банально пасть жертвой телефонных мошенников или нечистоплотных сотрудников банка. В конце-концов, израсходовать деньги на поддержку и лечение родственников или понести другие непредвиденные расходы.
Стрекоза, обращаясь, говорит только о своих побуждениях и потребностях: «До того ль, голубчик, было». «И до первых только дней накорми и обогрей». Это уже ошибка Стрекозы, заключающаяся в том, что она попрошайничает без выраженного намерения как-то компенсировать в будущем или отработать помощь Муравья.
По факту Стрекоза пошла побираться по соседям, буквально прося «кусочки пищи». Сейчас это выглядит странным и предрассудительным. Устаревшее значение слова «кусочничать» говорит совсем иное.
Довольно часто в той или иной местности случался голод, недород. Как говорится, каждые пять лет неурожай и каждые двадцать реальный голод. И когда семьям угрожала смерть от голода, то в такой ситуации кто-то из членов семьи (может, и не один) уходил в «кусочки». Они ходили по домам в разных деревнях, и было принято давать кусочек хлеба определённого размера. Так можно было ослабить угрозу голода, чтобы пережить зиму. Причём, обычай устойчивый, и даже если какая-то семья сама набрала «кусочков», и нет своего хлеба, все равно было принято подавать кусочки приходящим. Тут принципиальное отличие от профессионального нищенства: если человеку предлагали работу, он немедленно за нее брался, в отличие от профессиональных нищих.
Оффтопом разоблачается либероидный миф насчёт невыносимого гнёта крепостничества и рабства в России по сравнению с "просвещённой" Европой. Да, насилие и нищета крестьян имели быть место. Но всмотримся в европейские деревенские дороги. Что можно было увидеть там в те же самые времена?
Что произошло бы с бродягами в той же Англии? Дети в лучшем случае были бы посланы в работные дома, где их заставляли бы работать по 12 часов на фабриках или в шахтах. В худшем случае в более ранние времени были бы без затей повешены прямо на обочине за бродяжничество и уход из деревни без разрешения, доведись им быть обнаруженными вдали от места проживания. Участь взрослых не сильно отличалась бы. Сравните с российскими деревнями, из которых запросто уходило на сезонные заработки мужское население. Нищих и бродяг тоже никто особо не третировал и не бросал в тюрьмы. И уже совершенно чудовищным казались бы повешенные вдоль дорог убогие и оборванцы. Тогда как каждый второй западный фильм о средневековье начинается с кадров повешенных на перекрёстках. А голод и нищета подневольного населения одинаково царствовали что в Европе, что в России.
Помещики могли и замучить и убить крепостного. Но это совершалось не по закону. Когда количество переходило в качество, помещиков и бояр могли и наказать за чрезмерные издевательства. Салтычиха не даст соврать. На английской благословенной земле бродяги и нищие вешались вдоль дорог по закону! А своих крестьян английский лэндлорд мог запороть и убить безо всякого наказания за свои действия. В конце-концов, рабство в Англии было официально отменено всего за три десятка лет до отмены крепостничества в России.
На следующем уровне рассуждений попробуем подняться над буквальным содержанием текста и рассмотреть сюжет с точки зрения не индивидуальной, а общественной жизни в конкретных исторических условиях. Ведь, мы живём в социуме. Окунёмся в историческую перспективу, рассмотрев сюжет применительно к разным историческим периодам и социально-экономическим укладам. Вспомним и осмыслим так называемый «бэкграунд».
Здесь самое время упомянуть, что ранее другой русский автор Иван Хемницер в 1772 году написал басню «Стрекоза» с примерно таким же содержанием, но совершенно в другой интерпретации и с противоположной по смыслу концовкой.
Приведу полный текст, допуская, что мало кто знаком с этим произведением.
Всё лето стрекоза в то только и жила,
Что пела;
А как зима пришла,
Так хлеба ничего в запасе не имела.
И просит муравья: «Помилуй, муравей,
Не дай пропасть мне в крайности моей:
Нет хлеба ни зерна, и как мне быть, не знаю.
Не можешь ли меня хоть чем-нибудь ссудить,
Чтоб уж хоть кое-как до лета мне дожить?
А лето как придет, я, право, обещаю
Тебе всё вдвое заплатить».
— «Да как же целое ты лето
Ничем не запаслась?» — ей муравей на это.
— «Так, виновата в том; да что уж, не взыщи
Я запастися всё хотела,
Да лето целое пропела».
— «Пропела? Хорошо! поди ж теперь свищи».
Но это только в поученье
Ей муравей сказал,
А сам на прокормленье
Из жалости ей хлеба дал.
Стрекоза в его описании показана легкомысленной, но понимающей свои просчёты. Она не просто просит о помощи, но готова отдать долг в следующем тёплом сезоне. Муравей, в свою очередь, хотя и осуждает Стрекозу, но проявляет к ней сострадание и сочувствие, помогая ей.
Добавлено раскаяние Стрекозы и обещание компенсировать помощь
Далее содержится примечательная постамбула, в которой изложен совершенно иной финал, где Муравей даёт Стрекозе хлеба.
И такая концовка звучит именно в русском духе, в отличие от версии Крылова. Чувствуете, как по-доброму и справедливо заканчивается эта история? Стрекоза не попрошайничает, а именно «кусочничает», как это принято было на Руси. Если не сейчас, то потом обещает отдать вдвойне. А Муравей идёт ей навстречу, понимая, что и сам может оказаться в подобной ситуации. Не сомневаясь, что уже Стрекоза непременно окажет ему посильную помощь, если возникнет подобная необходимость.
Разумеется, Крылов, написавший свою версию басни много позднее в 1808 году, был знаком с текстом басни Хемницера. Почему же он изложил совершенно иное прочтение финала и строго последовал оригинальному французскому тексту, имеющему совершенно иную идею произведения?
Здесь явно видится замысел Крылова высмеять западный образ жизни и менталитет, которому поклоняется русское общество в лице буржуазии и помещиков. Он легко и с юмором рисует чуждую русскому духу западную собственническую культуру эгоизма и равнодушия, неприятие общинного образа жизни. И напротив, Крылов превозносит стремление и чаяния простого народа к справедливости и заботе о ближнем.
Мораль и менталитет, который несёт басня, это европейский менталитет.
Поскольку в Европе очень высокая плотность населения, то и гораздо ниже была ценность человеческой жизни, более конкурентное отношение, выраженное пословицей «Человек человеку – волк». В России же большие просторы при малом количестве населения породили более бережное отношение к жизни соседей. Это именно общинный христианский образ жизни естественный на Руси.
Крылов не только замечательный переводчик, но и тонкий мыслитель, способный выразить пагубное влияние западничества на исконно русское мировоззрение. Крылов всегда ценил народ и народную правду, проявляющуюся в пословицах и поговорках. Обращаясь к теме патриотизма, не боялся выступать с критикой не только высших чинов, но и самого императора Александра I.
Видимо, поэтому многие его комедии с огромным трудом прокладывали себе путь на театральные подмостки. Сюжеты комедий незатейливы и просты по содержанию. Но действия главных героев, подражающих французской моде, взглядам и морали в его комедиях выписаны достойными осмеяния.
В своих сочинениях Крыловым описывались политические события, сатира на устаревающие методы ведения хозяйства и загнивающие устои общества. Часто Крылов высмеивал иностранные порядки, царившие в высших сословиях, то, как лебезили перед ними. Обличал дворянское и помещичье воспитание молодёжи.
Произведения Крылова предназначены для взрослого взыскательного читателя, понимающего стремление автора высмеять западный образ жизни, показать всю его неприглядность и чуждость русскому менталитету.
А эта басня является сатирически-комедийным произведением!
Во вторую очередь басни Крылова предназначены для детей, которых перед их прочтением учитель обязан ознакомить с творчеством самого Крылова, с его взглядами, с его неустанной борьбой против помещиков и аристократии, против подражания западному менталитету. И самое главное – предоставить альтернативную версию, соответствующую русскому духу для сравнения и понимания чуждости западного мировоззрения.
А теперь вопрос:
Какую мораль выносит ребёнок в начальной школе из этой басни? Знаком ли он с альтернативной версией с совершенно другой моралью, противоположной западной? Получил ли юный школьник пояснения, что эта басня обличает и высмеивают гнусную и чуждую западную мораль? Вопросы риторические.
Кратко резюмируя, можно вывести следующее:
Хемницер описывает, как должно быть (согласно русской традиции, по мотивам басни Лафонтена)
Крылов описывает, как не должно быть (оригинальная версия Лафонтена)
Но в детской памяти, переходя в неосознанные поведенческие паттерны во взрослом состоянии, остаётся крыловский вариант действий и жизненных поступков в качестве правильного одобряемого обществом поведения.
Думается, 99,9% взрослых и сейчас даже не подозревают об этом, тем более не задумывались в том юном возрасте, когда стихотворение изучается в школе.
0,19% будущих учителей узнают об этом только в педвузах, если не прогуляют занятия о творчестве Крылова.
Оставшиеся 0,00001% приходятся на пару сотен школьников-вундеркиндов из программы «Умники и Умницы». Это те, которые умудряются достигнуть вузовской подготовки за считанные дни с момента, когда научились читать, едва открыв глаза. Еще и Ведущий знает. Но он откровенно и беззастенчиво пользуется шпаргалкой, держа её в руках и постоянно вопрошая монстров ареопага подтвердить правильность ответов.
В итоге на практике в школе в юные головы вкладывается западная мораль, несмотря на все старания поменять содержание учебников и перетасовку изучаемых писателей.
Какие способы и пути избежать этого?
Необходимо изменить саму структуру учебных пособий и методику преподавания литературы и истории.
Прежде чем обращаться к содержанию любого произведения, вначале необходимо изучить исторический период его написания. Без этого ни ребёнок, ни взрослый не будет обладать полнотой восприятия и правильным пониманием действий и поступков героев. Напрашивается привязка друг к другу учебников истории и литературы по изучаемым эпохам и историческим периодам. Один лишь пример пользы данной методики: не секрет, что большинство не знает, много ли рубль, национальное платёжное средство, стоил в 18, 19 или начале 20 века, и что на эту сумму можно было приобрести. Когда родная сестра Пушкина получала от своего мужа и батюшки 3000 рублей на срок в 10 месяцев на светские развлечения и наставлением и ни в чём себе не отказывать, это было нормальное содержание, осыпание щедротами или нищебродское существование? Но если не знать таких элементарных обыденных вещей, как можно внятно рассуждать об любом историческом периоде?!
Во вторую очередь полезно ознакомить школьников с замыслом произведения. И только после этого обращаться к самому тексту произведения с позиции национальной концепции образования.
Следующим обязательным уроком разобрать альтернативные варианты, если таковые имеются. Или в обязательном порядке уделить время для самостоятельного придумывания оных в целях сравнительной характеристики с пояснениями и замечаниями. Таким образом преследуется несколько учебных целей: расширение кругозора, умение написать сочинение на заданную тему, приучение к самостоятельной работе. И главное — это развитие способности различить отрицательные и положительные характеристики персонажей и их поступков с точки зрения правильной патриотической, а не западной морали.
Лишь пройдя эти перечисленные этапы, школьнику будет под силу разобраться и понять идею и наполнение смыслами изучаемого творения авторов прошлых веков. Не обманувшись чужеродной моралью, которой сегодня отравляют наших детишек с раннего детства. Осознанно выбрать и следовать достойным с нашей точки зрения моральным принципам и естественно впитать в себя необходимую толику патриотизма с детских лет.
Что имеется в учебниках в данный момент?
Целая страница посвящена детальнейшему изложению личной жизни Крылова со множеством датировок и подробностей его творческого пути. Не лучше ли было привести всего две необходимые даты и главное внимание уделить не списку и количеству написанных произведений, а их творческой направленности?
Напрашиваются аналогичные структурные изменения во всём учебнике литературы. Логичным кажется не поверхностно пробежаться по сотне русских писателей, а подробно и по приведённой методике остановиться на творчестве 30-40 авторов. Овладев такой методикой изучения творчества авторов, привязкой к историческому бэкграунду, школьники в старших классах, склонные к гуманитарному направлению дальнейшего образования, самостоятельно будут способны ознакомиться со всем спектром авторов любой эпохи. Даже неосознанно не обманувшись в правильном понимании их творческого пути. Как вариант в последних классах с разделением на техническое и гуманитарное направления, где можно больше времени уделить выбранной специализации.
Комментарии
Комментарии приветствуются))
Вы переоцениваете роль басен в воспитании ребенка. Примерно никакого влияния басни из школьной программы не оказывают на воспитание.
А оказывают мультики, сериалы, тексты песен и установки родителей.
На примере басни обозначена проблема. Но если угодно, можно добавить к басням стихи и поэмы, короткие рассказы и романы, публицистику и прочее, что изучается на уроках литературы.
Басня является самым ёмким примером, который состоит из десятка-другого строк. Но даже этого объёма достаточно привить чужеродную мораль.
Расскажите ещё, какая мораль в сказке "Золотой ключик".
а) если не слушаться родителей, то будет счастье
б) папа прячет от нас самое интересное
в) человек, который добывает лечебных пиявок - фу, пративный, а шарманщики и клованы-жоподрыги - хорошие, правильные профессии
г) нас ждёт восстание роботов
Здесь написан хороший комментарий.
Может быть Салтычиха?
Ну, да, конечно, поправлю
Лето. Ползет муравей в фуфайке, в лаптях, тащит бревно. Навстречу стрекоза в бикини.
— Стрекоза, куда идешь?
— На пляж, позагораю, потусуюсь.
Осень, Ползет муравей в фуфайке, в кирзовых сапогах, тащит бревно. Навстречу стрекоза в пальтишке от Кардена, вся на шпильках.
— Стрекоза, куда идешь?
— В дом мод, там Кевин Кляйн презентацию новой коллекции устраивает, вот пойду, потусуюсь.
Зима. Ползет муравей в фуфайке, в драных валенках, тащит два бревна, навстречу стрекоза в норковой шубке, в итальянских сапожках.
— Стрекоза, куда идешь?
— Да вот, зима на дворе, делать нечего, вот в дом писателей, на вечеринку собралась.
— Слышь, стрекоза, увидишь там писателя Крылова, передай ему что он м...к.
Кмк, если в данном предложении и в дальнейшем, заменить слово гуманистическая на слово потребительская, то мы окажемся ближе к истине.
Это и есть одно и то же...
В статье отмечено, что в гуманитарной концепции образования учитель является обслуживающим персоналом в обществе потребления.
подробнее в предыдущей статье "О школьном образовании - 2"
Так и "гражданский патриотизм" является не случайной оговоркой, а тщательно выверенным конструктом.
А отдельно, какие хорошие слова: гуманистический, гражданский, патриотизм.
Недооцениваем мы подготовку и глубину закладок у противников. Может, хотя бы сноски в скобках?
Западный гуманизм - это про "слезинку ребёнка". А страны можно вбомбить в средневековье. Миллионы убитых - это уже статистика
Мне кажется, Вы не правы. Западный "гуманизм" (потребительство): можешь взять - бери.
Западный гуманизм - более широкое понятие, нежели потребление.
Например, в школах в начальных классах запрещается ставить двойки и плохие оценки. Или поощряется принимать скорбных на ум с правильным цветом кожи и т.д. и т.п. Это уважение прав меньшинства в ущерб большинству
Всё, что Вы перечислили совсем не соответствует только западному
гуманизму(потреблению). Вполне применимо к советской школе. Отличается только идеология: зачем, с какой целью эти и другие методы применяются. Вывод, как правило - разный.В статье специально упомянута отсылка к статье "Школьное образование-2", где подробно разбирается западная концепция гуманизма в образовании.
Вы же понимаете, что речь идёт о воспитательном восприятии используемого слова)). Например, одно и то же действие может быть обозначено, как "оккупация", или как "освобождение".
Разговоры с дочерью показывают следующее отношение молодого поколения: "Все взрослые дико врут, лицемеры и больны на голову. Но находятся у руля. Школа заточена на то, чтобы запудрить мозги в пользу взрослых. Сдать и забыть."
Вы невнимательны к фразе "лето красное пропела".
Это может означать как ничегонеделание, так и выматывающую работу в сфере услуг в качестве аниматора, актрисы, певицы, работы в подтанцовке и припевке и т.д.
Всё лето Стрекоза жила "на свои", и ей не требовалась материальная и финансовая помощь.
Ну, пусть мальчик попробует закончить институт культуры для начала или самостоятельно пробиться на сцену в самом задрипанном Мухосранске, где ему хватило бы заработанных средств прожить на свои в летний сезон. Хотя бы за еду чтобы взяли.
Ну какая работа в сфере услуг ?! Что за натягивание совы на глобус ? Вы еще заверните что стрекоза это инфлюенсер и блогер, майасс.
В басне стрекоза буквально ничего не делала - потому что летом тепло, кругом много еды и спать можно без укрытия.
Мы не берем сейчас то как в реальности - стрекозы вообще не зимуют, а живут во взрослой стадии весьма недолго и они хищники.
Ну, то есть, с фактом, что летом она прекрасно зарабатывала достаточно на пропитание, вы согласны... Принято.
Хемницер в своей басне отмечает, что Стрекоза готова "вернуть вдвойне". То есть, летние заработки вполне себе ощутимые.
Пусть она зарабатывала не песнями и танцами.
В таком случае Муравей поступает ещё более чудовищно, отказываясь помочь Стрекозе. Он прекрасно понимает, что Стрекоза способна отдать долги следующим летом. Но сейчас просчиталась. И радостно глумится над нею.
Идеал селюка из 404.
сомневаюсь, что имелся ввиду именно такой смысл, какой вы вкладываете. в то время таких профессий не было, но даже не это главное. главное - это понимание, что основная тяжесть выживания ложится именно на зимние дни, когда холодно, если не построил и не отопил дом, голодно, когда не посеял и не собрал урожай. а вот летом как раз выжить значительно проще - "и под каждым ей кустом был готов и стол, и дом" (с). то есть жить чуть ли не в шалаше и питаться тем, что выросло само ("под кустом").
несомненно, в стране вечного лета живется менее напряжно для ее жителей, но у них и не рождается потребность к преодолению трудностей, хотя бы даже природных. не складывается уникальный национальный характер, прежде всего трудолюбивого человека.
мне представляется, дедушка Крылов в своей басне не один слой запрятал.
позволил себе этот комментарий в силу наличия профильного образования и некоторого опыта (см. мой профиль).
Давайте порассуждаем.
Крылов идеально точно описал работу аниматора))
"и под каждым ей кустом был готов и стол, и дом" - девушка-аниматор с соответствующим опытом работы и образованием устраивается в любой рекреационный центр, дом отдыха, где ей предоставляют board&lodging, именно проживание и питание.
не секрет, что это сезонная работа. Зимой предложений значительно меньше. Кроме того, подавляющее большинство девушек-аниматоров являются студентками, которые в остальное время учатся.
Пришла девушка-студентка к богатому взрослому соседу попросить помощи. А тот вместо помощи поглумился над нею, предложив "поплясать".
мы с вами будем придерживаться литературного текста или выдумывать новые сущности? я предпочитаю научный подход. давайте исходить из того, что дано, из культурно-исторического и социального контекста.
и что мы там видим? указанные вами профессии? отнюдь. а что же? придется вернуться к первоисточнику. как говорил наш уважаемый профессор, всегда обращайтесь к первоисточникам.
вам требуется объяснение или все уже понятно?
Давайте ближе к тексту...
Для начала определимся, вы готовы буквально воспринимать текст и иметь в виду именно насекомых, а не заувалированных персонажей?
Если вы видите в них насекомых, то ни стрекозы, ни муравьи не танцуют, не пляшут и не разговаривают.
Остаётся вариант зашифровки в этих образах определённого типажа людей. И относится к словам героев басни следует как к человеческим словам о человеческих поступках и действиях
Разбираем приведённые вами финальные строки.
Да работала ль ты в лето?» Говорит ей Муравей. «До того ль, голубчик, было? В мягких муравах у нас Песни, резвость всякий час, Так, что голову вскружило».
Стрекоза не работала, а предавалась разгульному образу жизни, не задумываясь о среднесрочной перспективе проживания зимой.
Наступило трудное время, когда она осталась одна без средств к существованию. Пришла за помощью к Муравью. Призналась, что летом не работала.
Мы можем только предполагать, почему она так легкомысленно поступила. Может быть, первая любовь затмила рассудок. А может быть, она просто дура. Одно мы точно может уверенно предполагать - случилось подобное с ней впервые. Если бы это было неоднократно, она бы не пришла второй раз к Муравью, зная его ответ и отсутствие всякого сочувствия и помощи.
На что Муравей ей ответил:
«Ты всё пела? это дело: Так поди же, попляши!»
Что явно означает: «Иди и сдохни под забором!»
Это менталитет западной морали
Как поступали всегда на Руси?
Попенять, указать на ошибки, предложить отработать предоставляемую помощь. Но не посылать на голодную смерть!
Это наша мораль. Которая изложена в версии Хемницера.
вот, вы и сами все поняли. согласен, что муравей наплевал на трудное положение стрекозы (понятно, что это не насекомые, а образы людей), но делает это он, предварительно выслушав обратную сторону.
тут представлена типичная реакция труженика на идиота: пооучи то, что заслужил.
согласен, это сурово. но без этого нет воспииательного момента, нет столкновения с реальностью.
хеппи-энды случаются лишь в голливудской продукции. отечественные сказки должны все же, при всей своей нравственной силе, готовить к жизни. так ребенок учится понимать, что если он будет лоботрясничать, его никто и ничто не спасет.
в целом, все согласно тому типу общества, вынужденному выживать в суровых условиях.
а представьте, какой посыл нес бы хеппи-энд? твори любую дичь, гуляй как последний раз, тебя все равно спасут? где здесь нравственный урок?
Нравственный посыл очевиден: помощь в обмен на признание своих ошибок и обязательное отрабатывание этой помощи. Как это всегда было принято на Руси.
Ваш вариант - западный людоедский. Послать подыхать под забором, не оказав помощи, но не преминув поглумиться напоследок.
"Стрекоза и Муравей" в младших классах в программе, если не ошибаюсь. Грузить какими-то сложными контекстами детей в этом возрасте бесполезно.
Ну да, жадный Муравей. Из-за того, что не помог -
человекСтрекоза умер от голода и холода. Осуждаю. Хотя законы он не нарушил.вот это лицемерие на Западе и напрягает. Если формально закон не нарушен, то можно попирать любые общечеловеческие нарвственные принципы. Наверное поэтому у них не в ходу, если вообще им знакомо слово "совесть".
Там в конце вообще какое-то злорадство от Муравья.
Не положительный он персонаж, явно.
На западе две системы образования - "в школе должно быть весело" - для быдла и "в школе нещадно дрючат" для элиты. Советская была ближе ко второй - собственно классическое европейское школьное образование, такое же было и в царские времена и в других странах, но только не для всех, а в СССР для всех, но при такой массовости есс-но невозможно сохранить массовое же качество. Поэтому в СССР были не только простые школы но и СПЕЦИАЛЬНЫЕ, куда отбирали талантливых (а не имеющих богатых родителей !) детей.
Даже в МГИМО состав студентов не менее половины был из обычных не специализированных школ.
Вы, наверное, путаете обучение в престижных ВУЗах с блатным распределением из них в советские времена.
вы вообще понимаете о чем вы пишите и о чем пишут вам ?
понимаю))
Вы пишите о разнице в методах преподавания.
Отмечая более сложную и продвинутую школьную программу в СССР, нежели на Западе.
Но в этой статье и разъясняется, что сложность совершенно не обязательно равно качеству.
Сейчас изучается творчество сотни писателей. И что толку, если получаются такие проблемы, описанные в статье?
Не лучше ли углублённо изучить 40 писателей, но по иной методике?
Изменить структуру учебника и методику обучения - вот о чём статья.
кстати, хочу обратить ваше внимание на расследование Союза писателей относительно детской книги: https://aftershock.news/?q=node/1425268
Люблю тетеретиков..
Авторитет и авторитаризм это сильно разное. Весьма часто это самое авторитарное авторитета не имеет, поскольку именно отсутствие авторитета приводит к авторитаризму.
Вы наверное не бывали на встречах одноклассников которые встречаются уже лет пятьдесят и более. Поэтому не понимаете с каким уважением относятся люди к своим учителям. Это подлинный гуманизм и подлинное уважение.
А тетеретики просто не понимают, что активное воспитание на этом Штрашном Западе идёт от общества, прописано в коллективном бессознательном и давно стало паттернами поведения, которым следуют дети.
сначала нужно снять запрет на госидеологию в Конституции, применительно к внимательному прочтению первой главы и ст. 16 - это возможно только принятием новой Конституции. так что, вперед, организовываться, собирать подписи и т.д.
Верно расставляете приоритеты. Чем более будет таких статей на различных ресурсах, СМИ. Когда разговоры об этом начнут выплёскиваться с кухонь на улицы, тем быстрее произойдёт ожидаемое.
вы можете не поверить, но уже почти 10 лет статье Бастрыкина на тему изменения Конституции: https://aftershock.news/?q=node/549926 там, правда, приоритет на ст. 15.4, но ведь как раз все логически закономерно, если прочитать, что же это за принципы и нормы такие, для нас обязательные. может, там среди них как раз и идеологические есть?
я писал об этом тоже давно: https://aftershock.news/?q=node/752530&full
Государство (чиновники) не может в идеологию. Может только симулировать, работая на чужую.
В идеологию могут только общественные организации.
Например, у англичан - протестанты и скауты.
по вашему, Путин, который призывает иметь госидеологию патриотизма, ненормален? https://aftershock.news/?q=node/570694&full
Это Вы ему (Путину) приписали, да ещё и обозвали на этом основании). Путин, в отличие от Вас, прекрасно понимает, что идеология, это, скорее, общественный инструмент. Государству необходимо и достаточно выступать в роли заказчика, строго следуя правовым рамкам.
вы по букве или по духу читали эти слова Путина?
Я их слышал. Интерпретаторы перевирают. В том числе и Вы)).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Таким образом из двух концепций (двух битов) получаются аж четыре концепции.
Концепция, как слово - обозначает цепляние того тонущего, который тупорылыми взмахами своих рук (в ужасе смерти) - топит самого своего спасателя. Или спасителя.
Задумайтесь над таким.
Когнитивно -личностное.
Селективно - прагматическая.
Селективно- личностная.
Личностная - когнитивно.
Каково такое для всех остальных? Может это дети. Которые умрут здесь и сейчас ?
Ответьте на простой вопрос.
Разумеется, можно разбить основные два направления воспитания и на большее количество.
Это похоже на четыре основных типа темперамента. За редким исключением в любом человеке мешанина из этих типов, лишь один из которых доминирующий, но не единственный наличествующий. Как-то так.
Хорошо, что знаете о четырех "темпераментах" . Их Гиппократ описал еще, когда срали в ...
А причину знаете этой тысячелетней "загадки четырех" . Почему не три, или пять психологических типов всех животных (включая сапиенсов) существует ?
Почему ни фрейды, ни юнги , ни революционные ШКИДы об этом ни слова ?
У них метода исследования психики млекопитающих не было.
А он есть, и уже давно. И ответ на эту загадку - элементарен. Два процесса, один параметр.
Страницы