Изобретатели "неофициальных наук", будьте последовательны

У реконструкторов "первичного языка"/ искателей "первослова" нет ответа на вопрос, почему они ищут древность на базе современных форм, без учета исторических свидетельств. Записи на глиняных табличках, черепаховых панцирях и пальмовых листьях для них как бы не существуют, мысль перепрыгивает от наших дней прямо к первобытному состоянию. Соответственно, не существует и географического охвата - весь интерес сосредоточен на европейских явлениях (письменность, произношение, словарный запас), к которым русский язык либо подтягивается, либо им противопоставляется, как у задорного юмориста.

Спрашивал подобных искателей: как можно рассчитывать на объективный результат без учета китайского, корейского, вьетнамского, индонезийского? без аборигенных языков Америки, Австралии, Океании, Южной Африки, Южной Индии? Более-менее связные ответы сводились к тому, что "эти народы всё взяли у белых, поэтому изучать их нет смысла". На таком фоне даже коммерческое лингвофричество  выглядит верхом благоразумия. Неудивительно, что некоторые воспринимают его всерьез. В частности - верят в необычайные русско-арабские совпадения, "необъяснимые с точки зрения официальной науки". Часть их разбиралась подробно, другие остались без внимания ввиду общего разочарования в подобных сенсациях. Я лишь хотел бы напомнить о некоторых общеизвестных вещах, которым такие сенсации противоречат.

Это, во-первых, ныне существующая генеалогическая классификация языков по историческому родству. Из которой следует, что в отсутствие непосредственных контактов  два языка, принадлежащие к разным языковым семьям, будут отстоять несравненно дальше друг от друга и быть взаимопонимаемы несравненно меньше, чем два языка, принадлежащих к одной семье (и тем более, группе). Просто за счет отсутствия большой массы общих или очень похожих слов (лексики), привычных способов словообразования и словоизменения (морфологии), единообразного порядка слов в предложении (синтаксиса). То есть, установление близкого генетического (не за счет заимствований) родства между двумя языками разных групп (или даже семей) с необходимостью подразумевает родство самих этих групп и взаимопонятность между всеми носителями.

Во-вторых, конкретизируя данное положение, вспомним, что арабский и русский относятся к разным языковым семьям и исторически не находились в таком тесном контакте, какой имел место между арабским и некоторыми тюркскими, иранскими языками. При этом у каждого из них ( русского и арабского) есть близкие "родственники"- славянские языки в первом случае и семитские - во втором. Родство языков внутри каждой из этих семей  многократно подтверждено и проверено опытом культурных контактов 20 века. Следовательно, особенная близость должна распространяться и на семьи как таковые!

В этом случае логично было бы ожидать, например, молниеносной обучаемости ивриту  еврейского населения Польши в период активного выезда из страны - но сведений о таких случаях нет.

Аналогично с обучением наших переводчиков-арабистов в 70х, которое занимало все те же 5 лет, что и обучение китаистов, и проходило не без эксцессов (пример от участника: Один двоечник на учениях, где присутствовало  одно дружественной командование арабской армии, так хорошо перевёл артиллеристам на арабский координаты, что те шарахнули снарядами прямо по штабу – хорошо никого не убили. Так что ошибки чреваты).

Естественно, что сворачивание связей на Ближнем Востоке в 90х лишило работы многих специалистов, которые были вынуждены искать себя в другой области – в том числе, зарабатывать сочинительством (далеко не всегда научным). Правда, китаистов, по словам автора, похожая участь постигла еще раньше.

Понятно, что к "сенсационным открытиям" 1990х в конечном итоге установилось критическое отношение, и это правильно. Как пишут сейчас, "экономика пошла вразнос, и каждый зарабатывал, чем только мог". В том числе - книгоиздательством, поскольку блогерство еще не вошло в обиход. Тогдашнее доверие к печатному слову и успех совершенно беспринципных шарлатанов кажутся сегодня невероятными, но это было, и тащить подобный позор в современность совсем ни к чему.

В утешение себе отметим, что глобализация, как бы криво она ни происходила, заметно расширяет наши знания о  народах и языках, которые лет 20 назад еще воспринимались, как экзотические. Я, например был приятно удивлен появлению общедоступной фонетической таблицы языков мира с озвучкой.  

(Это копия части таблицы. Все звуки, отмеченные стрелкой в сером квадрате,  можно прослушать по ссылке :

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82  )

Если будете слушать - имейте в виду, что представленные в ней фонемы не обязательно являются аналогами "просто K" или "просто Д" для других языков. Целая группа подобных К или Д может сосуществовать в одном и том же языке, воспринимаясь носителями как самостоятельные фонемы, наподобие наших Ш - Щ или Ы - И, разница между которыми на чужой слух может казаться неразличимой.

Отдадим должное профессионалам: всю работу по сбору и систематизации огромного материала делают именно они, оставляя любителям возможность свободно использовать их достижения.