Специалисты NASA совместно с Boeing завершили серию аэродинамических испытаний модели экспериментального самолёта X-66 в аэродинамической трубе. Главная особенность X-66 – его длинное крыло, размах которого на 50% больше, чем у типичных пассажирских самолётов. Цель проекта – разработка самолёта с существенно сниженным расходом топлива. Испытания в аэродинамической трубе показали отличные результаты, подтвердив работоспособность конструкции.
В ходе испытаний специалисты получили ценные данные о поведении самолёта в различных условиях. Анализ полученных результатов позволит инженерам внести необходимые доработки в конструкцию, оптимизируя её для минимизации аэродинамического сопротивления и повышения топливной эффективности. Это позволит сделать самолёт более экономичным и экологичным.
Планируется, что наземные и лётные испытания полномасштабного прототипа X-66 начнутся в 2028 году.
Комментарии
можно подумать это что-то новое...
какая то сволочь шастает по архивам ЦАГИ
подкосный высокоплан... не взлетит...
Однозначно!
Основная фишка здесь не столько аэродинамика литака, а скорее реплики кузнецовских двигателей нк-93. Проектную документацию на них в Штаты в свое время официально и любезно передал министр экономики РФ Уринсон.
У нк-93 был абсолютно дикий уровень двухконтурности - в районе 15. То есть сама турбина движка даёт не более 20% общей тяги!!! Вся закавыка была в форме лопастей. А сейчас есть компуктеры...
Вопрос реализации идей Кузнецова был просто вопросом времени и технологий.
Ждем появления реактивных бипланов.
Было уже...
Страшный то какой!
Красиво.
И что теперь все аэропорты переделывать?
Крылья можно и складывающимися сделать, как на авианосцах.
Не шире 777 , про 787 молчу.
Смотреть надо по "колесной базе", а елки вдоль взлетки можно и порубить на новый год.
Если такого при посадке ветер наклонит, то он не только ёлки порубит, но и траншею вдоль взлётки сделает.
Уже пора расширять ВПП существующих аэродромов не на 50%, а вдвое?
втрое, если такие будут егэшники пилотировать
Смотрится красиво. Тонкий профиль крыла и расчалки, для компенсации изгибающего момента. Только скорость его будет не более 600 км/ч (ИМХО).
водородное топливо - он легче воздуха))
Под такой самолёт придётся разом все аэропорты мира перестраивать. Получится как с увеличением жд-колеи: выгода абсолютно очевидна, но предварительные вложения неподъёмны.
Кто знает, колея у самолета осталась такая же, а размах крыла больше. На всех ВПП что видел, места хватало. Проблема больше вылезет на парковках, посадочных терминалах, разворотах, и прытых ангарах для обслуживания.
Ещё возможен вариант, когда относительно небольшой узкофюзеляжный самолет делается по такой схеме, и попадает в габарит по размаху большого широкофюзеляжного самолета.(под который аэропорты уже есть)
При этом экономит топливо/увеличивает дальность.
Посмотрим что выйдет. Пиндосы в самолеты пока ещё вполне могут, хотя раньше было лучше...
Кстати, на счёт раньше. Если мне склероз не изменяет, то до сих пор самым длиннокрылым самолётом в мире считается построенный амерами во время второй мировой цельнодеревянный(!) гидроплан
Он явно будет высотным, такшта пожалте: новый разведчик-РЭБ-АВАКС
Длинные крылья это хорошо!
Но не для высоких скоростей. Там оно мешает.
И есть вторая неочевидная проблема.
Современные аэропорты не предназначены для длиннокрылых самолетов. Не рассчитаны они на это. Фонарные столбы не так стоят)
На самом деле у самолетов с точки зрения портов есть вполне официальные ограничения по ширине.
Потому-то боинг и сделал складывающиеся законцовки для своих длиннокрылов Boeing 777X
А переделывать аэропорты под длинные крылья - такое себе недешевое удовльствие...
Чуть выше написалпо теме. Про 777 не знал кстати, что кончики складываются.
Они сделали их складывающимися потому что 777 не проходит сертификацию по ширине крыльев для аэропортов.
На рендере машина не размера 777, скорее 320/737, а то и ССЖ
И все региональные аэропорты Европы под новую ширину крыльев!
Столько новых ВПП!!
Никто в здравом уме такое через Атлантику не пустит - "лететь неделю"
Я думаю, что именно ширины ВВП хватит везде. Проблемы с шириной имеются только при движении самолётов рядом на рулежках, что таки можно разрулить диспетчерами, и на стоянках, которые фиксированные с телетрапом и с трубой для топлива, а это уже про большие порты.
Про это "Чудо" еще год назад писали...а воз и ныне там
13 марта 2024 г.Мэтт Уильямс
NASA и Boeing представили новый рендеринг своего устойчивого экспериментального авиалайнера X-66
https://www.universetoday.com/166094/nasa-and-boeing-release-new-rendering-of-their-x-66-sustainable-experimental-airliner/
Рендеринг это картинка на компьютере сделанная, а тут хотя бы удосужились сделать физический макет, и продуть в трубе. Формально прогресс...
Хотя если не сделают пиндосы самолет, то я вполне это переживу :)
Но у вас в статье и в статье Мэтта Уильямса картинка одна и та же.
Макета не видно))) И куда они дуют- не понятно
Слепить уменьшенную модель самолета уж должны бы осилить, иначе совсем декаданс.
Почему фото нет хз, может непрезентавельно макет выглядит?
То что это спустя некоторое время снова всплыло - хороший признак. Сейчас каждый день по сенсации, которые мелькают в новостях однократно.
А эти значит ещё пыхтят.
Ну так-то у американцев давно есть большой турбореактивный самолет с ламинарным крылом большого размаха. Очень давно - целых 70 лет.
Это B-52
А распорок то нету....
Потому что внутри тонны шпангоутов стрингеров лонжеронов
Хотелось бы увидеть в каментах кого-то из секты "российские конструкторы не умеют в винглеты" и "нафига вы нам рассказываете о передовом крыле МС-21, все это ложь"
и к вопросу об никому не нужном удлинении крыла
Крылья на плечи друг другу положили, и полетели...
Пассажирам не понравится "высокоплан"..
Заманить в это можно только подросшую Грету.
Чем не понравиться высокоплан?
У х66 на фото кстати крылья подняты над фюзеляжем на какой то корявоватой консоли, так что внутри он может быть вполне нормальной формы.
-20% цены билета за счёт лучшей топливной эффективности- и вопрос заманивания пассажиров исчезнет сам собой. Да даже за 10% цены уже решат проблему.
Блин, идиёты какие-то. Хотите экономичности и экологичности - постройте дирижабль.
Для массового применения дерижопелей необходима сопутствующая инфраструктура и промышленность. Итогом про экономичность в среднесрочной перспективе можно даже не вспоминать.
Дирижабель построить - это вам не ешака купить, понятное дело.
Эта аэродинамическая схема с пороками и Сх там высокий!
Наилучший вариант - "летающее крыло"
Это как и всегда - попил бабла...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Длинное тонкое крыло + снижение скорости = типичный планер. Топливная эффективность взлетает в небо.
Красавец. Кто это? Навскидку аэродинамическое качество не меньше 60. Но на мой взгляд, если говорить о "большой авиации", то там тема с тонкопрофильными крыльями увеличенного размаха взлетит, только если оные крылья будут изменяемой стреловидности и с изменяемой центровкой крыла относительно фюзеляжа, т. е. крыло должно иметь возможность сдвигаться в полёте вперёд-назад относительно центра масс. И боже упаси вешать на такие крылья движки и крепить какие либо подкосы. Должна быть другая компоновка. Тогда, думаю вполне реально достичь при крейсере 900-1000 км/ч на высоте 9-10 тыс. м. экономии топлива процентов в 50-70. Ну и фюзеляж тоже должен похудеть. Иначе никак. Однако, и нынешние опыты и натурные испытания достойны уважения, они необходимы. Снимаю шляпу. Тема перспективная.
А Илья Муромец им не подойдет? Бомбические технологии. Дешевый, медленный и куча огромных крыльев. По-моему это мечта любого современного иноватора в области авиастроения.
Про посадку на брюхо есть сомнения.