Читая проект закона (http://net-perestroike-2.ru/content/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossiyskoy), поражаюсь крикам о "страшной ЮЮ", которая будет, как на Западе, отбирать детей.
Суть изменений - введение т.н. социального патроната. Цитата:
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
Обратите внимание на выделенное жирным.
В законе не вводится новых поводов и механизмов для ограничения или лишения родительски прав. Т.е. законом всего-навсего вводится механизм профилактической работы с проблемными семьями.
Кургинян может идти лесомОснований для истерики нет. По этому закону "легко" отобрать детей невозможно - только старым путем, через суд, ровно тем же старым порядком и доказательной базой. Можно только навязать нерадивым родителям определенные действия (мероприятия) по улучшению положения ребенка. Конкретные мероприятия, на конкретный срок: социальный патронат устанавливается сроком не более, чем на два года. Но это все детали, которые легко найдут интересующиеся.
Еще раз - в данном проекте закона новых поводов и механизмов для ограничения или лишения родительски прав - нет.
А вот как складненько, по-еврейски передергивает Кургинян:
Практика же ювенальщиков в том и состоит, что ребенка можно изъять по произвольному поводу. Например, если в холодильнике нет определенного ассортимента продуктов. Или если у ребенка нет отдельной комнаты с игрушками. Или если ребенка слишком настойчиво обучают игре на музыкальных инструментах. Увы, и такие случаи имеются. А было и такое, что детей изымали за то, что их «заставляли» мыть руки или настойчиво предписывали есть сладкое только после того, как съедены суп и второе.
Где в законе хоть слово о такой возможности? Нет этого. Логика Кургиняна такова: гаишники берут взятки и совершают ругие преступления, давайте не будем принимать законы о ПДД. И это - первый и лучший представитель когнитариата. Блджд!
А вот о чем на самом деле закон, спасибо kotovas:
Это закон о патронате, а не о забирания детей!
Для тех кто не понял закон:
Как происходит введение патроната:
1.Родители или опекуны и несовершеннолетний(с 10 лет) обращаются в соц. органы для осуществления патроната.
2. Органы проводят обследование и выясняют - нуждается ли семья и ребёнок в патронате.
3. Если по результатам обследования решается - устанавливать или не устанавливать патронат.
4. Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
5. Составят план исправления найденных проблем , привлекая к составлению плана различные учреждения.
6. Начнут контролировать исполнение плана.
Вот и всё. Сами органы опеки не могут решить и установить патронат - он устанавливается либо с обращения родителей и ребёнка с 10 лет либо судом при рассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав.
P.S. В связи с наплывом сектантов Кургиняна, все комментарии, не относящиеся к теме отъема детей по новому закону - стираю.
P.P.S. Продолжение здесь: http://aftershock.news/?q=node/14950
Комментарии
Ну, может, не так жестко - но социальный работник может предложить семье поместить ребеночка в приют.
На время...до изменения положения семьи в лучшую сторону.
Шлите его нафиг.
Прекрасный совет. Подскажите, как юрист, куда обратиться, если не он пойдёт на фиг? И вообще, Вы пока не поянили, на каких юридических основаниях работник органа опеки проникне в квартиру к молодым родителям?
органы опеки ходят к семьям с факторами риска или по наводке, т.е. или известно что семья в группе риска (родитель-одиночка, родители алкаши-наркоманы, ребёнок прописан в двухкомнатной квартире с 6 жильцами и т.п.) или соседи сообщили что им что-то не понравилось в семье (те же причины или что-то ещё). Вот и все основания, ходить повально в каждую семью никто не будет, просто нет стольких работников, да и не нужно это никому
И нигде не сказано, что социальный работник может без спросу входить в дом.
Ни фига они к настоящим проблемным семьям не ходят. Остерегаются...
А вот к моеиу знакомцу с 4 детками - так очень хотят в дом войти. Хозяин гонит их с порога.
Потому что придраться могут к чему угодно. Например, квартира маловата.
Придраться, вместо того, чтобы предоставить такой семье хорошую квартиру на условиях социального найма.
Ну вот и вся любовь - послал нафиг, и забыл. Это и по старым, и по новым законам так. В чем проблема?
Объясняю.
Ребятишки - вся четверка - вместе с родителями были на своей даче. Девчоночка 4 лет упала и набила шишку на лбу.
Казалось бы-дело житейское, без синяков да шишек дети не вырастают.
Но у родителей была просто паника...девочку не водили в садик неделю - на всякий случай....семья под пристальным вниманием социальных служб.
Соболезную. Но это никак к новому закону не относится.
если семья на контроле значит не всё так хорошо в ней
По новым - установят патронат.
С чего?
У ребёнка шишка. Значит, родители избивают, нет, исязают. Родители не пускают домой социаальных работников, которые хотят им добра - явные проблемы с психикой родителей и антисоциальное поведение. Социальная опасность семьи налицо. Идём писать иск.
Все верно.
Хорошую семью с 4 детками просто терроризируют. Вместо реальной помощи и поддержки.
Блджд! Докажите в суде, что это родители поставили шишку.
Могут просто из садика забрать в приют
На том основании, что за ребеночком нет надлежащего присмотра.
Это не соответствует закону, превышение должностных полномочий.
Еще раз - текущая практика может быть любой, но протестуют-то против закона, в котором ничего по сути не меняется, только формализуются некоторые механизмы, расписываются ответственные и сроки. При чем здесь закон: он по сути остается старым? Проблема в чиновниках.
Отчего же превышение?
Орган опеки в момент издаст бумажку, и - вуаля!
Справку об осмотре шишки приложат.
Могут еще заключение психолога приложить, где констатируют - ребенка в семье заставляли убирать за собой игрушки и пол подметать.
А также приложат бумажку от социального работника, которого отец ребенка в дом не впустил.
У меня просто нет слов. Не всякая шишка сделана родителями. Как это доказать, что именно родители ее поставили?
Заключение психолога - не доказательство, можно всего лишь принять к сведению.
В дом не пустил - не доказательство.
Нет доказательств, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью - это любой судья вам скажет.
А вот если: родители состоянт на учете в наркологическом диспансере, если менты неоднократно на пьянки/гулянки выезжали, если во время такого выезда обнаружили избитым ребенка - тогда да, это будет достаточным доказательством и основанием.
Где в этом законе написано, что ребенок будет изъят только в случае - "родители состоянт на учете в наркологическом диспансере, если менты неоднократно на пьянки/гулянки выезжали, если во время такого выезда обнаружили избитым ребенка" и ни в каком ином?
Я привел пример юридически доказуемой трактовки термина "непосредственная угроза жизни и здоровью".
Вы наверно не понимаете, что любой закон и его исполнение неразрывно связаны. Исполнение закона непосредственно зависит от установленных в законе дефиниций. Если бы в проекте конкретно было прописано, что и как делается, и по исчерпывающим основаниям, то возможности злоупотреблять таким законом было бы меньше.
В данном виде проект закона неопределенный, следствием чего является увеличение самой возможности злоупотреблять. Об этам Вам и пытаются донести.
В том-то и дело, что в этом законе написано больше и четче, чем в предыдущем. В этом законе устанавливается конкретная и единственная форма профилактической работы органа опеки. Обозначены конкретные сроки и возможные действия официальных лиц в рамках этой работы. И - все.
Может, Вы хоть не юрист. Внимательно читаем то, что Вы написали. Если какому-то пидору что-то не понравилось у меня в семье, то я должен доказывать ГОСУДАРСТВУ, что я не верблюд, причем не в плане уголовном, а в плане того, что я нормальный родитедь. И под это выпускается закон.
Как Вы думаете, сколько такое государство проживет?
Ну это я конечно немного утрировал. Хотя... Как знать, как знать...
А вот ещё интересный материал по ЮЮ:
http://mikuli-shna.livejournal.com/
Jamaze -таки неправ. Читаем законопроект:
Статья 3.
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта";
Таким образом получается:Семейный Кодекс РФ.Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании изданного им акта. Это ли не механизм ограничения родительских прав?
Тема раскрыта.
Читаем внимательно. В старом варианте: немедленное отобрание ребенка производится при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью на основе акта органа исполнительной власти. В новом: то же самое, но на основании акта органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства - это орган исполнительной власти. Ничего не меняется - просто конкретизация органа (не полиция, не министерство образования, а только - местный орган опеки и попечительства).
Ну да, для социальщиков все упрощается.
Не надо даже к районному начальству идти, все в своем отделе...или департаменте.
Они и раньше все делали в своем департаменте. В чем проблема?
Наоборот, ответственность тех, кто принимает решения, повышается. За подпись начальства не спрячешься.
Красота, сами принимают решение, сами исполняют его, сами себя контролируют. А давайте еще и ГУИН будет сам решать кого сажать в тюрьму, а кого отпускать? Этож экономия какая будет...
Блин, ну сколько можно. Вы что, правда такие далба.бынепонятливые? Старая формулировка - такая же, ничего не поменялось. Орган исполнительной власти может отобрать ребенка в случае непосредственной угрозе жизни и здоровью, раньше - любой орган, теперь - только орган опеки. Какие претензии к новому закону?
Орган опеки к какому министерству относится? Или это независимая общественная организация, давайте уточним, разберем этот вопрос.
Вот уточните, и приходите.
Орган опеки и попечительства - это орган государственной исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, на который возложены функции по опеке и попечительсту.
Вранье. Теперь это орган местного самоуправления, который к исполнительной власти никакого отношения не имеет.
Ну Вы и юрист! Правда не понимаете? Новым законом полномочия органа исполнительной власти передаются органу опеки. Ответственность не повышается, т.к. она:
1. Не установлена законом;
2. Закон не предусматривает обжалования актов органов опеки.
Правовой беспредел в чистом виде. За такие законопроеткы надо топить.
Орган опеки - это и есть орган исполнительной власти. Т.е. ничто не мешало раньше органам опеки делать такие же акты. В новой версии - все тоже самое, только это запрещается делать иным органам, кроме органа опеки.
Ответственность есть: любой гоударственный орган, в том числе орган опеки, не имеет право издать акт без достаточных оснований. Это и есть превышение полномочий, есть соответствующие статьи в УК.
Вы хотите сказать, что в силу наличия статьи в УК наши госорганы не издают актов без достаточных оснований? И Вы называете себя юристом?
На всякий случай - не я называл себя юристом.
А так, повторю в который раз: без достаточных оснований и сейчас можно сделать с ребенком все что угодно. Но критикуют-то не чиновников, а закон. Я вот и показываю, что закон-то нормальный, он ничего по сути с юридической точки зрения ничего не меняет, только формализует отдельные правила. Никаких новых оснований и механизмов для разрушения семьи новый закон не вводит.
Более подробно здесь
В проекте закона есть интересный момент-о том, что с 10-летнего возраста ребенок получает право выбора.
Интересный поворот дела...кто своих детей растил - знает, что в определенном возрасте дети видят родителей словно в кривом зеркале. Как в сказке про Снежную королеву...
Только терпение и родительская любовь помогут ребенку разобраться в этом непростом мире, а его в нежном возрасте спрашивают - а не хочешь ли от папы - мамы свалить?
Разве способен ребенок верно оценить ситуацию? Ему предлагают неплохие условия (на всем готовом), а также относительную свободу от родителей.
Его мнение всего лишь учитывают. Не преувеличивайте, мнение несовершеннолетнего не может быть определяющим.
"Еще раз - в данном проекте закона новых поводов и механизмов для ограничения или лишения родительски прав - нет."
По-моему, все каменты как раз говорят об обратном, о том, что если смотреть на законопроект целостно, а не понятиями типа "... так где тут написано про отобрание?...", то совершенно очевидна его непроработанность, двусмысленность и неполнота, что в конечном итоге и ведет к новым поводам и механизмам для ограничения родительски прав, а также праведному гневу общества.
Ваши обоснования, Jamaze, похожи на зашиту Чубаки из известного мультфильма.
Еще раз повторюсь: надо смотреть комплексно как на этот законопроект, так и проект ФЗ № 3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Если смотреть целостно, то этот закон - не более, чем детализация формы профилактической работы органов опеки над детьми в социально-опасном положении. Кстати, термин социально-опасного положения уже использовался (в текущем законе).
Зато воя над этим техническим законом - выше крыше.
увы, сектанты клана "Говорящая голова" непобидимы в своих заблуждениях. Не важно что происходит на самом деле, важно, что говорит Учитель Кургиинян!
Итак. По этому закону функция изьятия детей переходит от правительства и государства к органам местного самоуправления. Критерии, по которым совершается изьятие, их параметры, порядок оспаривания никак не конкретизированы. В совокупности это приведет к дикой коррупции на местах.
Если раньше я сомневался, "чего это Кургинян так напрягается", то благодаря "несектантам", я все таки разобрался, почему. Закон действительно страшный. Я начинаю его уважать, умный дядька, знающий.
PS Миф подтвержден. Действительно без суда, по решению создаваемых ОМС на местах.
Хе-хе, ссылки на пункт, как обычно, нет. Иди, гуляй, клоун. :)
Читая проект закона (http://net-perestroike-2.ru/content/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossiyskoy), поражаюсь крикам о "страшной ЮЮ", которая будет, как на Западе, отбирать детей.
читайте п1
Эт да, промахнулся. Прошу прощения за клоуна.
Впрочем, чем плохи органы самоуправления в этом вопросе? Это-то как раз еще более контролируемый орган, чем чиновники.
Поясните пожалуйста. Чем органы местного самоуправления лучше чиновников в смысле контроля над ними?
Страницы