Столкнулся с фантастически масштабным неверным восприятием платежными системами законодательства РФ в отношении самозанятых. При этом этот психологический феномен тем масштабнее и интереснее, что ни один официальный документ не дает оснований для такого прочтения закона и свидетельствует исключительно о неграмотности юристов платежных систем и их руководителей, всех без исключения. В тексте публикации приводится пример Юкассы, но то же самое можно увидеть в позиции и Робокассы, например. Они все неверно понимают написанное и тем это явление интересно.
I
Спасибо за обращение в ЮKassa.
Мы не можем подключить приём платежей для ShopID *******. Вид деятельности, который вы указали, не разрешён законом для самозанятых*.
Вы можете подать заявку снова, но уже как ИП. Мы всё проверим и сообщим о результатах.
Подробнее о разрешённой деятельности для самозанятых — в федеральном законе № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“».
Команда ЮKassa
* - вы используете подрядчиков для создания товара
Эта позиция Юкассы безосновательна, безграмотна и незаконна:
II
Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом. Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
То есть (в интересах темы публикации) лицо, не имеющее работодателя и не привлекающее наемных работников по трудовым договорам для создания товаров, которые продает, может быть самозанятым.
При этом закон устанавливает правило, что «не вправе применять специальный налоговый режим» «лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд». Здесь следует обратить внимание на то, что закон ничего не говорит о создании, изготовлении товара, не говорит, что товар должен быть результатом личной деятельности исключительно самозанятого. Он говорит о перепродаже, то есть о продаже, которой предшествовала покупка или возникновения прав собственности на товар в результате сделки купли-продаже или иной сделки эквивалентного обмена – такой, которая по правовому статусу и последствиям приравнивается к сделке купле-продажи (на пример, мены).
III
В гражданском обороте имеются ситуации, когда право собственности на товары возникает не на основании договора купли-продажи. Это ситуации дарения, наследования, создания вещи в результате выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда. Права собственности на создаваемые в результате выполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда возникают исключительно у заказчика, а до передачи результата подрядчиком не существуют ни у кого. Это означает, что заказчика по договору подряда невозможно квалифицировать как покупателя, а в случае продажи таких товаров – как их перепродавца.
1. В п. 2 ст. 703 ГК РФ закреплено, что по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
"ГК РФ Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда
1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику."
2. Из этого можно предположить, что права возникают у подрядчика и затем он передает их заказчику.
3. Однако системное толкование норм законодательства показывает, что права собственности на созданную вещь возникают сразу у заказчика. Это следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому собственником изготовленной вещи становится лицо, которое изготовило или создало ее для себя.
"ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества."
4. Подрядчик же изготавливает вещь не для себя, а для заказчика и за его счет (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
"ГК РФ Статья 702. Договор подряда
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его."
Поэтому подрядчик не может быть ее собственником по определению и в силу п.1 ст. 218 ГК РФ.
5. До передачи заказчику у подрядчика есть только право владения вещью. Распоряжаться ей или пользоваться он не имеет права. Именно право владения он может передать. Право же собственности включает в себя три правомочия - владения, пользования, распоряжения.
6. Кроме того, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» заказчик в договоре подряда не может приобрести результат выполнения подрядных работу у подрядчика, поскольку до его передачи заказчику этот результат не имеет собственника, и подрядчиком собственником не является, – поэтому он не может продать результат выполнения работ по договору подряда. Право собственности у заказчика возникает в связи с передачей вещи по договору подряда, а не уступается/продается, именно потому что до момента передачи оно не имело собственника, и у передающего вещь лица прав собственности на нее у него не было.
7. Распределяя риск случайной гибели или повреждения результата выполненной работы между подрядчиком и заказчиком, закон указывает, что подрядчик несет риск до приемки работы заказчиком. Если бы подрядчик был собственником результата работы (в нашем случае - изготовленной вещи), то не было бы необходимости специально переносить на него риск случайной гибели, поскольку собственник имущества и так несет этот риск по умолчанию (ст. 211, п. 1 ст. 705 ГК РФ). Из этого также можно сделать вывод, что подрядчик собственником изготовленной вещи не является и не становится.
8. Кроме того, при определенных обстоятельствах у подрядчика возникает право удерживать результат работ. Но удерживать можно только чужую для кредитора вещь (ст. 712 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7226/06). Это также подтверждает, что у подрядчика не возникает права собственности на результат работ.
Таким образом, продавец вещей, созданных для него по договору подряда, в интересах и за счет заказчика по договору подряда, не является перепродавцом.
Это означает, что несмотря на расхожее мнение о том, что самозанятый может продавать произведенное исключительно самостоятельно, это позиция не основана на законе и не соответствует ему. В законе нигде не говорится о продаже собственного произведенного, говорится исключительно о перепродаже. Перепродаже с необходимостью предшествует покупка или ее правовой эвивалент. Если же собственник продает изначально свое, нет никаких оснований говорить в этом случае о перепродаже. Если что-то в собственности самозанятого оказалось не в результате сделки-купли продажи (или ее правового эквивалента, мены, например), то продажа этого не будет являться перепродажей. Например, предметы дарения или наследства по букве закона могут продаваться самозанятыми в соответствующем налоговом режиме.
IV
Различные толкователи положений Закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"" в интернетах с целью подтверждения своей порочной логики ссылаются на письмо Письмо Минфина РФ от 03.11.2020 № 03-11-11/95715. Давайте посмотрим на это письмо.
Департамент налоговой политики рассмотрел обращение, поступившее письмом от 08.10.2020, и по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, сообщает.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон, НПД соответственно) применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.
Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона).
Вместе с тем пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона установлено, что лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, не вправе применять специальный налоговый режим НПД.
При реализации товаров собственного производства (не закупленных для перепродажи) возможно применение специального налогового режима НПД при соблюдении положений Федерального закона, а также иных законов, регулирующих ведение соответствующих видов деятельности.
Одновременно благодарим за внимание к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и сообщаем, что обращения граждан внимательно рассматриваются при подготовке соответствующих изменений.Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенной политики
Н. А. Кузьмина
В этом письме цитируется уже обсужденная норма закона, и добавляется высказывание о том, что при реализации товаров собственного производства никаких ограничений для применения специального экспериментального налогового режима нет. Но автор этого письма ни словом не обмолвился о ситуации, когда право собственности на товар возникло непосредственно у продавца не из покупки, и в связи с этим перепродажи товара нет.
Это означает, что письмо Минфина РФ не может обосновывать позицию о том, что самозанятый в рамках налогового режима может торговать исключительно товарами, которые произвел он сам.
V
Как можно настолько не понимать написанное русским по белому?
Комментарии
Не специалист, но на мой (поверхостный) взгляд, вы ошибаетесь
Если Вы не можете обосновать свою позицию даже для себя, зачем что-то писать?
А должен? Вам же указано, когда можно применять режим.
Зато в материале обоснований невероятной противозаконности частного случая более, чем достаточно.
Простой вопрос возник мгновенно: что удерживает от использования самозанятым сервиса по умолчанию - в том же ЛК на налог.ру? - Объявил продажу, получил чек, заплатил высвеченную сумму...
Нафига использовать какие-то Г-кассы, получать там отказ и негодовать от этого многословно?!
Понимаете, за кучей деревьев из десятков заумных абзацев вы (или трактующие нормы и законы в рамках системы налогообложения при режиме "самозанятый" именно так) пытаетесь скрыть "лес" - то есть суть самой боротьбы)))
А суть проста, вы вцепились за маленькую цифру налоговой ставки налогообложения при режиме "самозанятый" в 6% и начинаете подтасовывать всё остальное под зафиксированную в голове цифру лишь бы не переходить на режим налогообложения как ИП. Ну, знаете, когда человек может себе позволить только бУ Ладу Седан, но пытается выжать из нее коммерческий фургон , доказывая что "это нормально" - амортизаторы крепкие, кузов мощный, могли же делать при ссср, не то что сейчас!)):
Нет, вы безусловно, талантливый и умный человек. Но просто ваша модель бизнеса ущербна и вы это знаете, иначе вам не пришлось бы протратить два часа на написание этой статьи , и вы просто бы открыли "ИП Кузнецов Радик Банович" и заплатили бы все взносы.. но жаба давит - 6%(4%) такие сладкие , что надо непременно закуситься😉 и доказать всем что "система не права!!".
Концептуально режим "самозанятый" создавался для вывода из тени всяких частных одиночек: парикмахеров, девочек ногтевых мастеров, сервисников одиночек, работающих на дому и выпадающих из системы налогового учёта вообще.
Но потом появились всякие "обнальщики", очень "хитрые" работодатели, которые решили перевести работников с долгосрочных трудовых договоров на разовые гражданско-правовые подрядные и..вы - люди, у которых в рамках ИП не прет и дорого по налогам, а режим "самозанятый" - не совсем подходит. И начинается возня в юридическом поле...бодания, дискуссии.
Уверен, что вы даже вынашиваете планы по обращению чуть ли не в Конституционный суд России и в профильные комитеты госдумы РФ🤣 мол, товарищи!! Да, что ж такое делается-то!! Грабят среди бела дня! Хочу производить гвозди на дому , ан, не дают! Заставляют ИП открывать и налоги платить! А я ведь человек маленький и самозанятый - хочу просто 4% и больше ничего не платить )))
во-первых, я ни за что не зацепился. Мне перейти в другой налоговый режим – 3 дня + 5 бумажек. Я прямо написал о том, что меня заинтересовало. Во-вторых, книги свои в режиме самозанятого я продаю уже три года и продал на несколько миллионов рублей, вопрос у меня стоял в автоматизации приема платежей. Именно поэтому я обратился к платежным системам. В-третьих, теоретически возможно автоматизировать обработку уведомлений поступление средств от продажи товаров на карточку и вообще обойтись без платежных систем, а только чат-ботом в телеграме, который уже интегрирован со СДЭКом.
Я говорю о том, что функциональной неграмотностью в России обладает колоссальное количество человек, вот Вы, например. Профессиональной юридической функциональной неграмотностью обладает несколько меньшее количество людей, но только потому, что и самих юристов меньше.
А вот фантазеров много.
Здесь согласен с вами..
А можно вкратце, в чем суть проблемы?
описано в разделе I. Я написал книгу, заказал ее печать в типографии. Хочу автоматизировать продажу и оплату – чат-бот в телеграме как продавец, Юкасса как инструмент обеспечения платежей. Они говорят – поскольку книгу издавал не ты сам, ты не можешь быть в налоговом режиме самозанятого для продажи этой книги.
А на кой ее печатать?
Можно обсуждать даже вопрос - а зачем её писать или продавать. Но в другой ветке. А здесь обсуждается вопрос о том, что Юкасса не имеет права отказать в открытии счёта для продажи книги, а писателю желательно идти в суд и до конца, до верховного, чтобы получить однозначную интерпретацию/толкование закона.
Суть проблемы в том, что из-за дыры в законе, минфин недополучает получку в кассу и борется с уклонистами посредством заплаток и персональной работой с операторами онлайн касс, нарушая при этом закон, but nobody cares.
PS
Для того, чтобы так говорить, надо набраться оснований и отвергнуть законодательные органы РФ – Госдуму РФ, Совет Федерации, Президента РФ – с их процессами принятия законов, их утверждения и подписания Президентом.
Какие у Вас содержательные основания называть формулировки закона дырой в законодательстве? Этот закон создавали специально, по инициативе МФ РФ и ФНС РФ – на их формулировках, с их обоснованием и защитой в процессе принятия закона.
Я вам цитату выше привёл на авторитетный источник в виде премьер-министра, что над любы законом людей меньше думает, чем над тем как его обойти.
Ну а то, что в текущих трактовках, сразу же появится идея об оптимизации налогов на ФОТ путём подключения подрядчиков и субподрядчиков, то к гадалке не ходи.
Так что думается, что избирательное видение у онлайнкасс оно не само по себе появилось.
это называется вкусовщина. У вас нет оснований говорить, что закон создан не так, как его читаю я, а у меня основания говорить, что я правильно понимаю закон, есть, и я их привел. Более того, Минфин РФ подтверждает мою позицию в своем письме. Они говорит только о перепродаже, которой с необходимостью предшествует покупка. Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное". А а моем случае никакой покупки нет.
Ну так подайте в суд на Юкассу и всего делов. Да ещё и упущенную прибыль можно туда включить.
Это раз, а правительству после этого никто не мешает взять да и ужесточить формулировки законов.
Государство создало сверх льготный в плане налогов режим для самозанятых - тех людей, которые сами лично производят товары и услуги и их реализуют.
Наш автор пытается найти дырку в законе, по которой он сможет сам ни хера не делая, продавать произведённые чужим трудом вещи, пользуясь этим самым режимом самозанятого.
Типо "если завод X сделал по моему заказу 100 машин", то у этого завода и не було прав собственности никогда на эти машины, а значит я по тексту закона могу ими торговать, будучи самозанятым".
Позиция, как всякая позиция того, кто хочет обставить конкурентов не качеством товара и эффективностью процессов, а за счёт налогоаых преференций, достойная всяческого общественного порицания.
судя по тексту закона - не только этих людей)))
Автор хочет режимом, установленным законом, в полной мере, а не за не основанными на законе обывательскими исключениями
Есть отношения поставки и есть отношения подряда. И это разные отношения, оформляемые разными договорами.
В суд! И потом наслаждаться следующей редакцией того же закона, где исправят свою ошибку и распишут в мельчайших деталях позицию Древлянина.
Каким же тогда способом, подрядчик может передать право владения заказчику, если он не имеет права распоряжения этой вещью?
Право собственности абсолютно. Отношения, вытекающие из обязательств, относительны. У подрядчика только потому право владения, что он производит вещь по заказу, за счет и в интересах подрядчика.
Если кто-то к нему придет и скажет: продай эту вещь, он ответит: не могу продать, она мне не принадлежит.
Если скажут, отдай эту вещь, ты владеешь ей незаконно. Он ответит, я владею ей потому, что изготовил ее как подрядчик и должен ее передать заказчику. До тех пор этой вещью я владею законно, но не могу пользоваться ей – извлекать из нее ее полезные свойства, и не могу определять ее судьбу – распоряжаться вещью.
С передачей вещи у подрядчика утрачивается право владения ею, а у заказчика возникает право собственности на нее.
Странная логика.
Хочешь торговать - открывай ИП на патенте. Самозанятость это для кустарей-одиночек.
А уж издать книгу можно, будучи просто физлицом. Были б только деньги.
Чтобы написать книгу не нужно становиться ни издателем ни торговой сетью.
А если я купил профильную трубу, краску и сделал стеллаж. Как самозанятому мне можно это продать? У меня же нет карьера, домны и станка с протяжкой. Да и завода химического тоже.
Продать нельзя. Можно изготовить на заказ.
По-моему вы путаете самозанятость с предпринимательской деятельностью.
Да, возможно. Где граница?
Производите сами - можете продавать как самозанятый. Но в примере с книгами там производитель книгоиздатель, а продажа книг даже под своим авторством получается уже перепродажа. Вот если бы книги были распечатаны самим автором кустарно дома и продавались, то да - самозанятость. В этом отличие предпринимателя от самозанятого.
Самоозанятый может либо изготовить товар, либо оказать услугу. Торговать ему запрещено, для этого есть ИП.
Авторские права на книгу это не товар, это вообще другая область права.
Неверно. Самозанятый имеет полное право продать изготовленный им товар, это нигде не запрещено.
Граница в объемах, рисках и ответственности.
самозанятость и есть предпринимательская деятельность, просто осуществляемая в определенном налоговом режиме.
В примере с книгами - предпринимательская деятельность, а не кустарное производство самозанятого.
Стеллаж вы можете продать. Но пример с книгами другой же. Это все равно что вы разработали чертеж стеллажа, но сделали вам его на заказ, вот его вы и пытаетесь продать, а не сделанный своими руками.
А самозанятый имеет право заключать договор подряда?
а кто и на каком основании ему запретит? он только по трудовому договору людей нанимать не может, и сам быть нанятым по трудовому договору (иметь руководителя) в отношении работ, который он выполняет как самозанятый.
Может, все курьеры самозанятые, но работают по договору.
Продемонстрированы глубочайшие познания в обсуждаемом вопросе, чоуж.
Хоть договор подряда, хоть просто договор - форму КНД № 1122035 указать в договоре и всё. Ну, и чеки по каждому платежу сразу заказчику направлять. Но тут и не забудешь: заказчик задушит напоминаниями моментально - ему же надо свой платёж прикрыть.
Весь вопрос в том, как издана книга. Если издательством, то у автора только авторское право, а не имущественное, т.к. имущественное у издательства. Если издана физлицом, а типография только печатала, то тут уже можно побороться.
Вопрос не в этом. Правовая логика в отношении перепродажи, которую я привел, работает в отношении любого товара, который создан по договору подряда. Созданное по договору подряда заказчиком не может быть перепродано, может быть только продано.
Вопрос как раз в этом. Продал - это свое, взял и продал. Перепродал - это чужое, купил и продал.
В договоре подряда - подрядчик не владеет имуществом, которое создает, только материалами, имущество изначально у заказчика.
Поэтому, если Вы издатель, то типография - это подрядчик. Но если, Вы только автор, а издательство отдельное, то издательство заказчик, типография подрядчик, а Вы просто автор, получающий гонорар или выкупивший тираж по льготной цене.
Так, автор прав.
И ЧО?
Автор, что ты теперь со своей правотой будешь делать? Чем мы можем помочь тебе и твоим коллегам?
Разве автор просил помощи? автор указал на то, как бывает в этом мире.
В приведённом письме Минфина РФ есть понятие "товар собственного производства". ИМХО, ваша книга вряд ли может считаться "товаром собственного производства".
Может быть в законе не вполне чёткие формулировки, но вот подумайте: а если бы вы разработали дизайн микросхемы и заказали у TSMC "печать" миллиона штук, а потом продавали -- вы бы тоже стали претендовать на статус "Самозанятого"?
Может если б вы купили бумагу, "самостоятельно" (хотя бы условно) напечатали страницы на "арендованном" ризографе, а потом заказали у типографии только переплёт -- это бы прокатило. (И для изготовления условно до 100--200 экземпляров книги это вполне рабочий метод.)
Умея всё это, можно предлагать свои услуги другим писателям. Но совершенно необязательно осваивать это, чтобы выпустить и продать свою книгу.
Да что уметь.
1) Оригинал-макет книги же автор же сам делал, хоть в Word-е?
2) Купить бумагу,
3) С типографией А или др. учреждением или лицом--владельцем ризографа оформить договор его "аренды" и попросить, чтоб напечатали ему страницы (несколько сложнее, чем на лазерном принтере). И ещё нужна резка видимо.
4) Разобрать страницы по экземплярам книги.
5) В типографии Б заказывать только переплёт. Можно не всех 100 экземпляров сразу, а по мере приходов заказов на книгу.
Всякие диссертации, собственные курсы лекций и пр. так люди и "издают".
Короче, идея: показать факт "собственного производства" продукта. Пусть с какими-то купленными элементами. Но не от и до на чужой фабрике.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
1. Решение проблемы - товар, полученный по договору подряда, можно самостоятельно улучшить. В конкретном случае - заказываем в отдельном издательстве суперобложку. На своей стороне комбинируем книгу и суперобложку. Получаем новый товар. Продаем как самозанятый.
2. Товар произведенный по договору подряда произведен по возмездному договору. Вы оплатили - вам его поставили. Вы его приорели и не для личного пользования. Термин "перепродажа" законодательством не урегулирован, а соответственном может применяться в обычном его толковании исходя из деловой практики. Налицо, что попытка продажи подобного товара носит признаки перепродажи.
Мне его не поставили, для меня его создали в рамках правоотношений подряда. Поставки здесь не было. Для наглядности возьмите создание товара подрядчиком из давальческого сырья, материалов и комплектующих – ничего общего с поставкой. Поставщик является собственником продаваемого товара, подрядчик собственником результат выполнения работ по договору подряда не является.
Страницы