Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В драку так в ДРАКУ! Но пасаран!

Аватар пользователя romaruss

К чему бы это?

Alexsword: Вызываю всех честных фраеров на бой - прошу КРИТИКИ!

 


Всем уважуха, но истина дороже! ИМХО

Доводы сторон весьма весомы и правдивы подкреплены ссылками и весскими аргументами типа "прошитой у тебя в мозгу идеологии" или "ты придумал догму".

В принципе ни один из авторов по большому счету не врет но расходятся в главном.

Мне лично, позиция Alexswordа понятней и ближе. Его анализ построенный на понятиях энергопотоков и энергопотребления на единицу рабочего места, наиболее точно и объективно характеризует степень обобществления производства. 

Рассмотрим пресловутого крестьянина.

Крестьянин с лошадью и 10 га земли идеальный вариант для построения правильных выводов.

 В начале века (прошлого) данный тип землепашца обладая всем необходимым для обработки земли, был в состоянии практически полностью обеспечить себя и свою семью всем необходимым, за очень редким исключением да и то с натяжкой. Этот тип не нуждался ни в чем из общественного экономического пирога. Всё было с точностью до наоборот. Продналог, в начале века не смотря на передовой социалистический строй был неизбежен. И не зависел от идеологической составляющей характерный пример Англия в период становления промышленного капиталла помоему середина 17 - 18 века.

  Современный крестьянин (фермер) уже не может похвастаться такой независимостью. Он уже оброс поставщиками, покупателями, техникой, скотофермами, оргтехникой, системами дистанционного управления, телевизорами и прочей мутатенью, необходимой для его "высокоэффективной" работы. 

Ярчайшей характеристикой в данном случае и является понятие "энерговороуженности" на 1 рабочее место.

В начале века крестьянин и всё его немалое семейство, предоставив солнышку на обозрение заднюю полусферу организма торчало в поле с утра до позднего вечера, весну, лето и осень - энерговооруженность 1 лошадь и кача рабочих рук.

  Современный крестьянин имеет кучу лошадей под разномастными капотами силовой электрокабель к персональному хозяйству, набор различных ситем контроля и управления за поливом, доением, кормежкой, поддержания заданных температур и пр. и пр. даже если оставить его семейство в том же составе, его энерговооруженность возросла в десятки раз. И его дети в школе, жена на кухне обед готовит просматривая сериалы. Крестьянин с минимальной поддержкой семьи выполняет работы за всех - один.

Но как только ему вырубят свет, не подвезут бензин, не опылят поля во время. Энерговооруженность упадет, ниже той которая была в начале прошлого века, поскольку даже той единственной лошади которая была, у него - НЕТ, семейство не привыкло в поле раком сорняки полоть. Единственный плюс его существования, будет тот, что он то уж точно, с голоду не помрёт.

Крестьянин вписан в систему разделения труда - в процесс общественного производства и все навороты, производительность его труда, ничего не стоят, без этой его вписанности в общественный процесс производства. Крестьянин и произведённый им продукт на базе технического прогресса, его высокая производительность труда базируется на тех возможностях которые ему предоставлены обществом. Объективно в начале века, чистая прибыль с крестьянина, была выше той которую можно получить с этих же 10 га сегодня. Сама его работа, сегодня дороже чем вчера, его затраты выше, а прирост урожайности едва дотягивает 85% и в отдельных случаях может достигать 100%, но за счет объема производимого на  1го работающего - "дешевле". Удешевление стоимости произведенного продукта держится лишь на объемах и лошадинных силах в распоряжении крестьянина. Жена возможно может  работать на другой работе не связанной с ведением фермерского хозяйства. Объективно стоимость содержания семьи возросла так же в десятки раз. Но данное удорожание не видно в произведённом и проданном продукте.   

Тогда, что такое прогресс и новые технологии современного мира на которые так надеется западное  сообшество и на которые ссылается slw068 Любое внедрение новых и новейших технологий требует повышения энерговооруженности крестьянина. А энерговооруженность подразумевает дальнешее обобществление процессов производства. С точки зрения максимизации прибыли это не допустимо, поскольку это требует дополнительных вложений средств в социальную сферу на обучение, медицинское обслуживание, материальное обеспечение и тд. и тп. В данном конкретном случае ссылка на прогресс и совершенствование технологий  пустая, поскольку высокотехнологичное производство требует соответсвующе подготовленных кадров. Иначе, даже те достижения которые можно реализовать, будут утрачены. И идеология тут кстати не причем, это объективный ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ процесс, который уже видно невооруженным глазом. Максимизация прибыли противоречит объективному требованию повышения энергоемкости процесса производства - вовлечения новых участников в сам процесс, что  требует снижения доходности капиталовложений. Поклонникам получения прибыли за счет сокращения лишних ртов. Простой вопрос что будет с Вами когда вы придете к энтому крестьянину и потребуете сократить поголовие его домочадцев ради Вашей прибыли. Думаю ближайшая берёза будет долго демонстрировать его решимость расточая в округе ароматы разлагающегося трупа.

С другой стороны замечание slw068 о том что денежная масса не может быть оторвана от экономики имеет под собой достаточно весские основания. Действительно деньги как инструмент экономики не могут быть изъяты или оторваны от неё иначе они теряют смысл как таковые.

Разрыв о котором говорит  Alexsword   и непонятки с slw068 возникли из-за различных подходов к анализу. В частности понятие энергонасыщенности или энерговооруженности непосредственно к деньгам имеет лишь косвенное отношение и является первичным базовым, а лучще сказать ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ - то есть технологией процесса производства отвечающей современному уровню развития техники и Научной Организации Труда.

Действительно рассматривая степень обобществления производства, а именно это в анализе Alexsword а имеет место, тяжело эту самую степень как то привязать к объему денежной массы, ну не получается у ёжика с гадюкой хоть тресни. Но применяемый им анализ позволяет делать обоснованные выводы уже исходя из которых можно прогнозировать влияние денежной массы на экономический процесс.

В споре были приведены графики, предлагаю рассмотреть первый Alexsword его любит не за просто так как мне кажется аргументы с обоих сторон слабоваты. Помнится в своих статьях Alexsword  приводил график сбережений  у населения и момент перегиба на нем можно приходится на данный же период. Или это было у Хазина не помню где я его видел. Но я надеюсь френды подскажут. Это наиболее важные два графика, ну я предпологаю должно быть ещё и снижение (перелом) на графике роста энергонасыщенности на 1 рабочее место где то в этот же период но чуть позже с задержкой на период от нескольких месяцев до нескольких лет в зависимости от отрасли.  


Редактирую!

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(20:38:05 / 22-09-2012)
К чему бы это? Выявить врагов и забанить :)
Аватар пользователя robin
robin(5 лет 11 месяцев)(20:40:23 / 22-09-2012)

да както так ;) бороться искать найти и перепрятать;) 

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(5 лет 11 месяцев)(22:19:15 / 22-09-2012)

Это политинформация для неокрепших умов. Которые, в силу молодости и горячести, могут углядеть в постах товарищей (которые нам совсем не товарищи), рациональное зерно.

Которого там, как показывает практика, нет.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 месяц)(11:13:21 / 23-09-2012)

>Действительно деньги как инструмент экономики не могут быть изъяты или оторваны от неё иначе они теряют смысл как таковые.

Ну и потеряют смысл? Дальше что? :))

Разходятся они в одном - алекс сторонник энергопотоков, госрегулирования и основаная цель - развитие общества, а slw - упор на частные фирмы и основная цель - накопление капитала. И цель slw имела бы смысл - если бы валюта была бы строга к чему-то привязана - тогда бы она была бы действительно мерилом, а так - печатай да печатай - бумажки, да бумажки. Филателист получается.

Можно тристораз анализировать всё, приводя доводы за и против. Но факт остаётся - ориентир на деньги ложный - поэтому все остальные доводы просто рассыпаются в пух и прах. Ибо деньги важны - пока они ценятся, как только кто-то решит, что доллар (например) нахрен не нужен и больше его не принимаем и за него ничего не продаём - всё, у тебя в кармане реально осталось много мукулатуры. придётся ими топить печку.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...