Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Технологичные движки

Аватар пользователя Стас78

Со времен великой гонки за первый спутник, за человека на орбите и покорение Луны – космос лишился самоценности. В глазах львиной доли мировых лидеров он утратил некое метафизическое качество, которое делало космические программы жизненно необходимыми. Сейчас разве что Китай продолжает традицию первопроходцев, да и то, старается не ударить лицом в грязь, и все делает постепенно.

Для всех остальных участников действует строгий экономический и политический критерий целесообразности – вкладывать ровно столько, чтобы не выглядеть слишком отсталыми и при случае извлекать прибыль. Чтобы прорвать эти ограничения, и открыть человечеству возможности посещения хотя бы Марса, необходимы несколько предпосылок. Нужен автономный, мало зависящий от логистической поддержки ЦУПа, сравнительно быстрый корабль.

Одна из важнейших его деталей – двигатель.

Нынешние реактивные двигатели на жидком топливе достигли фактически своего предела, как в XIX-м веке достигли предела паровозы. Дымящих повелителей железных дорог сгубила одна единственная слабость – низкий КПД. У жидкостнореактивных двигателей так же присутствует неустранимый дефект – большой расход рабочего тела. Каждый килограмм, поднятый с поверхности Земли на орбиту, обходился, обходится и будет обходиться в круглую сумму.  Следовательно, любое топливо, сгорающее в дюзах, будет оставаться золотым.

Любые маневры даже на околоземной орбите потому так нуждаются в расчетах и проводятся с такой неохотой, что расходуется топливо чрезвычайно быстро, а за каждой новой каплей надо спускаться на дно гравитационного колодца. Полет в космос из-за вынужденной экономии подобен экспедиции в пещеру – надо всегда следить, сколько осталось заряда в аккумуляторе, иначе тьму разогнать будет просто нечем.

Своих разумных пределов по мощности реактивные двигатели уже фактически достигли. Двигатель, который поднял в космос ракетоноситель «Энергия», был усовершенствован, улучшено его управление, но мощность оказалась избыточной. Если в 90-х года США с удовольствием закупили у России двигатели, оставшиеся от советской лунной программы (начало 70-х), это говорит если не о застое, то серьезном снижении результативности исследований.

Конструируются все более надежные, отчасти экономичные двигатели. Растет технологичность изделий – рано или поздно их смогут поставить на конвейер. Совершенствование линейки двигателей, или даже создание универсального двигателя, основная задача для современных заводов. Спутники могут быть легкими, тяжелыми, запускаться поодиночке и группами – модульный ракетоноситель должен выводить на орбиту любые сочетания.

Вот достаточно типичное сообщение: «Кислородно-керосиновый двигатель РД-0124 с тягой 30 тонн создан для ракеты носителя «Союз-2-1б», разработанной в «ЦСКБ-Прогресс». Он позволяет увеличить грузоподъемность ракеты почти на одну тонну. РД-0124 будет также использоваться на легкой ракете- носителе «Союз-2-1в» и в составе ракеты «Союз-СТ-б», запуски которой планируется осуществлять по совместной российско-французской программе с космодрома Куру в Гвианском космическом центре. Кроме того, в модифицированном виде РД-0124 найдет применение в составе семейства новых ракет-носителей «Ангара». http://www.sdelanounas.ru/blogs/all/?search=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81&PHPSESSID=c2fd24ca7cfcb445d6fd696b1a543904

Ограниченность в объеме рабочего тела – лишь одна из проблем традиционных реактивных двигателей. Вторая – сравнительно низкая скорость истечения сгоревшего топлива. Первая и вторая космические скорости (километры в секунду, не сотни километров в секунду, а единицы), до которых может разогнаться такой корабль – это очень хорошо по мерам Земли, даже для путешествия на Луну. Но вот для рациональной экспедиции на Марс такая скорость уже недостаточна. Провести более года в полете, получить значительную дозу облучения – такие подвижнические стандарты в космонавтике не смогут прижиться. Для создания хотя бы постоянных исследовательских лабораторий на Марсе требуется путешествие за несколько месяцев.

Такую скорость могут дать другие разновидности двигателей.

Рабочее тело можно нагревать не за счет энергии химических реакций, а с помощью атомного реактора. Рабочее тело, разогретое до более высоких температур, будет иметь большую скорость истечения, следовательно, и до больших скоростей сможет разогнать корабль. Благодаря более высокой температуре рабочего тела и, соответственно, более высокой скорости истечения реактивной струи у ядерного ракетного двигателя заметно такой специфический показатель, как удельный импульс: 850-1000 секунд против 350-450 у традиционных жидкостнореактивных двигателей. (Трансформированная цитата отсюда http://www.membrana.ru/particle/3200)

Кроме того, это рабочее тело не есть топливо в привычном нам смысле – это может быть водород, аммиак, другие газы. Мощность двигателя куда как выше, чем жидкостнореактивного. Атомный двигатель разрабатывался в 70-е годы, причем по обе стороны железного занавеса. В СССР - РД-0410, с США – NERVA. Оба двигателя успешно прошли этап стендовых испытаний. Показали высокие характеристики. Но… Остановка космической гонки, когда обе стороны отказались от марсианской экспедиции, фактически поставил на них крест. Вывод атомных ректоров на орбиту казался весьма рискованным предприятием. Кроме того, оба ядерных двигателя оставались твердофазными – т.е. ТВЭЛ были из тугоплавких металлов. И температура газов не превышала 3100 К. В газофазных ядерных двигателях можно получать фактически плазму – до 12 000 К.

Следующий подвид ракетных двигателей: ионные и плазменные – рабочим телом служат не продукты химического сгорания, а заряженные частицы или высокотемпературная плазма, которая ускоряется в магнитном поле.

Но здесь возникают совершенно другие проблемы, характерные для «детства» любой технологи. В 20-30-х годах прошлого века принцип реактивного двигателя был вполне ясен, уже были проведены значительные теоретические расчеты, но вот мощность и период работы этих двигателей оставались совершенно неудовлетворительными. Они могли поднимать на несколько километров модели ракет. Или нести заряд в «Катюшах». Ни о каких полетах человека хотя бы в стратосфере и речи не было. Качественный скачок произошел 40-50-е и потребовал феерических затрат на создание больших исследовательских коллективов, постройку космодромов, серийный выпуск ракет.

Сейчас с плазменными и ионными двигателями очень похожая ситуация: они используются на некоторых спутниках и в своих маломощных вариантах прекрасно справляются с коррекцией их орбит. Существует проект оснастить ими международную космическую станцию: сейчас приходится тратить сотни литров топлива каждый год, чтобы «подтягивать» МКС на стандартную орбиту (на высоте 400 км. Еще присутствуют условные остатки атмосферы, которые тормозятстанцию), а потребуется в несколько раз меньше аргона. Для нынешних двигателей хватает энергии солнечных батарей (запасаемой в аккумуляторах) или ядерных изотопных источников питания.

Для разгона пилотируемого космического корабля требуется куда больше электричества. Нужна мощная энергетическая установка и работающая «разгонная» система. Для космонавтики сейчас это приоритетные задачи. Достаточно указать на максимально открытое, «рекламное» интервью в «Известиях».

«НИЦКИ включился в проект в 2009 году. В июне позапрошлого года Михаил Ковальчук заявил на пресс-конференции: «По договоренности с РКК «Энергия» мы реанимируем всю тематику по созданию ядерных энергетических установок (цитата по ИТАР-ТАСС)». Тогда Ковальчук пояснил, что РКК «Энергия» как предприятие, разрабатывающее марсианскую программу, «остро нуждается в атомном буксире, позволяющем перетаскивать корабли и грузы в космосе». http://www.izvestia.ru/news/503048.

На эти двигатели уже размещают официальные государственные заказы: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=16574

 Разработка магнитоплазменного двигателя идет и в США.

«На максимальной же паспортной мощности в 200 кВт распределение энергопотребления двух «ступеней» плазменного ускорителя VX-200 остаётся аналогичным: 32 кВт уходит на ионизацию газа и 168 – на его нагрев и разгон. И хотя во время опыта пиковую свою мощность аппарат развивал доли секунды, создатели машины убеждены, что её рабочая версия сможет непрерывно работать минутами, а если потребуется – часами, днями и месяцами.

Правда, увы, такие устройства дают малую тягу. В случае с VX-200 речь идёт о величине порядка 5 ньютонов (500 грамм). По меркам химических движков — это сущая мелочь, но по меркам электроракетных — очень солидная величина». http://www.membrana.ru/particle/3346

Ядерный реактор в любом случае должен быть выведен в космос - это насущная необходимость для современной космонавтики.

 Следующая разновидность перспективных двигателей – солнечные паруса.

Здесь принцип работы куда как проще: большая площадь паруса испытывает давление солнечного света, и обеспечивает разгон кораблю. Солнце, как источник энергии – при межпланетных перелетах, обладает множеством преимуществ. Это постоянный  источник энергии, несложные маневры позволяют использовать солнечный свет, чтобы двигаться к Солнцу. Основная технологическая проблема – раскрытие и поддержание паруса в космосе. Сверхтонкие пленки весьма капризны.

Солнечный парус, пусть и небольшой, уже успешно испытан.

21 мая 2010 года Японское космическое агентство (JAXA) запустило ракету носитель H-IIA, на борту которой находились космический аппарат IKAROS с солнечным парусом и метеорологический аппарат для изучения атмосферы Венеры. IKAROS оснащен тончайшей мембраной размером 14 на 14 метров. С его помощью планируется исследовать особенности движения аппаратов при помощи солнечного света. На создание аппарата было потрачено 16 миллионов долларов, отмечает агентство. Раскрытие солнечного паруса началось 3 июня 2010 года, а 10 июня успешно завершилось.  …тонкоплёночные солнечные батареи начали вырабатывать энергию [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81].

Как вариант: солнечный парус может получать импульс не от солнечного излучения, а от лазера. Однако, для этого нужна специальная пушка или даже несколько таких пушек. Естественно, их надо выводить в космос, оснащать собственными источниками энергии, что делает систему довольно затратной и сложной.

По рациональным, перспективным проектам, которые можно воплотить в реальной конструкции – это все.

Но как в XVIII-XIX-м веках присутствовала мечта создать вечный двигатель, так и сейчас, регулярно всплывают проекты инерциоидов. Это особый вид несуществующих двигателей, которые должны перемещаться в пространстве, никак не контактируя с окружающей средой, а лишь производя операции внутри себя. Как традиционные вечные двигатели противоречат первому началу термодинамики, так и инерциоид противоречит закону сохранения импульса. В предлагаемых моделях есть гирька или эксцентрик, который движется в одну сторону быстрее, в другую медленнее. Инерциоиды могут перемещаться на твердой поверхности и в жидкости – за счет сил трения и вязкости (при быстром ходе груза и при медленном – их величины различаются), то есть, когда взаимодействие с окружающей средой сохраняется. Но вот в вакууме никакие уловки не помогают.

Увы, самые простые знания о физике порой отступают перед ощущением, что можно вот так запросто получить необходимый эффект. В мае 2008-го некий Ю.С. Даньшов смог добиться выведения такого инерциоида на околоземную орбиту (http://www.aif.ru/society/article/21639), обещая изменить с его помощью траекторию движения спутника. Но «вдруг» на спутнике не оказалось телеметрии, почему-то злые люди запретили включать двигатель и вообще, вся история вдруг окуталась туманом неизвестности.

 Подводя итог, можно сказать, что несколько разновидностей двигателей стоит на «низком старте» и от широкого использования их отделяет самая малость – технологичный проект и качественное воплощение.

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 9 месяцев)(11:35:05 / 22-09-2012)

Материал хороший, но картинка очень много места занимает на главной, так что временно убрал - уберите ее под кат, и снова на публикацию отправьте.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 7 месяцев)(11:39:22 / 22-09-2012)

может лучше сделать картинку меньше? Раза в 4 ? Больше народу заинтересуется заметкой

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(11:46:23 / 22-09-2012)

Уменьшил

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(11:47:44 / 22-09-2012)

Уменьшил.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

В принципе статья хорошая, но хотелось бы заострить несколько моментов.

Ядерный двигатель с разогревом рабочего тела за счёт реакции это глупость, потому как имеет кучу ограничений, как термодинамических  так и связанных с материалами сопла.

Поэтому перспективными считаються, и являються по факту различные варианты магнтоплазменных и ионных двигателей, их приимущество заключаеться в том что рабочее тело удерживаеться и разгоняеться магнитным полем, и следовательно не контактирует со стенками сопла что решает вопрос об их прочности раз и навсегда а с другой стороны скорость истечения лимитируеться только энергией источника.

При этом эти двигатели есть и прекрасно фунциклируют и на стендах выдают завидную тягу, проблемма в источнике энергии, современные реакторы слишком тяжелы для них, проблемма примерно как с первыми самолетами, как не совершенствовали паровой двигатель но соотношение мощность/масса не позволяла поднять самолет пока не появились ДВС, так и сейчас соотношение мощность/масса современных реакторов  не позволяет кораблю с ядерной двигательной установкой покинуть гравитационный колодец Земли (в космомсе он у же и сейчас будет много эффективней химической ракеты).

Элементарный пример самый компактный из существующих реакторов (не путать с атомными батарейками, там мощность на порядок другая) "Памир 630Д" вес силового блока 82 тонны, берем магнитоплазменный двигатель с учетом того что он даёт скорость истечения 210 000 м/с при максимальной плотности потока 300*10^20 кв.м/с для ртутти мы получаем выброс двадцати грамм в секунду на квадратный метр, таким образом при массе корабля в двести тонн мы получаем ускорение 0.02 м/с, при площади двигателя в 100 м (это дюзы 10х10) мы имеем 2 м/с постоянного ускорения уже это позволяет осваивать солнечную систему, но в пять раз меньше чем нужно для выхода на орбиту.

То есть реакторы нужно облегчать кардинально, пока мы этого не умеем.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(13:15:56 / 22-09-2012)

82 тонны. Хм.

"Буран" - стартовая масса 105 тонн.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Угу забросить на орбиту и использовать в межпланетных перелетах по принципу орбита-орбита можно уже сейчас, но вот покидать гравиколоодец пока только на химии, например с помощью той же "Энергии"

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(14:09:44 / 22-09-2012)

Вариантов много. Политической воли мало.

Аватар пользователя Землянин
Землянин(5 лет 10 месяцев)(21:01:35 / 22-09-2012)

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Вариант хороший, подъем на орбиту лифтом, а дальше и существующих реакторов вполне хватит

Аватар пользователя Землянин
Землянин(5 лет 10 месяцев)(21:01:37 / 22-09-2012)

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Землянин
Землянин(5 лет 10 месяцев)(21:01:41 / 22-09-2012)

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(6 лет 3 месяца)(13:38:44 / 22-09-2012)

С реакторами есть еще проблема безопасности. Что будет, если при старте что-то пойдет не так?

Другое дело - что реактор можно закинуть на орбиту по частям. По-простому - отдельно сам реактор, отдельно - топливо. Уже на орбите произвести сборку, и загрузку топлива.

В дальнейшем - вытаскивать производство за пределы Земли. Хотя бы - на Луну. Там же искать и добывать и сырье.

 

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(14:08:37 / 22-09-2012)

Тоже можно. Собирать, конечно, та еще возня, и нужны нормальные роботизированные комплексы.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(6 лет 3 месяца)(14:34:22 / 22-09-2012)

Собственно собирать - вне пределов Земли даже легче, невесомость все же.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(15:09:20 / 22-09-2012)

сейчас собирается все с очень большим трудом - смотрите, как тратят время и силы космонавты на МКС.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(5 лет 10 месяцев)(13:59:09 / 22-09-2012)

Давайте с единицами разберемся! Ускорение все-таки м/с/с или м/с^2

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

м/с^2 если быть точным, но каждый раз переключать клавиатуру лень.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 4 месяца)(15:27:19 / 22-09-2012)

Была еще и такая:

ТЭС-3 представляла собой 4 гусеничных самоходных транспортёра, смонтированных на базе шасси тяжёлого танка Т-10. Правда, вес оборудования АЭС оказался таков, что это шасси пришлось удлинить (до 10 катков на каждый борт), а для уменьшения давления на грунт применить более широкие гусеницы. На двух транспортёрах были смонтированы реактор и парогенератор, а на двух других размещались турбогенератор с электрической частью, системы управления и обеспечения работы станции. Транспортёр с реактором весил порядка 90 тонн. Основа ТЭС-3 – водо-водяной реактор с габаритами активной зоны 60 см в высоту и 66 см в диаметре. Энергоблок выдавал вполне приличную электрическую мощность 1,5 МВт, что при малых размерах активной зоны реактора можно было реализовать только на высокообогащённом уране («оружейного» уровня обогащения по критериям МАГАТЭ).

Если убрать вес гусеничной базы, а это не менее 24-28 тонн - вполне небольшая энергостанция получается, с общим весом не более 60-70 тонн. И это они еще не задавались целью подобный реактор в космос вывести, мне кажется там есть куда еще ужиматься. А 1,5 МВт на орбите - это очень круто!  

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 7 месяцев)(11:28:32 / 24-09-2012)

А еще это вес без биозащиты. Такой транспортер мог только доставить станцию до места назначения - далее биозащита предполагалась из подножного материала (грунт, песок и т.д.). Вокруг первых 2-х блоков строился земляной вал.

http://vzapare.ru/samoxodnaya-atomnaya-elektrostanciya-tes%E2%80%933/

Так что никак вы вес не наэкономите.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 4 месяца)(11:40:27 / 24-09-2012)

<body><p>Хм, а зачем полная биозащита в космосе? Одну Стенку сделал, закрывающую реакторный отсек и хватит.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 7 месяцев)(13:14:33 / 24-09-2012)

Теневая защита тоже весит не так и мало. Круговая конечно не нужна.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

ТЭС три это более ранний вариант Памира, Памир на колесном (МАЗ) шасси, ТЭС на гусеничном, реактор очень похож.

Аватар пользователя NNiks
NNiks(6 лет 3 месяца)(12:51:12 / 22-09-2012)

Замечательная заметка.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(6 лет 3 месяца)(13:46:56 / 22-09-2012)

Нас ждет освоение магнитных полей в самом широком смысле.

Простой пример: два магнита притягиваются, или наоборот - отталкиваются, превращая энергию в поступательное движение.

Стационарные магниты, от которых можно оттолкнуться - в пространстве есть...

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(13:48:54 / 22-09-2012)

 Что касается последней части: там всетки не шарлатанство. Такие двигатели теоретически могут работать влизи планет и других массивных тел, где есть неоднородное гравитационное поле и это не нарушает ЗСИ

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(14:11:21 / 22-09-2012)

??? Чем принципиально различается поведение инерциода на разной степени погружения в гравитационный колодец?

Детали в студию, пожалуйста.

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(14:31:10 / 22-09-2012)

 "Верхняя" часть спутника притягивается слабее, чем нижняя. Гравитационное поле стремится разорвать любой протяженный объект по вертикали и заодно сжать его по горизонтали.

 Если из центра спутника два килограммовых груза поднять и опустить на метр - совокупная работа будет ненулевой. Аналогично, если их вернуть в исходную позицию. Если в апогее совершать отрицательную работу, а в перигее положительную, сумма будет положительной, в перигее гравитационный градиент выше. Все это, разумеется, дает крохотный эффект. Я не занимался вопросом серьезно, и предлженная схема наверняка не оптимальна

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(15:47:16 / 22-09-2012)

 А почему это "работает" на орбите, но не работает на поверхности ;) Берем, откачиваем воздух, ставим хороштие подшипники - и вперед. Халявное электричество в реале ;)

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(15:49:04 / 22-09-2012)

 Вы кажется не поняли, это не вечный двигатель. Энергию мы как раз потребляем. Это способ поменять орбиту не теряя массы (нереактивный способ).

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(17:38:30 / 22-09-2012)

Если работа по замкнутому контуру не равна нулю - сделать из агрегата вечный двигатель как бы ничего не стоит ;)

Кроме того, потворяю, он должен работать и на поверхности земли - в вакууме он должен гарантировано отклонять стрелку весов не в ту сторону ;) Или хотя бы демонстрировать снижение веса действуюзего аппарата ;)

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(22:09:01 / 22-09-2012)

 Если работа по замкнутому контуру не равна нулю - сделать из агрегата вечный двигатель как бы ничего не стоит ;)

 Тогда сделайте вечный двигатель из бензинового ДВС ;)

 В описываемом цикле энергия тратится внутри спутника (описано как) взамен спутник увеличивает высоту своей орбиты. С энергией все в порядке.

 Вес можно снизить в вакууме на Земле. Но энергию получать не выйдет.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 7 месяцев)(10:37:56 / 23-09-2012)

Этот способ еще как реактивный. Просто реактивная масса у вас - это планета, вокруг которой вы вращаетесь.

Даже движение автомобиля по дороге - реактивно. Колесами вы отталкиваете реактивную массу - все ту же Землю.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 7 месяцев)(10:36:13 / 23-09-2012)

Будет работать и на поверхности, и откачивать ничего не надо. Масштабы надо, чтобы эффект был. Ну и энергию подводить все равно надо - это не вечный двигатель.

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 6 месяцев)(14:02:52 / 22-09-2012)

Забыли еще космический лифт добавить

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 6 месяцев)(14:07:31 / 22-09-2012)

:)  Космический лифт на Марс - перебор :)

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 6 месяцев)(14:51:31 / 22-09-2012)

Для начала необходимо вывести на околоземную орбиту достаточное количество полезного груза не загрязняя Землю и не подвергая ее опастности (ядерный движок). Или Вы вообще не в курсе - что такое космический лифт ?

Аватар пользователя Ali
Ali(6 лет 3 месяца)(14:32:21 / 22-09-2012)

А что насчет разгонных туннелей - рейлганов? Материалы и все прочее, не требующее бережного обращения, можно забрасывать на орбиту.

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(14:54:08 / 22-09-2012)

 Предел продолжительной перегрузки для человека (тренированного!) 4g одна уже есть по вертикали, нам еще надо добавить по горизонтали, максимум 3.87g

 Пусть мы хотим 6км/с на выходе, тогда ускоряться придется 6000 / 38.7 = 155 секунд

 Это потребует разгонного пути длинной в a t^2 /2 = 38.7 * 155^2 / 2 = 464км

Аватар пользователя Ali
Ali(6 лет 3 месяца)(15:24:51 / 22-09-2012)

Если вы не заметили, про людей я не упоминал. Речь шла о материалах, невосприимчивых к нагрузкам.

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(15:28:39 / 22-09-2012)

 Все материалы восприимчивы, просто пороговые нагрузки разные. Пусть не 4, а 40 же. Тогда длинна сократится в 10 раз, будет 46 километров разгонного участка.

Аватар пользователя Ali
Ali(6 лет 3 месяца)(15:37:17 / 22-09-2012)

Любопытно откуда вы берете цифры...

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(15:41:23 / 22-09-2012)

 Из калькулятора, пренебрегая трением и споротивлением среды, так что оценка сильно снизу.

Аватар пользователя auriga
auriga(6 лет 2 месяца)(15:44:32 / 22-09-2012)

 Хотя трение тут не причем, это же чистая механика, я не считаю затраты энергии, просто движение корабля с ускорением.

Аватар пользователя Ali
Ali(6 лет 3 месяца)(16:53:32 / 22-09-2012)

Из того что под руку попалось:

http://www.popmech.ru/article/8610-pervaya-kosmicheskaya-milya/

Похожие идеи попадались в "ТМ". Правда там предполагалось тоннель разгонный разместить  частично на склоне Эвереста. Одним из технических решений была откачка воздуха из тоннеля.

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 10 месяцев)(14:34:52 / 22-09-2012)

Слишком малая тяга у ионников и плазменных движков.   Даже когда корабли с ними снабдят ядерными реакторами чтобы выдать достаточно электричества,   их будет иметь смысл использовать только для грузовых перевозок либо для полета куда-нибудь за Юпитер.  Прирост скорости очень не велик.  Самая интересная перспективная разработка на данный момент - это газофазные ядерные двигатели.  Тяга большая,  скорость истечения может быть в 5-10 раз выше химических.   Для освоения Луны и Марса,  и для быстрых пилотируемых полетов то что нужно.   Хотя опять же все упрется как всегда в фобии радиации  и будем мы на паровозах в космос ездить. :)

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Тяга магнитоплазменного двигателя ограниченна ТОЛЬКО источником энергии.

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 10 месяцев)(15:50:25 / 22-09-2012)

Осталось только найти "легкий" источник большого количества энергии.   К тому же действуют они только в вакууме,  с планеты не взлетишь.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Почему не взлетишь? Ионизируем воздух в разгонной камере, выгоняем его магнитным полем и в путь, весь вопрос только в легких источниках энергии

Аватар пользователя kokunov
kokunov(6 лет 4 месяца)(15:30:18 / 22-09-2012)

Вы факельные ЯРД имеете в виду?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...