Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Технологичные движки

Аватар пользователя Стас78

Со времен великой гонки за первый спутник, за человека на орбите и покорение Луны – космос лишился самоценности. В глазах львиной доли мировых лидеров он утратил некое метафизическое качество, которое делало космические программы жизненно необходимыми. Сейчас разве что Китай продолжает традицию первопроходцев, да и то, старается не ударить лицом в грязь, и все делает постепенно.

Для всех остальных участников действует строгий экономический и политический критерий целесообразности – вкладывать ровно столько, чтобы не выглядеть слишком отсталыми и при случае извлекать прибыль. Чтобы прорвать эти ограничения, и открыть человечеству возможности посещения хотя бы Марса, необходимы несколько предпосылок. Нужен автономный, мало зависящий от логистической поддержки ЦУПа, сравнительно быстрый корабль.

Одна из важнейших его деталей – двигатель.

Нынешние реактивные двигатели на жидком топливе достигли фактически своего предела, как в XIX-м веке достигли предела паровозы. Дымящих повелителей железных дорог сгубила одна единственная слабость – низкий КПД. У жидкостнореактивных двигателей так же присутствует неустранимый дефект – большой расход рабочего тела. Каждый килограмм, поднятый с поверхности Земли на орбиту, обходился, обходится и будет обходиться в круглую сумму.  Следовательно, любое топливо, сгорающее в дюзах, будет оставаться золотым.

Любые маневры даже на околоземной орбите потому так нуждаются в расчетах и проводятся с такой неохотой, что расходуется топливо чрезвычайно быстро, а за каждой новой каплей надо спускаться на дно гравитационного колодца. Полет в космос из-за вынужденной экономии подобен экспедиции в пещеру – надо всегда следить, сколько осталось заряда в аккумуляторе, иначе тьму разогнать будет просто нечем.

Своих разумных пределов по мощности реактивные двигатели уже фактически достигли. Двигатель, который поднял в космос ракетоноситель «Энергия», был усовершенствован, улучшено его управление, но мощность оказалась избыточной. Если в 90-х года США с удовольствием закупили у России двигатели, оставшиеся от советской лунной программы (начало 70-х), это говорит если не о застое, то серьезном снижении результативности исследований.

Конструируются все более надежные, отчасти экономичные двигатели. Растет технологичность изделий – рано или поздно их смогут поставить на конвейер. Совершенствование линейки двигателей, или даже создание универсального двигателя, основная задача для современных заводов. Спутники могут быть легкими, тяжелыми, запускаться поодиночке и группами – модульный ракетоноситель должен выводить на орбиту любые сочетания.

Вот достаточно типичное сообщение: «Кислородно-керосиновый двигатель РД-0124 с тягой 30 тонн создан для ракеты носителя «Союз-2-1б», разработанной в «ЦСКБ-Прогресс». Он позволяет увеличить грузоподъемность ракеты почти на одну тонну. РД-0124 будет также использоваться на легкой ракете- носителе «Союз-2-1в» и в составе ракеты «Союз-СТ-б», запуски которой планируется осуществлять по совместной российско-французской программе с космодрома Куру в Гвианском космическом центре. Кроме того, в модифицированном виде РД-0124 найдет применение в составе семейства новых ракет-носителей «Ангара». http://www.sdelanounas.ru/blogs/all/?search=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81&PHPSESSID=c2fd24ca7cfcb445d6fd696b1a543904

Ограниченность в объеме рабочего тела – лишь одна из проблем традиционных реактивных двигателей. Вторая – сравнительно низкая скорость истечения сгоревшего топлива. Первая и вторая космические скорости (километры в секунду, не сотни километров в секунду, а единицы), до которых может разогнаться такой корабль – это очень хорошо по мерам Земли, даже для путешествия на Луну. Но вот для рациональной экспедиции на Марс такая скорость уже недостаточна. Провести более года в полете, получить значительную дозу облучения – такие подвижнические стандарты в космонавтике не смогут прижиться. Для создания хотя бы постоянных исследовательских лабораторий на Марсе требуется путешествие за несколько месяцев.

Такую скорость могут дать другие разновидности двигателей.

Рабочее тело можно нагревать не за счет энергии химических реакций, а с помощью атомного реактора. Рабочее тело, разогретое до более высоких температур, будет иметь большую скорость истечения, следовательно, и до больших скоростей сможет разогнать корабль. Благодаря более высокой температуре рабочего тела и, соответственно, более высокой скорости истечения реактивной струи у ядерного ракетного двигателя заметно такой специфический показатель, как удельный импульс: 850-1000 секунд против 350-450 у традиционных жидкостнореактивных двигателей. (Трансформированная цитата отсюда http://www.membrana.ru/particle/3200)

Кроме того, это рабочее тело не есть топливо в привычном нам смысле – это может быть водород, аммиак, другие газы. Мощность двигателя куда как выше, чем жидкостнореактивного. Атомный двигатель разрабатывался в 70-е годы, причем по обе стороны железного занавеса. В СССР - РД-0410, с США – NERVA. Оба двигателя успешно прошли этап стендовых испытаний. Показали высокие характеристики. Но… Остановка космической гонки, когда обе стороны отказались от марсианской экспедиции, фактически поставил на них крест. Вывод атомных ректоров на орбиту казался весьма рискованным предприятием. Кроме того, оба ядерных двигателя оставались твердофазными – т.е. ТВЭЛ были из тугоплавких металлов. И температура газов не превышала 3100 К. В газофазных ядерных двигателях можно получать фактически плазму – до 12 000 К.

Следующий подвид ракетных двигателей: ионные и плазменные – рабочим телом служат не продукты химического сгорания, а заряженные частицы или высокотемпературная плазма, которая ускоряется в магнитном поле.

Но здесь возникают совершенно другие проблемы, характерные для «детства» любой технологи. В 20-30-х годах прошлого века принцип реактивного двигателя был вполне ясен, уже были проведены значительные теоретические расчеты, но вот мощность и период работы этих двигателей оставались совершенно неудовлетворительными. Они могли поднимать на несколько километров модели ракет. Или нести заряд в «Катюшах». Ни о каких полетах человека хотя бы в стратосфере и речи не было. Качественный скачок произошел 40-50-е и потребовал феерических затрат на создание больших исследовательских коллективов, постройку космодромов, серийный выпуск ракет.

Сейчас с плазменными и ионными двигателями очень похожая ситуация: они используются на некоторых спутниках и в своих маломощных вариантах прекрасно справляются с коррекцией их орбит. Существует проект оснастить ими международную космическую станцию: сейчас приходится тратить сотни литров топлива каждый год, чтобы «подтягивать» МКС на стандартную орбиту (на высоте 400 км. Еще присутствуют условные остатки атмосферы, которые тормозятстанцию), а потребуется в несколько раз меньше аргона. Для нынешних двигателей хватает энергии солнечных батарей (запасаемой в аккумуляторах) или ядерных изотопных источников питания.

Для разгона пилотируемого космического корабля требуется куда больше электричества. Нужна мощная энергетическая установка и работающая «разгонная» система. Для космонавтики сейчас это приоритетные задачи. Достаточно указать на максимально открытое, «рекламное» интервью в «Известиях».

«НИЦКИ включился в проект в 2009 году. В июне позапрошлого года Михаил Ковальчук заявил на пресс-конференции: «По договоренности с РКК «Энергия» мы реанимируем всю тематику по созданию ядерных энергетических установок (цитата по ИТАР-ТАСС)». Тогда Ковальчук пояснил, что РКК «Энергия» как предприятие, разрабатывающее марсианскую программу, «остро нуждается в атомном буксире, позволяющем перетаскивать корабли и грузы в космосе». http://www.izvestia.ru/news/503048.

На эти двигатели уже размещают официальные государственные заказы: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=16574

 Разработка магнитоплазменного двигателя идет и в США.

«На максимальной же паспортной мощности в 200 кВт распределение энергопотребления двух «ступеней» плазменного ускорителя VX-200 остаётся аналогичным: 32 кВт уходит на ионизацию газа и 168 – на его нагрев и разгон. И хотя во время опыта пиковую свою мощность аппарат развивал доли секунды, создатели машины убеждены, что её рабочая версия сможет непрерывно работать минутами, а если потребуется – часами, днями и месяцами.

Правда, увы, такие устройства дают малую тягу. В случае с VX-200 речь идёт о величине порядка 5 ньютонов (500 грамм). По меркам химических движков — это сущая мелочь, но по меркам электроракетных — очень солидная величина». http://www.membrana.ru/particle/3346

Ядерный реактор в любом случае должен быть выведен в космос - это насущная необходимость для современной космонавтики.

 Следующая разновидность перспективных двигателей – солнечные паруса.

Здесь принцип работы куда как проще: большая площадь паруса испытывает давление солнечного света, и обеспечивает разгон кораблю. Солнце, как источник энергии – при межпланетных перелетах, обладает множеством преимуществ. Это постоянный  источник энергии, несложные маневры позволяют использовать солнечный свет, чтобы двигаться к Солнцу. Основная технологическая проблема – раскрытие и поддержание паруса в космосе. Сверхтонкие пленки весьма капризны.

Солнечный парус, пусть и небольшой, уже успешно испытан.

21 мая 2010 года Японское космическое агентство (JAXA) запустило ракету носитель H-IIA, на борту которой находились космический аппарат IKAROS с солнечным парусом и метеорологический аппарат для изучения атмосферы Венеры. IKAROS оснащен тончайшей мембраной размером 14 на 14 метров. С его помощью планируется исследовать особенности движения аппаратов при помощи солнечного света. На создание аппарата было потрачено 16 миллионов долларов, отмечает агентство. Раскрытие солнечного паруса началось 3 июня 2010 года, а 10 июня успешно завершилось.  …тонкоплёночные солнечные батареи начали вырабатывать энергию [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81].

Как вариант: солнечный парус может получать импульс не от солнечного излучения, а от лазера. Однако, для этого нужна специальная пушка или даже несколько таких пушек. Естественно, их надо выводить в космос, оснащать собственными источниками энергии, что делает систему довольно затратной и сложной.

По рациональным, перспективным проектам, которые можно воплотить в реальной конструкции – это все.

Но как в XVIII-XIX-м веках присутствовала мечта создать вечный двигатель, так и сейчас, регулярно всплывают проекты инерциоидов. Это особый вид несуществующих двигателей, которые должны перемещаться в пространстве, никак не контактируя с окружающей средой, а лишь производя операции внутри себя. Как традиционные вечные двигатели противоречат первому началу термодинамики, так и инерциоид противоречит закону сохранения импульса. В предлагаемых моделях есть гирька или эксцентрик, который движется в одну сторону быстрее, в другую медленнее. Инерциоиды могут перемещаться на твердой поверхности и в жидкости – за счет сил трения и вязкости (при быстром ходе груза и при медленном – их величины различаются), то есть, когда взаимодействие с окружающей средой сохраняется. Но вот в вакууме никакие уловки не помогают.

Увы, самые простые знания о физике порой отступают перед ощущением, что можно вот так запросто получить необходимый эффект. В мае 2008-го некий Ю.С. Даньшов смог добиться выведения такого инерциоида на околоземную орбиту (http://www.aif.ru/society/article/21639), обещая изменить с его помощью траекторию движения спутника. Но «вдруг» на спутнике не оказалось телеметрии, почему-то злые люди запретили включать двигатель и вообще, вся история вдруг окуталась туманом неизвестности.

 Подводя итог, можно сказать, что несколько разновидностей двигателей стоит на «низком старте» и от широкого использования их отделяет самая малость – технологичный проект и качественное воплощение.

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 3 месяца)(11:35:05 / 22-09-2012)

Материал хороший, но картинка очень много места занимает на главной, так что временно убрал - уберите ее под кат, и снова на публикацию отправьте.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 месяц)(11:39:22 / 22-09-2012)

может лучше сделать картинку меньше? Раза в 4 ? Больше народу заинтересуется заметкой

Аватар пользователя Стас78

Уменьшил

Аватар пользователя Стас78

Уменьшил.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

В принципе статья хорошая, но хотелось бы заострить несколько моментов.

Ядерный двигатель с разогревом рабочего тела за счёт реакции это глупость, потому как имеет кучу ограничений, как термодинамических  так и связанных с материалами сопла.

Поэтому перспективными считаються, и являються по факту различные варианты магнтоплазменных и ионных двигателей, их приимущество заключаеться в том что рабочее тело удерживаеться и разгоняеться магнитным полем, и следовательно не контактирует со стенками сопла что решает вопрос об их прочности раз и навсегда а с другой стороны скорость истечения лимитируеться только энергией источника.

При этом эти двигатели есть и прекрасно фунциклируют и на стендах выдают завидную тягу, проблемма в источнике энергии, современные реакторы слишком тяжелы для них, проблемма примерно как с первыми самолетами, как не совершенствовали паровой двигатель но соотношение мощность/масса не позволяла поднять самолет пока не появились ДВС, так и сейчас соотношение мощность/масса современных реакторов  не позволяет кораблю с ядерной двигательной установкой покинуть гравитационный колодец Земли (в космомсе он у же и сейчас будет много эффективней химической ракеты).

Элементарный пример самый компактный из существующих реакторов (не путать с атомными батарейками, там мощность на порядок другая) "Памир 630Д" вес силового блока 82 тонны, берем магнитоплазменный двигатель с учетом того что он даёт скорость истечения 210 000 м/с при максимальной плотности потока 300*10^20 кв.м/с для ртутти мы получаем выброс двадцати грамм в секунду на квадратный метр, таким образом при массе корабля в двести тонн мы получаем ускорение 0.02 м/с, при площади двигателя в 100 м (это дюзы 10х10) мы имеем 2 м/с постоянного ускорения уже это позволяет осваивать солнечную систему, но в пять раз меньше чем нужно для выхода на орбиту.

То есть реакторы нужно облегчать кардинально, пока мы этого не умеем.

Аватар пользователя Стас78

82 тонны. Хм.

"Буран" - стартовая масса 105 тонн.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Угу забросить на орбиту и использовать в межпланетных перелетах по принципу орбита-орбита можно уже сейчас, но вот покидать гравиколоодец пока только на химии, например с помощью той же "Энергии"

Аватар пользователя Стас78

Вариантов много. Политической воли мало.

Аватар пользователя Землянин

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Вариант хороший, подъем на орбиту лифтом, а дальше и существующих реакторов вполне хватит

Аватар пользователя Землянин

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Землянин

Надо делать космический лифт! Это уменьшит стоимость заброса грузов на орбиту в сотни раз. А для этого нужны углеродные нанотрубки неограниченной длины.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(5 лет 9 месяцев)(13:38:44 / 22-09-2012)

С реакторами есть еще проблема безопасности. Что будет, если при старте что-то пойдет не так?

Другое дело - что реактор можно закинуть на орбиту по частям. По-простому - отдельно сам реактор, отдельно - топливо. Уже на орбите произвести сборку, и загрузку топлива.

В дальнейшем - вытаскивать производство за пределы Земли. Хотя бы - на Луну. Там же искать и добывать и сырье.

 

Аватар пользователя Стас78

Тоже можно. Собирать, конечно, та еще возня, и нужны нормальные роботизированные комплексы.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(5 лет 9 месяцев)(14:34:22 / 22-09-2012)

Собственно собирать - вне пределов Земли даже легче, невесомость все же.

Аватар пользователя Стас78

сейчас собирается все с очень большим трудом - смотрите, как тратят время и силы космонавты на МКС.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(5 лет 4 месяца)(13:59:09 / 22-09-2012)

Давайте с единицами разберемся! Ускорение все-таки м/с/с или м/с^2

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

м/с^2 если быть точным, но каждый раз переключать клавиатуру лень.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(15:27:19 / 22-09-2012)

Была еще и такая:

ТЭС-3 представляла собой 4 гусеничных самоходных транспортёра, смонтированных на базе шасси тяжёлого танка Т-10. Правда, вес оборудования АЭС оказался таков, что это шасси пришлось удлинить (до 10 катков на каждый борт), а для уменьшения давления на грунт применить более широкие гусеницы. На двух транспортёрах были смонтированы реактор и парогенератор, а на двух других размещались турбогенератор с электрической частью, системы управления и обеспечения работы станции. Транспортёр с реактором весил порядка 90 тонн. Основа ТЭС-3 – водо-водяной реактор с габаритами активной зоны 60 см в высоту и 66 см в диаметре. Энергоблок выдавал вполне приличную электрическую мощность 1,5 МВт, что при малых размерах активной зоны реактора можно было реализовать только на высокообогащённом уране («оружейного» уровня обогащения по критериям МАГАТЭ).

Если убрать вес гусеничной базы, а это не менее 24-28 тонн - вполне небольшая энергостанция получается, с общим весом не более 60-70 тонн. И это они еще не задавались целью подобный реактор в космос вывести, мне кажется там есть куда еще ужиматься. А 1,5 МВт на орбите - это очень круто!  

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(11:28:32 / 24-09-2012)

А еще это вес без биозащиты. Такой транспортер мог только доставить станцию до места назначения - далее биозащита предполагалась из подножного материала (грунт, песок и т.д.). Вокруг первых 2-х блоков строился земляной вал.

http://vzapare.ru/samoxodnaya-atomnaya-elektrostanciya-tes%E2%80%933/

Так что никак вы вес не наэкономите.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(11:40:27 / 24-09-2012)

<body><p>Хм, а зачем полная биозащита в космосе? Одну Стенку сделал, закрывающую реакторный отсек и хватит.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(13:14:33 / 24-09-2012)

Теневая защита тоже весит не так и мало. Круговая конечно не нужна.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

ТЭС три это более ранний вариант Памира, Памир на колесном (МАЗ) шасси, ТЭС на гусеничном, реактор очень похож.

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 9 месяцев)(12:51:12 / 22-09-2012)

Замечательная заметка.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(5 лет 9 месяцев)(13:46:56 / 22-09-2012)

Нас ждет освоение магнитных полей в самом широком смысле.

Простой пример: два магнита притягиваются, или наоборот - отталкиваются, превращая энергию в поступательное движение.

Стационарные магниты, от которых можно оттолкнуться - в пространстве есть...

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(13:48:54 / 22-09-2012)

 Что касается последней части: там всетки не шарлатанство. Такие двигатели теоретически могут работать влизи планет и других массивных тел, где есть неоднородное гравитационное поле и это не нарушает ЗСИ

Аватар пользователя Стас78

??? Чем принципиально различается поведение инерциода на разной степени погружения в гравитационный колодец?

Детали в студию, пожалуйста.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(14:31:10 / 22-09-2012)

 "Верхняя" часть спутника притягивается слабее, чем нижняя. Гравитационное поле стремится разорвать любой протяженный объект по вертикали и заодно сжать его по горизонтали.

 Если из центра спутника два килограммовых груза поднять и опустить на метр - совокупная работа будет ненулевой. Аналогично, если их вернуть в исходную позицию. Если в апогее совершать отрицательную работу, а в перигее положительную, сумма будет положительной, в перигее гравитационный градиент выше. Все это, разумеется, дает крохотный эффект. Я не занимался вопросом серьезно, и предлженная схема наверняка не оптимальна

Аватар пользователя Стас78

 А почему это "работает" на орбите, но не работает на поверхности ;) Берем, откачиваем воздух, ставим хороштие подшипники - и вперед. Халявное электричество в реале ;)

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(15:49:04 / 22-09-2012)

 Вы кажется не поняли, это не вечный двигатель. Энергию мы как раз потребляем. Это способ поменять орбиту не теряя массы (нереактивный способ).

Аватар пользователя Стас78

Если работа по замкнутому контуру не равна нулю - сделать из агрегата вечный двигатель как бы ничего не стоит ;)

Кроме того, потворяю, он должен работать и на поверхности земли - в вакууме он должен гарантировано отклонять стрелку весов не в ту сторону ;) Или хотя бы демонстрировать снижение веса действуюзего аппарата ;)

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(22:09:01 / 22-09-2012)

 Если работа по замкнутому контуру не равна нулю - сделать из агрегата вечный двигатель как бы ничего не стоит ;)

 Тогда сделайте вечный двигатель из бензинового ДВС ;)

 В описываемом цикле энергия тратится внутри спутника (описано как) взамен спутник увеличивает высоту своей орбиты. С энергией все в порядке.

 Вес можно снизить в вакууме на Земле. Но энергию получать не выйдет.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:37:56 / 23-09-2012)

Этот способ еще как реактивный. Просто реактивная масса у вас - это планета, вокруг которой вы вращаетесь.

Даже движение автомобиля по дороге - реактивно. Колесами вы отталкиваете реактивную массу - все ту же Землю.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:36:13 / 23-09-2012)

Будет работать и на поверхности, и откачивать ничего не надо. Масштабы надо, чтобы эффект был. Ну и энергию подводить все равно надо - это не вечный двигатель.

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 1 неделя)(14:02:52 / 22-09-2012)

Забыли еще космический лифт добавить

Аватар пользователя Стас78

:)  Космический лифт на Марс - перебор :)

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 1 неделя)(14:51:31 / 22-09-2012)

Для начала необходимо вывести на околоземную орбиту достаточное количество полезного груза не загрязняя Землю и не подвергая ее опастности (ядерный движок). Или Вы вообще не в курсе - что такое космический лифт ?

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 10 месяцев)(14:32:21 / 22-09-2012)

А что насчет разгонных туннелей - рейлганов? Материалы и все прочее, не требующее бережного обращения, можно забрасывать на орбиту.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(14:54:08 / 22-09-2012)

 Предел продолжительной перегрузки для человека (тренированного!) 4g одна уже есть по вертикали, нам еще надо добавить по горизонтали, максимум 3.87g

 Пусть мы хотим 6км/с на выходе, тогда ускоряться придется 6000 / 38.7 = 155 секунд

 Это потребует разгонного пути длинной в a t^2 /2 = 38.7 * 155^2 / 2 = 464км

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 10 месяцев)(15:24:51 / 22-09-2012)

Если вы не заметили, про людей я не упоминал. Речь шла о материалах, невосприимчивых к нагрузкам.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(15:28:39 / 22-09-2012)

 Все материалы восприимчивы, просто пороговые нагрузки разные. Пусть не 4, а 40 же. Тогда длинна сократится в 10 раз, будет 46 километров разгонного участка.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 10 месяцев)(15:37:17 / 22-09-2012)

Любопытно откуда вы берете цифры...

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(15:41:23 / 22-09-2012)

 Из калькулятора, пренебрегая трением и споротивлением среды, так что оценка сильно снизу.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 8 месяцев)(15:44:32 / 22-09-2012)

 Хотя трение тут не причем, это же чистая механика, я не считаю затраты энергии, просто движение корабля с ускорением.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 10 месяцев)(16:53:32 / 22-09-2012)

Из того что под руку попалось:

http://www.popmech.ru/article/8610-pervaya-kosmicheskaya-milya/

Похожие идеи попадались в "ТМ". Правда там предполагалось тоннель разгонный разместить  частично на склоне Эвереста. Одним из технических решений была откачка воздуха из тоннеля.

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 4 месяца)(14:34:52 / 22-09-2012)

Слишком малая тяга у ионников и плазменных движков.   Даже когда корабли с ними снабдят ядерными реакторами чтобы выдать достаточно электричества,   их будет иметь смысл использовать только для грузовых перевозок либо для полета куда-нибудь за Юпитер.  Прирост скорости очень не велик.  Самая интересная перспективная разработка на данный момент - это газофазные ядерные двигатели.  Тяга большая,  скорость истечения может быть в 5-10 раз выше химических.   Для освоения Луны и Марса,  и для быстрых пилотируемых полетов то что нужно.   Хотя опять же все упрется как всегда в фобии радиации  и будем мы на паровозах в космос ездить. :)

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Тяга магнитоплазменного двигателя ограниченна ТОЛЬКО источником энергии.

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 4 месяца)(15:50:25 / 22-09-2012)

Осталось только найти "легкий" источник большого количества энергии.   К тому же действуют они только в вакууме,  с планеты не взлетишь.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Почему не взлетишь? Ионизируем воздух в разгонной камере, выгоняем его магнитным полем и в путь, весь вопрос только в легких источниках энергии

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(15:30:18 / 22-09-2012)

Вы факельные ЯРД имеете в виду?

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 4 месяца)(15:57:24 / 22-09-2012)

Про факельные ЯРД не слышал.  Читал в фантастике про факельные корабли,  но там скорость истечения не ограничена,  фантастика жешь.  :)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(19:37:42 / 22-09-2012)

Сейчас вроде начали так называть двигатели, нагрев рабочего тела у которых, происходит в активной зоне реактора.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:55:15 / 23-09-2012)

Кто начал ? Что за ужосс ?

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 10 месяцев)(14:38:19 / 22-09-2012)

 Для затравки: http://newfiz.narod.ru/g-soft.html  с выводами не согласен, но покопавшись в книжках, убедился, что упомянутые в ссылке Паунд и Ребка  не выдуманные ученые, и как большинство фактов приведенные автором, легко проверяются.

 Паунд и Ребка измерили разницу частоты колебаний фотона от высоты, которая называется "гравитационный потенциал". А по простому, чем выше над землей, тем быстрее время, но помня, что время измеряется частотой колебаний атома в атомных часах, приходим к выводу: пока мы изменяем частоту колебаний атомов космического аппарата с помощью реактивных двигателей, звезд нам не видать. Я не стану намекать, что чем выше частота, тем плотнее среда в которой происходят колебания. Не скажу, что это "эфир", потому, что его нет. А есть только эйнштейновское "гравитационное поле", оно же искривление "пространства", которое, цитирую википедию:" В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана."

 Космические полеты не вопрос технологии реактивных или ионных двигателей, это вопрос фундаментальной физики. Пока физики в квантовом пределе ищут бозон Хиггса, вместо поиска связи между гравитацией и весом, мы будем привязаны к шарику.

 

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:55:46 / 23-09-2012)

Смотрим у аффтара

----------

Как известно, в ОТО тяготение сводится к “искривлению пространства-времени”: чем ближе к “силовому центру”, тем, якобы, медленнее течёт время – что, формально, даёт видимость ускорения пробного тела. В качестве аналогии можно привести хронометрирование неускоренного бега спортсмена с помощью испорченного секундомера, замедляющего свой ход: за всё более “растянутые” секунды спортсмен пробегает всё большие отрезки, что порождает иллюзию возрастания его скорости.

___________

Все, дальше можно не читать. Аффтар имеет крайне извращенное представление об принципе эквивалентности ОТО, и из этого своего глубоко неверного представления строит все свои дальнейшие выводы. Ну причем тут время вообще ??? Блин, хотя бы Фейнмана, общий курс физики, перечитал бы.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 10 месяцев)(12:27:26 / 23-09-2012)

 Как вы понимаете результат опыта Паунда и Ребки? Изменение частоты атомных оссциляций в часах на разной высоте, это замедление/ускорение времнени или изменение гравитационного потенциала?

 Похоже Ландау и Лившиц, это что-то вроде "Экономикса" для физиков, а Фейман, это комиксы по его мотивам для профанов.

"В настоящее время гравитационное замедление времени рутинно учитывается в навигационных спутниковых системах, а также при определении шкалы атомного времени (показания отдельных атомных часов, составляющих пул хранителей времени этой шкалы, приводятся к поверхности геоида)."

 Это хоть и Вики, но цитату, могу подтвердить  PDF соответствующих мест.

 Если на разной высоте, разная частота квантовых осциляций, то вызовет ли изменение частоты квантовой осциляции изменение положения тела?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(12:49:18 / 23-09-2012)

Я прекрасно знаю, что ход времени меняется в гравитационном поле. Я против вывода аффтара, который считает, что в ОТО именно изменение времени является причиной появления ускорения. В физике причина появления ускорения - это только воздействие силы и ничего более.

Пусть у вас тело покоится. В однородном поле. Пусть даже гравитационном. Никакие манипуляции с изменением хода времени к появлению сил не приведут.

Выпады против Ландау, Лифшица и Фейнмана пожалуй лучше оставить без внимания. Если для вас настоящая наука и "экономикс" (который вообще не наука) - это одно и то же - это ваши проблемы.

Аватар пользователя axsezer
axsezer(5 лет 9 месяцев)(15:30:22 / 22-09-2012)

Раньше всего появится ядерный ракетный двигатель на уране, инфа 100%.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:48:17 / 23-09-2012)

Конечно, раньше всех, особенно с учетом того, что уже появился :) я лично в музее УМПО на него смотрел. На РД-0410. Ну, конечно, он там без активной зоны стоит.

Аватар пользователя axsezer
axsezer(5 лет 9 месяцев)(22:32:00 / 23-09-2012)

Будет на уране в скором времени. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 9 месяцев)(17:12:14 / 22-09-2012)
Ну, слава богу, про ядерный реактор на орбите уже и без меня написали. А то и не знал, когда до него у меня руки дойдут...
Аватар пользователя l888l
l888l(5 лет 6 месяцев)(17:54:30 / 22-09-2012)

Я так думаю у Вас будет чем дополнить, пополнить и наполнить данную тему. Так что извините, но ждем. И как всегда с нетерпением ))

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 10 месяцев)(18:05:43 / 22-09-2012)

Спасибо за просветляющие мысли и тексты, уважаемый Already Yet. Реактор на орбите самое то, что надо, но про заброс на орбиту с помощью ЯРД будем ждать от вас текста, не понятно, что получится с надежностью и КПД. И за какими гостинцами рваться в космос в существующей экономической парадигме???

 Вообще, поддерживаю энтузиазм мечтателей, ищущих не более мощный источник энергии или совершенный реактивный двигатель, а неизвестный пока, физический принцип, для вывода на орбиту. Движитель, позволяющий с более высоким КПД, чем ракетный, преобразовывать ядерную энергию.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

при современном соотношении масс/мощность  никак, а кпд у плазменника вполне приличен.

Аватар пользователя алут1
алут1(5 лет 4 месяца)(19:15:45 / 22-09-2012)
У меня вопрос по инерционным системам - нельзя ли часть работы на одном плече вращения инерционной массы пустить на тепло?, например, если в качестве инерциоида использовать постоянный магнит и в каком-то секторе траектории вращения этого инерциоида поставить катушку, то в этом секторе инерциоид будет тормозиться и работа будет тратиться не на перемещение системы, а уходить в тепло. Или, если для инерционной массы взять жидкость, ртуть например и эта масса вращается внутри плоскости диска, который эксцентрично жёстко закреплён с самой системой вращения, то туда можно присобачить шток, который будет выталкивать ртуть в полую ось вокруг которого вращается инерциоид и вредная работа будет уходить на разрыв этой жёстской системы.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 9 месяцев)(22:58:02 / 22-09-2012)

.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(19:44:24 / 22-09-2012)
Двух ступенчатые системы будут. Разгон и набор высоты на забортном кислороде. А дальше стандартная ступень.
Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(20:13:03 / 22-09-2012)

Вряд ли получится. Ставить ещё и прямоточники для использования на весьма коротком участке траектории не имеет особого смысла. 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(21:41:00 / 22-09-2012)
Многоразовость и снижение стартового веса. Смысл есть.
Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(22:15:04 / 22-09-2012)

Хорошо, на каком типе двигателя вы будете делать многоразовую первую ступень?

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(08:50:12 / 23-09-2012)
Ракетный и реактивный. Без прямотока.
Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(19:55:00 / 23-09-2012)

Современные ТРД имеют удельную тягу порядка 10 тс/тонну веса. Т.е. для боковушки Ангары такой двигатель будет весить около 20 тонн. Но самое плохое не это, а то что по размерам этот двигатель будет как раз с указанную боковушку. А проработать он сможет секунд сорок, пока ракета не взлетит километров на 25, где кончится кислород. И стоить будет, как ракетоноситель целиком. И нафига козе такой баян? 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(21:27:55 / 23-09-2012)

Ну не совсем так. Турбореактивный двигатель (ТРД) будет работать на взлете, и при дозаправке в воздухе (кислородом!иначе не взлететь!) с топливозаправщиков. В дальнейшем набор максимальной возможной высоты на ТРД. Потом переход на ракетные двигатели и достижение высоты в 150-200 км. Разделение и возвращение носителя. Все основано на уже отработанных технологиях.

 Если использовать прямоточные двигатели, то не понятно как разгонять тушу размером с А380 до рабочих скоростей  прямотока. И как они будут работать без кислорода на высоте. Так что просто заменят первую ступень ракеты на самолет. Никаких тебе реакторов на орбите! Разве что для полетов на Марс.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(00:47:24 / 24-09-2012)

Разгон до высокой скорости в плотных слоях атмосферы есть глупость. ВЕСЬ выигрыш от снижения массы окислителя сжирает аэродинамическое сопротивление. Мы это обсчитывали еще 25 лет назад.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(00:45:33 / 24-09-2012)

Это прорабатывалось англичанами. HOTOL так называемый. Мы тоже прорабатывали (я лично принимал участие). Увы, никакого реального выигрыша.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(18:38:01 / 24-09-2012)

Весь выигрыш только в многоразовости первой ступени (самолета). Ну не в экономии же топлива должен быть профит)). Стремление к экономии топлива в полетах на орбиту-бред.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(21:11:39 / 24-09-2012)

Ну так вот - HOTOL должен был быть полностью многоразовым и одноступенчатым. И все равно - никакого выигрыша.

Проекты типа МАКС с дозвуковым носителем и воздушным стартом имеют главный профит в том, что мы не привязаны к космодрому и можем легко выводить нагрузку на любое наклонение орбиты. Экономия массы (ну или рост полезной нагрузки) в таких схемах вторичны. Так, некоторый бонус.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(18:49:08 / 24-09-2012)

А можно уточнить у вас? Есть мнение что проект "Skylon" может взлеть с вертикального старта с грузом и достичь орбиты только на традиционных ракетных двигателях. То есть в виде одноступенчатой ракеты. С его массой корпуса то, и без веса прямоточных двигателей. Что думаете?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(21:22:50 / 24-09-2012)

Ну как может вот это

взлетать с ВЕРТИКАЛЬНОГО старта :) ну Бога-то побойтесь :)

А вообще - это развитие ранее мной упомянутого HOTOL-а - в сторону упрощения. Старт у него конечно горизонтальный. Но это проект сверхгипотетический. Опирается только на двигатели, которые есть лишь на бумаге.

Мое же мнение - да, многоразовый одноступенчатый аппарат на современном уровне технологий возможен, да, он может быть с горизонтальным стартом, но размерность у него будет 1500-2000 тонн взлетной массы. И эта уверенность подкреплена некоторыми рассчетами.  Впрочем, не мы одни такие умные. Вот вам открытые источники по одному любопытному проекту

http://www.astronautix.com/lvs/staraker.htm

http://www.alternatewars.com/SpaceRace/Star_Raker/Star_Raker.htm

http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld047.htm

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 5 месяцев)(21:49:42 / 24-09-2012)

Все эти "джеты" врядли когда-нибудь полетят. А вот одноступенчатая ракета с параметрами "Skylon" например взлетная масса 275 тонн и "сухая" масса 40 тонн может? Не обязательно возвращатся ей.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(22:37:35 / 24-09-2012)

Вы уж определитесь. Или у вас одноступенчатая РАКЕТА или одноступенчатый ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКИЙ САМОЛЕТ - к классу которых Скайлон и относится. Это совершенно РАЗНЫЕ вещи.

Одноступенчатая РАКЕТА, выводящая полезную нагрузку на низкую орбиту и имеющая взлетную массу 275 тонн и сухую - 40, использующая химические топлива - невозможна В ПРИНЦИПЕ. Хоть уписайся.

А вот многоразовый одноступенчатый аппарат вертикального взлета и посадки с ЯРД имеющий взлетную массу тонн 600-800 - вполне возможен. И тонн 50 он выведет. И надежность он сможет обеспечить не на уровне современных ракет-носителей (когда на 100 стартов 1-2 аварии - это прекрасный показатель) а на уровне современных самолетов.

Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(20:08:06 / 22-09-2012)

.

Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(00:15:28 / 23-09-2012)

Проблема разбивается на две, почти независимые.

1. Вывод массивных грузов из гравитационного колодца Земли.

2. Маршевая ДЭУ для орбитальных/межпланетных полётов. 

В первом случае хорошим скачком вперёд был бы газофазный ядерный реактивный двигатель. Но... это радиация в промышленных масштабах. Остаётся только космический лифт. По оценкам для него требуются материалы в 10 раз прочнее имеющихся в наличии. Т.о. по п.1 кардинальных перемен ожидать в ближней перспективе не приходится. Единственное, что можно сделать - уменьшать стоимость выведения единицы массы за счёт использования многоразовых ускорителей.

Для п.2 требуется мощный источник энергии на орбите. Собственно прямо сейчас у нас проектируется атомный реактор мегаваттного класса. И вроде всё у разработчиков срастается. В качестве ДУ предполагается использовать стационарные плазменные двигатели. Дёшево и сердито. Можно, конечно, попробовать что-то вроде амерского VASIMR. Однако это слишком усложнённо, и потому ненадёжно. Хотя на отдалённую перспективу вероятно лучше...

ПС. Да, и ещё замечено, что от применения теории большого прыжка на практике постоянно то мотня лопается то грыжа выпадает. Лучше мелкими шажками, но неуклонно, наверное... 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 9 месяцев)(23:51:04 / 22-09-2012)

В первом случае хорошим скачком вперёд был бы газофазный ядерный реактивный двигатель. Но... это радиация в промышленных масштабах.

Лететь будем ночью.

Летите на гелии. Ему на радиацию насрать.

Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(00:12:28 / 23-09-2012)

Всяким замедлителям-охладителям-горючке не насрать. Пыль в атмосфере... Опять же, проблема заземления отработанного ядрёного корабля прямо в хранилище ядерных отходов... Чёто не летиться пока. Лучше в дальнем космосе полетать на ядрёнке, покуда тяму не прибавиться. Космоса много, его не жалко, а Земля - одна. 

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Вторая проблемма это не проблемма, существующий реактор, тот же памир и существующий двигатель дадут постоянное ускорение в 2 м/с^2 что позволит облететь всю систему за пару месяцев, но как поднять на орбиту 300-400 тонн такого корабля?

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 12 месяцев)(17:26:33 / 23-09-2012)

По пункту 1.

Есть материалы с прочностью в 10 раз выше, чем у традиционных- это нитевидные кристаллы. Прочность на разрыв н.к. SiC до 32 ГПа, т.е. в 15 - 20 раз выше, чем у высокопрочных сталей.

Вопрос как всегда в технологии.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 9 месяцев)(23:11:38 / 22-09-2012)

Напишу кратенько.

Основная проблема вывода чего-либо в космос (без разницы - на Луну, на НОО, на Марс или даже на траекторию полёта к Альфа Центавре - это гравитационная помеха самой Земли.

Та, которая g и которая 9,81 м/с2

То есть, любой двигатель должен каким-то образом эту помеху либо убирать, либо компенсировать.

Убирают эту помеху космический лифт и воздушный старт. Космический лифт - убирает полностью, воздушный старт - частично, только на своей первой ступени (на самолёте, за счёт подъёмной силы крыльев этой аэродинамической первой ступени)

Компенсируют эту помеху все реактивные двигатели.

Дальше, в случае компенсации помехи, ситуация проста - либо уменьшаем время действия этой помехи (сокращаем активный участок траектории и время разгона), либо ставим более мощный двигатель, которому на эту помеху наплевать - его энергетика гораздо мощнее этой помехи.

Крайний случай уменьшения времени разгона - выстрел из пушки. Проблема: перегрузки. Дальше читаем про канадского учёного, Ирак и проект "Вавилон". Увлекательнейший детектив, я Вам скажу.

В случае же борьбы с помехой - Стас описал всё правильно. Если двигатель не может побороть помеху, которая g и которая 9,81 м/с2 - то на нём с Земли хрен взлетишь. Сюда у нас сразу попадают всякие ионные, магнитоплазменные движки и солнечный парус.

Ну а дальше - греби больше, кидай дальше. Ядерный реактор - и максимальная скорость истечения рабочего тела.

Ну - или вообще. Без реактора. Как тут:

Но тераватты мощности можно взять только из атомного ядра. Иначе - никак. :)

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Магнитоплазменный двигатель не отлетает, при нынешней плотности и скорости истечения если Вы к нему прикрутите реактор с характеристиками 40 киловат/тонну или больше то оно таки полетит.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(10:53:12 / 23-09-2012)

Чтобы с поверхности таки взлететь, тяга двигателя должна превышать вес аппарата. И никакая экономичность не поможет. Так что проблема в двигателе высокой тяги. На современном уровне - это только твердофазный ЯРД. А в космосе - уже можно и магнитоплазменные, и ионные, и т.д. и т.п.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Тяга плазменного двигателя ограниченна исключительно подключаемой энергией, когда на земле на стендах его запитывают от реактора на десяток мегаватт тяга измеряеться тоннами

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(11:26:16 / 23-09-2012)

Ну а кто бы спорил. Осталось сделать тридцатимегаваттный реактор, электростанцию на 10 мегаватт, радиатор который оставшиеся 20 мегаватт рассеет, биозащиту и все это уложить в массу в пару тонн. Делов-то.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Ну Вы несколько приувеличичаете, по расчетам получаеться что для преодоления гравиколодца достаточно будет запихать 3 мегавата электрической мощности в сотню тонн, но пока и таких характеричтик нет.

Аватар пользователя fiberline
fiberline(5 лет 4 месяца)(19:46:39 / 23-09-2012)

а зачем реактор?
по хорошему надо строить модульную схему сейчас -
1 модуль - вывод на орбиту земли
2 модуль - вывод на орбиту луны, марса,
3 модуль - посадочный.

Итого нам нужно "всего то" подняться на орбиту Земли сначала.
А зачем нам реактор? может просто запастить электроэнергией на короткий срок?
Грубо скажем, взяли большие конденсаторы помощнее и взлетели на них.
насколько помню, Союз с космонавтами летит 500 секунд до орбиты.

Каг идея?)

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

осталось найти аккамулятор/конденсатор с емкостью более 40 киловатт на тонну...

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

осталось найти аккамулятор/конденсатор с емкостью более 40 киловатт на тонну...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 9 месяцев)(14:25:33 / 24-09-2012)

Ёмкость вообще-то измеряется в кВт-часах. (ну - или в А-ч при заданом напряжении). Что Вы имели ввиду?

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Речь шла о том что реактор не нужен, достаточно аккамулятора, я лишь хотел сказать что аккамулятора спобного выдать поток энергии сопоставимый с мегаватным реактором при разумной массе пока не существует.

Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(15:02:08 / 24-09-2012)

"модульная схема" 

Вы попали пальцем прямо ... в точку. Советская космическая программа по этому пути и развивалась. Советские космические станции - отработка модульной технологии для орбитальных сооружений (около-лунных, например) и межпланетных кораблей.

"конденсаторы"

А это пальцем ... совсем мимо. Энергоёмкость аккумуляторов меньше чем хим.топлива (не говоря уж про ядерное) на порядок. Не поднимут даже себя.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(13:03:12 / 23-09-2012)

"У жидкостнореактивных двигателей так же присутствует неустранимый дефект – большой расход рабочего тела. "

Тут вынужден придраться. У ЖРД проблема не высокий расход рабочего тела - а низкий удельный импульс. То есть не высокий расход сам по себе, а высокий расход на единицу тяги.

Аватар пользователя Стас78

С одной cтороны придирка правильная, с другой - все равно приходится с собой на орбиту тонны топлива тащить. Это как с паровозом - и КПД низкий, и расход угля высокий.

Аватар пользователя Antoff.kaa
Antoff.kaa(5 лет 4 месяца)(17:45:30 / 23-09-2012)

Проблему питания силовой установки можно решить с помощью солнечных батарей. плотность потока излучения у земли 1,37К ват на квадратный метр (правда всего от радио до гамма лучей)

Серийные изделия (например те что производит завод сатурн) выдают 200 ват на квадратный метр, имеют приличные сроки службы.

Гектар таких батарей выдадут на гора 2 МВат электрической мощности у земли, и примерно 1 МВт у марса.

с весом, размером батарей и их кпд можно играться, в конце концов сколько они будут стоит не столь важно, мы же не зелёную энергетику развиваем...

Рабочее тело для двигателей, и часть других ресурсов (в том числе и посадочные модули) до марса можно отправить зараннее, создав запасы на орбите.

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Всё это верно, как уже писалось проблеммы межарбитального двгателя нет, но как эти сотни тонн забросить на орбиту? Химическими ракетами? Так это безумно дорого, при чем дорого не с точки зрения бумажной экономики а энергитически, для одного демонстрационного полёта поднапрячься пёрнуть и поднять конечно можно но в качестве систематичесих полетов не получиться.

Аватар пользователя Antoff.kaa
Antoff.kaa(5 лет 4 месяца)(17:51:03 / 23-09-2012)

Уже существующие технологии позволяют всё это проделать хоть завтра

Проблема в том что элитам дальний космос никуда не упёрся, лучше пилить бабосы при строительстве авианосцев и прочих железяк

Аватар пользователя B-Ura
B-Ura(5 лет 10 месяцев)(15:19:42 / 24-09-2012)

ИТОГО.

Для космоса надо две вещи

1. Деньги. Даже не столько деньги, сколько видимая отдача. Иначе хомячки всбунтуются, что их лишают любимого айфона-7000.

2. Кадры. Строить космические корабли трудно и "скучно". Пить пиво, холиварить в интернетах и перекладывать бумажки в офисе - "веселее".

Аватар пользователя абракадабра
абракадабра(5 лет 11 месяцев)(07:14:46 / 26-09-2012)

ориентацию спутников в пространстве вполне можно осуществлять с помощью инерциоидов, и это не противоречит даже никаким законам физики. почему эксперимент с инерциоидами на орбите так люто остановили и вставили информационную затычку непонятно и наводит на мысли. кроме того проект солнечное зеркало тоже нелепо оконфузили и забыли, а с помощью 1 спутника можно было бы освещать всю москву.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...