Глава Управления национальной статистики будет вызван на допрос к депутатам на следующей неделе в связи с опасениями, что неверные экономические данные Великобритании стали «практически непригодными для использования» .
Межпартийный комитет Министерства финансов попросил профессора сэра Яна Даймонда выступить перед ним после того, как в декабре ONS признало, что, возможно, не сможет запустить новую серию для замены проблемного обследования рабочей силы (LFS) до 2027 года.
Даймонд появится во вторник, спустя несколько дней после того, как стало известно, что Управление по регулированию статистики (контрольный орган, который следит за ONS) расширило обзор экономических данных, включив в него и другие ряды данных, помимо LFS.
К ним относятся обследование стоимости жизни и питания, а также обследование благосостояния и активов, в ходе которого потребителям задаются вопросы об их финансовом положении и привычках в отношении расходов.
Представитель OSR заявил: «Реагирование на опросы остается ключевой проблемой для статистической системы Великобритании. Мы провели ряд нормативных работ, чтобы сформулировать наши ожидания от ONS в отношении его работы по обследованию рабочей силы. Теперь мы обращаем внимание на более широкий спектр обследований домохозяйств».
В письме в ONS регулятор заявил, что рассмотрит, «насколько эта статистика соответствует потребностям пользователей».
Точность LFS была широко поставлена под сомнение после того, как в последние годы резко упали показатели реагирования, причем темпы снижения ускорились во время и после пандемии COVID.
Анализ, проведенный аналитическим центром Resolution Foundation, показал, что LFS могла «потерять» до 930 000 работников .
Ранее в этом месяце издание Guardian сообщило , что государственное статистическое агентство тратит 8 млн фунтов стерлингов на найм целой армии низкооплачиваемых временных работников в рамках усилий по исправлению своей системы LFS, которая была названа «практически непригодной для использования».
ONS разрабатывает замену опроса, но Даймонд признал, что он не будет запущен раньше следующего года. Председатель комитета по выбору Мег Хиллер назвала это «серьезным ударом».
Экономические политики неоднократно выражали обеспокоенность по поводу проблем с качеством данных ONS, в частности LFS, а глава Банка Англии Эндрю Бейли назвал это «существенной проблемой».
Комментарии
Алекс уже давно говорит, что экономическая статистика Англии регулярно фальсифицируется.
Теперь это "заметили" и они сами, когда цифры перестали биться уже и на низовом уровне.
Это кстати и ответ тем, кто считает, что Росстат постоянно фальсифицирует. Невозможно на постоянку лгать в статических рядах, результат которых зависит от предыдущих измерений и влияет на последующие. Рано или поздно это начнет вылезать боком.
Счетоводы хорошо в форуме для срачей, а к статистике для работы другие требования.
Да, действительно, без Счетоводов и срачей на форуме скучно.
Особенно когда на работе после обеда остаётся немного времени и заходишь увидеть что-нибудь дельное, а здесь счетовод резвится.
Да. Статистика это инструмент не пропаганды, а управления. Если система подменяет приоритеты, она лишает своих же "пилотов" инструментов по управлению движением самолета. Такое технически возможно, в принципе, но только на финальных этапах деградации и распада системы управления.
У них вполне может быть две статистики, открытая для пропаганды и закрытая для управления.
Так не будет работать, она слишком огромному количеству людей нужна для работы.
Тут уже сложно это уверенно утверждать, нужно всю их модель изучать, и нагличане те ещё затейники-мерзавцы.
Ну почему, направление (вверх, вниз, стагнация) указывать верно, а с модулем вектора химичить - вполне сойдет.
Наши, на мой взгляд, этим постоянно маятся, в сторону уменьшения. Поэтому Запад и присел при СВО, реальное положение дел неправильно оценили - недооценили.
И что? Ставится гриф "ДСП", и эта куча людей имеет доступ, но "статистика врет" остается на уровне слухов, ведь даже слитые недобросовестным работником документы невозможно публично проверить на подлинность.
Не. Это и корпорациям надо для планирования, и аналитикам. Статистику же не просто так публикуют, даже весьма закрытые страны типа СССР.
Знают трое - знает свинья, так что не вариант.
Экономика это наука, а наука не может двигаться отдельными засекреченными представителями, это массовый процесс. Такие засекреченные сегменты рано или поздно деградируют. Кто будет придумывать методики расчетов, искать ошибки в прежних, писать статьи? Малочисленные секретоносители с этим не справятся. А они должны быть малочисленными, иначе резко повышается вероятность утечки реальных данных.
И это не только экономики касается. Например, пока идет война вы сколько угодно можете секретить боевые потери. Но как только она заканчивается, их нужно обязательно обнародовать, чтобы двигать дальше военную науку, которая базируется на статистике применения вооружений, а также расчетов потерь и урона.
А зачем их обнародовать, если булочникам с таксистами и бабушкам у подъезда эта информация ни к чему, а закрытые научные коллективы вполне могут иметь доступ к закрытой информации. Тут, как говорил их многоуважаемый Натан Майер Ротшильд "Кто владеет информацией — тот владеет миром!", так с чего бы им этой ценностью разбрасываться и метать свой бисер перед свиньями.
Вопрос в количестве и численности этих закрытых коллективов. Вы пропустили мои слова, что они должны быть малочисленными, чтобы снизить вероятность утечки реальной информации. А малочисленные сообщества не способны двигать науку. Они могут нести только прикладные функции, базируясь на открытой массовой научной общности.
Это спорное утверждение. "Двигают науку", как раз, преимущественно закрытые коллективы, насколько мы можем судить из практики.
Вы путаете. Эти закрытые коллективы двигают не науку, а отдельные проекты. Я про них так и написал - они для прикладных задач. Но базируются их наработки на общем научном фундаменте, созданном открытым массовым научным сообществом.
Базируется всё на достижениях всего человечества, но вот эти "отдельные проекты" в совокупности и двигают всю науку в целом. Тут общее это совокупность частного, а не какая-то отдельная категория.
Так не получится эффективно управлять без живительных лагерей, те кто живет с "нижней" статистики просто перестанут адекватно реагировать на приказы тех кто живет по "верхней".
Если, допустим, при переписи населения заставлять исполнителей фальсифицировать первичный результат, "закрытая правильная статистика" невозможна в принципе. Это уже вопрос в добросовестности тех, кто потом с невозмутимым покер фэйсом использует полученные "данные".
За фальсификацию первичных данных могут и в Темзе притопить. В остальном, как сказал один известный персонаж "результат зависит не от количества бюллетеней, а от желания людей, которые их считают".
Гораздо больше вероятность быть притопленным за отказ от фальсификации.
У них раньше же получалось, зачем отказываться от рабочих моделей? Дай бог долгой жизни этим дебилам.
Имхо, у них завышены критерии бедности. Там и отсутствие л/а и другие "пряники", ныне доступные не только лишь всем. Бюджет такой жыр не тянет. Счас подкорректируют методики подсчета и жизнь наладится.
Ненадолго. Если объявить отсутствие регулярной помывки нормальным дальше или соседи подсидят, или придется первыми начинать войну чтобы закрутить гайки.
Или устанавливать железный барьер со своим собственным интернетом, чтобы из-за рубежа не проникали подрывные картинки с горячими ваннами, которые каждый день могут позволить себе "нищие русские или китайские варвары".
Соседи моются потому что грязные и принадлежат к низшим рассам, а к эльфам грязь не пристаёт. При желании все можно объяснить доходчиво и понятно.
Ну вот в СССР пытались это объяснять - не получилось...
Ну по части объяснений все же технологии существенно продвинулись.
В части промывки мозгов тамошняя среда поагрессивнее будет
Не поверите, мне именно это эльфийский знакомый немец объясняет. Он худой как жердь, типо не потеет. Правда, что на эту тему думают его жена и дети- не пишет.)
Главное он сам в это искренне верит, потом поверят его близкие, а дальше как со вшами во Франции - это не отклонение, а незыблемый порядок вещей.
Опросы действительно давно устарели. Все то же самое можно получить анализом чеков и расчетов по картам, причем данные будут куда более точными.
эдак может оказаться, что ЕС примерно на уровне жопы. а раздерганная санкциями на порядки лучше живет
Это смотря какая цель. Может им и нужны субъективные оценки населения, а не просто какие-то объективные данные, которые они в состоянии получить и без опросов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Англосаксы брехливы и вороваты. Менталитет такой, на фоне алкоголизма
Если по простому - доисправлялись.
Я ее и так и эдак, со словами и без слов.... (с)
Самое страшное, что может случиться с системой управления, это отказ индикации. Если взять экономику любой страны, плотно встроенной в западную экономическую систему, и корректно пересчитать показатели, то покоряющий небесные выси блестящий авиалайнер мгновенно переквалифицируется в стремительно погружающийся на морское дно батискаф. Пока давление воды ещё не превысило конструкционный предел прочности, но глубиномер уже отказал.