Хрущёвские "реформы", сломавшие сталинскую модель, часто оправдывают тем, что, страна, мол, больше не могла находиться в состоянии мобилизации, и пора, дескать, было "строить нормальную жизнь". Дело здесь, похоже, в воздействии на общественное сознание искусственно состряпанного мифа о сталинской модели, как "тотально-мобилизационной", проще говоря, такой, где кнут полностью преобладает над "пряником" в качестве стимула к работе. В чём же, конкретно, выражалось воздействие этого страшного сталинского "кнута", никто не объясняет. Может быть над каждым рабочим и колхозником стоял чекист с пулемётом?
Хотя, например, известно, что СССР тогда был на первом месте в Европе и на втором в мире по доле в экономике работников на сдельной оплате - а значит и "пряник" в сталинской системе занимал далеко не последнее место, и "мобилизационность" этой системы не надо преувеличивать. Хотя и отрицать её, конечно, глупо.
Но разве после победы в Великой Отечественной исчезли все причины оставаться в состоянии мобилизации для советской экономики? Разве СССР окружён был сплошными друзьями, желающими нам только добра? И советские граждане могли расслабиться и спокойно, не торопясь и не напрягаясь, строить коммунизм или, хотя бы, пресловутую "нормальную жизнь"? Ну, явно же, нет.
Наверно, речь могла идти о некотором ослаблении мобилизационной компоненты советского строя, но отнюдь не о полном отказе от неё. Но вот от чего именно отказываться и что ослаблять?
Помнится, один киногерой комедии Гайдая весьма ёмко охарактеризовал хрущёвскую эпоху: "сейчас к людя́м надо помягше, а на вещи смотреть ширше". Примерно в том же духе высказывался в беседах с журналистом Феликсом Чуевым бывший тогда уже на пенсии Вячеслав Молотов. На вопрос Чуева, почему так быстро после смерти Сталина произошёл отказ от многих ключевых установок сталинской системы, Молотов ответил нечто вроде того, что, дескать, "все устали от постоянного напряжения" и "хотели расслабиться". Однако, вряд ли Молотов под "всеми" имел в виду весь советский народ. Скорее всего он судил, прежде всего, по своему кругу общения - высшим слоям советской номенклатуры. Это они мечтали "расслабиться" и именно им мешала сталинская система. Суть этой системы выражала поговорка, приписываемая то ли Берии, то ли самому Сталину: "у каждой ошибки есть имя и фамилия" - то есть каждый должен лично отвечать за свои "грехи".
Но этот правильный принцип гораздо легче провозгласить, чем реализовать. По той банальной причине что, чем выше место в социальной иерархии, тем больше появляется возможностей ответственности избежать, перекладывая свои "косяки" на нижестоящих. Тем же, кто стоит в самом низу социальной пирамиды, свои "косяки" перекладывать не на кого: им приходится отвечать и за свои, и за чужие.
Один из базовых принципов социальной справедливости - личная ответственность - реализуется только там, где он применяется прежде всего к "сильным мира сего". Там, где начальник сам отвечает за свои провинности, там и его подчинённые не страдают незаслуженно. И чем больше начальство "расслабляется", тем больше простым работягам приходится напрягаться.
Вот на то, чтобы лишить "элиту" возможности сваливать свои "ошибки" на простой народ и была направлена та самая, пресловутая "мобилизационная модель", созданная "красным царём" Иосифом. Сакраментальная фраза "Сталина на вас нет!" означала ностальгию рядовых советских граждан по временам, когда на начальника любого уровня можно было найти управу. Начальство, по вполне понятным причинам стремилось такой перспективы избежать: оно тяготело к совсем другой модели отношений, выраженной популярной в позднесоветское время поговорке "чтоб у нас всё было, и нам за это ничего не было".
Отказ от сталинской мобилизационной модели партноменклатура и сонмы её прихлебателей понимали, как наступление блаженных времён их сословной безответственности. Кульминацией чего стал демонтаж самой же партийной верхушкой социалистического строя и наглый грабёж ею же советского народа, названный "приватизацией".
Теперь у приватизаторов по их любимой поговорке "всё есть". Для русского же народа у них "денег нет, но вы держитесь". А ведь в сталинской "мобилизационной модели" как-то так получалось, что на все нужды страны деньги откуда-то находились. Именно потому, что эта модель строилась на тотальной - сверху донизу - ответственности правящей элиты.
Комментарии
Как вы однако бодро смешали. Первое, что сделал Маленков - отменил конверты доплаты высшим партийным руководителям. Первое, что сделал Хрущев, вернул конверты и компенсировал недополученное.
И вообще, слишком мало Маленков правил, чтобы понять его программу. Можно лишь предполагать ее. И в любом случае Хрущев слишком был необразован и жесток, чтобы всерьез обсуждать его программу. Хрущев по сути интриговал и цеплялся за власть, пока другие люди работали. Когда серьезные люди смогли согласовать совместную позицию, этот боров вылетел со своего поста, как пробка. Его даже казнить не стали.
При Сталине был упор на военную технику. На гражданскую ресурсы не выделялись. Только артели - по мелочи, типа радиоприемников, телевизоров.
Слишком много лжи навесили на сталинский период. Так много, что реальные проблемы сталинского времени не принимаются во внимание.
Тем не менее, вы не правы в вашем высказывании. В СССР раньше отменили карточную систему, чем в Англии. ЦБК для выпуска панелей дешевых домов были массово заложены и профинансированы при Сталине (до его смерти), Хрущев только начал пользоваться программой, заложенной не им.
Если вы хотите увидеть сталинскую экономику в действии - добро пожаловать в КНР. Советские и китайские экономисты настраивали экономику по методичкам сталинской экономики, а современные хозяева китайской экономики выдерживают до сих пор параметры этой методички с точностью до процентов (речь идет о доли частной сферы производства).
Проблема с жильем и продуктами в СССР на излете его жизни была решена быстро и эффективно (но неправильно) Егором Тимуровичем Гайдаром. В одну ночь цены были подняты в 100 (сто) раз. Разумеется, дефицит исчез, магазины стали закрываться тоже из-за ненадобности.
Ничего общего современный Китай со сталинизмом не имеет.
Сталинист был Мао Дзе Дун. При нем от голода погибали десятки миллионов китайцев. Точно сейчас никто не подсчитает. Культурная революция. Сталин, как известно, взрывал храмы не терял время даром.
Вообще пытаться методы 100 летней давности применить к сегодняшней реальности это идиотизм.
Сейчас это не подойдет никаким образом.
"Сталин, как известно, взрывал храмы не терял время даром."
ДЕШЁВЫЙ БАЛАБОЛ
тов.Сталин был против ликвидации храмов,
только сокрушенно взмахивал руками, узнав о взрыве очередного храма, еле успевая подписывать расстрельные списки с именами троцкистов?
"... Вообще пытаться методы 100 летней давности применить к сегодняшней реальности это идиотизм. Сейчас это не подойдет никаким образом." (с)
Выучить наизусть и повторять по тридцать три раза после неудержания очередного высера на СССР, Ленина, большевиков, Брестский мир и пр. в период между 1917м и 1925м, после чего 3 часа арифметики. Математика помогает развивать когнитивные способности - такие как внимание, память, восприятие и аналитическое мышление, помогает концентрироваться на проблеме, использовать память для хранения информации и анализировать данные для поиска решения.
Два пива на этот столик!
3
ВАс китайцы за т.Сталина на тряпочки порвут.Сталин для них святой.
Они не так давно знатно попинали ногами одного из американских дипломатов.
Извинились,конечно,но предупредили США,чтобы за базаром против Сталина следили.
Какой яркий нажористый бред.
Да, но вот только потом вернули талоны, а в Наглии - нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У Балаева: Вы никогда не задавались вопросом, зачем ЦК КПСС начал реабилитацию осужденных троцкистов? Многие автоматически думают, что это началось после 20-го съезда КПСС, после того, как Никита Сергеевич прочитал свой доклад. Но это ошибка. Их реабилитация началась еще за два года до съезда, еще в 1954 году. Только пока еще на Сталина не гавкали, пока, если смотреть документы о реабилитации, это всё Берия и его банда были виноваты, это они пытками признания выбивали.
За что они были осуждены? За участие в троцкистских заговорах с целью реставрации капитализма в СССР. Кто их освобождал и реабилитировал – есть какие-нибудь мысли? Может, анархисты или какие-нибудь кришнаиты? А-А! У-у! А может все-таки их соратники-троцкисты? А в 1992 году, когда уже было с СССР покончено, вам как в лицо плевок – реабилитировали Троцкого. Да еще в 1988 году реабилитировали Каменева, Рыкова, Зиновьева, Бухарина, а вы до сих пор, уже четвертый десяток лет, так и не поняли ничего. А что на Московских процессах Вышинский предъявлял этим сволочам, как они хотели капитализм реставрировать? Просто объявить буржуазную демократическую республику? Нет, конечно. Диверсии, аварии, срывы пятилетних планов, показать, что система не может и не годится, и даже отдать агрессору часть территории в случае войны. А что у нас с планами пятилеток эффективности, качества, что с «экономика должна быть экономна», что с Продовольственной программой случилось? Правда, диверсий и аварий… Ой, чуть не написал, что не было! А Чернобыль?!
А то, что произошло на 20-м съезде – это, у меня и тени сомнений в этом нет, было следствием обострения схватки между большинством ЦК, которое Хрущев представлял, и будущей «антипартийной группой». Сказанное Хрущевым было намёком сидящим в зале: хотите повторения 1937 года? Историки, кстати, до сих пор спорят о том, что послужило причиной ненависти Хрущева к Сталину.
Знаете, что еще не любят историки вам рассказывать про Хрущева и его доклад? А то, что сразу после 20-го съезда дорогого Никиту Сергеевича премьер-министр Великобритании Энтони Иден пригласил посетить Королевство и через полтора месяца после съезда Хрущев прибыл с визитом в Лондон.
Железный занавес, опущенный сэром Черчиллем, с грохотом рухнул. Был пробит тараном секретного доклада о «культе личности».
В.В.Путин назвал этот процесс – «хотели показать, что мы свои, буржуинские». Или у вас есть еще какие-нибудь версии, зачем забугорным буржуинским отослали доклад в котором написано, что троцкисты невиноватые?
Хрущевская компания по десталинизации и положила начало процессу демонтажа СССР.
Скучающим по тов. Сталину гражданам, я задал бы простой вопрос – а лично вы хотели бы жить в те сталинские времена? Полагаю, большинство примолкло бы сразу. А наиболее непримиримых можно было бы туда и телепортировать.
Большинство либерсни и молодежь с засраными антисотчиками мозгами не согласилась бы. А насчет большинства.-Вы хорошо считали ?
Я застал времена затухания сталинской эпохи.Даже тогда мне,пацану было видно,что благосостояние народа растет и народ верит в будущее.
Именно этой веры нет сейчас,прежде всего у молодежи.
Телепортируйте себя,вашу мораль там быстро бы выправили. Таких там было немного,1.5 млн, в местах не столь отдаленных.
Да, тогда это происходило очень быстро. Поэтому в своем комментарии я и рекомендую телепортировать. Именно таких, как вы. Страдающих по "твердой руке" моментом привели бы в чувства
Автор путает теплое и мягкое. Мобилизация и принуждение (кнут, репрессии) - это как раз такое "теплое и мягкое".
В реальности, "мобилизация" - это именно напряжение сил. Успешная мобилизация сталинского периода, в большей своей части была вполне себе добровольная, принудительность была достаточно минимальной. Но была повышенная ответственность за косяки, в т.ч. совершенные по объективным причинам, когда не было ни какой вины исполнителей (например, отсутствие специализированных или качественных станков на конкретном заводе не позволяло производить продукцию с требуемыми характеристиками).
От этого систематического и многолетнего перенапряжения, к 50м годам, устали почти все, кто в этом участвовал. Начиная с рабочих и колхозников, и заканчивая управленцами разного уровня. И в большей части, не потому, что были плохими, а потому, что такова физиология человека. Перенапряжение в физическом труде приводит к болезням тела. А перенапряжение в управленческом деле, в т.ч. перенапряжение в аспекте ответственности, приводит к повреждению ума-разума, в т.ч. к кривым управленческим решениям.
Нет, именно все. Мать рассказывала, как колхозники полагали Маленкова достойным золотого памятника за отмену сельхозналога. Да, собственно, расслабление началось именно с маленковских реформ, Хрущёв лишь добавил сумбура.
Сдельная зарплата - показатель эксплуатации рабочих. Лозунгом профсоюзов до 1917 был как раз отказ от сдельной зарплаты.
Вообще говоря, сдельная зарплата - не пряник. Это кнут, да ещё какой кнут. "В мире есть царь, этот царь беспощаден. Голод прозванье ему"
Сдельная оплата труда-это атрибут военной,мобилизационной экономики. Больше сделал-больше получи.Применяется при изготовлении деталей в коротких технологических цепочках. В продолжительных цепочках приводит в затовариванию деталлей на отдельннных "выгодных" операциях, и как,правило,не применяется.
Не нужно себя считать умнее инженеров-технологов прошлого.
При чём тут мобилизционная экономика?
Она внедрялись не в военное время, и вполне себе использовалась в мирное.
Действительно, ведёт к затовариванию на отдельных участках и внеплановому расходу ресурсов.
И как же, по-вашему, должно быть в нормальной экономике? Больше сделал - получи, как все. Вы за уравниловку?
Эксплуатации рабочих КЕМ? КТО рабочих эксплуатировал в сталинское время?
Государство. И рабочих, и служащих, и крестьян. У последних - налоги выше, чем в средневековье, обязательные зимние работы по обустройству и содержанию дорог, копеечные - для Нечерноземья, а не республик Средней Азии - размеры трудодней.
А потом появляется фраза "Пришел Маленков - поели блинков"
Как вы себе представляете эксплуатацию государством рабочих? В чём она выражалась?
Что за бред? Зачем такую чушь писать?
А дороги для кого строились? Для марсиан?
Как в СССР - управлением трудящихся со стороны класса номенклатуры. Не рабочие с крестьянами сами определяли, что им производить и по каким ценам кому продавать. Им спускались сверху планы, цены, наказывали за невыполнение тех планов, навешивали налоги и обязательства. Какой это на фиг социализм?
Существенно выше десятины, плюс отработки.
А за те работы государство платило? Нет. Вы сейчас очень хотите зимой строить дороги ха свой счет? Нет, скажите, капитализм, деньги платите. А при социализме можно было.
Управление - не эксплуатация. Вы бы хоть погуглили, что такое "эксплуатация", прежде чем такую чушь пороть.
7 копеек в СРЕДНЕМ за трудодень в калужских колхозах 1951-го года - это жестокая эксплуатация. Запрет на смену работы и 9-11 часов рабочего дня с начала ВОВ - тоже.
Нет, это не эксплуатация. Это ваши фантазии, хотелки, и просто безграмотная дурь.
Есть общеизвестный смысл слова "эксплуатация". А ваши глупые хотелки я обсуждать не собираюсь
https://istmat.org/files/uploads/36696/rgae_1562.33.187_32-43.pdf
Как в СССР - управлением трудящихся со стороны класса номенклатуры. Не рабочие с крестьянами сами определяли, что им производить и по каким ценам кому продавать. Им спускались сверху планы, цены, наказывали за невыполнение тех планов, навешивали налоги и обязательства. Какой это на фиг социализм?
Существенно выше десятины, плюс отработки.
А за те работы государство платило? Нет. Вы сейчас очень хотите зимой строить дороги ха свой счет? Нет, скажите, капитализм, деньги платите. А при социализме можно было.
Как в СССР - управлением трудящихся со стороны класса номенклатуры. Не рабочие с крестьянами сами определяли, что им производить и по каким ценам кому продавать. Им спускались сверху планы, цены, наказывали за невыполнение тех планов, навешивали налоги и обязательства. Какой это на фиг социализм?
Существенно выше десятины, плюс отработки.
А за те работы государство платило? Нет. Вы сейчас очень хотите зимой строить дороги за свой счет? Нет, скажите, капитализм, деньги платите. А при социализме можно было.
Сталин дал импульс науке и промышленности, благодаря которому произошли и полёты в космос и создание ядерного щита и много другого, а потом этот импульс затухал, затухал и к Горбачёву совсем успокоился ...
После Сталина мобилизационная экономика стала еще более мобилизационной. Потому и гикнулась в конце концов. А современные приватизаторы, у которых якобы для народа денег нет, каким-то образом сделали уровень жизни в России неизмеримо выше, чем при любом советском правителе.
А чего так скромно, сравнивайте с Тутанхамоном, вот он тоже вообще ни хрена не сделал, а уровень жизни в России по сравнению с Древним Египтом ну просто таки в космос рванул. А Ваше "неизмеримо выше" - это извините у всех неизмеримо по разному.
Даже бедняк сейчас живет лучше, чем при СССР секретарь обкома.
Бедняк сегодня живет лучше царя Николая.- У бедняка есть айфон и телевизор..
Бедняк может позволить себе не голодать. Бедняк может позволить себе то, что при Союзе было деликатесом. Бедняк может позволить себе покупать одежду, а не донашивать то, что осталось от деда. И да, бедняк может позволить себе всякую электронику для развлечения.
Тут нужно добавить, что все это выдается бедняку автоматом, по статусу бедняка.
Неужели? И в чём конкретно это выражается?
Вот в этом -
Да во всём.
Больше всего строили при Брежневе. Два ТЭЦ в Целинограде. Казахсемаш. Целинсельмаш. Охлаждение тэц на отопление города. Горячая вода по трубам. А не автономка. Впрочем и сейчас так. Чтобы потянуть уже мегаполис расширили тэц.
В Щучинске тоже хотели ТЭЦ. Но Союза уже не было. Сегодня расширяют центральное отопление. За конский ценник примерно в 700т.тенге.Не все могут, однако магистрали тепла уже подведены. И дешевле угольного выходит.
Довольно поганая иллюстрация. Человек просто болен.
Автор, сфоткайте свою пузо по годам.
Болен! Клептоманией.
Набор фотографий что иллюстрирует? Последнее в ряду вообще фотошоп, всего год прошел, и не мог человек сняться повторно в том же месте и в той же одежде. Может, болен человек, диабет или ещё что.
Прочитал статью и комментарии. Главная мысль статьи, если я правильно понял, "элита" должна отвечать за свои ошибки. При этом находится много комментаторов, которые критикуют этот тезис, пусть не впрямую, доказывая преимущества экономики при Хрущеве по сравнению со сталинской. Вы, что, серьезно считаете, что топов за косяки надо премией награждать или, на худой конец, на повышение переводить?
Да одной из решающих причин развала СССР было как раз снижение до полного отсутствия ответственности у партноменклатуры. На то она и была номенклатура, то есть список должностей с указанием прав и привилегий. Ни КГБ, ни милиция не могли их взять в разработку. Если человек попадал в эту когорту, то обратно не выходил, каким бы тупым или мерзавцем не был.
Так Вы сами не путайте причину со следствием.
Практически любой человек, за исключением мазохистов, не любит, чтобы его наказывали. Вот Вы лично занимаетесь самобичеванием после своих ошибок? Или может это делают члены Вашей семьи? Или Вы думаете, что только элитариям должно нравиться, чтобы их наказывали за ошибки?
Поэтому, на всех уровнях человеческого общества, любые группы стремятся избежать личного или коллективного наказания. Это одинаково касается, как низов, так и верхов.
Вот в Сталинском СССР была традиция жесткого наказания элитариев за явные или даже за мнимые ошибки и просчеты. Естественно, что после ухода вождя, оставшиеся у руля элитарии (выращенные и поставленные на должности самим товарищем Сталины), начали обезопасивать самих себя от подобного.
В целом, почти до самого конца СССР, там были достаточно строгие требования к высшим элитариям. Например, история с министром МВД СССР Щёлоковым, а это уже 80е. Но именно это приводило к отрицательному отбору. Масса адекватных деятелей останавливалось на средних управленческих позициях, и осознанно отказывалась дальше делать карьеру, чтобы избежать повышенной ответственности и неизбежного наказания за почти гарантированные ошибки и просчеты (они есть у всех).
А вот различные бесшабашные или бессовестные неадекваты, вполне успешно делали карьеры, т.к. причинно-следственные связи были не их коньком, а потому про ответственность и наказание они не могли и подумать. Либо это были осознанные проходимцы, которые изначально выстраивали схемы, позволяющие избежать ответственности и наказания за будущие деяния.
Демагогию вижу я. Правильные слова в начале, логические рассуждения в середине и неверный вывод в конце. Отсутствие ответственности никогда не ведет к положительному отбору, а только наоборот, к уменьшению компетенций власти и увеличению людей, решающих свои дела даже в ущерб стране, в ее рядах.
Спорить больше не собираюсь, смысла нет.Вы всё понимаете, но пишите в интересах "элитариев" по каким-то причинам.
Страницы