8 января 2025 года на Первом канале вышел фильм "Империя: Екатерина II" 2023 года выпуска, под режиссурой Дарьи Шумаковой.
Конечно, об исторических событиях можно снимать фильм либо по документам, либо исходя из мнений историков. Но создателям фильма удалось внести свою лепту в Российскую историю.
Во-первых, Кирилл Григорьевич Разумовский (изначально Розум), гетьман войска Запорожского и основатель рода Разумовских, был бы крайне удивлен, узнав, что далекие потомки в лице создателей фильма считают его УКРАИНСКИМ КНЯЗЕМ, а его потомков, соответственно, украинской знатью.
Как говорится, с какого бодуна нужно быть, чтобы приплести бравому гетьману приставку "украинский"? Приблизительно как назвать племена йндейцев майя мексиканскими индейцами.
На этом исторические открытия на Первом канале не закончились.
Оказалось, что "в конце правления Алексея Михайловича Московское царство включало в себя левобережную Украину".
Нет, если бы диктор до этого не рассказал, что "в годы царствования Ивана Грозного остатки Золотой Орды вошли в состав Московии", еще можно было бы понять, что рассказ ведется относительно современных названий мест на карте. Но где Золотая Орда и где Украина? Почему уж тогда не "остатки Казахстана"?
Дальше выяснилось, что "Россия получила новые земли на Балтике". А что ж так скромно? Где эти самые Латвия, Литва и Эстония, раз уж есть Украина? Где Финляндия?
Или создатели фильма считают, что в 15м веке существовало государство Украина в славном согласии с Золотой Ордой, а потом левая часть этой Украины отошла России?
Извините, но сейчас праздники. Первый канал. Каникулы. Люди сидят дома и смотрят тв. И слышат вот это. А потом рассказывают о том, как Россия захватила "левобережную" Украину... А почему не западно-тюркский каганат?
Комментарии
Не нравится, не смотрите. Ишь холопы взбунтовались. Первый канал деньги от госструктур получает. Они довольны. А нас никто спрашивать не собирался. Что заказывают, то и снимают.
Вы ещё ремейк Иван Васильевич меняет профессию не видели, вот там можно статью страницы на три накатать про то как из хорошего фильма сделать дорогой и безвкусный ролик про рекламу колбасы длинное больше часа
Видела. Вернее, начала смотреть.
Батрутдинов, конечно, актер хороший, но более 5 минут это не выдержишь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо, также резануло ухо про эти ляпы.
К сожалению, пропустил самое начало и не увидел, кто консультанты. Очевидно (так думаю), не были привлечены Мединский (ему, кроме истории, ничего доверять нельзя), "когорта" историков-партнеров Егора Яковлева (Цифровая история), например, Кипнис (хотя я к нему отношусь настороженно: он явно склоняется к "либераству").
Мединскому историю точно доверять нельзя.
Не дописал "на коротком поводке"
.
Это кто всхрюкнул?
Медынский точнее и правильней вещает
чем другие какло соросята поросята.
Мединского - бывает - "заносит". Например, пытался исказить историю и "обелить" Маннергейма:
Так что даже чисто в исторической науке Мединского целесообразно держать "на коротком поводке".
Вообще учить историю по сериалам не нужно. Все "исторические" сериалы - это фантазии на заданную тему. Сохранены только имена некоторых персонажей. Для создателей сериала и сценаристов главное - не историческая правда, а удержание зрителя.
Ну и немного пропаганды, конечно. Как же без неё.
То же касается и сериалов про исторических персонажей - там перевирается почти всё, больше 90%.
Сейчас вот идёт бред про Мессинга, якобы он был ясновидящим каким-то. Хотя от был всего лишь мастером психологических трюков типа Юрия Горного и не более того. Да и Горный, наверное, профессиональнее в разы будет Мессинга. Но вот выдумали историю про "экстрасенса" Сталина.
А вообще первый канал смотреть не нужно. Там только одна программа осталась более-менее интересная: "Что. Где. Когда". Но и она всегда страдала от ужасных ведущих и сейчас постепенно деградирует. Редакторы пропускают идиотские вопросы, на которые ответить в принципе невозможно и т.п.
Золотые слова!
В том и вопрос, что это был не художественный фильм...
Вспоминая Переяславскую раду и речь гетмана
В титуле Разумовского тоже упоминается Малороссия. По поводу же этнонима "Украина" можно почитать
Так и вопрос в том, что даже в художественных сериалах Ращумовский был "выходцем" из Малороссии. Но уж никак не из Украины. Ибо Окраин было аж 8.
И это ещё что, всего лишь поколение 90-х пишет сюжеты. Скоро подкатит поколение 2010+, у них вообще критическое мышление на минимуме.
Знакомьтесь, князь Ростов. Как раз тех времен
И князь Аркадий
Вот по этим источникам и будут потом историю записывать
Вы ещё спектакль "леди Гамильтон" не видели
На подмостках театрофф дойчланд.
Истинные арийцы крутятся в гробах как Динамо машина.
Никто не сомневается, что истинные германцы чернокожие, кудрявые брахицефалы.
Ага.
Я вчера какого-то нового Монте-Кристо по ТВ 3 посмотрел. Там Кадрусс тоже негритос. И Дантес сразу ему предъяву сделал, а не мурыжил годами как у Дюма.
Да там уже и Анна Каренина подоспелс.
А Д'Артаньян, вообще, пол сменил.
Правило 63 интернетов гласит, что "для каждого мужского персонажа существует женский вариант этого персонажа и наоборот".
После чего вспоминаем Правило 34 "порно существует обо всем, что существует"
Вы конечно правы, что поделка 1 канала дорогая, но ужасная по качеству освещения истории. Там, что не слово, то дичь или спор. Но вы их то почему ругаете? Им трудно успевать переобуваться на лету вслед смене курсов РФ. Да, и первые лица, мягко говоря гонят пургу безответственно на счёт, откуда и когда пошла Украина. Вот, и Ключевский удивляется
https://cont.ws/@mmv13/2547084
Пытаются мыть мозги в хохлядском направлении! Но не учли, что смотрят эту помойку единицы.
Требую цензуру.
Там такие ляпы были
И безграмотность
Ну и проплаченность соросом.
Что эту киношку можно сразу на помойку вынести вместе с афффтором
А в чем проблема-то?
Навязывание соросовских нарративов
Нет никаких нарративов. В 1686 году был подписан "Вечный мир" с Речью Посполитой, по которому Россия получала Левобережную Украину, Запорожье, Северщину, Смоленск. То есть, это вполне обиходное название, зафиксированное в международных договорах еще 17-го века.
Не "Левобережную Украину", а "Левобережную украину Малороссии". Правобережная украина Малороссии осталась под РП и была присоединена при Екатерине Великой.
Убрав ключевое слово "Малороссия" вы уподобились советским фальсификаторам создателям истории уКраинства.
Какая украина Малороссии, если эти территории получили это название в качестве польской Украины?
Не все историки считают как вы.
Укажите историков, которые бы оперировали термином "украина Малороссии".
Читайте документы, тот же доклад Екатерине о присоединении Правобережной Малороссии сделан генерал-аншефом не помню фамилию потому что уже несколько лет прошло как я с ним столкнулся.
Прочитайте сами. Там нет термина "украина Малороссии".
Там есть Правобережная Малороссия, но если для вас Правобережная и Левобережная у Малороссии не украины, то тогда что?
Где термин "украины Малороссии"? Его нет. Это ваша фантазия.
Да да, и Правобережной нет, и Левобережной нет, и вообще это самостоятельные названия, есть только различные твои мріи.
Сксчи дальше, а то коммунистов заденешь.
Уважаемый автор, разделяя Ваше неудовольствие по приведенным фактам (сам фильм не смотрел), хотел бы уточнить следующее: А Вы понимаете истоки данного безобразия в отечественной историографии?
Не подскажете каким образом и когда переход атамана Хмельницкого с казацким войском под руку русского царя, внезапно стал воссоединением Украины и Россией?
Это кто и когда такое придумал? И зачем? Отголоски этих информационных бомб в общественном сознании мы будем наблюдать еще долго.
Ну так, "укро-князь" же. Так сказать, дворянская династия. Равный, среди равных российскому государю. Как следствие, уже не Прошение в подданные, а практически равноправный Договор о союзничестве. Тихой сапой, накручивается миф о Древнем Украинском Государстве.
А когда и кто начал накручивать не подскажете? Не уж то царь Михаил Романов? Или Земский собор?
Кто эти люди?
Советские национал-коммунисты украинизаторы начали фальсификацию истории, а продолжают те кто учился по их учебникам.
Вам так надо демонизировать советских коммунистов, что вы готовы закрыть глаза на то, что фальсификацию истории начали вовсе не они, а поляки и украинофилы задолго до советских коммунистов?
Ясно, именно поляки, очевидно, написали советские учебники истории? Какие коварные!
Какие советские учебники 19-го века вы сможете назвать?
Я не понимаю Вашей логики и Ваших вопросов.
А советские учебники 2024 года назовите?
Логику я объяснить могу. Если фальсификация истории поляками и украинофилами велась, но никаких советских учебников ещё не существовало, то тезис о том, что именно советские коммунисты начали эту фальсификацию, ложный. А это значит не надо приписывать коммунистам лишних грехов.
Зачем демонизировать демонов? В на госуровень, в школьные программы, это возвели не поляки и мазепинцы, а советская власть. Нацисткую политику дерусификации-украинизации Малороссии тоже начали не поляки и мазепинцы, а именно советские национал-коммунисты украинизаторы.
И опять у вас странные пробелы по истории. Вы явно не слышали про украинизацию Галичины и УНР. Ещё до советской власти.
И кстати, тот политрук с известной фотографии ВОВ тоже демон?
Уж не знаю у кого где какие пробелы, но у Вас явная дислексия и возможно сильно ушиблена совесть. В противном случае нет ни одного аргумента, который увязывал бы политику Австро-Венгрии или Польши по изобретению украинцев, с политикой коренизации и насаждения украинского языка на русских землях. Ни одного.
А Ваши попытки отмазать тех, кто этих занимался, вместо честного признания ошибок в прошлом, ставят Вас в один ряд со всеми прочими врагами России.
Ну вот как-то так.
Перед нами пример как засоветизм отключает у человека критическое мышление в оценке прошлого. Булкохрусты винящие во всём СССР тоже не лучше, но это другая история не имеющая отношения к тому кто же именно проводил государственный ЭТНОЦИД Малороссии (Белоруссии) в результате чего мы имеем миллионы русскоговорящих людей не считающих себя русскими и даже утверждающими что русский не их родной язык.
В результате чего мы имеет в том числе СВО, потому нарыв иначе вылечить не удалось.
В целом согласен
Вы просто пытаетесь термин "украинизация" ограничить лишь насаждением языка. Но навязывание украинской этничности, это тоже украинизация. И начали её отнюдь не большевики, как настаиваете вы с другим моим оппонентом.
Да и если касаться именно языка, то Галичину затронул и этот вид украинизации тоже. Дело в том, что в конце 19-го столетия там существовало движение по проведению местного русского литературного языка к российским нормам. Ну так его загасили вполне жёсткими мерами в рамках всё той же украинизации.
Я где-то отмазывал большевиков и оправдывал их коренизацию? Нет. Я считаю коренизацию большим злом. Но не надо вешать всех собак на коммунистов и приписывать им то, в чем они не повинны. Не они начали украинизацию. Они её продолжили, и так как они использовали для этого всю мощь государственного аппарата, то она была очень эффективной.
Страницы