У Конгресса есть возможность заблокировать вступление Трампа в должность

Согласно Конституции, нарушивший присягу мятежник не имеет права быть президентом.

 Такова простая формулировка раздела 3 14-й поправки к Конституции. «Никто не может... занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах или в любом штате, если он, предварительно дав клятву... поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, участвовал в мятеже или восстании против нее, или оказывал помощь или утешение ее врагам». Эта дисквалификация может быть снята двумя третями голосов в каждой палате. 

Основанием для дисквалификации является мятеж против Конституции, а не против правительства. Доказательства того, что Дональд Трамп участвовал в таком мятеже, просто ошеломляют. Решение по этому вопросу было принято на трех отдельных форумах, два из которых были полностью оспорены при активном участии адвоката Трампа. 

Первым полностью оспоренным процессом стал второй процесс импичмента Трампа. 13 января 2021 года тогдашнему президенту Трампу был объявлен импичмент за «подстрекательство к мятежу». На процессе в Сенате семь республиканцев присоединились к демократам, чтобы обеспечить большинство голосов для вынесения обвинительного приговора, но не смогли набрать две трети голосов, необходимых для отстранения от должности. Подстрекательство к мятежу включает в себя «участие в мятеже» против Конституции «или оказание содействия и помощи ее врагам» - основания для дисквалификации, указанные в Разделе 3. 

Вторым спорным процессом было пятидневное судебное слушание в Колорадо, где суд «на основании ясных и убедительных доказательств установил, что президент Трамп участвовал в мятеже, в том смысле, в каком эти термины используются в Третьем Разделе». Верховный суд Колорадо подтвердил это решение. После дальнейшей апелляции в Верховный суд США суд постановил, что штаты не имеют права дисквалифицировать кандидатов на федеральные должности и что для обеспечения соблюдения Раздела 3 требуется применение федерального законотворчества. Суд не стал рассматривать вопрос о том, что Трамп участвовал в мятеже.

И наконец, двухпартийное расследование Специального Комитета Палаты представителей по расследованию нападения на Капитолий Соединенных Штатов 6 января. Более половины свидетелей, чьи показания были представлены на девяти открытых слушаниях, были республиканцами, включая членов администрации Трампа. Неизбежный вывод из этих доказательств заключается в том, что Трамп совершил мятеж против Конституции. В частности, Трамп незаконно потребовал от своего вице-президента Майка Пенса сбросить голоса в Коллегии выборщиков за политического оппонента Джо Байдена - полномочия, которым он не обладал (?!). Во время беспорядков Трамп использовал отказ Пенса от его требования, чтобы еще больше разжечь толпу и заставить ее скандировать «Повесить Майка Пенса!».

Некоторые будут утверждать, что решение Верховного суда по делу Колорадо, Трамп против Андерсона, не позволяет Конгрессу отклонять голоса избирателей, когда он соберется 6 января, на основании дисквалификации по 14-й поправке. Эта точка зрения не имеет под собой оснований по трем причинам.

Во-первых, предположение большинства о том, что необходимо принять новое правоприменительное федеральное постановление в соответствии с полномочиями, указанными в 14-й Поправке, является тем, что юристы называют диктой. Дикты - это рассуждения, которые не являются обязательными для решения дела. Решение о том, что Раздел 3 не является самоисполняющимся, может быть альтернативным решением, но размышления о том, какого рода имплементирующий закон требуется, - это просто дикта. Дикты не имеют прецедентного значения. Четверо несогласных решительно возразили против этой части заключения, сочтя ее превышением полномочий при решении вопроса, который не был представлен. Это превышение полномочий - захват власти, который Конгресс не обязан признавать.

Во-вторых, подсчет голосов коллегии выборщиков - это вопрос, который Конституция возлагает исключительно на Конгресс. Согласно устоявшемуся законодательству, этот факт лишает Верховный Суд права голоса в данном вопросе, поскольку отклонение результатов голосования на основаниях, предусмотренных Конституцией, является политическим вопросом, не подлежащим пересмотру. 

В-третьих, специальное законоположение, предназначенное для такой ситуации, уже существует. Закон о подсчете голосов избирателей был впервые принят в 1887 году, а затем изменен и дополнен в 2022 году. Этот закон содержит подробный механизм разрешения споров о действительности голосов Коллегии Выборщиков.  

В законе указаны два основания для опротестования результатов голосования: если выборщики от штата не были законно сертифицированы или если голос одного или нескольких выборщиков не был «регулярно подан (regularly given?!)». Голосование за кандидата, дисквалифицированного Конституцией, очевидно, соответствует обычному употреблению слов «не регулярно подается (not regularly given?!)». Дисквалификация за участие в мятеже ничем не отличается от дисквалификации на основании других конституционных требований, таких как возраст, гражданство с момента рождения и 14 лет проживания в Соединенных Штатах. 

Для подачи возражения по Акту о Подсчёте требуется петиция, подписанная 20 процентами членов каждой палаты. Если возражение поддерживается большинством голосов в каждой палате, голосование не засчитывается, а количество голосов, необходимых для избрания, уменьшается на количество лишенных права голоса. Если все голоса за Трампа не будут подсчитаны, президентом будет избрана Камала Харрис. 

Маловероятность того, что республиканцы в Конгрессе сделают что-то, что может привести к избранию Харрис президентом, очевидна. Но демократы должны выступить против голосования в Коллегии Выборщиков за человека, лишенного Конституцией права занимать должность до тех пор, пока эта дисквалификация не будет устранена. Не меньшего требует их клятва поддерживать и защищать Конституцию. 

Эван А. Дэвис и Дэвид М. Шульте

Эван Дэвис был главным редактором «Колумбийского юридического обозрения», а Дэвид Шульте - главным редактором «Йельского юридического журнала». Оба они работали клерками у судьи Поттера Стюарта. Дэвис - нью-йоркский адвокат, занимавший пост президента коллегии адвокатов Нью-Йорка, а Шульте - чикагский инвестиционный банкир.