Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ветрянная Электростанция Роско - символ грядущего геноцида.

Аватар пользователя Sapiens Sanya

Самая большая на планете, расположенна в штате Техас. Гордость американской энергетики. http://en.wikipedia.org/wiki/Roscoe_Wind_Farm

При этом установленная мощность 800 МВт, т.е. заменяет собой примерно вот такую штуку

 

А расположенно это всё, вот примерно на такой территории.

 

Я прикинул на родной мне Челябинской области и вот, что вышло

 

  Это просто невероятно. Это установленная мощность примерно 1 ГВТ, при этом выработка будет в среднем 200 - 400 МВт*ч (в наших условиях будет гораздо меньше, ветры слабенькие), чтобы обеспечить текущее потребление области надо до 10-15 подобных станций, да оно же всю область и займёт.

 Политика зелёного геноцида предпологает полный отказ от ископаемого топлива к 2050 году

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil-fuel_phase-out

При имеющимся в современном мире потреблении энергии 

 

Это будет выглядеть вот так

При этом происходит постепенный отказ от ископаемого топлива и продолжающийся рост возобновляемых источников энергии примерно на 80%, при сохранение тукущей скорости строительства мощностей и без учёта выбываемых из эксплуатации. Т.е. к 2050 году общее подребление энергии упадёт примерно на 50%.

И относительно жителя планеты, с учётом прогноза численности населения от ООН http://esa.un.org/wpp/Excel-Data/population.htm энергопотребление будет таким

 

Т.е. отказ от строительства АЭС, развития других технологий, а только лишь развитие возобновляемых источников энергии с примерно текущей скоростью (надо сказать, что например, у немецких сетевых операторов уже успокоительные препараты идут вместо завтрака) приведёт к 2050 на уровень потребления 1905 года. Да, это будет другой мир.

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:38:20 / 19-09-2012)
Спасибо, всё очень наглядно и логично.
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(22:39:26 / 19-09-2012)

Меня просто поразило, сколько ЭТО занимает.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:04:55 / 19-09-2012)

спасибо - хороший материал!

Аватар пользователя juststupiduser
juststupiduser(5 лет 9 месяцев)(23:41:18 / 19-09-2012)

Кроме земли есть ещё тьма меди в кабелях, генераторах, уйма электроники и прочего всего, чего на АЭС гораздо меньше нужно.

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 9 месяцев)(08:55:57 / 20-09-2012)

Тьма меди рассеянной на большой территории это мечта бомжа с топором.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(10:52:16 / 20-09-2012)

Кстати, если не знаете - вот тут хороший сервис по накладыванию контуров объектов из одного места на другое.

Мне показалось, что Вы второй контур руками рисовали...

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(20:23:30 / 20-09-2012)

Спасибо

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(22:39:32 / 19-09-2012)

нештяк

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(22:42:55 / 19-09-2012)

Ага

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:45:17 / 19-09-2012)

а когда ветра нет, UNICOR обеспечит ручной привод !

персонал же - будет пополнятся теми неудачниками, которые по недоразумению, незаконно, занимали эту землю ранее !

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(22:50:50 / 19-09-2012)

тогда уж ножной...

Аватар пользователя Тракторист

А какая разница если зэки крутить будут)) или дуть))))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:12:51 / 19-09-2012)

   думаю, будет зависит от нагрузки в сети, если ветер есть, хоть и слабый и нагрузка нормальная, тогда - пофиг, а вот чтобы пик сгладить - и ручной и ножной и дуть придётся !

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(06:05:29 / 20-09-2012)

А к заду подвести шланги, для выработки биогаза   )))

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:06:28 / 20-09-2012)

А чо, КПД у ног серьёзно выше, чем у ДВС, кстати в Fallout Tactics был прикол на эту тему.

Аватар пользователя Bolek
Bolek(5 лет 8 месяцев)(23:01:51 / 19-09-2012)

Так получается не нужно возвращать в оборот нечернозёмные поля, зарастающие березками, к 2030 м будет зрелый лес с хорошим бонитетом.

Аватар пользователя grey_croco
grey_croco(5 лет 10 месяцев)(23:06:37 / 19-09-2012)

Мда, это еще почище, чем т.н. "биотопливо"..

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(23:19:00 / 19-09-2012)

Да, весьма показательно.

Вредители и враги народа в действии - это бе шуток. Надо видеть, что мы получим, если допустим у себя такое. и встречать соответственно.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(23:26:39 / 19-09-2012)

Понятное дело, что человеку на этой территории находиться нельзя будет. Но хоть картошкой то это поле засадить можно будет? Или совсем земля под выброс, как чернобыльская зона? Кто в курсе?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(23:30:00 / 19-09-2012)

почему нельзя? Думаете, инфразвук картошку убивает?

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(23:33:15 / 19-09-2012)

Я не думаю, я интересуюсь.

Аватар пользователя Маслов Александр

Инфразвук убьёт огородника.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(07:47:16 / 20-09-2012)

Может, наоборот, взбодрит, что бы тяпкой быстрее махал?

Я серьёзно интересуюсь. Покопал инет. В одних местах пишут, что на километры в округе мрёт всё живое. В других местах, что это старые ветряки вредные, а новые полезные, и в Голландии вообще можно за 300 метров от мегаватных ветряков жильё ставить. Кому верить не знаю.

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 9 месяцев)(09:05:35 / 20-09-2012)

На западе вообще всё что старое не очень полезное. Займи но выпей купи нового и побольше шепчут западные газеты.

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote

за 300 метров жильё - только от низкоскоростных парусных генераторов (у них мощность и КПД значительно ниже, чем у лопастных)

Аватар пользователя Сартсна
Сартсна(5 лет 2 месяца)(12:45:39 / 20-09-2012)

Только не надо сгущать краски.

ВЭС находится на площади примерно 100 тысяч акров (400 км2). Из них только ~5% непосредственно используется под ветряки, на остальной площади фермеры как выращивали хлопок и сою, так и выращивают.

Аватар пользователя Сартсна
Сартсна(5 лет 2 месяца)(13:06:11 / 20-09-2012)

Вот так это выглядит вблизи

http://maps.google.ru/maps?hl=de&ll=32.504116,-100.727634&spn=0.013283,0.038581&t=h&z=15&layer=c&cbll=32.504121,-100.727633&panoid=G2rJy1zzjDTzhQaEQWnQXg&cbp=11,19.22,,0,-1.7

Справа - засеянная хлопковая плантация. Площадка под ветряк 50х50 футов, плюс 20 футовый подъездной путь для обслуживания.

За каждый ветряк фермер получает от 5 тысяч $ в год.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:14:06 / 20-09-2012)

эдак можно вообще ничего не растить :)

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(13:21:02 / 20-09-2012)

За информацию спасибо. Только я сейчас немножко далеко от цивилизваного интернета, гуглокарты и прочие видео посмотреть не могу. Да и картинки с трудом.

5 штук в год за ветряк. Да, чувствуется, что ветроэнергетика прямо таки полезнейшая штука. Для тех, кто смог присосаться к попилу этого бюджета.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:32:11 / 19-09-2012)

  пмсм, чернобыльская - лучше.  а там и находиться - почти нереально, частота действует на психику, причем - сразу.

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote

совсем. (основная проблема - птицы там не селятся и, как следствие, разводятся насекомые, которые жрут всё)

хотя можно попробовать искуственный биоценоз построить из ГМОшных растений и животных.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(18:13:43 / 20-09-2012)

А вот Капча выше говорит совсем другое. Хотя... Может там фермеры всех насекомых химией заливают.

Я так чувствую, этот вопрос как с мобилками и ГМО будет. 40 лет каждый будет своё доказывать, получать профессорские степени на этой теме, писать гневные статьи в Комсомольской Правде. А люди будут под этими вентиляторами жить.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(23:28:36 / 19-09-2012)

площади внушительные, но если ставить на шельфе - двух зайцев убиваешь...

Аватар пользователя IgorT
IgorT(5 лет 10 месяцев)(23:35:50 / 19-09-2012)

так может там и планы по реальному потреблению на уровень 1905г планируют вывести - 20 тыс человек и все

Аватар пользователя brother
brother(5 лет 3 месяца)(00:11:28 / 20-09-2012)

Как насчет мега дирижабля размером с город? На высоте и ветра посильнее и шум не страшен.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(00:31:20 / 20-09-2012)

Медведеву не говорите
Он Техасщину почти как Калифорщину любит

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(01:39:12 / 20-09-2012)

Вот будущее западной энергетики (пока только концепт):

Ссылка на описание: http://www.designbuzz.com/ciclups-harnesses-human-power-to-generate-sustainable-energy/

Аватар пользователя velesart
velesart(5 лет 9 месяцев)(02:12:32 / 20-09-2012)

Я так понимаю, что вот эта: http://en.wikipedia.org/wiki/Alta_Wind_Energy_Center больше, чем станция в Роско. По-крайней мере мощнее. Однако и она считается самой большой только в США. В начале года, насколько помню, самой большой считалась «Horns Rev II. Комплекс из 91 ветрогенератора, каждый из которых имеет размах лопастей 93 метра, расположен в Северном море, в 30 км от западного побережья Ютланда. Он занимает площадь размером 35 кв. км, и может производить 209 мегаватт чистой энергии.». За статью спасибо.

Выработка, кстати, смешная у Horns Rev II.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(09:06:30 / 20-09-2012)

Да, ты прав в 2012 она стала самой большой и всё ещё строится, планируют довести до 3 ГВт. Просто безумие.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(04:13:05 / 20-09-2012)

>Это установленная мощность примерно 1 ГВТ, при этом выработка будет в среднем 200 - 400 МВт*ч...

Вы сравниваете разые по размерности величины

выработка за какой интервал?

я так понимаю, вопрос в том насколько станция будет загружена, т.е. какую мощность реально отбирать у ветра в сравнении с допустимой можностью самой установки.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(09:12:29 / 20-09-2012)

Не совсем, установленная мощность - то, что максимально может выдавать, 1 ГВт - может генерировать максимум 1000 МВт*ч, больше - ветряки "сложат крылья". В реальности всё очень труднее, если по нашему, то КИУМ будет около 20-30% для ВЭС, т.е. выдаёт среднегодовое 300 МВт*ч, это средняя по больнице, пару дней может и 500, а потом неделю 100. Хороший сайт у немчиков http://www.50hertz.com там многое видно.  

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(10:41:50 / 20-09-2012)

все-таки мощность и выработка - это разные величины (1ГВт вырабатывает 1ГВт*час за 1 час работы).

Т.е. ветряки могут и 2 и 3 и 10 ГВт*час выдать, но весь вопрос - за какой интервал?

если за пол часа, то, действительно, - сложат крылья, а если за неделю - так запросто.

А так Вы правы: усреднение еще один бич ветряной энергетики - приходится устанавливать мощности, рассчитанные на максимум, хотя в среднем (за длинный интервал) и 10-20% не получается выжать. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:01:24 / 20-09-2012)

Тем не менее, это ЭНЕРГИЯ НА ХАЛЯВУ

добавить ГАЭС и вообще будет счастье.

Странам с дефицитом энергии выбор "ветряк или кизяк" будет однозначно приятней сделать в пользу ветряка.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(16:37:12 / 03-10-2012)

Осталось все посчитать: затраты на строительство, эксплуатацию и сравнить с той же АЭС например. А потом уже делать вывод.

Аватар пользователя абракадабра

все источники эл. энергии имеют свои плюсы и минусы, и применение тех или иных может быть не только лишь экономически целесообразно, вернее экономику можно очень по разному считать, такие вещи как разрушение фокусимской АЭС (из недавнего) никто же не считает расходы на устранение последствий и не закладывает в себестоимость почему-то, а если по нормальному учесть то можно придти к выводу что вся выработка эл.энергии в японии на АЭС не стоила той цены которую заплатили жители японии после аварии. также можно спросить жителей Чернобыля и ликвидаторов что они бы выбрали электричество от АЭС за 5 копеек или от ветряков за 50? очень интересно было бы послушать их экономические обоснования. также онкологию вызванную косвенно веществами от сжигания угля тоже никто не учитывает на себестоимости эл. энергии почему-то. так можно экономически эффективно досчитать до полного маразма. кстати ГЭС Саяно-Шушенская если прорвет и смоет Иркутск то сумму ликвидации будут на стоимость эл. энергии относить? а щас уже заложить в стоимость эл.энергии ликвидацию возможного ЧС никто не думает?. вот так экономисты считают, конечно выгодно рискнуть миллионами жизней и не показывать истинную цену этого энергоплотного электричества. но конечно ветряк совсем мало дает энергии массово он неприменим в текущем исполнении, но если поставить километровый ветряк то может более интересные цифры получатся. также допусти экономия эл. энергии не менее эфективная мера чем бестолковая генерация, электроосвещение в помещениях можно почти не использовать, надо только грамотно проложить световоды и можно освещать все солнцем.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:11:09 / 20-09-2012)

Подробнее - про онкологию и про Чернобыль.

Причём, желательно, не просто корреляции плана "раком в мире стали болеть больше", а чёткие цифры - где, при каких дозах и сколько людей погибли в результате Чернобыля.

А то уже весь мир крах беспороговой концепции радиации обсуждает, а Вы всё на уровне двухголовых монстров застряли.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(12:34:09 / 20-09-2012)

"Международная группа, составленная из более чем 100 ученых, пришла к заключению, что от радиационного облучения в результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции (АЭС), произошедшей почти 20 лет назад, в конечном счете могло погибнуть в общей сложности до четырех тысяч человек."

Подробнее здесь: http://un.by/chernobyl/prs/05-09-05-01.html

Если смотреть только с этой стороны, то ужас ужасный. А если принять во внимание, что во время сжигания миллиона тонн каменного угля в атмосферу выбрасывается 20 тыс. тонн пыли, 25 тыс. тонн оксида серы, 6 тыс. тонн оксидов азота и 2 тыс. тонн оксида углерода - то становится не так страшно. И если вспомнить, что АЭС при выработке такого же количества электроэнергии вырабатывает только 30 тонн радиоактивных отходов, которые надежно захоранивают или подвергают дальнейшей переработке без ущерба для здоровья людей, то становится намного спокойнее.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:42:05 / 20-09-2012)

Ну вот тут ещё по поводу мифов прошлись:

http://www.ria.ru/online/20120614/673183936.html

Понравилось вот это:

"Мало кто знает, что в результате Чернобыльской аварии были загрязнены тем же радиоактивным цезием территории в Европе, которые по площади превышают аналогичные территории в Российской Федерации. При этом в ЕС были установлены значительно более высокие нормативы на содержание цезия, и практически не было ограничений на сельхоздеятельность. И никаких чернобыльских зон у них не существует. При этом понятно, что в этих странах не меньше заботятся о безопасности населения, и не хуже нас понимают в вопросах радиационной безопасности."

Очень так неполживо.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(12:45:34 / 20-09-2012)

Ага. Если бы существовало удостоверение "Мутант Чернобыля", то в Украине его можно было купить.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:18:47 / 20-09-2012)

сажа - тот еще канцероген...

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 9 месяцев)(08:37:51 / 20-09-2012)

Сейчас мировое потребление энергии 15 тыс гигаватт. То есть, потребовалось бы 20 тыс таких же точно хреновин. Если считать что площадь станции 4000 км2, тогда для обеспечения энергией придётся как раз полностью застроить ветряками всю земную сушу, кроме Антарктиды. Но. Это если считать, что мощность с квадратного километра всюду такая же, как в Техасе. Что разумеется не так. Ведь место в Техасе подбирали неспроста, а выбрали наиболее выгодное. Так что, получается - даже если всю планету полностью застроить ветряками - это будет во много раз меньше, чем требуется.

Заведомо тупиковое направление.

Аватар пользователя абракадабра

плотность населения надо учитывать! на какойнибудь чукотке вполне может хватить ветряков. мне вот недавно экономический расчет представили, ветряк бытовой 4КВт уже не помню 170 т.р. чтоли цена со всей обвязкой. казалось бы бред неэффективный, а учитывая что до ближайшей розетки 200 километров, и соляру можно только по зимнику привезти, владелец рад как ребенок конфете, еще один хочет.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(09:15:50 / 20-09-2012)

Да, всё верно, у ветра есть своя ниша, примерно как у дизелей, не более. И это оправданно на Чукотке, но безумие в средней полосе и тем более для промышленности. Нужную в целом вещь просто залили охрененным баблом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:17:03 / 20-09-2012)

Чукотка, Кольский полуостров, Таймыр - да пожалуйста. Ветры дуют круглый год, топливо всё равно северным завозом, народ возле дизельков жмётся.

Речь шла о промышленном производстве. А вот тут ни фотоэлементы, ни ветряки задачи  никакие не решают.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:12:07 / 20-09-2012)

За пром. производством - веклам к ГЭС: Швейцария, Норвегия, какскады ГЭС Сибири...

давно считаю, что 5 ярдов всё же перебор. 7 ярдов населения моё сознание вообще отказывается принимать.

Космос - это да, это правильно. Только сначала надо бы гегемона укантропить, с таким гегемоном, как сейчас, мы скорее в пещеры перейдём чем в космос полетим. Все ресурсы на оборонку уходят, а он (гегемон) ради такого дела ещё и в долги всему миру влез. За гранью добра и зла.

Возможно, солнечная энергия имеет перспективы (только не  варианте фотовольтаики) - хотя бы по схеме "нагреваемый солнцем кусок пустыни, устланный чёрной тканью, + турбина в трубе".

Аватар пользователя Аламар
Аламар(5 лет 4 месяца)(12:08:04 / 20-09-2012)

170тыр - это неправильная цифра. Столько стоит минимальный комплект комплект AGM - аккумуляторов (один стоит ~10-12 тыр за 12V 100a/h, для 4кВт надо минимум 20 штук) . Реальная цифра комплекта - где то 500тыр и более.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:09:46 / 20-09-2012)

Вопрос равномерности ветра. Может, вообще почти без баттареек можно обойтись (за счёт снижения бесперебойности, разумеется).

Аватар пользователя Аламар
Аламар(5 лет 4 месяца)(16:26:29 / 20-09-2012)

Можно прикинуть. 4000ватт в час - при 48 вольтах на выходе ток где то 90 ампер. Аккумуляторы было бы неплохо заряжать не более 1/10-й тока от их емкости. Т.е. в такую систему оптимально ставить акумуляторов на 48в 900ампер - это 36 стандартных 100a/h аккумуляторов стоимостью 10к рублей за штуку. 360 тыров.

Если аккумов меньше - они быстрее выйдут из строя. Или нужно вешать электронагреватель например и при превышении тока заряда подключать его. Есть ли такие умные МАПы - не знаю. Кстати МАП на 4 квт тоже денег стоит.

Аватар пользователя Аламар
Аламар(5 лет 4 месяца)(12:08:10 / 20-09-2012)

170тыр - это неправильная цифра. Столько стоит минимальный комплект комплект AGM - аккумуляторов (один стоит ~10-12 тыр за 12V 100a/h, для 4кВт надо минимум 20 штук) . Реальная цифра комплекта - где то 500тыр и более.

Аватар пользователя Alex260487
Alex260487(5 лет 10 месяцев)(11:43:59 / 20-09-2012)

Эм... На фотографии Березовская ГРЭС там 2 энерго блока(третий строится) по 800 Мват, тоесть эта куча ветряков разве что половина от мощности станции ,-))

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(20:27:52 / 20-09-2012)

В это здание впихнули 2 котла? Не знал, но всё равно красиво.

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(11:49:44 / 20-09-2012)

Вот что меня удивляет при обсуждении ветряных электростанций - это пребывание в забвении того факта, что такие станции останавливают ветер. И это может здорово повлиять на климат, и повлиять неизвестно как. Я не зелёный, но считаю, что ветра природе необходимы.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:11:05 / 20-09-2012)

Давайте запретим деревья!!! Они тоже ветер останавливают!!!

(imho - ветер остановить невозможно, любое существенное для него препятствие до 100 метров высотой он просто обходит СВЕРХУ)

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(15:19:57 / 20-09-2012)

всё в меру. деревья останавливают, поэтому вдоль полей высаживают деревья.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:33:30 / 20-09-2012)

И что, это как-то влияет на глобальный климат?

Выветривание меньше, урожаи больше. Зелёная революция! А глобальный перенос влаги с Атланики продолжается.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(12:58:52 / 20-09-2012)

Шумовые характеристики ветряной установки 10 кВт — примерно 40 дБА непосредственно под установкой во время работы на средних оборотах. Для сравнения, шум городских дорог 70—80 дБА, а звук от работающего дизель-генератора — 90—110 дБА.

Поэтому строиться прямо под ними нельзя не из-за шума, а по другой и очень простой причине — чтобы во время урагана лопасть винта в окно не прилетела. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...