Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Статья Пола Крейга Робертса

Аватар пользователя Elrat

Недавно набрел на статью Пола Крейга Робертса. Инфо о нем из вики:
Пол Крейг Робертс (англ. Paul Craig Roberts; р. 3 апреля 1939 года, Атланта (Джорджия)) — американский экономист. Отец «рейганомики», кавалер Ордена Почетного легиона, влиятельный республиканец, бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. В настоящее время старший научный сотрудник Гуверовского Института (англ. Hoover Institution), известный публицист, является автором постоянной колонки в газете «The Washington Times».
Я думаю, он подтверждает тезис МЛХ о кризисе экономической "науки" и заблуждения непоследнего западного экономиста тоже показательны.
Оригинал статьи взят отсюда: www.vdare.com/users/paul-craig-roberts. Перевод мой:

http://elrat.livejournal.com/9185.html

Бегство от экономики

Пол Крейг Робертс 30 июля 2012 г. 
Читатели время от времени просят меня порекомендовать учебник, по которому они могут больше узнать об экономике.
Однако есть трудность с учебником по той экономике, которую преподают в университетах и применяют в Вашингтоне, и состоит она в том, что сегодняшняя экономика представляет собой высоко формализованную дисциплину, основанную на абстрактных моделях и предположениях с большой долей математизации. И дело не в том, что это полностью бесполезный предмет, не имеющий отношения к проблемам реального мира. Суть проблемы в том, что эта дисциплина мало того, что не успевает за вечно меняющимся миром, но с самого начала исходит из ряда ошибочных положений. Как следствие, студенту-экономисту предлагается комплект инструментов и понятий, часть которых либо устарела, либо просто не соответствуют действительности. 
Например, каждый учебник предлагает сельское хозяйство в качестве идеальной иллюстрации конкурентных рынков, на которых «ни один производитель не производит такого количества товаров, чтобы влиять на цену». Это имело смысл, когда одна треть рабочей силы трудилась в семейных фермерских хозяйствах. Сегодня американское сельское хозяйство находится в руках корпораций и предприятий агробизнеса. Кроме того, одним из пагубных последствий финансового дерегулирования, проведенного бездумными экономистами в частных интересах, стало снятие ограничений на спекуляцию. Изначально, покупая и продавая товар в периоды нарушения баланса спроса и предложения, спекулянты сглаживали колебания цен на сельскохозяйственных и товарных рынках. В настоящее время благодаря своему доминирующему положению спекулянты могут воздействовать на рыночные цены с целью повышения прибыли.
И таких примеров тому, что экономика больше не соответствует действительности, великое множество. 
Ограничусь двумя следующими примерами для большей наглядности.
Большинство образованных людей понимают, что природные ресурсы не безграничны, как и способность окружающей среды поглощать отходы или загрязнение от производственной деятельности. Экономисты же далеко не все признают эту проблему, поскольку в их мире капитал, созданный человеком. является совершенным заменителем природных богатств. Согласно этой точке зрения, не существует природных ограничений бесконечного экономического роста. Затерявшись в своем иллюзорном мире, экономисты не учитывают всех издержек производства и не могут установить, что дороже: стоимость прироста валового внутреннего продукта или сумма всех издержек его производства. 
Экономисты почти повсеместно путают свободную торговлю с «оффшориногом» рабочих мест. Экономисты даже умудрились явить миру «исследования» обосновывающие их тезис о том, что внутренняя экономика только выигрывает от ее включения в ВВП другой страны. Они ухитряются повторять это утверждение даже сейчас, когда его абсурдность становится все более очевидной для тех из квалифицированных промышленных рабочих и высококлассных специалистов (например, инженеров-программистов), кто еще сохранил свою работу, и для тех городов и штатов, чьи налоговые поступления значительно сократились после переноса рабочих мест в другие страны. 
А аргументы тех немногих экономистов, у кого достаточно разума, чтобы признать, что «оффшоринг» рабочих мест является антитезой свободной торговли, отклоняются как «протекционистские». Догматизм экономистов привел к рождению народного мифа о том, что возвышение американской экономики основывалось на свободной торговле. Как доказал Майкл Хадсон, экономист – свободный от стереотипов, нет абсолютно никаких свидетельств в пользу этого мифа. 
Мой совет тем, кто хочет углубить понимание экономической действительности, начать с тех независимых экономистов, кто работает с реальной проблематикой. Например, книга «Ради общего блага» Хермана Дейли и Джона Кобба вполне доступна пониманию неспециалиста, если не полениться поискать неизвестные определения и термины в гугле. Однако именно этой доступности пониманию недостает самому глубокому труду в теории торговли. «Глобальная торговля и конфликт национальных интересов» Ральфа Гомори и Вильяма Бомоля, по всей видимости, выше понимания тех профессиональных экономистов, которые предпочитают продолжать свой невежественный лепет о «пользе свободной торговли». Читателям достаточно будет усвоить, что после разоблачения тезиса о свободной торговле Ральфом Гомори и Вильямом Бомолем, эта теория больше не может оставаться прежней.
Итак, сделав это необходимое предисловие, я приступаю к сути статьи – экономисту Майклу Хадсону. Работы Хадсона полностью выбывают из матрицы, в которую себя заточили другие ученые-экономисты. Он живет в реальном мире и не является «засланцем» корпораций и Уолл Стрита.
Многое можно почерпнуть в работах Хадсона. Его книга «Торговля, развитие и государственный долг» (2009) объясняет, как международная торговля и экономическое развитие использовались для концентрации экономической власти в руках господствующих государств. Скрытая реальность камуфлируется благим пустословием и формальными моделями. В действительности торговля и развитие – ни что иное, как орудия колонизации стран, которые считают себя независимыми. (Другая неплохая книга, посвященная той же теме – «Глобализация бедности» Мишеля Чоссудовского). Вероятно, лучше всего начать с последней книги Хадсона – «Пузырь и то, что за ним», которая появится в продаже, через несколько дней после выхода этой колонки. В этой книге Хадсон исследует кризис экономики и кризис одноименной отрасли знания. Эта работа предлагает объяснение не только сущности кризиса, но и предлагает ответ на вопрос, почему экономисты поставили неправильный диагноз кризису и почему для выхода из тупика используются неадекватные средства. Хадсон доказывает, что центральная проблема экономической теории состоит в том, что полностью игнорируется роль долга в экономике. Экономическая теория также вводит людей в заблуждение, что экономическая политика, например монетарная политика ФРС, служит публичным интересам, а не частным интересам доминирующих корпораций. 
Как предсказывал Ленин и другие, промышленный капитализм эволюционирует в финансовый капитализм. А финансовый капитализм вместо того, чтобы обеспечивать инвестициями реальный сектор экономики, выступает в роли рантье. Он использует кредитные механизмы для извлечения ссудного процента (сегодня налогоплательщик за свой счет спасает зарвавшихся азартных игроков финансового сектора). Финансовый капитал процветает благодаря обращению ресурсов общества в платежи самому себе.
В результате этой деятельности рынки прекращают расширяться, а экономики стагнируют из-за навязанных им суровых мер по обслуживанию растущего долга. Эти меры тяжелым грузом давят на экономики вследствие сокращения потребления и инвестиций ради обслуживания непомерного долга. Хадсон приходит к выводу, что в итоге теперь банкиры получают ренту (вид незаработанного дохода), которая в ранние времена обеспечивала безбедное существование поместного дворянства. Но в отличие от дворян, лишившихся этого средства существования, банкиры живут и здравствуют. 
Хадсон хорошо знаком с историей экономической мысли и историей экономики. «Пузырь и то, что за ним» позволит читателю проследить, как путь развития экономической мысли привел экономистов к неспособности понимать реальный характер проблем, с которыми они имеют дело. Попавшие в ловушку своей собственной матрицы экономисты оказались неспособны находить адекватные решения. 
Хадсон пишет, что западные экономики стоят на распутье. Рост ВВП все в большей степени обязан увеличению финансовой надстройки. Богатство растет за счет доходов от бумаги, а не доходов от основных средств, и все в большей степени концентрируется в руках одного процента. Финансовая прибыль питается доходами от материальных активов и труда. Мэтту Тайбби удалось сформулировать зрительный образ банка Голдман Сакс как «гигантского кальмара-вурдалака накрывшего человечество, который беспощадно вонзает свой кровавый клюв во все, что пахнет деньгами».
Я советую вам наряду с работами Хадсона прочитать «Грифтопию» Тайбби, «Грабеж оправдан» Номи Принс, «Безрассудный риск» Гретхен Моргенсон и Джоша Рознера, «Ради общего балага» Хермана Дейли и Джона Кобба. С этим запасом, если вы изучали или изучаете экономику, вы будете вооружены против матрицы, которая штампует экономистов-апологетов финансового капитализма, разрушения окружающей среды и «оффшоринга» рабочих мест. Все хотят готовых решений. Хадсон предлагает способ, как обратить экономику на службу 99 процентов, а не только 1го.
Принимайтесь за работу. Час чтения этих книг принесет гораздо больше пользы, чем время, потраченное на видеоигры, просмотр телевизора или за стаканом виски в баре. Нашей стране необходимо просвещенное молодое поколение для замены старого поколения невежд. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя IgorT
IgorT(5 лет 10 месяцев)(12:10:15 / 19-09-2012)

Не знаю как у них, но у нас все это уже давно обсуждалось и понималось. Полезность статьи была б оценена в году так 1995.

Аватар пользователя Elrat
Elrat(5 лет 2 месяца)(12:23:41 / 19-09-2012)

Дело не полезности для нас, а в показательности его заблуждений. Они продолжают ходить вокруг, да около и никак не попадут в точку. Они все еще думают, что сохрани они рабочие места в стране, ситуация бы сильно отличалась. 

Аватар пользователя Дран Контекс

Дык. А разве не так?

Сохранённые рабочие места, подразумевают и НИОКР и переемственнственость инженерных навыков. В худшем случае можно закрыться от внешних рынков и выживать. Сейчас и выживать не с чем...

В любом случае статья хорошая и правильная, формирует альтернативное мышление у ещё способных думать об обществе и его задачах.

Даже из самых эгоистичных соображений: нужны люди и идеи/методы/планы, которые займутся сбором и восстановлением жизни на руинах западного мира при худших раскладах или затянут скорость и глубину обрушения при лучших. Разве плохо? Меньше людей от голода стануть умирать...

Аватар пользователя Elrat
Elrat(5 лет 2 месяца)(12:53:26 / 19-09-2012)

Да, Джон Кейнс не зря свой хлеб ел. Больше рабочих мест дома, больше совокупный платежеспособный спрос. Но основное противоречие так и не снимается: несоответствие общественного характера производства частному присвоению его результатов. Капитал такая штука, которя стремится к концентрации - это его сущность. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...