События на выборах в США разделили сообщество АШ. Одни радуются тому, что Трамп займется Израилем и Китаем и оставит без помощи Украину. Другие справедливо говорят о Трампе, как о жестком переговорщике. Намекают на его непредсказуемость.
А я хотел бы процитировать моего любимого Киплинга:
THE UNITED STATES AND THE PHILIPPINE ISLANDS Take up the White man's burden -- Send forth the best ye breed -- Go bind your sons to exile To serve your captives' need; To wait in heavy harness On fluttered folk and wild -- Your new-caught, sullen peoples, Half devil and half child.
В переводе:
Несите бремя Белых
Среди племен чужих -
Сынов своих отправьте
Служить во благо их;
Без устали работать
Для страждущих людей -
Наполовину бесов,
Настолько же детей.
А теперь в переводе Гугла:
Возьмите бремя Белого человека
— Пошлите вперед лучших из своего племени
— Отправьте своих сыновей в изгнание,
Чтобы они служили нуждам ваших пленников;
Чтобы они ждали в тяжелой упряжи Беспокойных и диких
— Ваших недавно пойманных, угрюмых людей,
Наполовину дьяволов, наполовину детей.
Видите насколько отличается тупой прямой перевод от нашего адаптированного.
И именно это скрывает от нас ключевое ценностное ядро и отношение к окружающему миру цивилизации Запада. Причем у Киплинга это ценностное ядро показано в положительном виде. Мол надо нести свет дикарям, полубесам, полудетям. А Гитлер например решил, что эти дикари недостойны свободы и даже может жизни и их удел прислуживать Большому Белому человеку. Белокурой бестии.
Если вы думаете, что сейчас то Запад изменился, то послушайте Борреля:
Жозеп Боррель: Европа – это сад, мы создали этот сад. Все здесь работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплоченности. Большая часть остального мира – это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад. Поэтому нужно беречь свой сад. Но возведение стен не станет защитой. Нужно, чтобы сад вышел в джунгли. Мы должны гораздо больше быть вовлеченными в ситуацию в остальном мире. Мы привилегированные люди, мы создали комбинацию этих трех вещей: политическую свободу, экономическую перспективу и социальную сплоченность, но мы не можем претендовать на выживание в качестве исключения. Кстати, это будет в интернете, это транслируется? Тогда нужно быть осторожным. Давайте останемся в саду, но будем осторожны с тем, что джунгли могут нас слушать. Как дипломаты, вы официально должны говорить правду, вы не можете лгать, должны говорить только правду, но не всю правду.
Найдите, как говорится разницу с Киплингом. Ну она есть конечно. Теперь уже не все так радужно с "пленными" народами, которых надо курощать. И "джунгли" быстро растут. Хотя бы это он признал. Но ядро осталось неизменным.
Исходя из этой логики, можно сделать вывод, что ни Трамп, ни Камала Харрис не будут вести с нами переговоров. За отсутствием у нас стороны переговоров. С животными переговоров не ведут. Животные должны четко выполнять команды, знать свое место и слушаться хозяина. А если это не так, то хозяин считает, что животное взбесилось и усыпляет его. Иногда с криками, воплями и т.д. Как в Ливии или Ираке.
Когда Путин говорит, что Запад недоговороспособен, он лукавит. Работает на Глобальный Юг. Запад договороспособен вполне, но только с людьми. А мы в их число не входим. Нас нет как стороны переговоров. Юридическая сделка с животным не возможна потому, что она будет признана ничтожной.
Ну в самом деле, Когда Путин говорит, что Запад не выполнил свою часть сделки о нерасширении НАТО на восток, мне становится смешно. Представьте, что вы две недели назад дали своему псу слово, что пойдете в эти выходные играть с ним в парк. Но вот наступили выходные и пес сидит у вашего кресла с поводком в зубах. У вас на носу в понедельник переговоры по бизнесу, вы к ним ответственно готовитесь. А пес преданно смотрит вам в глаза и говорит, типа ты же обещал. Блин, у вас даже сожаления не возникнет по поводу того, что вы с ним гулять не пошли.
Если исходить из такой логики, то становится понятно, почему на лицах западных политиков читается такое удивление, когда Путин говорит про обещания Запада. Они делают бизнес, а тут какая-то Россия (кстати, где это?) вдруг говорит, что обещали. Обещания полудемонам, полудетям не стоят сотрясенного воздуха. Мы не сторона переговоров, нас просто нет.
Вы скажете, что СССР мог заключать договора с Западом и эти договора выполнялись. Да выполнялись. Представьте ту же самую аналогию с садом Борреля. Вот пришел плантатор в джунгли и окультурил их часть. Растут деревья по линейке, стоит вилла с бассейном. Ну и еще изредка плантатор выходит в джунгли, поразвлечься, пострелять по диким обезьянам и там огородить себе еще какую площадь леса. За выгородку забрасывает стадо свиней, что там раньше жили и начинает их дрессировать. И да, эти свиньи приносят ему трюфели и даже могут за него воевать и умирать. Как боевые укры например. Делает ли это их людьми. Да не в коей мере. Почитайте Оруэлла "Скотный двор". Самые явные мысли они обычно прячут на виду, в виде притч. Так вот, свиньи, которые вдруг захотели стать людьми - это мы. Оруэлл над этим незатейливо стебается. Он то понимает, что людьми свиньи не станут, даже если начнут носить котелки. Это невозможно.
Плантатор кстати наловил желтолицых макак и устроил им мастерскую на островке и полуостровке. Работают на загляденье. Выдрессировал так, что те умирают на работе. Их детеныши потеряли всякую волю к жизни и не хотят даже на самочек залезать. Рождаемость падает. Желтые макаки не хотят размножаться в неволе.)
И вдруг в глубине джунглей, медведи из старой трубы и пороха, найденного в тайнике делают миномет. И даже показательно бахают мину на территории сада. Станет ли белый плантатор договариваться и уважать интересы этих медведей. Нет. А вот сраться от ужаса, что медведи вдруг обстреляют его фазенду ночью - да. Это же медведи, с них станется. Поэтому, когда медведи приходят с белым флагом на переговоры, плантатор подписывает все договора и выдыхает. Но дальше он будет делать все, чтобы медведей вывести. Сыпать отраву (Голос Америки) натравливать одних медведей на других (нацвопрос), устраивать контролируемый пал леса (войны) и т.д. Это не вопрос моральных качеств плантатора. На животных мораль не распространяется. Это вопрос выживания. Пока у медведей миномет, он спать не может спокойно. Единственный способ жить в мире с Западом - держать его цепко за горло. Всегда. И постоянно следить за его мерзкими лапками.
Если рассмотреть события в Палестине с такой точки зрения, то тоже все становится ясным. С точки зрения Запада, к соседу на кухню забежала толпа тараканов. Ядовитых. И закусала детишек. И что, что пару детишек он сжег сам, когда включил огнемет, чтобы зажарить тараканов. Все одно тараканы виноваты. Большинство Запада с удовольствием следит за соседом, который бьет тараканов тапком, не разбирая, где там ядовитые тараканы, а где безобидные.
А как же защитники Палестины, скажете вы? Это зоозащитники. Они представляют палестинцев в виде котиков. Есть маленькие котики - дети и женщины. Их жалко, у них лапки. А мерзкие милитаристы их прямо с домиками на ноль множат. И есть боевые коты, которые могут задрать человека, если толпой на него насядут. Этих надо конечно изолировать, но не убивать, а вывезти на остров, чтобы там перевоспитывались. Гуманизьм во всей красе. Это мы можем понять горе палестинской матери, потерявшей своего ребенка. Потому, что считаем их людьми. Да со своими особенностями, но людьми. Хорошими ли, плохими ли, бог весть. Для запада - они животные.
Отсюда становится понятным непонимание Западом, того что хочет Путин. А ведь он об этом прямо говорит, на весь мир. Ну вот представьте, у вас на кухне живет попугай. И он говорит, отдай мол половину кухни, она теперь моя. Вы что к нотариусу с ним пойдете, переоформлять половину кухни? Да даже если пойдете, люди разные бывают, то нотариус покрутит пальцем у виска и скажет, что вы сошли с ума. Попугай не может быть стороной сделки. Иди мол нахер отсюда.
Вот и сидите на кухне с друзьями и гадаете, то ли витаминов попугаю не хватает, то ли свежего воздуха. А может он с другими попугаями посрался. В голову не придет, что то что он говорит - это и есть его требования. Это просто немыслимо.
Короче вы поняли мою мысль. Для Запада переговоры с Россией невозможны, за отсутствием на том конце контрагента. Сделки заключать не с кем. Это не вопрос Харрис или Трампа. Это даже не элитный консенсус Запада. Это их базовое ядро мировоззрения. Переговоров не будет, потому что их вести не с кем.
Именно поэтому, любое оформление договорных обязательств, на чем натаивает Путин, годится только для подтирки. Да и то бумагу придется долго мять. И похоже об этом Путин прекрасно осведомлен. И это такой троллинг Запада, на виду у Глобального Юга. Мол вот они не хотят договариваться.
Так что война с западом будет всегда. Иногда утихать, иногда начинаться с новой силой. Если мы конечно хотим суверенитета. И не только силой оружия, но и идейно, экономически, политически, технологически и т.д.
Теперь посмотрим, что ам несет Трамп исходя из этой логики. По мнению Трампа домашняя свинья и медведь подрались за желуди. Понятно, что человек быстро может развести животину: " Я закончу конфликт за 24 часа." У него и в мыслях нет, что звери не послушаются и даже могут имет собственное мнение. Типа дадим пожрать медведю и посадим его на строгий ошейник, чтобы свиньюшку не задирал: "Новый Минск с жесткими гарантиями для Украины".
Когда же он ударится о суровую реальность, то возможны всякие меры: хлыст, типа дать оружия и ракет Украине. Придушить медведя - новые санкции. Рассорить его с желтыми макаками, которые поставляют медведю бананы.
Единственное, что не придет в голову Трампу - это договориться с Россией. Как впрочем и Камале. Здесь у них консенсус полный.
Хорошие новости - Запад слабеет. Это факт. Его экономическая мощь падает, его производственные силы уменьшаются физически, влияние в мире слабеет. А влияние Юга растет. Особенно после 22г. Когда стало понятно, что Западу можно сопротивляться физически. Продолжив тренды, мы увидим, что через 25-30 лет Запад сможет повелевать миром только из Палаты №6. Если напоследок не хлопнет громко дверью, на пути к этой палате.
Единственное, что не придет в голову Трампу - это договориться с Россией. Как впрочем и Камале. Здесь у них консенсус полный.
Комментарии
В смысле - смелый? Кого ему бояться? Вот этих вот всех?
Фашизм, либерализм и т. д. Это производное, а я пытаюсь сформулировать сокровенное ядро запада
Чего тут пытаться - расизм, вот ответ, лежащий на поверхности.
Расизм - это попытка научно обосновать возможность грабежа.
Суть Запада- пиратство!
На базе расизма.
Не, не так.
Сначала просто грабили, потом подвели научную базу. И стали грабить по науке.
Вы все правильно написали.
Но только
Похоже, у вас никогда не было собаки. Настоящий собачник никогда не обидит и не обманет своего пса. И даже больной пойдет с ним гулять.
Да, вы правы. Мы для них хуже собаки
Точно!
Не часто встретишь любителя Киплинга, да. Единственно, вызывает смутные сомнения то, что материал по сути у вас пересказ позиции господина Павла Щелина, высказанную им в разных интервью Панченко, Шелесту и прочим Дудникам. Ну это вот... С цитатой про полубесов-полудетей и проч. про отношения англосаксов к другим народам. Но то, верю, совпадение и Киплинга вы любите наверняка за пределами Маугли и кусочком его стихотворения.
Но ладно... Тут такое... Как в эту теорию укладывается то, что американцы - страна из намешанных эмигрантов, включая негров и прочих мексиканцев? Щелин в этой своей позиции, хоть и ровняет американцев с остальными англосаксами в области мышления "белого человека", но подразумевает все-таки элиту, а не всех американцев поголовно. Тогда... Почему вы, копируя мысли Павла, причисляете Трампа к этой самой элите, пропитанной англосаксонской этикой белого человека? На основании чего? На основании его богатства и гражданства? Может так. А может и нет.
Я приведу простой пример. Москвичи. Коренные москвичи были носителями вполне определенной специфики характера. Хлебосольные, не глупые. Типа персонажей "покровских ворот". Помните? А потом появились понаехавшие - дерзкие, голодные, совсем другие. Потомок дерзких-голодных - он будет носителем морали настоящих москвичей или нет? Аналогично Трамп. Какие основания считать, что он носитель морали вот этой самой хрени про сад, джунгли и прочих полубесов? Ну кроме того, что вам эта теория нравится и что Щелин неглупый человек.
Со своей стороны, сошлюсь на Честертона. И не буду тут говорить с умным высокомерием, что очень люблю его читать. Нет, про эту его позицию я услышал в передаче от Карине Геворгян. В чем честно признаюсь. Но мысль интересная... Больше ста лет назад он сетовал, что английские дети не учатся и не умеют видеть правды. Мол сегодня (то есть тогда) их учат видеть лишь удобные для них факты и из них формировать свою позицию. А не удобные - игнорировать. Потому мы (русские, а в передаче упоминались иранцы) с ними и не можем понять друг друга, поскольку мы видим всю правду и ориентируемся на её целостность.
И вот такая логика позиции, мне кажется, намного более соответствует позиции запада сегодня. Не потому что мы животные и не люди, а потому что в разных ситуациях они могут не видеть то, что им не удобно. А все разговоры, что они не могут договариваться с не-людьми в своем понимании - чушь. Просто когда им выгодно и когда есть возможность, они пытаются кинуть оппонента. Перестать видеть неудобное. Другой вопрос, что в это "неудобно" относятся и репутационные потери. Кои выше, когда обманываешь своего, белого. И ниже если разводишь лоха-полудемона. Только и всего.
И Трамп - классический, эталонный пример человека с такой логикой. А муть про бремя белого человека... Я не знаю. Может она там есть у него. А может и нет. Как встретить динозавра, пятьдесят на пятьдесят. Может встретишь, может нет. Такие дела.
Есть такое. У Щелина я многое почерпнул. То, что англосаксы относятся к туземцам, как к животным я догадался сам задолго до Щелина. Но вот то, что они и к нам так же относятся, этот его вывод мне было трудно принять. Но он был убедителен. Да.
Дело тут не в англосаксах. Суперэтносы во время конфликта друг друга за людей не считают. Туземцы англичан - так же.
Да, в переводе слово изгнание - не совсем то, это значит отправить наружу, обычный колониализм.
Честертон здесь не при делах. Почитайте его самого, а не в пересказе Рабиновича. Честертон гуманист и христианин в классическом понимании этого слова и не делил людей как империалист.
А об отношении белых американцев и англичан к другим расам и даже к белым ирландцам почитайте их литературу.
Нынешнее положение дел с мексиканцами это результат политики постмодернизма, также как и БЛМ, ЛГБТ. А совсем недавно в 60-70-е гг. на юге был расцвет Ку-клукс-клана и сегрегация в школе и в автобусе. Да даже возьмите Хейли Отель.
Поддержу, Честертон взывал к добру и разуму. Отмечу что у англичан крайне популярны детективы, все хотят друг друга убить и у всех на это море причин, до конца детектива и не поймешь кого в тюрьму сажать. Всех наверное.
Путин тоже признавался в любви с детства к Киплингу.Он ,интересно,за что его любит
Может, за реально сильные стихи? Или реально хорошие рассказы?
"А коль приятен труд был мой, кому-нибудь из вас,
пусть буду скрыт я темнотой, что к всём прийдёт в свой час.
И память обо мне храня один короткий миг,
Расспрашивайте про меня, лишь у моих же книг... " (С)
Чтобы через полчаса в лесу было тепло, сухо и медведь!
(С)
Ну, белые/небелые... это ж теория управления... ежели её (теорию управления) оптимизировать через автоматизацию, то во всех системах управляющий сегмент будет относится к управляемым массам как к неживым единицам, иначе никак. И китайцы относятся к остальным нациям примерно так же, как писал Киплинг, да, пока у них нет сил, да и желания покорять мир, но как только желания появится, то и "бремя жОлтого человека" возникнет... Впрочем, как у любой нации, замахнувшейся на проект мироустройства...
У нас не возникает и не возникнет.
Да разве? В СССР (как в проекте мироустройства) человек изначально воспринимался как пролетарий (функция), а уж затем как индивидуум, а в незавершенной теории, где, в принципе, главное место занимала классовая борьба, до раздела "индивидуумы" так и не дошло...
Чё-то вы не дочитали про классовую борьбу. А теория -да. Незавершённая. Потому всё, в чём живём такое, какое есть. И больше -никакое!
Человек обязательно должен быть индивидуалкой?
Да щас. Сначала крестили всех в православие, потом в коммунизм, и только сейчас какой-то праздник непослушания без необходимости лбом стучать или отмечать 1-е Мая.
Интересный взгляд на проблему. Но мир наверное более сложный.
Ну да. Большинство даже не понимает на Западе этого.
Но они живут в культуре, которая вся пропитана такими идеями.
Это их базовая настройка. Если они от нее откажутся, то перестанут быть Западом.
В общем, очень похоже.
Но! Есть, есть способ заставить запад поверить, что тут - тоже люди.
Это старый, известный способ.
Геноцид.
Достаточно загеноцидить какую-нибудь нацию/страну/национальность и объявить "это для их же пользы" и при этом продемонстрировать полное отсутствие моральных терзаний - и будешь для Запада "свой".
Геноцид - это пропуск в "цивилизованные" нации. Только нация, способная на геноцид, рассматривается как равная среди равных.
-------------------------
Если кто не согласен - пусть приведёт примеры "цивилизованной" нации, не получившей такой билет в "цивилизацию".
Скорее всего так. И именно это означает, что мы не будем цивилизованными. Никогда.
Да, я тоже давно об этом думаю. Может и Украина это такой их тест для нас, готовы ли мы быть как они.
Есть еще способ. Задавить их технологически. Вместе с китайцами может получиться.
Да, но не просто загеноцидить, а при этом еще, и жутко унизить как англосаксы делали со всеми побежденными народами. Как после атомных бомбардировок американцы переплавили все древние мечи в Японии, или не просто уничтожили Каддафи а перед этим еще подвергли извращенным пыткам. Немцев они тоже кастрировали морально, открыто говоря что борются не с фашизмом, а с духом Шиллера, чтобы не возродился никогда.
Англосаксы используют законы психологии, в частности тот защитный механизм, что завоеванным и униженным легче все это пережить и сохранить целостную картину мира (если признать буквально видовое превосходство сильного над тобой).
Все народы, кроме русских, не только западные, живут в иерархии и чтобы в ней подняться на ступеньку надо кого-то опустить, загнобить по черному. У русских нет желания загнобить или унизить и это воспринимается как слабость, глупость и уязвимость.
И сейчас все внимательно наблюдают насколько жестко русские поступят с Украиной, по причинам не отрефлексированным еще русскими.
И тут очень стремный момент: благородства никто не простит, и в первых рядах сами украинцы, а подражания англосаксонской ублюдочности в отношении других народов - мы себе сами.
Тем более, что англосаксонские элиты сначала вдоволь попрактиковались на своем народе, они и свой народ за людей не держат. (вспомните законы о бродяжничестве в эпоху огораживания)
Переводы есть разные. И акценты можно на разном выставить.))
Каждый волен переводить по своему, но именно переводить, как он видит, со своей точки мировоззрения и вкладывать смыслы ему знакомые и понятные. Гугл перевод все же честнее, корявее, механически, но малоэмоционально, отбрасывая ее, эмоциональность, как ненужную шелуху - остается мякотка, каркас мысли, то, что автор покрыл эмоциями, считая каркас грубым ,некрасивым или чересчур откровенным.
Стихи содержат эмоциональную составляющую по определению. Как правило эмоции сильнее смысла. Если в стихах выключить эмоции, то вы с большой вероятностью получите тарабарщину смыслов или даже противоположное утверждение.
Тут как в анекдоте про преподавателя-лингвиста, который заявил студентам, что имеются примеры языков, где одно отрицание в предложении, в русском - два отрицания, означающие то же самое, но нет примеров двух положительных утверждений, дающих в сумме отрицание. В ответ из зала прозвучало: "Ага, как же!".
"Yeah, sure!"
Как чья-то лень и глупость
Помножат всё на ноль.
Интересно - чья?
Это адаптированный перевод. Там пробиваются наши смыслы.. Лучше тупой гугл перевод
"Возьми оружие из рук врага"(С)
Если уж мы не в состоянии свою Цивилизацию защитить от тлетворного влияния - то можно лучшие образчики враждебной пропаганды обернуть в свою пользу.
На примере того же Маугли. Или Карлсона. Или Гарри Поттера.
Даа, от перевода зависит сильно, окацца
задрали гнать отсебятину в поименовании фильмов на нашем рынке, как только не извращнутся.
Дельный текст. Чем дольше живу, тем отчетливее понимаю, что человек создание искусственное по образу и подобию, но разные рассы создавались в разных лабораториях и разными цивилизациями, вложившими в свои изделия и свое мировоззрение. А теперь проводится эксперимент - как они смогут ужиться на одной площадке, с разными вариантами цивилизационного развития. И видимо такой эксперимент проводится не в первый раз, судя по нашей памяти о потопах и остатках строений былых людей. Рассматривают разные варианты - уживаемость, взаимопомощь, агрессивность, сопротивляемость, разумность, способность сохранить род. Конспирология? А вдруг правда?
Про конспирологию.
В Кавказской Пленнице есть замечательный эпизод про Шурика. "Сейчас к вам привезут .... всё время рвётся спасать какую-то девушку, которую якобы украли.. "
И это ещё не вся правда...
Если внимательно и здраво рассматривать наш голубой шарик несущийся в космосе,то он частенько бывает крайне неласков со своими обитателями-пучит его и распупызивает газами всякими водородными.
И вот тот Создатель разной живности на нём и задумался:как же преодолевать каждый раз это бутылочное горлышко популяции после катаклизмов всяческих шариковых?И решил он создать на этом шарике аборигенов разных,по своему образу и подобию.А чтобы жили они и размножались шибко,наказал он своим смотрящим устраивать войнушки постоянные меж аборигенами,дабы они в тонусе были постоянно и в квадроберов не превращались.Ну и чтоб войнушки не надоедали,повелел подкидывать самым неутомимым мысли разные о прогрессе,колёсах и других транзисторах...
Ну они-то прекрасно знают, где это. И уже давно бьются за то, чтобы здесь не было стороны переговоров.
Стригут газон, так сказать. Пытаются выращивать свой сад, из адаптированных местных растений, делают обрезку, прополку, подкормку и окучивание ....
Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:
«Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы»
Перевод гугла топорный, но корректный. Тот, который приведен перед ним конечно более красивый и художественный. Оба приведены, как показано выше, в урезанном виде. Смысл приведенных переводов одинаковый.
Про Скотный двор хотел спросить - совсем недавно как раз прочитал - пока читал, почти до самого конца было ощущение, что это про СССР. А когда прочитал подумалось, что США и в целом весь Боррелевский сад сегодня вполне подходят под описание в этой книге. Что думаете?
Про оруэловское 1984 нам тоже внушали, что это про СССР.
Оруэловский 1984, это как раз про них.
Знал бестия своих
Ну писал то он про СССР просто сейчас многие его черты переняли США
Его книга про будущее капитализма- такой киберпанк, но без киборгов. За основание он взял ""имперсоц" - имперский социализм, который продвигали в конце 19 века Фабианцы. Аналогичная движуха была и США - где ее продвигали Рокфеллеры. Но с победой СССР в ВОВ - тему свернули, чтобы не играть с огнем. Теперь снова достали - называется Греат Ресет озвученный Швабом.
Страницы