Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Первое — это всегда жидкое (RUS8)

Аватар пользователя Already Yet

              — Изя, ты уже ел жидкое?

              — Знаєш як москалі називають наш борщ?
              — Як?
              — Пє-єрвое
              — Повбивав би...                       

Из народных эпосов Евразии.

Всегда полезно возвращаться к давным-давно разобраным темам и заново рассматривать их на ином уровне понимания и с более свежими данными, рассказывающими о неумолимом процессе мирового развития. Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным. Что-то изменить нельзя, а что-то поменять — наша прямая обязанность и никем не оспариваемое право.

Мировая игра в карты — это ведь не подкидной дурак, в котором козырная масть задаётся один раз в начальной раздаче и действует вплоть до конца игры.
Мировое развитие — это, скорее, преферанс, в котором начальный расклад карт — это лишь повод каждому из игроков задуматься, что же он может "выжать" из попавшихся ему в руку начальных карт "настоящего", поглядывая алчным взглядом на неизвестный прикуп "будущего", который может разительно поменять исходные расклады.

Ну, или если у Вас нет опыта азартных карточных игр — подумайте о том, как интересно варить борщ. Вначале у Вас есть неупорядоченный набор не очень вкусных и разрозненных продуктов, а в конце, на выходе процесса, у Вас вдруг получается произведение искусства:

 

Это — первое. А первое, как мы помним, должно быть жидким.
Даже если на входе процесса у нас неаппетитные сырая картошка, свекла, морковь, лук и говяжьи мослы.


Собственно говоря, те, кто внимательно читал предыдущие записи в блоге, уже чётко осознают, почему человечество любит жидкое топливо. Причин тому много — его и проще утилизировать в различных оконечных устройствах, его проще добывать и очень легко транспортировать.

В общем, куда не плюнь нефтью или любым другим "жидким" (например, газоконденсатом) — там сразу же вырастают зелёные побеги эффективной экономики и соцветия личностного и общественного роста.
Хочешь получить стабильный рост — экономику надо кормить жидким. Нет жидкого — начинаются проблемы с микрофлорой кишечника с экономическим ростом и социальной ситуацией.

При этом любой переход с жидкого топлива на газообразное, а тем паче — твёрдое топливо часто вызывает у экономики полное несварение желудка, так как часто этот переход оказывается болезненным и затратным — а тут уже речь не об инвестициях, тут экономике элементарно жоать нечего.

Исторические же примеры перехода с жидкого топлива на суррогаты с одной стороны, показывают принципиальную возможность такого процесса, но с другой стороны — демонстрируют всю сложность и затратность такого процесса.

Пожалуй, в мировой истории есть только два масштабных исторических проекта перехода от качественного жидкого топлива на его суррогаты — это гитлеровская Германия и времена апартеида в ЮАР. Только они могут дать нам некую пищу для размышлений о том, что будет в будущем "прикупе" у мира, столь присевшего на жидкое топливо.

Во-первых, стоит сказать, что в данном процессе никто никого не неволит. При желании отказаться от жидкого топлива это можно сделать хоть сейчас. Вот реальный пример:


Захотел Пакистан уйти от использования жидкого топлива на транспорте — и вот Вам результат — почти три миллиона автомобилей там уже ездят на природном газе. И как ездят! Просто-таки "хохлома на колёсах".
А что? Захочешь жить — и не так раскорячишься. Уже 61% транспорта на газе, Пакистан всё понимает правильно.

А вот 200 000 украинских автомобилей на природном газе пока не лезут ни в какие ворота. Имея по всей стране сеть ещё советских заправок АГНКС, в последнее время значительно усиленную частными продавцами сжатого метана, до сих пор зависеть на 97% от жидкого топлива на транспорте — это недопустимая роскошь. Поскольку потом переход на иные варианты снабжения транспорта топливом может быть не просто сложным, но ещё и неожиданно болезненным. Дадим слово историкам:

"В Дании в 1940 году имелось около 100 газогенераторных автомобилей. Немецкая оккупация Дании в апреле 1940 года оставила население страны без нефтепродуктов. В течении 48 часов были раскуплены продовольственные запасы, соответсвующие обычной двухмесячной норме. Тем, кто не успел запастись продовольствием, угрожала голодная смерть, так как из-за отсутствия бензина невозможно было организовать подвоз продовольствия из пригородных зон.

В течении последующих 6 месяцев Дания повысила парк газогенераторных автомобилей до 6 тысяч штук. В результате удалось избежать голода среди населения — были восстановлены транспортные перевозки между фермами и городами. Дания, не обладая достаточными запасами топливной биомассы, до войны не развивала газогенераторные технологии. Однако во время немецкой оккупации в стране были разбаботаны газогенераторы, работающие на морских водорослях, брикетах из опилок и различных видах торфа. Эти твёрдые виды топлива обеспечивали транспортные средства сельского хозяйства и промышленности Дании вплоть до 1945 года."

В общем, опять-таки: "Захочешь жить — и не так раскорячишься". Нет жидкого топлива — поневоле перейдёшь даже на морские водоросли в качестве топлива, чтобы не сдохнуть с голода.

Однако, как мы видим на приведенной выше диаграмме, общее количество транспортных средств на природном газе в десятке стран-лидеров  пока не превышает даже 12 млн. штук.
Для сравнения — общее количество автомобилей в мире оценивается цифрой в 1 миллиард штук. Нетрудно посчитать, что количество транспортных средств на самой значительной альтернативе жидкому топливу — природном газе, пока не превышает 1,2% от их общего "поголовья". Говорить о замене жидкого топлива твёрдым (газогенераторные автомобили, автомобили на топливных элементах на угле) или рассуждать о полном уходе автотранспорта на электротягу (настоящие, чисто электрические автомобили) — вообще не приходится.
Эти альтернативы пока находятся не то, что на стадии эмбриона — по факту это сейчас лишь оплодотворённая яйцеклетка инженерной мысли, из которой, возможно, в дальнейшем и вырастет что-то путное.

Поэтому во всём мире потребители по-прежнему не хотят "париться" с природным газом и с электромобилями, предпочитая старое, доброе "первое, жидкое" — бензин и дизельное топливо.

Кроме того, в последнее время, немецкая и, в целом, европейская общественность, вкусив по полной прелести "возобновляемой энергетики" задумалась, что иногда легче жевать, чем говорить сделать из электроэнергии водород, а потом превратить его в "тоталитарный метан" и закачать в трубопроводы, нежели пытаться увязать своенравные ветеряки и фотоэлементы в рамки нежной системы электрогенерации страны, которая и без этих экспериментов на ладан дышит.

В общем, придумали такую весёлую схему, если что:



Ветряки и фотоэлементы качают энергию в электролизёры, те производят водород, из водорода делают метан, метан качают в газовые магистрали, из магистралей запитывают электрогенерацию на газе, газовые турбины комбинированного цикла выдают электричество в сеть. В общем, если кто смотрел немецкое порно, оценит полёт фантазии. И всё — ради идеи отказа от российского газа и классического секса в миссионерской позиции.

И вот здесь на мировую арену всё весомее выходят технологии с унифицированной приставкой -TL (-to liquids, -в жидкое). Принципиально таких технологий три: "CTL: Уголь-в-жидкое", "BTL: Биоомасса-в-жидкое" и "GTL: Газ-в-жидкое".

Эти технологии перекладывают вопрос работы с неудобными для потребителя газообразным и твёрдым топливом, с его хрупких индивидуальных плеч на мощный торс индустриальной производящей экономики. Собственно говоря, именно на использовании технологии CTL и были построены альтернативные пути развития производства транспортного топлива в гитлеровской Германии и ЮАР времён режима апартеида, о чём уже было расписано в этой статье.

Однако, в последнее время, на фоне постоянного роста цен жидкого топлива и открытий сверхгиганских залежей природного газа (таки как Северный, Южный Парс, Штокман), в мире усилился интерес к третьей технологии семейства -TL — технологии GTL ("газ-в-жидкое").

Природный газ (метан, CH4) на деле гораздо удобнее угля или биомассы в задаче получения синтетической нефти. По факту и уголь, и биомассу в реакторах процесса Фишера-Тропша, который сейчас наиболее часто используется для всех технологий "в жидкое" сначала превращают в водород и угарный газ, а потом из этих компонентов "собирают" синтетическую нефть на катализаторах. Вот тут наглядненько: водород белый, углерод чёрный, кислород красный, а катализатор — зелёный:

Видео

Метан гораздо проще превратить в смесь угарного газа и водорода — не надо заботиться о всяких вредных примесях, навроде серы или соединений металлов, которые содержатся в угле и неслабо мешают процессу синтеза, выводя из строя достаточно дорогие катализаторы.

Поэтому, собственно говоря, это техническое извращение, о котором я хочу рассказать вам далее в плане его применимости на российских просторах, просто таки детский лепет и игры в песочнице на фоне газогенераторов, баллонов с природным газом для грузового транспорта и немецкой хитрой задумки с водородом и метаном, которой вроде бы и не "российский", но такой же CH4.

Доведенной технологией GTL в настоящее время владеет компания американская компания Shell и наш старый знакомый из эпохи апартеида — южноафриканская компания Sasol.
Обе из них уже отметились в Катаре, построив там заводы по переводу метана месторождения Северный в синтетическую нефть.
У "Шелла" завод в Катаре побольше, у "Сасола" — чуть поменьше.
Шелловская "Жемчужина" делает 140 000 баррелей синтетической нефти в день, сасоловский "Сернобык" маслает 34 000 баррелей в день очень похожего продукта.
"Сасол" пустил свой завод в Катаре в 2007 году, "Шелл" собирается вывести "Жемчужину" на полную производительность только в текущем, 2012 году. В общем технологии новые (по крайней мере, в плане их современного прочтения) их сейчас только обкатывают и выявляют баги и фичи. Бравурные рекламные сообщения от производителей оборудования можно почитать и на русском, в целом же явно перспективная технология сейчас болтается в коротких штанишках де-факто опытного производства.
Так, например начальный бюджет стройки шелловской "Жемчужины", озвученный как 5 млрд. долларов, по факту конца строительства составил 24 миллиарда долларов. Вот такой вот "эффективный западный проектный менеджмент". Ошиблись в капитальных расходах в 5 раз. С кем не бывает.

А что же Россия?
Технология GTL тратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть, которую можно продать где-то вдвое дороже природного газа. "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам.

Поэтому, неудивительно, что Россия смотрит на технологию GTL и думает.

Ведь, имея 31% от мировых запасов газа стоит тщательно подумать о том, как с прибылью для себя и с пользой для дела распорядиться ими — продать ли их по существующим трубопроводам в Европу, построить ли новый трубопровод в Китай и на АТР, создать ли на Ямале мощности по сжижению природного газа, использовать ли перспективные технологии компримирования (КПГ) или адсорбции (АПГ) природного газа — или же построить вместе с "Шелл" или с "Сасол" современный завод по технологии GTL.

Возможностей много. И все они гораздо лучше унылого немецкого водородного порно с некрасивыми актрисами и неестественным сюжетом.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:04:32 / 17-09-2012)

и вопрос, а за сколько должна окупиться Шелловская "Жемчужина", при озвученых объёмах ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:25:21 / 17-09-2012)

Ну, всякие там OPEXы и CAPEXы пусть экономисты считают, но, в целом, Аль-Тани неслабо попал с "Шеллом" на этой "Жемчужине".

Если что, вот тут у меня в блоге было короткое обсуждение, многое посчитали. Лет 5-10 Аль-Тани на "Шелл" точно будет пахать.

Пока он им газ с Северного чуть ли не бесплатно отдаёт, чтобы шелловский линкор ненароком не потоп раньше времени. По юридическому статусу - это СП "Катаргаза" и "Шелла", так что проблемы "Жемчужины" бумерангом бьют по всему катарскому бизнесу.

Ну а так:

"Because Shell's contract provided them with the input gas for free, the project was calculated to be viable once the price of oil exceeded $40."

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:21:23 / 17-09-2012)

  выше 40 значит, ага

кстати, Already Yet, в ваших статьях мне впервые хочется писать - первый нах ! )))

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(14:13:54 / 17-09-2012)

Где бы чертежи немецкого "самовара" времён войны найти? (Из серии - а не прикупить ли пару ящиков тушенки :))) ).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:19:16 / 17-09-2012)

В любой областной библиотеке. Ну, или есть куча литературы по газогенераторам на сайте.

Сайт глючный, но все ссылки на книги там рабочие.

Ну а глючный он, потому как: "© 2010 Сайт створений на кошти Гранту Президента України для обдарованої молоді". Автора знал лично, очень талантливый учёный был.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(14:42:35 / 17-09-2012)

Спасибо. Так победим!

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(15:25:29 / 17-09-2012)

У меня отец ещё такие застал. Лес возил. Воспоминания не самые приятные - раскочегаривается долго, мощность маленькая. Но зато тепло зимой. Однако, по сравнению с лошадью хайтек неимоверный.

А на новом техническом уровне, да в виде гибрида, может быть неплохой вариант, если за городом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:28:30 / 17-09-2012)

Газогенераторные автомобили я привёл в пример того, к чему приводит насильственный отказ от жидкого топлива, когда не подготовлена замещающая его потребление альтернативная структура транспортной логистики.

При существующем уровне развития производственных сил и фундаментальных наук навроде химии и биологии - жидкие топлива при желании можно нарабатывать и из угля, и из газа, и из биотоплива. В любом случае, с точки зрения соотношения вес/мощность жидкие топлива значительно опережают и газ, и, тем более, индивидуальные суррогаты из твёрдого топлива - навроде генераторного газа.

Генераторный газ интересен или для лесозаготовительной отрасли (там он, что называется, валяется под ногами), либо для стационарной генерации электричества там, где нет централизованных сетей, а возить жидкое топливо для запитки удалённого дизелька надо за 1000 километров куда-нибудь в лес.

Собственно говоря, все исторические примеры использования генераторного газа в мирное, а не военное время, крутились вокруг этих двух идей.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(16:48:17 / 17-09-2012)

Это было как раз в послевоенное время, в Коми АССР тогда ещё. Технику тогда не списывали до последнего, и хотя официально такие штуки в конце пятидесятых уже не эксплуатировались, но в реальности были. С учетом почти бесплатной рабочей силы и наличия огромных массивов леса, это было выгодно. Ну так леса то меньше не стало, и новый растёт, а почти бесплатная рабочая сила без толку гуляет по Болотной и Сахарова. Надо только свести эти факторы вместе и окружить колючкой. И дать стране угля искуственного бензина из дров.

А вот может ли быть заводик по производсту жидкого топлива из биомассы в размерах леспромхоза? Или выгоднее свозить дрова на гигантские заводы, за 24 милиарда баксов построеные?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:53:35 / 17-09-2012)

У технологии BTL немного другая логика, я её опишу в отдельной статье. Если вкратце - если  не озабачиваться качеством топлива, то можно прямо в сарае гнать низкокачественный биомазут каким-нибудь дешёвым и сердитым вариантом быстрого пиролиза, а вот если хочется всё-таки сделать качественное моторное топливо - то лучше таки воткнуть где-то посередине между сотней таких биомазутных реакторов одну хорошую установку на процессе Фишера-Тропша и получать в нормальных индустриальных, а не кустарных условиях, качественный дизель, бензин и основу на синтетические масла.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(17:03:40 / 17-09-2012)

Ок, подождём статьи конкретно про это. (куда ж мы денемся) Надеюсь там будет оценка, сколько можно выдоить "жидкого" с российских лесных просторов.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(20:11:20 / 17-09-2012)

Что-то с внимательностью стало. Первое что прочитал было "для обВарованої молоді" :))))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:15:18 / 09-05-2013)

предприятие моего знакомого поставляте установку пережевывающую любу органику (щепу, шины и проч) в соляру, газ, и технический углерод. Цена вопроса - от 1 до 5млн руб с пусконаладкой (в зависимости от комплектации и производительности.). 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:14:47 / 17-09-2012)

Уже_ещё, а по с/с что выгоднее, ДТ по GTL или ДТ из нефти? я к тому что если Европа у себя такое строить будет ей это выгодно?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:24:13 / 17-09-2012)

ДТ по технологии GTL тупо качественнее нефтяного. Нет серы, нет влаги, нет металлов.

"Шелл" вообще хорошую долю своей продукции с "Жемчужины" продаёт в виде основы на синтетические моторные масла, которые в расчёте на литр чуть ли не на порядок дороже дизеля.

Европа может строить заводы GTL, кто ж ей запретит? Другой вопрос - откуда на них дешёвое сырьё брать? Там же всё идёт в рамках одной цепочки - метан в GTL, NGL - в баллонны, газоконденсат - на заправки, этан - на нефтехимию.

А в Европу уже попадает чистый метан, там только синтетическую нефть сделать можно, а все остальные продукты и так "Газпром" ещё на Ямале отбирает. :)

Хотя изврат с ветряками и фотоэлементами можно и на GTL затупиковать - кто же против?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:31:02 / 17-09-2012)

>там только синтетическую нефть сделать можно

ну я вот об этом, в каком случае выгодно из покупного газа делать нефть а из неё топливо вместо топлива из покупной нефти?

и ещё - есть какие-то прогнозы по внедрению синтетического ДТ на внутренний рынок РФ (когда брать авто на ДТ)?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:51:47 / 17-09-2012)

к тому же, как я понял из предыдущего обсуждения, такая конструкция не потонет (с учетом стоимости завода), только если газ будет бесплатным.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:41:11 / 17-09-2012)

Конкретный пример "конкретного пацана" Аль-Тани - другим наука. Нефиг было рассчитывать на чудодейственную силу западного проектного менеджмента, который подобсудили уже здесь. Промазать по стоимости завода в 5 (пять) раз - это очень сильное колдунство.

Причём, я думаю, что со стороны "Шелла" всё было изложено максимально юридически-расплывчато и технически-сферообразно, что Аль-Тани даже ничего и не смог предъявить "Шеллу" насчёт такого разводняка на стоимости завода. Теперь вот отрабатывает плохую карму поставкой бесплатного газа белым сахибам.

Насчёт же "Газпрома" или "Роснефти" - ситуация иная. "Роснефть" планирует посмотреть варианты GTL на основании пилотной установки на попутный нефтяной газ, а вот "Газпром", судя по всему, думает идти в стратегическое партёрство с "Шеллом" на большом проекте ( как я написал, "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам, а на заводе GTL он потратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть и уже будет сидеть на высококачественном дизеле и бензине, который можно с Ямала уже куда угодно дешево везти).

Надеюсь, что печальный опыт Аль-Тани "Газпромом" был внимательно изучен и все нужные вопросы "Шеллу" зададут ещё в самом начале сотрудничества. Ведь, если что, есть ещё Sasol, можно и с ними поговорить...

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(16:56:48 / 17-09-2012)

А сколько процентов получившегося высококачественного бензина и дизеля уйдет на вывоз его с Ямала, скажем, в Европу? Не те же 12% в добавок к потраченному на конверсию?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:07:36 / 17-09-2012)

Уже постил.

Можете всё прикинуть сами по диаграмме.

Перевозка бензина и дизеля железкой будет выгоднее перевозки угля, но будет уступать всем трубопроводам.

То есть - это будет что-то посередине между FT products pipeline и Coal freight rail.

Ну а танкера-продуктовозы на графике вообще чётко нарисованы (FT products tanker) - у них издержки на уровне Оil tanker, то есть вообще самые низкие из возможных.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:33:41 / 17-09-2012)

Выгодно делать GTL из газа тогда, когда газ надо переть за 6000-7000 километров к потребителю. Выгодно - на небольших низконапорных месторождениях, от которых трудно протянуть магистральные газопроводы высокого давления.

Короче, на крайнем севере России и на арктическом шельфе это будет делать супервыгодно. И нефть к тому времени подорожает, и СМП подрастает.

А покупать автомобиль на дизельном двигателе могу рекомендовать уже сейчас. Экономия выходит даже чисто по расходу в литрах на 100 километров - просто за счёт термодинамического совершенства дизеля по сравнению с двигателем с принудительным зажиганием.

Конечно, при этом надо лить в движок нормальный стандартный дизель, а не "широкую фракцию соляра". ;)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:41:31 / 17-09-2012)

С частными «нефтяниками» еще не договорились нормальную соляру выпускать. Доктора все заняты, а по-другому в этой системе с ними не договориться. Она современная и цивилизованная дюже сильно.

Цену-то вы платите сегодня, как за «нормальный стандартный дизель», а выпускать его начнут только завтра, да еще — только после посещения специального врача. Такштаа — принудительное зажигание.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:49:45 / 17-09-2012)

Я уже третий год езжу на дизельной "Джетте".

У нас, если не заправляться на кошеrных запrавках господина Коломойского - можно не сильно беспокоиться насчёт ресурса двигателя. Ну а если, конечно, хочется секса без презеррватива чего-нибудь подешевле - то тут уже медицина бессильна.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(17:59:33 / 17-09-2012)

Не буду наставивать. Инфу черпал от дальнобойщиков, заезжающих по делу на наше предприятие. Отзывы о качестве топлива на просторах страны... не очень, короче. Ну, а с каждым в отдельности местным коломийцевым поговорить — так вершина технологий на подконтрольных «производствах» и жизнь впроголодь семьи, и его самого — всё нажитое непосильным в развитие вбухано. Тоже самое наверху, уверен, сообщают. Верят. Солидные же люди говорят. Проверяют байки дешевок только по специально выписанному посещению доктором. Бывает это нечасто.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 10 месяцев)(21:05:20 / 17-09-2012)

что скажешь за common rail? У меня сложилось ощущение, что без дилера это ремонтировать и диагностировать весьма сложно, а у дилера неприлично дорого.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:13:30 / 17-09-2012)

Пока не ломался. Но мы сами движки CAT обслуживаем, поэтому я представляю, что на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

А вот если поймаете грязь в common rail, то его легче выбросить и поставить новый, нежели "продиагностировать". Там же давление адское и каналы милипиздрические, которые потом ничем не прочистишь. Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Мы в своё время, когда торговали тракторами Case, даже попросили Cummings убрать для украинской линейки сельхозтехники нафиг все эти приблуды с common rail'ом, поскольку на том топливе, что было на Украине по факту в начале 2000-х годов, топливную систему не спасали никакие фильтра - common rail в "полном составе" менялся на тракторе раз в сезон стабильно.

Поставили старый ТНВД - как рукой сняло. Ну, одна-две форсунки за сезон - максимум.

Но за 10 лет качество топлива подтянули. Хотя пидорасам опять продлили техрегламенты на говна.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 10 месяцев)(04:55:50 / 18-09-2012)

> на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

У легковых форсунки с ограниченным ресурсом :-(

 

> Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Там же комп и датчики. Частая проблема - датчик давления топлива по тихой грусти начинает привирать, а у "продвинутых" он уже вварен в топливную рейку, просто так его не проверишь :-( 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(14:38:31 / 17-09-2012)

Угу. Построить на Ямале небольшой РБН рядом с заводом в изготовлению синтетического горючего и гнать уже готовый бензинчик из газа.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:00:59 / 17-09-2012)

Лучше сразу строить высокотемпературный ядерный реактор с газовым (гелиевым) охлаждением. Там можно спокойно делать термолиз воды.

А дальше - уже как фантазия подсказывает.

Ах да. И реактор тогда у нас электричество может делать по Брайтону, а не по Ренкину. Что тоже доставляет неимоверно.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:53:49 / 17-09-2012)

Угу. А как же "главное это жидкое"? Водород он газообразный.....

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:58:30 / 17-09-2012)

Я думал, Вы внимательно статью прочитали, как немцы ветряки и фотоэлементы насилуют....

Общая схема действа: "Вода-водород-метан-GTL".

Порнография, конечно, ещё та, но зато ничего кроме катализаторов, воздуха, воды и кучи дармовой энергии от реактора, в общем-то, и не надо.

Наливай и пей. В смысле - подавай воду на вход "ядерной грелки", а из реакторов Фишера-Тропша - собирай готовый бензин и соляр.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(18:10:25 / 17-09-2012)

Ну я понял. Ставим на каждую заправку по РБН. Подключаем водопровод. И вот оно счастье. Из колонок течет готовый дизель. :)))

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(15:05:01 / 17-09-2012)

Однозначно за ГТЛ на территории России — на экспорт. Для себя — обычный жидкий метод.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:53:16 / 17-09-2012)

экспорт вообще надо прикрывать со временем, в ноль по сумме продали-получили.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:06:21 / 17-09-2012)

А вот этого делать, как раз, и нельзя. Кормить энергией «соседей» мы вынуждены. Но делать это надо по-умному. Создавая производственную базу для роста численности населения и дальнейшего освоения своих территорий — при продаже только конечных продуктов переработки. Не только бензин-дизель, не. Вот заглядываете в перечень производимых компонентов из нефти, например. И всё, что там перечислено — всё вплоть до духов — производить здесь!

В противном случае обезумевшие от холода и голода люди просто зомбаками попрут через наши границы, как на амбразуру в последний раз, а монотонно отстреливать живность, как это умеют делать в развитых демократиях, мы не умеем. Окружающая шваль тупо сожрёт нас с голоду. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:10:07 / 17-09-2012)

ППКС.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(16:11:27 / 17-09-2012)

Какие разговоры?

только потому что на нас захотят напасть надо кормить нахаляву всю эту шантрапу?

только полезное: Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк! Нет - пшел вон!

а расстреливать голодранцев на границе, если что, я сам запишусь.

У меня терпение уже лопается...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:17:37 / 17-09-2012)

Кормить можно по разному, мы же сейчас кормим крупный рогатый скот, к примеру в животноводстве? Что-то потом доим, что-то на убой (аж самому стало как-то неуютно от таких мыслей).

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(17:24:56 / 17-09-2012)

вот именно так!

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:23:04 / 17-09-2012)

Кровожадный Вы, камрад. « Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк!» — а как же они духи-то наши по-другому купят или обменяют на продукт своего труда? Только так, но без утопической мечты жить лучше тех, кто это всё им продаёт. Без  своей элиты сраной — захребетной, болоболящей об общих ресурсах и табачке врозь, военщине, финанщине и т.п. Им всем не до этого будет — будет на тот момент понятно или рассказано, что нет энергии — нет самоопределения и пыжения дохлым своим телом. Поработал, купил, покушал и в люлю. Так примерно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:14:00 / 17-09-2012)

Тогда уж правильно, исконно, ГВЖ - газ в жидкость!

А то - ГТЛ, ГТЛ...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(18:19:25 / 17-09-2012)

Сами путаете простых людей. Не фиг иностранное говно в постах употреблять. Мне на вражескую раскладку в лом переключаться. Ленивый я. А иначе — чего бы мне здесь делать-то. Рыба она с ...

Аватар пользователя pz_true
pz_true(5 лет 3 месяца)(15:57:57 / 17-09-2012)

Жидкое, газообразное, твердое это все "конец предыдущей ступени".

Ядерный / термоядерный  - это будущее.  А имея много энергии можно делать жидкое из воды и воздуха. 

ИМХО

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:15:12 / 17-09-2012)

Яд/Термо будущее, но проблема в разделении, транспортировке и хранении. Поэтому Яд/Термо стационар и пригодно для формирования стабильной инфраструктуры. Жидкое тут впереди планеты всей по мобильности/делимости и пригодности к транспортировке и хранению. А делать жидкое используя Яд/Термо мне кажется неразумным немного, пока в наличии есть более подходящее сырье.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:05:47 / 18-09-2012)

Увы, термояд "также неисчерпаем как атом". В смысле можно черпать и черпать, за это похлебку дают. Ровно 60 лет термоядерщики черпают и черпают, последние открытия по теме сделаны 50 лет назад, потрачено более 100 млрд долларов суммарно САШ и СССР/Россией (что неплохо раздинуло границы наших знаний), построены научные моногорода (на самом деле - в этом всё дело, дешевле кормить мудрых ученых, чем решать проблему неперспективного населения), а воз и ныне там. Так только, ковыряются по-маленьку. Был бы хоть лучик света в конце туннеля - не трудно представить, что бы началось, какие деньжищи те же Германия с Японией ввалили. Но нет, все сидят на попе ровно. 

С вероятность 99% "ручного" термояда не будет. Никогда. Красивая мечта останется мечтой/примером заблуждения. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:16:16 / 17-09-2012)

  лишь бы воздух и вода  были в наличии, а то - гляньте

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:45:59 / 17-09-2012)

Извините, а что, производить жидкое моторное топливо электролизом или термолизом  воды с помощью ядерного реактора нам религия не позволит?

Я же не зря Вам нарисовал в тексте вариант "жёсткого немецкого порно" с ветряками и фотоэлементами.

Поставьте туда вместо ненадёжных ветра и солнца ядерный реактор или термоядерный тор - и нарабатывайте себе жидкое топливо через цепочку "вода-водород-метан-GTL". Побежит вперёд аж с песней.

Просто комбайны и трактора с ядерным реактором - это, конечно, мегакруто, но нахрена нам оружейный плутоний в каждой сеялке? ;)

Аватар пользователя ATakker
ATakker(5 лет 8 месяцев)(17:04:47 / 17-09-2012)

Я немного не по теме, но хотел у Вас спросить, есть ли хорошие статьи с цифрами о итогах "наших" залоговых  аукционов "для чайников"?) или быть может вы просветите как-нибудь этот вопрос в одной из своих статей. Читая инфу в инете всё ещё сложно составить общую картину и масштаб "произошедшего". Интересно именно то, что касается приватизации нефте-газовых инфраструктур.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:05:55 / 17-09-2012)

Мирный советский трактор с вертикальным взлетом (с) ;-)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:55:23 / 17-09-2012)

Откуда оружейный плутоний в РБН?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:28:20 / 17-09-2012)

Ну, а как по Вашему засунуть ядерный реактор пристойных размеров и массы в отдельно взятый трактор?

Не хотите плутоний - используйте оружейный уран. Дело вкуса.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:17:46 / 17-09-2012)

А если по проводу запитывать трактор? Проекты грузовых гроллейбусов повышенной грузоподъмности работали в реале.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:26:29 / 17-09-2012)

С сельским хозяйством - самая сложная задача. Вы паровые плуги видели? Я вот всё больше о них думаю в применении к "дивному, новому миру".

Провода тогда идут вдоль поля, а рабочий орган (плуг, сеялку, опрыскиватель) тягают поперёк поля с помощью троса попеременно два трактора, стоящих стационарно на противоположных концах борозды.

Попутно, в связи с тем, что сейчас у таркторов и комбайнов есть неслабые проблемы с общей массой и давлением на почву, решается и эта задача - поскольку из полевого куска системы убирается  двигатель, трансмиссия и топливо.

Остаётся только рабочий орган и оператор.

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 6 месяцев)(12:43:53 / 18-09-2012)

анриал, хотя и очень заманчиво.

а идея не нова, и  много ранее, еще при советской власти, рассматривались проекты подобного рода электрификации с/х, но очень уж велики вложения в  инфраструктуру. Просто неоправданно дороги. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:15:46 / 18-09-2012)

Надо сказать: пока дороги.

Нереальными их не назовёшь, тем более, что для целей передачи такой мощности вполне подходят сети 10 кВ и низковольтные кабеля до оконечных устройств (как на карьерах с электрическими экскаваторами). Собственно говоря, там вообще очень много похожих деталей с горными работами получается.

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 6 месяцев)(16:18:28 / 18-09-2012)

по образованию я мелиоратор, и знаю что в с/х унас на причерноморье (а тут сухо очень)  не всегда и орошение окупается, хотя казалось бы чего проще- закопать трубы, и автоматическую насосную станцию поставить...

Т.е. технически- запросто, но еще проще привезти еду в города морем или по ж/д из районов, где палку воткни- само вырастет.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:54:43 / 18-09-2012)

Скажем немного по другому. На данный момент есть более интересные области вложения бабла в инфраструктуру. Которые дадут больший эффект в меньшие сроки. вот когда исчерпаются эти эффективные области и дойдет дело до полной электрификации с/х. И появится лозунг "РБН на каждую ферму". :)))))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:46:42 / 09-05-2013)

ту же самую идею легко реализовать на круговых полях. Посредине столб, от него горизонтальная штанга. На штанге тангенциально ходит рабочий орган. Саму штангу по кругу водит примитивный движочек, который ползает по уложенному по кругу зубчатому рельсу, цепи, тросу, просто твердому покрытию. Как раньше ослик ходил на водокачке по кругу. Преимущества: зубчатая рельса требует примерно в 2 раза меньше подводимой мощности, чем колесо с такй же тягой. Система не зависит от грунта, грязи, дождя града и проч.  Через центральный столб и штангу легко подавать удобрение, химикаты и полив. Система элементарно автоматизируется и не требует комбайнеров-тракторнеров.

недостатки коэффициент использования площади несколько падает. Затруднительно организовывать на неудобъях.

Аватар пользователя pz_true
pz_true(5 лет 3 месяца)(21:13:49 / 17-09-2012)

не не не против ядерного, ни в коме случае. яж вроде через "/" написал. 

И не против солнечных зайчиков на низкой орбите.   

Я вообще за все доброе, против плохого.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(22:21:57 / 17-09-2012)

имея действительно много энергии, можно из говен алмазы делать и наоборот , и вообще любое вещество Х из любого вещества Y

Аватар пользователя playkite
playkite(5 лет 3 месяца)(19:56:47 / 17-09-2012)

А если водород можно было бы добывать в чистом виде? Ведь никто еще не доказал, что теория Ларина не верна - http://hydrogen-future.com/

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(20:00:24 / 17-09-2012)

Не доказано и обратное, пока это гипотеза. Вот как научатся экономически эффективно на десятки километров бурить - так и посмотрим.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:08:34 / 17-09-2012)

Японцы балбесы, у них почти бесплатно на Фукусиме водород производится, а они его не собирают....

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:26:44 / 17-09-2012)

Оценил тонкий троллинг Вами наших японских коллег. :)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:06:59 / 17-09-2012)

Не, тоталитарные русские нефтянники уже давно думают, что метановые электростанции на синтез газе, намного интереснее чем просто ГПС или ГТС, оссобенно в свете посточнной модификации топливных элементов. Мы же знаем, что продавать электричество намного выгодее, чем нефть?

Во какие у них зазывалки:

 

Такие электростанции есть до 20МВт, что очень вкусно для нас, вот только пока остановливает их сильное внедрение то, что в России их мало кто использует пока - отзывов маловато...

А если водородную топливную ячейку сбоку от реактора приспособить, да подавая в реатор воду, получать от туда водород, который на выходе из топливной ячейки опять в воду превращается, ух жуть как интересно :)

Короче, надо допиливать сверхпроводимость при вменяемых температурах хотя бы около 0 по цельсию, и гдать за бугор уже не топливо, а тоталитарное электричество.

ТАК ПОБЕДИМ! 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(21:02:27 / 17-09-2012)

Да, кстати, в ценах 2004 года:

- Электролиз воды. H2O+энергия = 2H2+O2. Обратная реакция происходит в топливном элементе. Себестоимость процесса $6–7 за килограмм водорода при использовании электричества из промышленной сети. В будущем возможно снижение до $4 за килограмм. $7–11 за килограмм водорода при использовании электричества, получаемого от ветрогенераторов. В будущем возможно снижение до $3 за килограмм. $10–30 за килограмм водорода при использовании солнечной энергии. В будущем возможно снижение до $3–4 за килограмм.

Они уже тогда не могли себе представить использование побочного тепла от АЭС. О чем можно сейчас говорить? 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(21:05:33 / 17-09-2012)

Вот ссылка на описание установок на метановых топливных элементах:

http://www.news.elteh.ru/arh/2008/48/13.php 

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(22:10:32 / 17-09-2012)

Ну... Что тут сказать? Если двумя словами: "Курочка в яйце, яйцо в п..де" - не готово пока ничего.

Я работал 2007-2009 в инжиниринговом центре НИК-НЭП (кстати, после банкротства у них был жуткий геморой с продажей тех самых электрогенераторов UTC), и могу ответственно заявить, что вторая ваша ссылка (первая у меня не открылась) просто ни о чем: в ней смешаны как минимум 3 разных вида ТЭ: платина используется в низкотемпературных (щелочные, полимерные, фосфорнокислые), а в высокотемпературных (расплавкарбонатные и твердооксидные) и так обходятся без нее. Если подойти к статье как к "агентурному" сообщению, то можно придумать, например, что "британские ученые" изобрели твердооксидные ТЭ (гуглить на SOFC) с цериевым или галатным электролитом, который теоретически способен работать при ~500С. Однако там до хера плохоразрешаемых траблов, и один из них - низкий ресурс самого электролита. Вас ведь мало устроит, если потребуется заменять батарею через каждые 1000 часов (~40 суток)?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(22:16:34 / 17-09-2012)

Да, в свое время, когда мы изучали вопрос об утилизации попутного газа с помощью этих девайсов, изучив, так сказать опыт коллег, натолкнулись на довольно так частую необходимость замены катализатора, что не айс.

ссылка

http://www.dailytechinfo.org/eco/1879-uchenye-razrabotali-novye-metanovye-toplivnye-yelementy-ne-ispolzuyushhie-platiny.html

Ученые разработали новые метановые топливные элементы, не использующие платины

Если это удешивит катализаторы, то мне кажется будет интересно 

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(22:42:19 / 17-09-2012)

Еще раз: если поднять температуру с 200С (фосфорнокислые у UTC) до 500С катализатором будет работать и никель (не без хитростей, на самом деле), но пойдут новые проблемы, например: ресурс электролита, интерконнекта, стоимость 1 кВт установленной мощности и т.д. НИК-НЭП пытался купить ЕДИНСТВЕННЫЙ реально работавший и имевший высокий ресурс (~36000 часов) генератор у SWPC, но не успел - они обанкротились. Что ни хера не удивительно при стоимости 70000$ за 1 кВт у этой чудо шарманки.

Тут как с рычагом: выигрываем в силе - проигрываем в растоянии. Прежде чем решить одну проблему, нужно убедиться, что это "решение" не создает кучу новых, причем чсх, неразрешимых.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:42:28 / 17-09-2012)

Нет, пока все ТЭ - и PEM, и SOFC пока в "коротких штанишках" неотработанной технологии. Ну и стоимость впечатляет в расчёте за киловатт мощности, можно сразу ползти на кладбище.

Фишер-Тропш же уже делает жидкое топливо вот уже больше 70 лет. Если "Сасол" из угля делает бензин, то "Газпрому" из газа его делать - сам бог велел.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(23:03:54 / 17-09-2012)

ППКС.

Но малыми силами (10-50 мегабаксов/год), ими все же надо заниматься, а то: "вдруг война, а я уставший"? :) Вон смотрите что враги на голубом глазу пишут:

Successful validation testing in accordance with rigorous DOE guidance reflects the excellent progress being made toward the SECA goals. With the successful completion of the first phase of the SECA Cost Reduction program element in 2006, where initial cost and prototype test goals were achieved, SECA moved one step closer to realizing its vision of cost-effective, near-zero-emission fuel cell technology for commercial applications. SECA moved another step closer in 2009, when two of the Industry Teams successfully completing the first phase of Coal-Based Systems validation testing - metric tests for 10 kilowatt (kW) stacks in accordance with the SECA minimum requirements of greater than 5,000 hours of operation and degradation of less than 4.0 percent per 1,000 hours (<4%/1,000hr). Fiscal Year 2010 goals for mass production cost are $175/kW for the fuel cell module, and $700/kW for the IGFC power block. Achieving these cost goals reflects an 8-fold improvement in cost, supported by a 4- to 5-fold improvement in stack power density, a 5-fold increase in cell size, and a 25-fold increase in stack size.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(22:44:38 / 17-09-2012)

вопрос об утилизации попутного газа

Пардон, муа, а чем вам не подошли газопрошневые?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(04:22:21 / 18-09-2012)

Подошли, и пахают как проклятые, правда уже переходим на ГТС, сейчаст у турбин моторесурс до капиталки существено вырос, до 15000-20000 часов. А к турбинам уже и котлы-утилизаторы тепла приспособили и кроме мегавата электричества еще и до 2х мегават тепла снимаем.

Да, кстати, я не говорил что мы внедряем, я говорил, что думаем. Потенциально себестоимость кВт у такой установки должна быть дешевле чем у ГТС и ГПС. Да и обслуживать ее по идее проще должно быть. Но все упирается в катализаторы, будет массовое производство, будет дещево, пока все грустно...

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(13:15:07 / 18-09-2012)

Угу. Будет дешево - все бросятся внедять. :) Но будет это, ИМХО, еще не скоро.

А потом есть еще одна интересная штука. Вот например, япошки освоили  в серийном производстве серно-натиевые аккумуляторы, ичсх для большой энергетики. Когда Русгидро к ним обратилось: "Продайте!", те мало того что цены заломили, мало того что на после 2018-й год послали, вообще отказались поставить систему требуемой мощности. "У нас много заказов, отстаньте!" - вот их ответ. :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:20:50 / 18-09-2012)

ТЭ на жидких расплавах - песня! И аккумулятор, и топливный элемент в одном флаконе. Если ещё на олове похожие идеи.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(15:00:04 / 18-09-2012)

Я вообще-то оптимист, поэтому думаю что мы эти песни еще не раз услышим! :)

Вообще, ТЭ - безумно интересная тема, а если добавить изюма, например такого или такого (да хотя бы и микротурбины!) - оторваться будет просто невозможно.. :) К сожалению я не энергетик, а всего лишь керамист - мое дело разработка технологии, пригодной для серийного производства. Вот тут и начинается проза жизни. Хотя некоторые успехи есть, для серийного производства не хватает самой малости: инвестора/потребителя который оплатит ОКР и строительство завода... Мелочи, правда? :(

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(20:49:04 / 19-09-2012)

Одна из возможных причин -  попутного газа может слишком много для обеспечения нужд месторождения электроэнергией , а передать до ближайшего потребителя технологически не возможно.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(20:20:15 / 17-09-2012)

Неисчерпаемые запасы "тёмной энергии" ждут своего потребителя. Присутствует в любой конкретной точке вселенной. Экологически чистая, ибо никто ещё не обнаружил её отрицательного влияния. Да и саму - не обнаружил... Но суслик таки есть (если гады-физики не врут).

Ткштааа, берём и заправляем... Пока банки не расчухались...

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(16:34:07 / 18-09-2012)

Вы не хотите для Аксютина презентацию сделать по поводу пользы GTL для мечтысбывателя?

А то из перспектив развития газового рынка обсуждаются идея перевода белорусского транспорта на метан, с целью уменьшения, а в идеале вообще отказа от беспошленных поставок нефти союзнику, которые сейчас оправдываются нуждами внутреннего рынка, и проекты СПГ, причем не только крупные СПГ для поставок в Азию и США, но и мелкие СПГ для поставок газа автогазовозами по стране, в качестве альтернативы трубопроводной газификации страны . http://gazprom.ru/press/news/2012/september/article143207/

 Один автор даже книжечку написал "Альтернативные методы транспорта газа на рынки и их диверсификация"

Можно сделать так, что ответственный сотрудник доложит Аксютину Ваши идеи по GTL, под своим авторством конечно, но такие правила игры у мечтысбывателя, третий верблюд смотрит в жопу второму верблюду, второй верблюд смотрит в жопу первому верблюду, а первый верблюд смотрит в даль... А люди вне системы только ghost writers.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:18:07 / 17-09-2012)

Берите, делайте. Я же не против и уже сто раз об этом писал.

Я думаю, что навыки работы в Power Point найти сейчас уже гораздо легче, чем 10 лет назад, а разбор аналитики можно провести и тут, в комментариях.

Я ведь могу и ошибаться в определённых деталях, а сотня читателей и десяток нормальных комментаторов вполне вылижут здравую идею до уровня нормального проекта, который уже не грех и тянуть наверх.

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(21:24:45 / 17-09-2012)

Ну добро, госпремию поделим если что :)

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(21:38:16 / 17-09-2012)

Про Новокуйбышев требуется узнать поподробнее.

Но кажется мне что GTL в Новокуйбышеве не совсем получение бензина из метана, предполагаю, что там планируют нечто похожее, что делают белорусы в Речице  на БГПЗ, организовать переработку попутного нефтяного газа с получением жидких продуктов путем компремирования и охлаждения. Но могу ошибаться.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:31:09 / 17-09-2012)

Вам ближе, копайте. Я же всю информацию из открытых источников беру, а в них обычно авторы не очень любят баловать читателей техническими деталями...

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(23:43:22 / 17-09-2012)

"Собственно говоря, те, кто внимательно читал предыдущие записи в блоге, уже чётко осознают, почему человечество любит жидкое топливо. Причин тому много — его и проще утилизировать в различных оконечных устройствах, его проще добывать и очень легко транспортировать."

Над этим стоит подумать. Всё-таки первые источники энергии были твёрдыми (дрова и уголь). Они 1) не разливаются при утилизации и поэтому выгоднее по соотношению площадь/объём, 2) добываются простыми орудиями, 3) при транспортировке не требуют спецусловий (ёмкости и пр.).

Хотя нефть человечество любит, да.  

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:57:32 / 17-09-2012)
У дров очень кислая теплотворная способность - всего около 2500 ккал на кг. У угля - чуть получше - уже 8000 ккал. У дизельного топлива - ЕМНИП около 12000 ккал на кг. Плюс неслабо различается КПД утилизирующих устройств (у нефти - ДВС, у угля и дров - паровик). Да, собственно, я уже в "Ярости" все это написал...
Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(00:08:37 / 18-09-2012)

С этим никто и не спорит. Но ЕМНИП из ДТ ещё и выковырять нужно. Поэтому его поначалу в реки и сливали. А человечество может любить хоть антиматерию, но 99% истории - это дрова. Даже в тяжёлые годы нефтяной части нашей истории дрова появлялись как палочка-выручалочка.

Причина любви к нефти - её дешёвый и доступный ближневосточный источник. Пересохнет ручеёк - будем любить уран или кукурузный метанол, кому как повезёт.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(13:35:12 / 18-09-2012)

Я был не прав, на Новокуйбышеве таки хотят попробовать процесс фишера-тропша. Покупают вот это http://compactgtl.com/process/technical-overview/

 

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(23:18:31 / 18-09-2012)

Судя по всему Сечин у нас главный прогрессор сырьевой колонии энергетической сверхдержавы.

Коллеги мне подсказали, что существует 3 лицензиара на 4-е поколение техпроцесса синтеза Фишера-Тропша.

На Новокуйбышеве планируют купить установку, CompactGTL - Лицензиар №1.

В сколково контора Газохим Техно, адаптирует процесс Oxford Catalysts (Лицензиар №2), опять же для Роснефти. Конторка связана с роснано, котороым рулит тот, кому трудно быть богом.

Осталось найти того, кто для Роснефти адаптирует INFRA GTL - Лицензиар №3.

Все вертится вокруг утилизации попутного газа, чтобы погасить факела на месторождениях.

Как я понял за идеи GTL для мечтызбывателя премию не дадут.

Судя по всему Богу богово Кесарю кесареву... Роснефти - GTL, Газпрому - LNG и АГНКС по всей стране

http://www.oilandgaseurasia.com/articles/p/162/article/1810/

У меня как всегда отдельный скептический вопрос, а чем мы платим за эти технологии, только ли фантиками или еще немного своей независимостью доплачиваем?

До сих пор не могу понять, что за мировая разводка с этими лицензиарами, даже Шелл платит КБР за лицензию для Жемчужины, не говоря уже о наших нефтяных конторах, Верхнечонское месторождение осваиваем - КБРу платим, в Узбекистане Лукойл месторождение осваивает - Прозернату платит, вся нефтепереработка модернизируется с участием западных лицензиаров, где наши технологические университеты? где все нефть газ хим гипро проекты, они что-нибудь кроме рабочей документации по чужим технологиям могут делать?

И если мы возьмем Китай и прочую Азию за яйца энергетической клешней, не возьмет ли нас запад за яйца технологической клешней? И чья клешня крепче окажется, если мы вдруг захотим сомкнуть свою на западных яйцах?

И не только мне это кажется.

"Сырьевой экономикой нас делает не то, что мы много добываем сырья и занимаемся его переработкой и экспортом, а прежде всего то, что даже для самых первичных переделов мы стопроцентно зависим от чужих технологий, не говоря уже о таких сложных вещах, как получение синтетического и альтернативного топлива"  (с)Владимир Мордкович
Автор — заведующий отделом новых химических технологий и наноматериалов Технологического института сверхтвердых и новых углеродных материалов,
доктор химических наук

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(23:34:00 / 18-09-2012)

Если бобика 20 лет не кормить, он сдохнет. :(

Если русская наука еще пытается хотя бы "делать вид", то НИИ просто физически отсутствуют, а КБ представляют собой "душераздирающее зрелище". Тот же Мордкович еще несколько лет назад работал в YRD-центре, где и занимался собственно процессом Ф-Т. И что? Кто будет разрабатывать и внедрять ПРОМЫШЛЕННУЮ технологию? В пробирках-то у многих получается, а как нужно перейти на крупнотонаж... :(

В общем высокие отечественные технологии (хоть в химии, хоть в электронике) - дело очень нескорого будушего.

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(00:13:24 / 19-09-2012)

Если вы не будете кормить своих ученых и инженеров, то вы будете кормить чужую армию...

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(10:37:27 / 19-09-2012)

Не меня надо агитировать за советскую власть - я сам инженер! ;)

Но учиться-то им (ученым и инженрам) на чем-то надо? Работать где-то, на чем-то - надо? Речь идет о том, что на востановление научной и инженерной школы нам потребуется много времени. Это при том, что я сам не доволен как темпами, так и эффективность процесса, наблюдая его изнутри. :(

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:33:15 / 19-09-2012)

Ну, мне в ЖЖ в ответ на данную статью кинули вот это.

Как бы спорить мне тут не с чем. На свой, российский Фишер-Тропш нам надо где-то лет 20. А их у страны нет. :(

Вот и приходится строить современные "ДнепроГЭСы" на американских технологиях.

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 2 месяца)(20:40:05 / 19-09-2012)

Это бесспорно. 20 лет просрано, и еще фору в 20 лет никто не даст.

Я бы хотел обратить внимание на существенную разницу с временами строительства ДнепроГЭСов, когда  параллельно со строительством по западным технологиям шло активное строительство своей школы, начиная от народного образования, заканчивая академичекой наукой.

А сейчас процесс приобретения технологий идет альтернативным путем.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:22:37 / 19-09-2012)
Почему-то у меня на языке вертится слово "технофеодализм". Ну вот вертится, и всё тут. Даже вспомнил фабулу научно-фантастического рассказа, в котором на какой-то колонии Земли в космосе кланы, на которые распались переселенцы-колонисты, держали по отдельности секреты разных наук: химии, механики, биологии. Вот только название запамятовал...
Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(15:11:39 / 20-09-2012)

Г. Гаррисон - "Специалист по этике" из серии "Планета смерти".

Опа. Ниже уже ответили.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:23:03 / 19-09-2012)
Почему-то у меня на языке вертится слово "технофеодализм". Ну вот вертится, и всё тут. Даже вспомнил фабулу научно-фантастического рассказа, в котором на какой-то колонии Земли в космосе кланы, на которые распались переселенцы-колонисты, держали по отдельности секреты разных наук: химии, механики, биологии. Вот только название запамятовал...
Аватар пользователя grey_croco
grey_croco(5 лет 10 месяцев)(22:51:55 / 19-09-2012)

"Специалист по этике " Гарри Гаррисона :)

Аватар пользователя mrvova
mrvova(5 лет 3 месяца)(23:18:15 / 18-09-2012)

Тут возникает естественній вопрос. Сможет ли технология GTL  компенсировать падение нефтедобічи?  Или єто просто отсрочит коллапс на 5-10 лет. По моему нужно готовится в первую очередь к перестройке принципов работі финансовой системі в связи с резким уменьшением добічи нетто єнергии(превращение колокола Хабберта в акулий плавник) со всеми возможніми для каждого последствиями.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:38:55 / 19-09-2012)

GTL, с моей точки зрения, как и NGL, лишь продлит плато предложения нефти. Но рост мирового спроса всё равно никуда не уйдёт - а значит, будет расти цена нефти.

То есть, вначале будет ощутимое замедление всей системы (вроде как у самолёта, делающего "колокол"), а потом уже - резкий полёт вниз:

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:22:37 / 09-05-2013)

нет, так как они невлияют на количество извлекаемой энергии. А нефтяной, угольный и прочие колоколы, - это именно колоколы энергии.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:20:04 / 09-05-2013)

самая простая реакция из метана сделать метанол (спирт) - прекрасное высокооктановое топливо, и при этом еще получить энергии, например для производства или отопления. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%E0%ED%EE%EB

Кто знает, почему это не используют?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...