Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Первое — это всегда жидкое (RUS8)

Аватар пользователя Already Yet

              — Изя, ты уже ел жидкое?

              — Знаєш як москалі називають наш борщ?
              — Як?
              — Пє-єрвое
              — Повбивав би...                       

Из народных эпосов Евразии.

Всегда полезно возвращаться к давным-давно разобраным темам и заново рассматривать их на ином уровне понимания и с более свежими данными, рассказывающими о неумолимом процессе мирового развития. Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным. Что-то изменить нельзя, а что-то поменять — наша прямая обязанность и никем не оспариваемое право.

Мировая игра в карты — это ведь не подкидной дурак, в котором козырная масть задаётся один раз в начальной раздаче и действует вплоть до конца игры.
Мировое развитие — это, скорее, преферанс, в котором начальный расклад карт — это лишь повод каждому из игроков задуматься, что же он может "выжать" из попавшихся ему в руку начальных карт "настоящего", поглядывая алчным взглядом на неизвестный прикуп "будущего", который может разительно поменять исходные расклады.

Ну, или если у Вас нет опыта азартных карточных игр — подумайте о том, как интересно варить борщ. Вначале у Вас есть неупорядоченный набор не очень вкусных и разрозненных продуктов, а в конце, на выходе процесса, у Вас вдруг получается произведение искусства:

 

Это — первое. А первое, как мы помним, должно быть жидким.
Даже если на входе процесса у нас неаппетитные сырая картошка, свекла, морковь, лук и говяжьи мослы.


Собственно говоря, те, кто внимательно читал предыдущие записи в блоге, уже чётко осознают, почему человечество любит жидкое топливо. Причин тому много — его и проще утилизировать в различных оконечных устройствах, его проще добывать и очень легко транспортировать.

В общем, куда не плюнь нефтью или любым другим "жидким" (например, газоконденсатом) — там сразу же вырастают зелёные побеги эффективной экономики и соцветия личностного и общественного роста.
Хочешь получить стабильный рост — экономику надо кормить жидким. Нет жидкого — начинаются проблемы с микрофлорой кишечника с экономическим ростом и социальной ситуацией.

При этом любой переход с жидкого топлива на газообразное, а тем паче — твёрдое топливо часто вызывает у экономики полное несварение желудка, так как часто этот переход оказывается болезненным и затратным — а тут уже речь не об инвестициях, тут экономике элементарно жоать нечего.

Исторические же примеры перехода с жидкого топлива на суррогаты с одной стороны, показывают принципиальную возможность такого процесса, но с другой стороны — демонстрируют всю сложность и затратность такого процесса.

Пожалуй, в мировой истории есть только два масштабных исторических проекта перехода от качественного жидкого топлива на его суррогаты — это гитлеровская Германия и времена апартеида в ЮАР. Только они могут дать нам некую пищу для размышлений о том, что будет в будущем "прикупе" у мира, столь присевшего на жидкое топливо.

Во-первых, стоит сказать, что в данном процессе никто никого не неволит. При желании отказаться от жидкого топлива это можно сделать хоть сейчас. Вот реальный пример:


Захотел Пакистан уйти от использования жидкого топлива на транспорте — и вот Вам результат — почти три миллиона автомобилей там уже ездят на природном газе. И как ездят! Просто-таки "хохлома на колёсах".
А что? Захочешь жить — и не так раскорячишься. Уже 61% транспорта на газе, Пакистан всё понимает правильно.

А вот 200 000 украинских автомобилей на природном газе пока не лезут ни в какие ворота. Имея по всей стране сеть ещё советских заправок АГНКС, в последнее время значительно усиленную частными продавцами сжатого метана, до сих пор зависеть на 97% от жидкого топлива на транспорте — это недопустимая роскошь. Поскольку потом переход на иные варианты снабжения транспорта топливом может быть не просто сложным, но ещё и неожиданно болезненным. Дадим слово историкам:

"В Дании в 1940 году имелось около 100 газогенераторных автомобилей. Немецкая оккупация Дании в апреле 1940 года оставила население страны без нефтепродуктов. В течении 48 часов были раскуплены продовольственные запасы, соответсвующие обычной двухмесячной норме. Тем, кто не успел запастись продовольствием, угрожала голодная смерть, так как из-за отсутствия бензина невозможно было организовать подвоз продовольствия из пригородных зон.

В течении последующих 6 месяцев Дания повысила парк газогенераторных автомобилей до 6 тысяч штук. В результате удалось избежать голода среди населения — были восстановлены транспортные перевозки между фермами и городами. Дания, не обладая достаточными запасами топливной биомассы, до войны не развивала газогенераторные технологии. Однако во время немецкой оккупации в стране были разбаботаны газогенераторы, работающие на морских водорослях, брикетах из опилок и различных видах торфа. Эти твёрдые виды топлива обеспечивали транспортные средства сельского хозяйства и промышленности Дании вплоть до 1945 года."

В общем, опять-таки: "Захочешь жить — и не так раскорячишься". Нет жидкого топлива — поневоле перейдёшь даже на морские водоросли в качестве топлива, чтобы не сдохнуть с голода.

Однако, как мы видим на приведенной выше диаграмме, общее количество транспортных средств на природном газе в десятке стран-лидеров  пока не превышает даже 12 млн. штук.
Для сравнения — общее количество автомобилей в мире оценивается цифрой в 1 миллиард штук. Нетрудно посчитать, что количество транспортных средств на самой значительной альтернативе жидкому топливу — природном газе, пока не превышает 1,2% от их общего "поголовья". Говорить о замене жидкого топлива твёрдым (газогенераторные автомобили, автомобили на топливных элементах на угле) или рассуждать о полном уходе автотранспорта на электротягу (настоящие, чисто электрические автомобили) — вообще не приходится.
Эти альтернативы пока находятся не то, что на стадии эмбриона — по факту это сейчас лишь оплодотворённая яйцеклетка инженерной мысли, из которой, возможно, в дальнейшем и вырастет что-то путное.

Поэтому во всём мире потребители по-прежнему не хотят "париться" с природным газом и с электромобилями, предпочитая старое, доброе "первое, жидкое" — бензин и дизельное топливо.

Кроме того, в последнее время, немецкая и, в целом, европейская общественность, вкусив по полной прелести "возобновляемой энергетики" задумалась, что иногда легче жевать, чем говорить сделать из электроэнергии водород, а потом превратить его в "тоталитарный метан" и закачать в трубопроводы, нежели пытаться увязать своенравные ветеряки и фотоэлементы в рамки нежной системы электрогенерации страны, которая и без этих экспериментов на ладан дышит.

В общем, придумали такую весёлую схему, если что:



Ветряки и фотоэлементы качают энергию в электролизёры, те производят водород, из водорода делают метан, метан качают в газовые магистрали, из магистралей запитывают электрогенерацию на газе, газовые турбины комбинированного цикла выдают электричество в сеть. В общем, если кто смотрел немецкое порно, оценит полёт фантазии. И всё — ради идеи отказа от российского газа и классического секса в миссионерской позиции.

И вот здесь на мировую арену всё весомее выходят технологии с унифицированной приставкой -TL (-to liquids, -в жидкое). Принципиально таких технологий три: "CTL: Уголь-в-жидкое", "BTL: Биоомасса-в-жидкое" и "GTL: Газ-в-жидкое".

Эти технологии перекладывают вопрос работы с неудобными для потребителя газообразным и твёрдым топливом, с его хрупких индивидуальных плеч на мощный торс индустриальной производящей экономики. Собственно говоря, именно на использовании технологии CTL и были построены альтернативные пути развития производства транспортного топлива в гитлеровской Германии и ЮАР времён режима апартеида, о чём уже было расписано в этой статье.

Однако, в последнее время, на фоне постоянного роста цен жидкого топлива и открытий сверхгиганских залежей природного газа (таки как Северный, Южный Парс, Штокман), в мире усилился интерес к третьей технологии семейства -TL — технологии GTL ("газ-в-жидкое").

Природный газ (метан, CH4) на деле гораздо удобнее угля или биомассы в задаче получения синтетической нефти. По факту и уголь, и биомассу в реакторах процесса Фишера-Тропша, который сейчас наиболее часто используется для всех технологий "в жидкое" сначала превращают в водород и угарный газ, а потом из этих компонентов "собирают" синтетическую нефть на катализаторах. Вот тут наглядненько: водород белый, углерод чёрный, кислород красный, а катализатор — зелёный:

Видео

Метан гораздо проще превратить в смесь угарного газа и водорода — не надо заботиться о всяких вредных примесях, навроде серы или соединений металлов, которые содержатся в угле и неслабо мешают процессу синтеза, выводя из строя достаточно дорогие катализаторы.

Поэтому, собственно говоря, это техническое извращение, о котором я хочу рассказать вам далее в плане его применимости на российских просторах, просто таки детский лепет и игры в песочнице на фоне газогенераторов, баллонов с природным газом для грузового транспорта и немецкой хитрой задумки с водородом и метаном, которой вроде бы и не "российский", но такой же CH4.

Доведенной технологией GTL в настоящее время владеет компания американская компания Shell и наш старый знакомый из эпохи апартеида — южноафриканская компания Sasol.
Обе из них уже отметились в Катаре, построив там заводы по переводу метана месторождения Северный в синтетическую нефть.
У "Шелла" завод в Катаре побольше, у "Сасола" — чуть поменьше.
Шелловская "Жемчужина" делает 140 000 баррелей синтетической нефти в день, сасоловский "Сернобык" маслает 34 000 баррелей в день очень похожего продукта.
"Сасол" пустил свой завод в Катаре в 2007 году, "Шелл" собирается вывести "Жемчужину" на полную производительность только в текущем, 2012 году. В общем технологии новые (по крайней мере, в плане их современного прочтения) их сейчас только обкатывают и выявляют баги и фичи. Бравурные рекламные сообщения от производителей оборудования можно почитать и на русском, в целом же явно перспективная технология сейчас болтается в коротких штанишках де-факто опытного производства.
Так, например начальный бюджет стройки шелловской "Жемчужины", озвученный как 5 млрд. долларов, по факту конца строительства составил 24 миллиарда долларов. Вот такой вот "эффективный западный проектный менеджмент". Ошиблись в капитальных расходах в 5 раз. С кем не бывает.

А что же Россия?
Технология GTL тратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть, которую можно продать где-то вдвое дороже природного газа. "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам.

Поэтому, неудивительно, что Россия смотрит на технологию GTL и думает.

Ведь, имея 31% от мировых запасов газа стоит тщательно подумать о том, как с прибылью для себя и с пользой для дела распорядиться ими — продать ли их по существующим трубопроводам в Европу, построить ли новый трубопровод в Китай и на АТР, создать ли на Ямале мощности по сжижению природного газа, использовать ли перспективные технологии компримирования (КПГ) или адсорбции (АПГ) природного газа — или же построить вместе с "Шелл" или с "Сасол" современный завод по технологии GTL.

Возможностей много. И все они гораздо лучше унылого немецкого водородного порно с некрасивыми актрисами и неестественным сюжетом.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 4 месяца)(14:04:32 / 17-09-2012)

и вопрос, а за сколько должна окупиться Шелловская "Жемчужина", при озвученых объёмах ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(14:25:21 / 17-09-2012)

Ну, всякие там OPEXы и CAPEXы пусть экономисты считают, но, в целом, Аль-Тани неслабо попал с "Шеллом" на этой "Жемчужине".

Если что, вот тут у меня в блоге было короткое обсуждение, многое посчитали. Лет 5-10 Аль-Тани на "Шелл" точно будет пахать.

Пока он им газ с Северного чуть ли не бесплатно отдаёт, чтобы шелловский линкор ненароком не потоп раньше времени. По юридическому статусу - это СП "Катаргаза" и "Шелла", так что проблемы "Жемчужины" бумерангом бьют по всему катарскому бизнесу.

Ну а так:

"Because Shell's contract provided them with the input gas for free, the project was calculated to be viable once the price of oil exceeded $40."

Аватар пользователя Читаювсё

  выше 40 значит, ага

кстати, Already Yet, в ваших статьях мне впервые хочется писать - первый нах ! )))

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 1 неделя)(14:13:54 / 17-09-2012)

Где бы чертежи немецкого "самовара" времён войны найти? (Из серии - а не прикупить ли пару ящиков тушенки :))) ).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(14:19:16 / 17-09-2012)

В любой областной библиотеке. Ну, или есть куча литературы по газогенераторам на сайте.

Сайт глючный, но все ссылки на книги там рабочие.

Ну а глючный он, потому как: "© 2010 Сайт створений на кошти Гранту Президента України для обдарованої молоді". Автора знал лично, очень талантливый учёный был.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 1 неделя)(14:42:35 / 17-09-2012)

Спасибо. Так победим!

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 8 месяцев)(15:25:29 / 17-09-2012)

У меня отец ещё такие застал. Лес возил. Воспоминания не самые приятные - раскочегаривается долго, мощность маленькая. Но зато тепло зимой. Однако, по сравнению с лошадью хайтек неимоверный.

А на новом техническом уровне, да в виде гибрида, может быть неплохой вариант, если за городом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:28:30 / 17-09-2012)

Газогенераторные автомобили я привёл в пример того, к чему приводит насильственный отказ от жидкого топлива, когда не подготовлена замещающая его потребление альтернативная структура транспортной логистики.

При существующем уровне развития производственных сил и фундаментальных наук навроде химии и биологии - жидкие топлива при желании можно нарабатывать и из угля, и из газа, и из биотоплива. В любом случае, с точки зрения соотношения вес/мощность жидкие топлива значительно опережают и газ, и, тем более, индивидуальные суррогаты из твёрдого топлива - навроде генераторного газа.

Генераторный газ интересен или для лесозаготовительной отрасли (там он, что называется, валяется под ногами), либо для стационарной генерации электричества там, где нет централизованных сетей, а возить жидкое топливо для запитки удалённого дизелька надо за 1000 километров куда-нибудь в лес.

Собственно говоря, все исторические примеры использования генераторного газа в мирное, а не военное время, крутились вокруг этих двух идей.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 8 месяцев)(16:48:17 / 17-09-2012)

Это было как раз в послевоенное время, в Коми АССР тогда ещё. Технику тогда не списывали до последнего, и хотя официально такие штуки в конце пятидесятых уже не эксплуатировались, но в реальности были. С учетом почти бесплатной рабочей силы и наличия огромных массивов леса, это было выгодно. Ну так леса то меньше не стало, и новый растёт, а почти бесплатная рабочая сила без толку гуляет по Болотной и Сахарова. Надо только свести эти факторы вместе и окружить колючкой. И дать стране угля искуственного бензина из дров.

А вот может ли быть заводик по производсту жидкого топлива из биомассы в размерах леспромхоза? Или выгоднее свозить дрова на гигантские заводы, за 24 милиарда баксов построеные?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:53:35 / 17-09-2012)

У технологии BTL немного другая логика, я её опишу в отдельной статье. Если вкратце - если  не озабачиваться качеством топлива, то можно прямо в сарае гнать низкокачественный биомазут каким-нибудь дешёвым и сердитым вариантом быстрого пиролиза, а вот если хочется всё-таки сделать качественное моторное топливо - то лучше таки воткнуть где-то посередине между сотней таких биомазутных реакторов одну хорошую установку на процессе Фишера-Тропша и получать в нормальных индустриальных, а не кустарных условиях, качественный дизель, бензин и основу на синтетические масла.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 8 месяцев)(17:03:40 / 17-09-2012)

Ок, подождём статьи конкретно про это. (куда ж мы денемся) Надеюсь там будет оценка, сколько можно выдоить "жидкого" с российских лесных просторов.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(20:11:20 / 17-09-2012)

Что-то с внимательностью стало. Первое что прочитал было "для обВарованої молоді" :))))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 11 месяцев)(10:15:18 / 09-05-2013)

предприятие моего знакомого поставляте установку пережевывающую любу органику (щепу, шины и проч) в соляру, газ, и технический углерод. Цена вопроса - от 1 до 5млн руб с пусконаладкой (в зависимости от комплектации и производительности.). 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(14:14:47 / 17-09-2012)

Уже_ещё, а по с/с что выгоднее, ДТ по GTL или ДТ из нефти? я к тому что если Европа у себя такое строить будет ей это выгодно?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(14:24:13 / 17-09-2012)

ДТ по технологии GTL тупо качественнее нефтяного. Нет серы, нет влаги, нет металлов.

"Шелл" вообще хорошую долю своей продукции с "Жемчужины" продаёт в виде основы на синтетические моторные масла, которые в расчёте на литр чуть ли не на порядок дороже дизеля.

Европа может строить заводы GTL, кто ж ей запретит? Другой вопрос - откуда на них дешёвое сырьё брать? Там же всё идёт в рамках одной цепочки - метан в GTL, NGL - в баллонны, газоконденсат - на заправки, этан - на нефтехимию.

А в Европу уже попадает чистый метан, там только синтетическую нефть сделать можно, а все остальные продукты и так "Газпром" ещё на Ямале отбирает. :)

Хотя изврат с ветряками и фотоэлементами можно и на GTL затупиковать - кто же против?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(14:31:02 / 17-09-2012)

>там только синтетическую нефть сделать можно

ну я вот об этом, в каком случае выгодно из покупного газа делать нефть а из неё топливо вместо топлива из покупной нефти?

и ещё - есть какие-то прогнозы по внедрению синтетического ДТ на внутренний рынок РФ (когда брать авто на ДТ)?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 3 месяца)(15:51:47 / 17-09-2012)

к тому же, как я понял из предыдущего обсуждения, такая конструкция не потонет (с учетом стоимости завода), только если газ будет бесплатным.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:41:11 / 17-09-2012)

Конкретный пример "конкретного пацана" Аль-Тани - другим наука. Нефиг было рассчитывать на чудодейственную силу западного проектного менеджмента, который подобсудили уже здесь. Промазать по стоимости завода в 5 (пять) раз - это очень сильное колдунство.

Причём, я думаю, что со стороны "Шелла" всё было изложено максимально юридически-расплывчато и технически-сферообразно, что Аль-Тани даже ничего и не смог предъявить "Шеллу" насчёт такого разводняка на стоимости завода. Теперь вот отрабатывает плохую карму поставкой бесплатного газа белым сахибам.

Насчёт же "Газпрома" или "Роснефти" - ситуация иная. "Роснефть" планирует посмотреть варианты GTL на основании пилотной установки на попутный нефтяной газ, а вот "Газпром", судя по всему, думает идти в стратегическое партёрство с "Шеллом" на большом проекте ( как я написал, "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам, а на заводе GTL он потратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть и уже будет сидеть на высококачественном дизеле и бензине, который можно с Ямала уже куда угодно дешево везти).

Надеюсь, что печальный опыт Аль-Тани "Газпромом" был внимательно изучен и все нужные вопросы "Шеллу" зададут ещё в самом начале сотрудничества. Ведь, если что, есть ещё Sasol, можно и с ними поговорить...

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 4 месяца)(16:56:48 / 17-09-2012)

А сколько процентов получившегося высококачественного бензина и дизеля уйдет на вывоз его с Ямала, скажем, в Европу? Не те же 12% в добавок к потраченному на конверсию?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(17:07:36 / 17-09-2012)

Уже постил.

Можете всё прикинуть сами по диаграмме.

Перевозка бензина и дизеля железкой будет выгоднее перевозки угля, но будет уступать всем трубопроводам.

То есть - это будет что-то посередине между FT products pipeline и Coal freight rail.

Ну а танкера-продуктовозы на графике вообще чётко нарисованы (FT products tanker) - у них издержки на уровне Оil tanker, то есть вообще самые низкие из возможных.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:33:41 / 17-09-2012)

Выгодно делать GTL из газа тогда, когда газ надо переть за 6000-7000 километров к потребителю. Выгодно - на небольших низконапорных месторождениях, от которых трудно протянуть магистральные газопроводы высокого давления.

Короче, на крайнем севере России и на арктическом шельфе это будет делать супервыгодно. И нефть к тому времени подорожает, и СМП подрастает.

А покупать автомобиль на дизельном двигателе могу рекомендовать уже сейчас. Экономия выходит даже чисто по расходу в литрах на 100 километров - просто за счёт термодинамического совершенства дизеля по сравнению с двигателем с принудительным зажиганием.

Конечно, при этом надо лить в движок нормальный стандартный дизель, а не "широкую фракцию соляра". ;)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(16:41:31 / 17-09-2012)

С частными «нефтяниками» еще не договорились нормальную соляру выпускать. Доктора все заняты, а по-другому в этой системе с ними не договориться. Она современная и цивилизованная дюже сильно.

Цену-то вы платите сегодня, как за «нормальный стандартный дизель», а выпускать его начнут только завтра, да еще — только после посещения специального врача. Такштаа — принудительное зажигание.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:49:45 / 17-09-2012)

Я уже третий год езжу на дизельной "Джетте".

У нас, если не заправляться на кошеrных запrавках господина Коломойского - можно не сильно беспокоиться насчёт ресурса двигателя. Ну а если, конечно, хочется секса без презеррватива чего-нибудь подешевле - то тут уже медицина бессильна.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(17:59:33 / 17-09-2012)

Не буду наставивать. Инфу черпал от дальнобойщиков, заезжающих по делу на наше предприятие. Отзывы о качестве топлива на просторах страны... не очень, короче. Ну, а с каждым в отдельности местным коломийцевым поговорить — так вершина технологий на подконтрольных «производствах» и жизнь впроголодь семьи, и его самого — всё нажитое непосильным в развитие вбухано. Тоже самое наверху, уверен, сообщают. Верят. Солидные же люди говорят. Проверяют байки дешевок только по специально выписанному посещению доктором. Бывает это нечасто.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(21:05:20 / 17-09-2012)

что скажешь за common rail? У меня сложилось ощущение, что без дилера это ремонтировать и диагностировать весьма сложно, а у дилера неприлично дорого.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(21:13:30 / 17-09-2012)

Пока не ломался. Но мы сами движки CAT обслуживаем, поэтому я представляю, что на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

А вот если поймаете грязь в common rail, то его легче выбросить и поставить новый, нежели "продиагностировать". Там же давление адское и каналы милипиздрические, которые потом ничем не прочистишь. Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Мы в своё время, когда торговали тракторами Case, даже попросили Cummings убрать для украинской линейки сельхозтехники нафиг все эти приблуды с common rail'ом, поскольку на том топливе, что было на Украине по факту в начале 2000-х годов, топливную систему не спасали никакие фильтра - common rail в "полном составе" менялся на тракторе раз в сезон стабильно.

Поставили старый ТНВД - как рукой сняло. Ну, одна-две форсунки за сезон - максимум.

Но за 10 лет качество топлива подтянули. Хотя пидорасам опять продлили техрегламенты на говна.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(04:55:50 / 18-09-2012)

> на качественном дизеле там ломаться-то особо и нечему.

У легковых форсунки с ограниченным ресурсом :-(

 

> Диагностика это так - "Больной перед смертью потел? Хороший признак!"

Там же комп и датчики. Частая проблема - датчик давления топлива по тихой грусти начинает привирать, а у "продвинутых" он уже вварен в топливную рейку, просто так его не проверишь :-( 

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(14:38:31 / 17-09-2012)

Угу. Построить на Ямале небольшой РБН рядом с заводом в изготовлению синтетического горючего и гнать уже готовый бензинчик из газа.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(17:00:59 / 17-09-2012)

Лучше сразу строить высокотемпературный ядерный реактор с газовым (гелиевым) охлаждением. Там можно спокойно делать термолиз воды.

А дальше - уже как фантазия подсказывает.

Ах да. И реактор тогда у нас электричество может делать по Брайтону, а не по Ренкину. Что тоже доставляет неимоверно.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(17:53:49 / 17-09-2012)

Угу. А как же "главное это жидкое"? Водород он газообразный.....

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(17:58:30 / 17-09-2012)

Я думал, Вы внимательно статью прочитали, как немцы ветряки и фотоэлементы насилуют....

Общая схема действа: "Вода-водород-метан-GTL".

Порнография, конечно, ещё та, но зато ничего кроме катализаторов, воздуха, воды и кучи дармовой энергии от реактора, в общем-то, и не надо.

Наливай и пей. В смысле - подавай воду на вход "ядерной грелки", а из реакторов Фишера-Тропша - собирай готовый бензин и соляр.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(18:10:25 / 17-09-2012)

Ну я понял. Ставим на каждую заправку по РБН. Подключаем водопровод. И вот оно счастье. Из колонок течет готовый дизель. :)))

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(15:05:01 / 17-09-2012)

Однозначно за ГТЛ на территории России — на экспорт. Для себя — обычный жидкий метод.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 3 месяца)(15:53:16 / 17-09-2012)

экспорт вообще надо прикрывать со временем, в ноль по сумме продали-получили.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(16:06:21 / 17-09-2012)

А вот этого делать, как раз, и нельзя. Кормить энергией «соседей» мы вынуждены. Но делать это надо по-умному. Создавая производственную базу для роста численности населения и дальнейшего освоения своих территорий — при продаже только конечных продуктов переработки. Не только бензин-дизель, не. Вот заглядываете в перечень производимых компонентов из нефти, например. И всё, что там перечислено — всё вплоть до духов — производить здесь!

В противном случае обезумевшие от холода и голода люди просто зомбаками попрут через наши границы, как на амбразуру в последний раз, а монотонно отстреливать живность, как это умеют делать в развитых демократиях, мы не умеем. Окружающая шваль тупо сожрёт нас с голоду. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 7 месяцев)(16:10:07 / 17-09-2012)

ППКС.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 3 месяца)(16:11:27 / 17-09-2012)

Какие разговоры?

только потому что на нас захотят напасть надо кормить нахаляву всю эту шантрапу?

только полезное: Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк! Нет - пшел вон!

а расстреливать голодранцев на границе, если что, я сам запишусь.

У меня терпение уже лопается...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 7 месяцев)(16:17:37 / 17-09-2012)

Кормить можно по разному, мы же сейчас кормим крупный рогатый скот, к примеру в животноводстве? Что-то потом доим, что-то на убой (аж самому стало как-то неуютно от таких мыслей).

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 3 месяца)(17:24:56 / 17-09-2012)

вот именно так!

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(16:23:04 / 17-09-2012)

Кровожадный Вы, камрад. « Работаешь? Делаешь что-то важное-полезное? Получи паёк!» — а как же они духи-то наши по-другому купят или обменяют на продукт своего труда? Только так, но без утопической мечты жить лучше тех, кто это всё им продаёт. Без  своей элиты сраной — захребетной, болоболящей об общих ресурсах и табачке врозь, военщине, финанщине и т.п. Им всем не до этого будет — будет на тот момент понятно или рассказано, что нет энергии — нет самоопределения и пыжения дохлым своим телом. Поработал, купил, покушал и в люлю. Так примерно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(18:14:00 / 17-09-2012)

Тогда уж правильно, исконно, ГВЖ - газ в жидкость!

А то - ГТЛ, ГТЛ...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(18:19:25 / 17-09-2012)

Сами путаете простых людей. Не фиг иностранное говно в постах употреблять. Мне на вражескую раскладку в лом переключаться. Ленивый я. А иначе — чего бы мне здесь делать-то. Рыба она с ...

Аватар пользователя pz_true
pz_true(5 лет 8 месяцев)(15:57:57 / 17-09-2012)

Жидкое, газообразное, твердое это все "конец предыдущей ступени".

Ядерный / термоядерный  - это будущее.  А имея много энергии можно делать жидкое из воды и воздуха. 

ИМХО

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 7 месяцев)(16:15:12 / 17-09-2012)

Яд/Термо будущее, но проблема в разделении, транспортировке и хранении. Поэтому Яд/Термо стационар и пригодно для формирования стабильной инфраструктуры. Жидкое тут впереди планеты всей по мобильности/делимости и пригодности к транспортировке и хранению. А делать жидкое используя Яд/Термо мне кажется неразумным немного, пока в наличии есть более подходящее сырье.

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 3 месяца)(18:05:47 / 18-09-2012)

Увы, термояд "также неисчерпаем как атом". В смысле можно черпать и черпать, за это похлебку дают. Ровно 60 лет термоядерщики черпают и черпают, последние открытия по теме сделаны 50 лет назад, потрачено более 100 млрд долларов суммарно САШ и СССР/Россией (что неплохо раздинуло границы наших знаний), построены научные моногорода (на самом деле - в этом всё дело, дешевле кормить мудрых ученых, чем решать проблему неперспективного населения), а воз и ныне там. Так только, ковыряются по-маленьку. Был бы хоть лучик света в конце туннеля - не трудно представить, что бы началось, какие деньжищи те же Германия с Японией ввалили. Но нет, все сидят на попе ровно. 

С вероятность 99% "ручного" термояда не будет. Никогда. Красивая мечта останется мечтой/примером заблуждения. 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя Читаювсё

  лишь бы воздух и вода  были в наличии, а то - гляньте

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 недели)(16:45:59 / 17-09-2012)

Извините, а что, производить жидкое моторное топливо электролизом или термолизом  воды с помощью ядерного реактора нам религия не позволит?

Я же не зря Вам нарисовал в тексте вариант "жёсткого немецкого порно" с ветряками и фотоэлементами.

Поставьте туда вместо ненадёжных ветра и солнца ядерный реактор или термоядерный тор - и нарабатывайте себе жидкое топливо через цепочку "вода-водород-метан-GTL". Побежит вперёд аж с песней.

Просто комбайны и трактора с ядерным реактором - это, конечно, мегакруто, но нахрена нам оружейный плутоний в каждой сеялке? ;)

Аватар пользователя ATakker
ATakker(6 лет 1 месяц)(17:04:47 / 17-09-2012)

Я немного не по теме, но хотел у Вас спросить, есть ли хорошие статьи с цифрами о итогах "наших" залоговых  аукционов "для чайников"?) или быть может вы просветите как-нибудь этот вопрос в одной из своих статей. Читая инфу в инете всё ещё сложно составить общую картину и масштаб "произошедшего". Интересно именно то, что касается приватизации нефте-газовых инфраструктур.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 7 месяцев)(17:05:55 / 17-09-2012)

Мирный советский трактор с вертикальным взлетом (с) ;-)

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(17:55:23 / 17-09-2012)

Откуда оружейный плутоний в РБН?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ