А война …
Да, Вы говорили (с)
Преамбула: уже давно наблюдаю на АШ разного рода реплики и даже отдельные дискуссии, посвященные теме, вынесенной в заголовок. Чаще всего затравкой становятся пресловутые «красные линии», которые постоянно нарушаются. И на это надо ответить так, чтобы «они» сразу поняли. Спектр предлагаемых действий варьируется от «перережем кабели» до «стеклить». Вот и хочу со своего дилетантского кресла рассмотреть, как ситуация может выглядеть в реальности. Частично в разных местах что-то такое писал, просто сведу в одну заметку.
Важное уточнение: варианты (условно) «мы будем бить Англию/Польшу/… (нужное подставить), а США будут в стороне» не рассматриваю в принципе, здесь будет ситуация «режь последний огурец», поэтому воевать придется с США и всеми, кого они мобилизуют.
Еще Более Важное Уточнение: заметка написана не срача ради, поэтому прошу воздержаться от не несущих содержательной части комментариев типа «да мы им вломим», «да у нас гиперзвук» и т.п., для этого есть более другие заметки (не у меня).
Сводил все по пунктам, чтобы коллегам по форуму было удобнее комментировать, буде возникнет желание. За указания на мои неточности, приведение аргументов (особенно с фактами) буду признателен.
Сценарий 1: конвенционная (неядерная) война.
Итак, мы наносим им прямой и непосредственный ущерб. Буду рассматривать наши меры и возможные ответы с той стороны.
Мы:
1.1. Атаки в воздухе
Действия против воздушных целей: дроны и разведывательные самолеты.
Ответ:
Указанные цели летают далее досягаемости нашего ПВО
Аналогичные действия предпринимаются по отношению к нашим дронам и самолетам, включая, в том числе, и Дальний Восток.
Вводится воздушная блокада наших гражданских авиалиний. С учетом наличия военных флотов США и Англии в разных местах, фактически сможем летать только в пределах Евразии.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.2. Атаки в космосе
Мы: сбиваем/повреждаем спутники (включая «Старлинк», если есть чем)
Ответ: аналогичные действия в отношении наших спутников. С учетом ограниченных возможностей сбивать спутники в «дальнем космосе», они могут просто начать таранить наши дорогие спутники своими дешевыми. С учетом их значительного превосходства в количестве и спутников и возможностей их производства.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.3. Перерезание коммуникаций.
В этом компоненте мы «банкуем». Если бы не одно «но», как говорится. Чтобы что-то перерезать, нужно для этого добраться физически. Ни ракетой, ни бомбой взорвать «Северные Потоки» было невозможно. То же действует и для нас. Значит, нужно добраться туда АПЛ (минимум), а то и АПЛ, специально оснащенной глубоководным аппаратом. И уберечься от кораблей и самолетов ПЛО. И это на значительном удалении от наших берегов. Извините, в условиях открытых военных действий вероятность такой специальной операции для перерезания какого-нибудь Трансатлантического кабеля мне представляется крайне сомнительной. Если уж посылать АПЛ, то для ракетного залпа.
Что касается снабжения, в первую очередь, морского, то мы пока не можем заблокировать даже украинские порты. А это, извините, показатель. Кстати, вся наша морская торговля закроется немедленно. Мы не Иран, нет у нас Ормузского пролива, чтобы его перекрыть.
Резюме: в этом компоненте будет ничья, близкая к нулевой. Но с учетом морской торговли – у нас жирный минус.
1.4. Надводный флот
В условиях совершенствования ракетной техники и дронов, надводный флот представляет собой прекрасную мишень.
Мы: атаки надводных целей
Ответ: аналогично
Где проблемы у нас:
Балтийское море – вообще без шансов. Мелкое море, кругом враждебные берега. Спасение флота – уводить в Ладогу.
Тихий океан (Владивосток): получше, но не на много. Да, от Японии и Южной Кореи более 600 км, с прямыми поражениями может быть получше, но флот фактически будет заперт.
Черное море: Босфор просто закроют. Даже без Эрдогана – просто нашпигуют минами.
Северный Ледовитый: теоретически у нас преимущество, обеспечиваемое ледокольным флотом. Но выйти на запад будет проблемно (обогнуть Норвегию), а, если дальше, получается поход через полюс. Но с той стороны пустынная Канада – нет смысла. Остается поход к Аляске. Да, тут у нас перевес. Но стрелять с Аляски по нашему флоту удобнее, чем с флота. А на Аляске американские базы. Да и с Камчатки явно проще.
Где проблемы у них:
Балтийское море: да, им тоже придется все уволакивать на север и на запад. Но основной флот у них и так там, так что баланс не в нашу пользу.
Тихий океан: теоретически возникает угроза американскому флоту в Японии. Возможно даже, его уберут с тамошних баз. Но остальной океан – их.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.5. Базы на суше
Мы: воздушные атаки (ракеты и дроны)
Ответ: аналогично
Где проблемы у нас: Сирия, наши в Африке
Где проблемы у них: потенциально – все базы в зоне нашей досягаемости.
Резюме: здесь у нас значительное преимущество. К сожалению, оно, мягко говоря, сомнительное. Потому что мы не можем атаковать в рамках конвенционной войны территорию самих США (кроме той же Аляски). Да и до Англии от Ленобласти больше 1800 км, от Калининграда больше 1300. А все остальное (ну, кроме Франции, которая все-таки ядерная) для них больше ничего не важно. А вот они нашу территорию могут. Сколько в такой войне погибнет условных поляков, румын, финнов со шведами – американцев волнует не больше, чем потери ВСУ. И ожидания, что вот разбомбим электростанции в Финляндии и оттуда перестанет исходить угроза – наивны. В перспективе да, но в моменте ничто не помешает американским самолетам пускать по нам ракеты из воздушного пространства этой Финляндии. Также, как ничто (для примера) не мешает израильским самолетам стрелять по Сирии из воздушного пространства Ливана.
1.6. Сухопутные операции
Напоследок о главном. Да, у них с этим откровенно плохо, поэтому десанта интервентов в Мурманск или Владивосток можно не ждать. Но что у нас? Сувалки – конечно. Это то, что будет нашим. А что дальше? Уже выше написал: наше (условное) вторжение в Польшу США не сильно беспокоит. Хоть всю Польшу займем (вопрос – чем). До Франции/Англии дойти будет все равно непросто (вопрос снабжения). Ну это помимо того, что всеобщая мобилизация 18-60, продовольственные карточки и прочие атрибуты тотальной войны.
Резюме: в этом компоненте у нас небольшой плюс.
Подытоживая по поводу конвенционной войны: мы в ней не выиграем. Может быть, не фатально проиграем, но точно не выиграем. Здесь география играет против нас, как играла на протяжении столетий.
Сценарий 2: ядерная война.
Надежда на то, что «у них все сгнило» мне представляется наивной. Если с их стороны долетит даже 20% - мало не покажется. Да, теоретически могу допустить даже нашу победу со «стеклением» Вашингтона и Лондона. Но устроит ли цена такой победы. Вопрос ведь не в «злодеях» на той стороне, а в том, что они действуют в своем мире, который (а вовсе не «изначальная злобность») диктует им варианты действия. А мы боремся за лучший мир для наших детей. Кстати, как и обыватели там. Мир после ядерной войны – точно будет лучшим для наших детей? Или уж тогда пусть будет по словам нашего президента?
Заключение:
Сценарий прямого и масштабного военного конфликта между Россией и США мне представляется маловероятным, поскольку нам невыгодна конвенциональная война, и такой конфликт станет ядерным. С соответствующими последствиями. Пугать таким сценарием американцев мы можем (и это постоянно делаем – пока словесно), но если они все же не испугаются …
Комментарии
Очередной графоман выдал свой графомановский бред.
Как обычно - не открытое нападение, а диверсии. Те же газопроводы и кабели - их совершенно нет необходимости взрывать, посылая туда военный корабль. Обычный контейнеровоз под Либерийским флагом, у которого в шторм смыло один контейнер. А то, что контейнер этот на дне выпустил подводный аппарат, который нашёл кабель/трубу и к ней "присоседился", а потом неожиданно взорвался - ну это в общем ерунда, бывает.
Если не контейнеровоз - тот же "Лошарик" именно под такие фокусы заточен.
Хуситы в Йемене - у них явно могут отрасти хорошие, качественные ракеты. Попадающие куда надо.
Ну и последний вариант - акция устрашения. Остров велосипедистов - неожиданно накрыли залпом с нескольких стратегических бомбардировщиков. По военным базам, включая базу стратегических подлодок. Ну и возможно - Сити.
Единственная их подлодка на боевом дежурстве - не факт, что сможет запустить (в прошлую попытку ракета в воду упала), ну и есть шанс её достать агентурными средствами или после первого пуска.
Будут за них вписываться пиндосы? Подозреваю, что нет. Потому что будут отлично понимать, что одна ракета с их стороны - и летят 80% с нашей стороны.
А Генассамблея ООН? Так достаточно показать карту - куда вторгались англичане за последние лет так 200.
Именно так, Медведев несколько раз все прямым текстом до всех донес, рискуют бритиши. Мне вот интересно после чего мы реализовать ваш сценарий можем, думаю что даже после их ядерной провокации на укре не будем. Но кто-то, кажись ильницкий высказался что у нас в принципе не ориентир на английский термин красная линия, это запущенный западом дискурс, у нас переполненная чаша. Так что может быть в какой то момент когда ничего конкретного не предвещало будет дана команда пора.
Диверсии - да. "Лошарик" - конечно. Но тут есть ряд препятствий (как привезти, как потом забрать). И это все "средства мирного времени", в условиях войны ни один "либерийский танкер" никуда потом не сможет выйти, побывав в наших территориальных водах.
Хуситы - это Иран. У Ирана свои отдельные задачи, вписываться за нас ему будет удобно, только если мы будем побеждать, никак не раньше.
Будут. Не за них, конечно - за себя.
КацГрафоман предлагает сдаться.В каком месте Вы это прочли?
Ядерной войны не будет. Если бы у американцев было что-то, они бы себя вели по-другому. А мы никогда не будем первыми бить СЯО.
Конвенциональная война будет идти, пока запад не примет все наши условия. Когда добьем украину, возможно снарядят кого-то еще, типа прибалтов или поляков, но это уже несерьезно. Не станут европейцы сами воевать всерьез, да и никто с ними не собирается бодаться, как с хохлами. Уж их-то бить будем не разбираясь особо и очень больно, без сантиментов. Скорей всего ТЯО, но очень избирательно, так чтоб проняло. Но это если реально полезут на папу.
Имхо, скорее всего, после украины начнется внутренний разбор полетов и они сами себя перегрызут. Самоубийство европы должно оформиться во что-то грандиозное и яркое и без нас. Эти долбодятлы сами себя лишили чуть ли не бесплатных ресурсов и будущего. Начинать войну без ресурсов - это не вариант, если только они на конной тяге воевать не собрались. Всё, алес, ставки сделаны, ставок больше нет.
У приведенного моделирования есть один общий недостаток - делается допущение, что население, не занятое напрямую в конфликте, окажется в положении стороннего наблюдателя.
Через пару часов после начала такого конфликта резко рухнет ВСЁ, что было до его начала - банки, ценность валют, сбережения на счетах у граждан, активы всяких инвестиционных фондов, закроются миллионы рабочих мест, прекратится гражданское авиасообщение, разорятся полчища предприятий, совершенно неожиданно станут дефицитом базовое сырье и материалы, не говоря уже о взлете стоимости нефти, газа и золота.
Далее - разграбление гражданами магазинов и складов вооружений, вы же не думаете, что полиция продолжит свою службу как ни в чем не бывало?
Резюме: граждане с той стороны не будут терпеливо ждать, когда их правящие круги очень быстро, грамотно и безболезненно для всех реализуют свои преимущества, обозначенные в заметке. Гражданам данный конфликт развяжет руки настолько, что им легче будет нанять себе новых менеджеров в свои систем государственного управления вместо тех, кто, по справедливому мнению граждан, просчитывает последствия крайне однобоко.
Вы бредите, СССР и США в серьёз собирались воевать. И обмен ударами был только и началом.
Ну так и Черчиль тоже не шутил с планом "Немыслимое". Говорят, Трамп с Ыном так вообще пообещал резко и очень быстро разобраться. Разобрался?
Видимо, в правящие круги попадают кто угодно - циники, подлецы, негодяи, но только не самоубийцы.
Поэтому все эти инициативы офигенно и круто повоевать с равной ядерной державой останутся не более чем инфошумом.
Абстрактные рассуждения с полным игнором материально-технической части.
Например, орбиты старлинковских и русских развед. спутников разные, поэтому никакие тараны не предусмотрены. Или у России со времён СССР стратегическая эшелонированная ПВО/ПРО Центрального Промышленного района, а у западоидов объектовая ПВО, да и та, по опыту буркы, никаких объектов прикрыть не может, не говоря про защиту от гиперзвука. Американский флот? Трамп попробовал к Весельчаку Ыну две АУГи подогнать - но по дороге АУГи сдриснули в тину. Топоры с берклей метать? Ну, тот же Трамп метнул в Сирии, из 7000 произведенных за всё время топоров 98 потратил на пару пустых бетонных коробок в Дамаске - а теперь прикиньте, сколько их надо метать по необъятным просторам нашей бескрайней Родины, чтобы хоть что-то зацепить через русскую эшелонированную ПВО, активированную и вздрюченную из-за дроновых атак.
В общем, есть специально обученные государевы люди, пусть у них голова болит, как чем когда суппостата уконтрапупить.
Автор забыл прот хуситов например.
Я про них помню. Но они не наши, иначе уже давно стреляли бы по американским базам. Но они стреляли только в иранских интересах.
По Сценарию 1 - пункты 1.2 и 1.3 не безнадёжны.
Пункт 1.2 сильно зависит от работоспособности системы Пересвет. А вот тараны дешёвыми спутниками дорогих - это пока фантастика. У дешёвых спутников элементарно движка для сильной модификации орбиты нет.
Пункт 1.3 - наши АПЛ прекрасно плавают по всему миру.
Но в любом случае, пока мы выигрываем войну в нынешней фазе эскалации - нам нет смысла её особо повышать.
По Сценарию 2, как я уже писал, больше всех выигрывают хохлы.
Если Россия, ЕС и США обнулят друг друга - там будет праздник с горилкой и настоящий "День Победы" с гопаком.
Всякие климатические последствия на чернозёмах, дровах и картошке как-нибудь переживут.
Голодные, немытые, лишайные но счастливые хохлы, немножко светясь в темноте танцуют гопак. Древняя нация породила человечество, и, уничтожив его, вернулась к истокам.
Эпично
Да, именно так. Они человечество откопали - они и закопают...
Лучше и не сформулировать. Браво.
утрировано.. Но однако вы правы... Это же есть их цель на СВО.
Пока работа "Пересвета" не была продемонстрирована. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы он мог прямо сбивать спутники "Старлинка", но тут уже обсуждали - на это не похоже. Тараны - можно и не таранить, просто взорвать рядом. У дешевых спутников не хватит, конечно, вопрос в том, как быстро можно сделать модификацию (или она уже есть в чертежах), которая может подняться до орбиты нашего. Много витков делать не надо, на долгий срок работы рассчитывать тоже. Я просто исхожу из количества спутников - у нас тут пока все очень плохо. Надеюсь, мы работаем в этом направлении.
Но мы не знаем, сидят ли у них на хвосте корабли ПЛО. Надеюсь, нет, лодки стали гораздо тише. В свое время, говорили, за скрытный проход через SOSUS командиру лодки орден Ленина давали.
Именно так. Но, к сожалению, с той стороны это тоже понимают, поэтому и идут на любые меры, повышая ставки. Два года назад Украине и танков не давали.
Немногие оставшиеся - возможно. Но их поработят либо ребята из Океании, либо из Южной Америки - кто быстрее доплывет.
"Сбивать" Пересвет не может. Насколько я понимаю, может повреждать оптику и незащищённые микросхемы. Насколько эффективно - не продемонстрировано. Но без этого - сколь-либо массово спутники можно лишь повреждать спецзарядами. Которые тоже есть, но на этом уровне эскалации точно применяться не будут.
"Взрывать рядом" - многие забывают о расстояниях в космосе. "Рядом" - это в десятке километров. Среднее расстояние между ближайшими спутниками Старлинк в самом новейшем поколении - это 120 км. Ну и чтобы "взорвать" что-то, должен быть спутник со взрывчаткой. А она сама по себе в спутнике появиться не может.
В общем, эскалация в космосе полностью зависит от Пересвета Шрёдингера. Он либо есть, либо других вариантов нет.
Насколько я понимаю, пока стопроцентного контроля нет. Тем более нет стопроцентного контроля над чем-то малым, достаточным для диверсий.
Два года назад Украине давали советские танки из запасов Восточного Блока. И это не только потому, что своих жалко, а потому что под них сервисная инфраструктура была налажена. Танков давали много - но у Украины и своих было на складах ещё больше. Потому в приоритетах было давать другие вещи. Например, Украина относительно быстро расстреляла советскую артиллерию - ей пошли массово 155-й калибр поставлять. Байрактары/Джавелины, опять же. Связь. Медицина. Вспомогательная техника. Просто процесс налаживания передачи управления от ВСУ к НАТО шёл.
Это я к тому, что "танки не поставляли" не из-за желания не эскалировать - с самого начала вкладывались по полной. Там ещё элементарно разгон западной военно-бюрократической машины шёл. Плюс - новейшая техника шла на вооружение свежетренируемых частей в тылах, которые позже наступали осенью.
Вопрос количества средств доставки их на орбиту по сравнению с количеством спутников и возможностями производства и запуска.
Не знаю. У нас в космосе 177 спутников всего. У них больше 4,5 тысяч (вместе со "Старлинокм", да). Мне представляется, не очень сложно сделать относительно небольшой спутник, начиненный взрывчаткой, который "догонит" в космосе наш спутник и взорвется рядом. Одноразовое короткоживущее изделие. Да, мы можем делать то же с их спутниками, но тут возможности производства и запуска у нас и у них.
Очень надеюсь. Но тогда любой АПР гораздо важнее возможности любой диверсии. По масштабу возможного ущерба.
Думаю, все же нет, те же "Химеры" появились далеко не сразу. Ставки повышали постепенно. Сначала могли считать, что "и так задавят". Но потом задача стала одна - спровоцировать нас на полномасштабную мобилизацию. Любыми средствами, кроме "собственных" военных ударов.
Менять орбиту в космосе это очень дорогое дело. По сути, такой миниспутник нужно заранее выводить на ту же орбиту, что и сбиваемый спутник. Для чего и его ракета-носитель должна выйти на примерно ту же орбиту. Там море сложностей. Просто разок запустить корабль-матку и засеять мини-бомбами всю околоземную зону разом не получится. Где-то даже проще сбивать сразу ракетой с Земли - что Россия уже сделала в 2021-м. Но и это запредельно дорого - в сравнении с результатом. А вот Пересвет был бы экономичен. Потому и принципиален вопрос - есть ли он в рабочем состоянии или нет.
Сразу, как вы помните, у Украины было полно ракет Точка-У. Которыми уже умели управлять в ВСУ.
А Химеру, чтобы поставить, нужно поставлять с обучением и сервисом. А с оными - есть ещё куча чисто юридических фишек, через которые западная бюрократическая машина должна была прогрестись. Если посчитаете сколько это нормально занимает - получите ровно ту задержку, которая и была. К моменту, когда расстреляли Точку У - Химеры и появились.
Я и не говорю, что это просто. Но когда разница в количестве спутников больше чем на порядок - это пугает.
Да, его демонстрация много бы прояснила, но ее нет.
Не спорю. Также, как поставки F16. Которые, собственно, и нужны только для того, чтобы запускать с них эти самые дальнобойные ракеты.
С пиарными поставками, с каждой в отдельности, проигрывается один и тот же танцевальный цикл:
1. Хохлы: - "Мы тут проигрываем, а у вас есть вундервафля. Которая всё может и всех победит. Вы же нам это говорили? Так дайте - мы победим."
2. Полит-поддержка хохлов: - "Эй, производитель, дай вундервафлю! А мы её бесплатно отдадим хохлам, чтобы они всех победили".
3. Производитель: - "Моя вундервафля лучшая, но у меня заказы, очередь. Бесплатно не дам. И за себестоимость не дам. Только с бонусом за срочность. Кто денег даст?"
4. Полит-поддержка хохлов: - "Хохлы, давайте денег - дадим вундерфавлю"
5. Хохлы: - "Дайте нам денег - мы вам после отката их дадим, а вы нам - вундервафлю"
6. Цикл 4-5 повторяется N раз пока не находится лох, на которого удаётся деньги занять.
7. Производитель: - "Вундервафлю я вам дам, но только на полигоне покататься"
8. Хохлы: - "А мы хотим на ней кататься где хотим"
9. Производитель: - "А кто обслуживать будет? Чинить?"
10. Хохлы: - "А ты и будешь, высылай своих спецов к нам на ТБД, а то наши по английски не читают"
11. Производитель: - "Эй, а мои спецы на контракте - а в контракте написано только уютный офис в Коннектикуте".
12. Хохлы: - "Не, должны быть под снарядами, как все"
13. Производитель: - "А кто страховать будет, а кто бонусы за риск им платить?"
14. Цикл 12-13 повторяется N раз, пока не находится лох, на которого удаётся риски повесить.
15. Хохлы: - "Ура, завтра на вундервафле в бой!"
16. Производитель: - "Эй, какой бой? Никакого боя. А если сломаете? А если не так примените? Стоимость бренда кто мне будет оплачивать?"
...
116. Хохлы: - "Уф, завтра, наконец-то, в бой! Сейчас... включаем компьютер... а что за дребедень там? Цифирок требует! Эй, Производитель!"
117. Производитель: - "А цифирки вообще не моё - у Пентагона спрашивайте".
118. Пентагон: - "Цифирки? Какие цифирки? Война с Россией? А приказ Конгресса на войну есть?"
119. Полит-поддержка хохлов: - "А ты притворись, что в отпуске!"
120. Пентагон: - "А Россия точно поверит?"
121. Полит-поддержка хохлов: - "А мы скажем, что оно стало хохлятским сразу же после поставки! А Путин убоится и начнёт переговоры!"
120. Пентагон: - "А страховку, командирочные отпускнику? А мне на адвокатов, чтобы после ко мне с претензиями не пришли? А виллу в местности подальше от потенциальных прилётов ЯО?"
....
В общем, вы поняли.
Большая часть танца - это сугубо внутренний танец с бубнами на тему кто получит котлеты, на кого повесят мух и кто есть лох, который заплатит за банкет. И чем сложнее и пиарнее оружие - тем просто дольше этот танец идёт. Потому что-то начинают поставлять только сейчас. И обычно - после серьёзного продавливания в стиле "У хохлов уже аналог закончился и демократия сейчас падёт".
Но верно и другой - что чем дольше длится танец, тем реально меньший эффект от поставки на результат реальных БД. Всё, что реально работало - то есть, стояло в массовом количестве, готовым к употреблению в масле и со всеми сопуствующими разрешениями - уже поставили. Потому здесь, на АШ, на их пиар вообще вестись не надо. Большая часть "красных линий" - это даже не эскалация, это просто реклама известных брошюрок в рамках сугубо внутренней торговли. Это их внутренний пиар их внутренней кухни.
А вот чем больше та или иная поставка юридически вовлекает Запад - тем больше Россия обосновывает расширение рамок своих действий. Что есть куда интереснее.
Все так с некоторыми упрощениями. Главный лох - бюджет США, который доят производители вооружений. Второй по масштабу лох - бюджеты стран НАТО, которых доят производители США, деля этот пирог с "местными".
Да, даже поставки дальнобойных ракет не могут изменить ситуацию на ТВД, поскольку "рядового пехотного Ваню" никто не отменял. Есть две цели (как по мне): первая - продолжать успешно доить вышеуказанных "лохов". Вторая (даже более важная): качать наше общество, чтобы оно требовало от ВПР "немедленной победы". Для чего нужна масштабная мобилизация со всеми сопутствующими последствиями.
Конечно, мы тоже умеем играть в эти игры. "Буферные зоны" - оно вообще такое, интересное. Есть у ВСУ ракета на 300 км - отлично, значит будет "буферная зона" на 300 км. От наших границ. Которые определятся по ситуации "на земле" с учетом, разумеется, местных референдумов (там, где будет интересно их проводить).
Да, именно так. Мало кто понимает, но уже очень давно прямая война не является прибыльной даже для победившей стороны. В нынешнем мире от проигравшего просто нечего физически брать, чтобы окупить военные расходы и потери. Шутки про "унитазы и микроволновки" - тут совсем даже не шутки. Даже когда США разгромили Ирак и получили доступ к иракской нефти, доходы от нефти не скомпенсировали расходы на военную машину и содержание оккупированного Ирака.
Единственный прибыльный способ ведения войн - это разделение доходов и расходов. Когда доходы идут устроителям войны, а расходы - вешаются на кого-то другого. Например, на налогоплательщиков США. И основные цели войн - это не "трофеи" побеждённых стран, а это собственный бюджет, возможности грабежа которого превышают возможности ограбить кого бы то ни было вовне.
Потому, да, две цели. Первая - грабёж американского бюджета. Вторая - это убеждение американского налогоплательщика в том, что это всё делается с чётким планом раскачки и разрушения России, чтобы налогоплательщик не прекратил праздник грабежа. Даже во второй цели - цель это американский налогоплательщик. Мнение россиян тут вторично. Даже если россияне в реале не раскачиваются - важно, чтобы американский налогоплательщик поверил в раскачку, и в то, что "ещё 5 тысяч вёдер и золотой ключик ваш!". Ну а телеграммные истерики - они и нужны для цитирования вовне.
Вообще, подозреваю, что россияне не то, что не вторые, а даже не четвёртые в списке целей. Первая - американские налогоплательщики. Вторые - европейские бюджеты. Третьи - хохлы, чтобы сражались. Все они должны верить в раскачку. Что вот-вот. А уж только в конце - россияне. Оттого и работа настолько топорная, по шаблонам и остаточному принципу.
Вполне созвучно моим мыслям. Даже заметку год назад написал, все жду подтверждения. Спасибо.
Спасибо Вам!
Поскольку трудно вычитывать все комменты, вынес повтор сюда.
Есть у них вариант, тут не указанный - укропская Бомба, которую они сейчас лепят в бешеном темпе. Как сделают, сразу применят. Именно поэтому надо кончать эту "украину" в максимальном темпе. В прошлый раз две недели не хватило японцам для разработки действенного биологического оружия. Немцам не хватило двух месяцев, чтоб сделать атомную бомбу. Поэтому надо срочно отключить всю "украину" от электричества, выследить, куда будут тянуть подачу, и туда бить и бить. И ещё. Посулить украм бешеные деньги, если расскажут, где они делают свою Бомбу. Они расскажут, они такие. И тогда, как говорится, любой ценой ликвидировать это производство. Надо всё сделать, чтобы даже теоретической возможности изготовления атомного оружия у бандеровцев не было.
Прочитал, улыбнуло. ТС, нафига было тискать такую простынь, когда достаточно было бы написать: мы все умрём; а чтобы не умереть, Россия должна платить и каяться.
А вот тут
откровенно поржал. То есть, ТС выдал сок головного мозга, без всяческих аргументаций. Но от оппонентов требует аргументации.
АФФтор, пиши ИСЧО.
Вы это в каком месте у меня прочли?
Свои аргументы я привел. Приводите свои, по пунктам - обсудим.
Разницу слов "требует" и "приветствует" знаете?
Эти же вопросы интересуют генералов вражеского запада. Совпадение? Не думаю.
Грубые ошибки во всех сценариях.
Особенно "порадовало" знание автором географии, об общей границы России и сша он не знает.
Просто укажите на эти ошибки с аргументами, чего проще. Общей границы с США у нас все-таки нет, там пролив, а про Аляску я писал.
Чето я прямо с первого пункта перестала понимать
как у вас может быть компонент типа 1.1. Атаки в воздухе. И тут видимо нам худо потому что мы до чужих самолётов не можем дотянуться ПВО, а они до наших самолётов могут, причем на нашей территории, например Дальнего Востока. Ну так они как дотянутся откуда нибудь так туда, на базу, что нибудь и прилетит, и сразу дотягиваться перестанут. То же самое насчёт блокирования воздушных путей. Как вам удалось рассматривать части комплекса как сферического коня в вакууме, как некие целые?
И вот вы так прикинули, подтянули везде сову к глобусу и пришли к выводу что Кац предлагает сдаться. Офигеть можно от такой непосредственности, вы же очевидно не специалист, а прям целую пораженческую статью на гора выдали.
Я не писал, что они могут дотянуться до наших самолетов над нашей территорией. Будут атаки дальнобойными ракетами. Только они (американцы) будут бить по нашей территории, а мы - по территориям их союзников, которые для них расходный материал. Плюс по их базам, но там ущерб для них будет не такой большой.
А сдаться я не предлагал, Россия не для того все начинала.
В эту игру можно играть вдвоем.
Мы не можем блокировать рейсы через Атлантику или Тихий океан, у нас нет для этого АУГ (и не надо, кстати). А они, увы, могут.
Достаточно сбить один самолет - и все - блокада.
А это может сделать любая подлодка.
Подлодка - сбить самолет? Вот не слышал, чтобы на подлодках ставили ракеты земля-воздух. Кроме того, подлодка пусть лучше стреляет ракетами по уязвимым целям на земле.
Надо - поставят.
Нет никакого смысла. Лодка - не объект ПВО, она работает либо по морским, либо по сухопутным целям. Ставить на нее ракеты ПВО - неоправданно дорого.
Я к тому, что блокада авиационного сообщения достигается не обязательно доминированием над большими регионами.
Я и написал - в пределах континента полетим (на юг и юго-восток). Но в Африку уже никак
Западный флот - аналогично. И спасения нет.
Он и так у побережься Англии или Франции будет, далековато для эффективной бомбежки.
Подводная лодка с Калибрами у Азорских островов.
Целеуказания со спутника.
Балтика очень мелкая. Лодка просто не пройдет никуда, это самоубийство.
Азорские острова, на минуточку, в Атлантическом Океане.
Но можно из Северного ледовитого.
Учитывая радиус поражения, в Балтийское море входить не надо.
Страницы