Особенности взаимоотношений советского государства и населения: часть 2

Аватар пользователя a.zaikin1985

Продолжение первой статьи: Взаимоотношения советского государства и населения как проблема сегодняшнего дня.

В прошлой статье мы поговорили о парадигме "государства - матери", о гиперопеке, выражающейся в том, что советское государство защищало своих граждан от всех возможных бед и большинство населения даже не знали, что некоторые из них вообще происходили; что выращенные таким способом люди не могли адекватно воспринимать реальность и потеряли свое Отечество.

Сегодня хотелось бы продолжить и поговорить о таких характеристиках менталитета, как инициативность, рассудительность и ответственность, самостоятельность, наконец.

Фантомные боли советского прошлого никуда не пропали, они живут в нас, родившихся и выросших в Советском Союзе и привыкших к тому, что государство кругом и всюду должно: должно обеспечить внешнюю безопасность, должно - внутреннюю; должно обеспечить относительно хороший уровень жизни, - а это значит, что государство должно каждому дать работу, а безработному - ЛТП или статью за тунеядство; что государство должно обеспечить каждому гражданину бесплатные базовые услуги: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; социальное обслуживание, в том числе путем выдачи пособий по нетрудоспособности и инвалидности.

Еще государство должно обеспечивать бесплатный отдых детей, заботиться о сохранности  домового имущества многоквартирных домов, об их отоплении и поддержании его на приемлемом уровне, о вывозе мусора, о безопасности и чистоте в подъездах; о приемлемом размере оплаты за коммунальные услуги, чтобы это не было разорительно для граждан.

Ах да. Государство должно обеспечивать достаточно низкие цены на продукты, защищать собственников при разделе имущества, каждому обеспечить жилье, заботиться о детях.

Такая, получается, была сформирована позиция, что в советском обществе государство все время каждому человеку было что-то должно, и если этого должного не давали, то люди шли в местные органы власти жаловаться, писали жалобы в вышестоящие инстанции, звонили, кричали, грубили, требовали и настаивали: государство должно!

Некоторые доходили даже до Верховного Совета, писали письма генеральному секретарю и т.д., чтобы государство на таком высоком уровне власти решило их мелочную, с точки зрения этих высоких органов власти, проблему.

Люди привыкли требовать, привыкли добиваться того, что государство им должно.

Но скажите, а причем тут собственно российское государство? 

Советское государство существовало по советской же Конституции, где были прописано все то, что государство должно. Но российское государство существует совершенно по другой Конституции, принятой народом в 1993 г., в которой нет норм советского права и нет больше таких утверждений, что оно тоже и так же, в той же степени и качестве, объеме и масштабе, населению должно.

Это государство, с позиции проголосовавшего за такие формулировки народа, себя считает частью международного сообщества, принципы и нормы, диктуемые ему со стороны этого международного сообщества, оно считает частью своей правовой системы, причем настолько, что Верховному Суду пришлось специально объяснять в отдельном Постановлении (ППВС №5 от 10.10.2003 г.), что эти принципы и нормы определяют работу всех органов власти и защищены от невыполнения судебной системой как надсмотрщиком: Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления.

Сами эти принципы и нормы для нас обязательны к исполнению и издаются спецучреждениями ООН, которые, как мы знаем, почти все полностью или в значительной мере контролируются США. И даже в случае, если эти нормы и принципы, и решения на их основе, нам не нравятся, это никого не волнует, они исполняются властями в обязательном порядке под угрозой судебной ответственности за невыполнение.

Раньше, в Союзе, органы власти все были выстроены иерархически и работали вместе как система, а госидеологию, стратегический курс государства обеспечивала партия и ее органы - ЦК и Политбюро ЦК. 

Постановление ЦК задавало курс, Верховный Совет обеспечивал принятие закона, который был написан в связи с Постановлением профессиональными законотворцами из институтов ЦК, депутаты голосовали, обеспечивая легитимность закона, а исполнительная власть в лице исполкомов всех мастей - обеспечивала выполнение законов, прокуратура следила за качеством исполнения, а судебная система исправляла недостатки и восстанавливала справедливость.

Но российские органы власти согласно принятой народом Конституции не обеспечивают согласованное единство и работу, тем более у них нет суверенного института принятия и издания стратегических решений, нет права на государственную идеологию и права устанавливать как стратегический курс государства, так и базовые ценности.

Органы власти по Конституции 1993 г., принятой народом, самостоятельны, то есть работать вместе не обязаны. Они каждый преследуют свои цели и тянут одеяло на себя.

Законодательная власть лишь обеспечивает процедуры принятия законов, но смыслы законов и их содержание, как нам сказал Верховный Суд, она получает от спецучреждений, которые Владимир Путин назвал международными органами.

Исполнительная власть, то есть правительство, обеспечивает применение законов, которое, в свою очередь, тоже, как пишет нам Верховный Суд, расшифровывая для непонятливых, завязано на международные органы и их решения.

Ну а судебная власть, согласно той же расшифровке Верховного Суда, обеспечивает выполнение решений международных органов через систему правосудия, то есть карает за неисполнение и принуждает к исполнению под угрозой применения правосудия.

Центробанк хоть и не упомянут в ст. 10, где перечислены органы власти, но согласно ст. 75.2 - он тоже независимый орган власти в своей области - экономики государства, а иерархически подчинен МВФ как одному из таких международных органов.

И все решения, которые нужно предпринимать в области экономики, ЦБ делит вместе с Минфином, вместе с тем получая непосредственные указания от своих по профилю международных органов - МВФ и Всемирного Банка.

Надо еще отдельно упомянуть, что разные части Конституции имеют разный вес. Самым  главным считаются Основы конституционного строя, то есть статьи из Главы 1, и к ним примыкающие статьи из Главы 2 про права человека.

Именно трактовка прав человека международными органами и позволяет им формально издавать для нас свои решения в виде тех принципов и норм, которые они формулируют в качестве обязательных: Общепризнанные принципы и нормы: основания и механизм исполнения.

Например, в области повышения пенсионного возраста МВФ, трактуя права человека в России, указывал, что сложилась слишком большая нагрузка на пенсионную систему, пенсионеров много, а согласно международным нормам их число в России слишком велико, а возраст выхода на пенсию по этим нормам у нас слишком низкий, поэтому нужно уменьшить количество пенсионеров и поднять возраст выхода на пенсию.

Глава 1 - основы конституционного строя, не может быть изменена поправками в Конституцию. Чтобы изменить эти статьи, например, ст. 9 - о том, что земля и природные ресурсы могут находиться в частной и даже в иностранной собственности, ст. 13.2 - про запрет государственной идеологии, ст. 15.4 - про принципы и нормы, которые для нас обязательны к исполнению, и другие, необходимо принимать новую Конституцию, а это значит - полностью менять всю систему власти и управления, выстроенную США в начале 90-х и которая работает до сих пор.

Так вот, касаясь вопроса принятия этой Конституции, так не похожей на советскую, практически ничего с ней не имеющей, и возникает недоумение: как народ вообще мог проголосовать за такие утверждения, которые в ней написаны? 

Если предположить, что часть прочитала ее и голосовала, понимая, что эта Конституция губит все советское наследие и фактически в своей основе прямо противоположна советской - то понятны их интересы - они хотели получить свой кусок нового пирога и стать приближенными к власти, а то и стать самим представителями этой новой американской власти на территории России.

Ну а та часть, которая не читала и все же голосовала за принятие этой Конституции, у меня вызывает еще большее недоумение: вы голосовали за Основной Закон, который изменит условия существования государства и вас всех в том числе как жителей этого государства, неужели вам было настолько все равно, как именно изменится вся действительность? Неужели вы не предполагали рисков, возможности того, что жизнь изменится кардинально?

Настолько были в демократическом угаре, что верили на слово агитаторам и даже не удосужились почитать самый важный документ, от которого зависит вся ваша дальнейшая жизнь и ваших детей, и просто подписали не читая?

А те, кто вообще не пришел на голосование: вы не захотели принять участие в главном выборе народа о пути жизни, и предоставили другим решать свою будущую участь. Вы понимали, что без вас и за вас решат вопросы вашей жизни и смерти, вас и ваших детей?

Вот я и предлагаю теперь вернуться к тем качествам человека, о которых я упомянул в начале статьи: инициативность, рассудительность, ответственность, самостоятельность.

Советское государство путем гиперопеки лишило население этих качеств, превратив его в послушную массу, готовую лишь к тому, что государство ей должно, а если не дает - то жалуйся и требуй. 

Как младенец, который хочет есть, и если мама не дает, он плачет, кричит и возмущается, требует накормить, так и советский человек был фактически этой политикой советского государства низведен в умственном и эмоциональном плане до уровня младенца.

Так чего же был лишен в большинстве своем советский человек?

Он был лишен самостоятельности, когда всех выстроили и загнали в строгие рамки искусственно созданных общностей: на селе бывших крестьян насильно согнали в колхозы, не хотевших туда идти единоличников - репрессировали; городских жителей загнали на заводы и фабрики, не желавших туда идти - жестко ограничивали системой принуждения.

В области творческой деятельности и искусства, в образовании, медицине, науке - были созданы похожие структуры жесткого подчинения - союзы писателей, художников, артистов, ученых  и т.д.  Если человек не входил в подобного рода общности, он резко терял в правах, если входил - то вынужден был подчиняться нормам этих общностей. Ну а если он хотел жить свободно и независимо, у него образовывались проблемы с постоянным трудоустройством и к нему могли применить закон о тунеядстве.

Он был лишен инициативности, когда все решения стали зависеть от партийных органов, а те, в свою очередь, благодаря системе жесткой дисциплины и подчинения изжили всякое неизвестное и непривычное, все выдающееся и выделяющееся, превратив его в понятное им посредственное, согласованное наверху, просчитанное, удобное и неопасное лично для них. Инициатива стала наказуема: ты предложил - ты и делай. А все новое - это риски. Не получилось - придется нести ответственность. Поэтому лучше не рисковать и не проявлять инициативу, чтобы вдруг чего не случилось, чтобы не потерять свое кресло, полномочия и льготы. Пусть все идет как идет, наверху там виднее, как лучше, а наше дело маленькое: что приказали - то и исполняем.

Так все наши передовые идеи перестали поддерживаться, все новинки - тщательно проверяться, несколько раз перестраховывались, советовались, совещались, обсуждали, заседали - но решения не принимали, или же принимали, но те, которые рубили инициативы на корню. 

Именно поэтому в момент разрушения государства в 1991 г. население не выдвигалось по своей инициативе, а все сидели и ждали, что же случится и кто возьмет верх, какая команда поступит, дадут отмашку или нет, а сами ничего не делали и боялись делать, боялись проявить инициативу и сделать что-то сами, а не по приказу сверху, не хотели идти против "линии партии". Только "демократы" действовали активно, устраивали митинги и шествия, а сторонники законного и конституционного ГКЧП активности не проявляли.

Он был лишен рассудительности, когда вместо логики и здравого смысла был принят догматически непогрешимый идеал учения марксизма-ленинизма, которое "всесильно потому что оно верно". Альтернативный взгляд на общество, государство, экономику не просто не приветствовался, но всячески карался как вредительство и преступление против государства. Идейный путь был один, и он не терпел инакомыслия. Идейное учение было только одно - и оно не терпело конкурентов. Значение марксистко-ленинской философии, исторического и диалектического материализма было таково: «Если факты противоречат моей теории — тем хуже для фактов».

Именно поэтому самая читающая страна в мире и ее люди не осознали последствия своих действий, когда они голосовали за Конституцию 1993 г., за демократический курс Ельцина, за сепаратизм "независимости" от государства. 

Он был лишен ответственности, поскольку решения можно было принимать так, что нельзя было найти конкретного человека, кто же автор этого решения, ведь все они принимались коллективно, обсуждались коллективно и решения принимались большинством голосующих, без назначения ответственных. А раз нет ответственного - нет и ответственности - как за принятие и исполнение решения, так и за его непринятие.

Каким должен был бы быть человек, обладающий этими качествами: инициативность, рассудительность, ответственность, самостоятельность?

Инициативный человек сам бы предлагал способы исполнения решений и сам бы эти способы применял, не дожидаясь указания или разрешения.

Самостоятельный человек старался бы опираться на свои силы и силы своей семьи, общины, рода, а не ждал бы и тем более не требовал бы от государства, чтобы оно ему что-то дало. Он бы сам организовывал бы способы получения того, что ему надо, и при необходимости объединялся бы с единомышленниками для того, чтобы создать нужные структуры, которые смогут реализовать необходимые решения и получить то, что нужно.

Рассудительный человек не принимал бы на веру мнения, а старался бы думать своей головой, советоваться со старшими, с более умными, с более опытными, с профессионалами в своей области и компетентными специалистами, взвешивал бы все точки зрения и принимал бы решение, которое, как он понимает, будет иметь значение не ситуативно, но в длительном периоде времени, в том числе - иметь отдаленные, не всегда прогнозируемые последствия.

Ответственный человек не боялся бы этих последствий, а принимал бы их, осознавая ограниченность своего понимания, ограниченность жизни поколения, которое не может узнать, как повлияет реализация тех или иных решений на жизнь в будущем.

Ответственный человек не просил бы у государства и не требовал, а наоборот, сам бы предлагал, что он может сделать и чем помочь, и не просил бы и не требовал себе за это богатства или награды, почитая за честь служение своему Отечеству.

Ведь одно дело, когда ты требуешь у государства, которое тебе должно, и совсем другое - когда ты сам предлагаешь помощь, потому что осознаешь, что силы государства ограничены, не все оно может сделать, не все, что сможет сделать - сделать хорошо и качественно, и не все оно даже порой понимает, что это вообще нужно сделать.

А с точки зрения человека внизу как раз видно, что в его действительности хорошо, что плохо, что нужно сделать, а чего не нужно. И объединившись с подобными себе, можно решать эти задачи не только вместе с государством, но и вместо государства.

Развитое гражданское общество именно так и существует и действует - оно объединяется ради решения важных ему задач, не ожидая помощи, поддержки или инициативы от государства - оно способно усилиями своих участников решать насущные проблемы, вплоть до того, что менять представителей власти и даже устанавливать и менять правила существования и функционирования самого государства.

Ты, каждый из нас, объединенные ради общей цели, - и есть гражданское общество. Сила народа кроется в его единстве, сплоченности, движении к одной цели. Нужно помнить, что народ - источник власти, и объединенный народ, будучи большинством, способен формировать общественное мнение, которое и определяет правила жизни государства, имеет силу давления на органы власти и способность написать под себя и для себя те условия жизни, которые будут прописаны как Основной Закон.  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 6 месяцев)

В прошлой статье мы поговорили о парадигме "государства - матери"

Патернали́зм (от лат. paternus — «отцовский, отеческий») — система отношений, при которой власти обеспечивают базовые потребности граждан, а граждане в обмен на это позволяют властям диктовать модели своего поведения, как публичного, так и частного характера.

Блин, определитесь с терминами.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

как ваш патернализм относится к указанному в моей статье? вы бы хоть полностью прочитали, сначала ту, затем эту.

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 1 месяц)

- исполкомы вычёркиваем, когда депутаты добивались решения вопросов на местном уровне?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

видимо, редко.

Аватар пользователя Gets
Gets(6 лет 1 неделя)

местных вопросов добивались всегда на местном уровне.

Скрытый комментарий Йохан (c обсуждением)
Аватар пользователя Йохан
Йохан(10 лет 9 месяцев)

Каким должен был бы быть человек, обладающий этими качествами: инициативность, рассудительность, ответственность, самостоятельность?

Хохлом

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

как нехорошо хамить. пожалуйте в бан.

Скрытый комментарий Smart75 (c обсуждением)
Аватар пользователя Smart75
Smart75(2 года 5 месяцев)

а исполнительная власть в лице обкомов/крайкомов и ниже - горкомов и райкомов

А где это было прописано? В смысле, в Конституции?

Что исполнительная власть - это отделения КПСС на местах.

Мне казалось, что исполнительной властью в городе был горисполком, в области - облисполком и т.д.

Аватар пользователя пЧелка
пЧелка(7 лет 11 месяцев)

А в районах- райисполком был исполнительной властью.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

да, вы правы, ошибся, исправлю.

Аватар пользователя Smart75
Smart75(2 года 5 месяцев)

Не за что, у меня просто у одноклассника отец был зам. начальника горисполкома.

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(2 года 3 месяца)

Права интересно рассмотреть с ОБЯЗАННОСТЯМИ.

Из Конституции СССР 1977г,

когда пили все, что горит,

и тащили все, что не приколочено )))

Статья 59.  Осуществление  прав  и  свобод   неотделимо   от
исполнения гражданином своих обязанностей.
     Гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские
законы,   уважать   правила   социалистического   общежития,    с
достоинством нести высокое звание гражданина СССР.
     Статья 60.  Обязанность  и  дело  чести каждого способного к
труду гражданина  СССР  —  добросовестный  труд  в  избранной  им
области  общественно  полезной деятельности,  соблюдение трудовой
дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо    335
с принципами социалистического общества.
     Статья 61.   Гражданин   СССР   обязан  беречь  и  укреплять
социалистическую собственность. Долг гражданина СССР — бороться с
хищениями  и  расточительством  государственного  и общественного
имущества, бережно относиться к народному добру.
     Лица, посягающие    на    социалистическую    собственность,
наказываются по закону.
     Статья 62.   Гражданин   СССР   обязан   оберегать  интересы
Советского государства,  способствовать укреплению его могущества
и авторитета.
     Защита социалистического   Отечества   есть  священный  долг
каждого гражданина СССР.
     Измена Родине — тягчайшее преступление перед народом.
     Статья 63.  Воинская служба в рядах Вооруженных Сил  СССР  —
почетная обязанность советских граждан.
     Статья 64.   Долг   каждого   гражданина   СССР   —  уважать
национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и
народностей Советского многонационального государства.
     Статья 65.  Гражданин  СССР  обязан уважать права и законные
интересы  других  лиц,  быть  непримиримым   к   антиобщественным
поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка.
     Статья 66.  Граждане  СССР  обязаны  заботиться о воспитании
детей,  готовить  их  к  общественно  полезному  труду,   растить
достойными   членами  социалистического  общества.  Дети  обязаны
заботиться о родителях и оказывать им помощь.
     Статья 67. Граждане СССР обязаны беречь природу, охранять ее
богатства.
     Статья 68.  Забота  о  сохранении  исторических памятников и
других культурных ценностей — долг и обязанность граждан СССР.
     Статья 69.  Интернациональный   долг   гражданина   СССР   —    336
содействовать  развитию дружбы и сотрудничества с народами других
стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира.
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

когда народ сам уже не понимает, что для него благо и что зло, приходится прописывать обязанности.

Статья 61. Гражданин СССР обязан беречь и укреплять социалистическую собственность.

вот к этому вообще много вопросов: Был ли в СССР пролетариат

Зададимся скучным вопросом: если собственность на орудия и средства производства в СССР принадлежит государству, а руководящей и направляющей силой его является КПСС, то кому де-​факто принадлежит собственность? Кто обладает правами владения, пользования и распоряжения?

Ответ, из сказанного выше, очевиден: госструктуры являются управляющими органами, а бенефициаром -- КПСС. И тут тоже всё довольно понятно: как в акционерном обществе основными бенефициарами являются не мелкие акционеры, а владельцы крупных пакетов акций, так и в КПСС бенефиции от владения собственностью на орудия и средства производства получают не все члены партии, а те партийные чиновники, которые реально влияют на принятие решений государственными управляющими органами.

Вот и весь секрет.

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(2 года 3 месяца)

На самом деле НЕ бывает прав без обязанностей.

И как граждане выполняли свои обязанности,

точно так же Государство и соблюдало их права.

В лучшем случае ))

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

вы рассуждаете в парадигме общественного договора, которая была характерна для Западной Европы и ее наследников. нечто подобное наблюдалось и в РИ, но в другом качестве: со стороны всех представителей народа, как крестьян, так и дворян - служение, со стороны государства - плюшки.

в СССР так модель не работала: добровольности не было, и учета взаимоотношений как уравновешивающих друг друга - тоже. от народа требовали - и народ в свою очередь тоже требовал. но это неправильные по своей природе отношения - они негативные, чреватые конфликтами, вплоть до тяжелого - между государством в лице правящего класса и остальным населением.

на этом США и сработали: вбили клин и поднажали, так и раскололи.

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(2 года 3 месяца)

Аполитичные вещи говорите.

А как же тогда?

Комсомольцы-добровольцы,
Надо верить, любить беззаветно,
Видеть солнце порой предрассветной —
Только так можно счастье найти.....

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

вы еще кодекс строителя коммунизма вспомните. он разве на Манифесте компартии основан или на "Капитале"? отнюдь. там идеализация "советского человека" до уровня сверхчеловека, который преодолел в себе все плохое и стал кем? может, у Ницше спросить? а что, похоже. только в профиль. с местным колоритом и на исторических основаниях.

Аватар пользователя m1ha1l
m1ha1l(4 года 9 месяцев)

Гиперопекой населения сейчас многие  страны страдают. Поглядим...

Наши 90е мозги немного вправили и после держали в тонусе 2 девальвации, СВО... Теперь факты мошенничества и злоупотребления доверием всем видны и ясны - не по людски это, надо исправлять.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

а ведь история всех заранее предупреждает, но не все слышат.

Аватар пользователя За_ПраVду
За_ПраVду(1 месяц 1 неделя)

Это то о чем я писал в другой теме - виктимблейдинг многих "патриотов" - сваливающих вину с откровенных предателей -  на народ... А доблестный американский народ с его реднеками, судом Линча и всеобщим короткостволизмом сейчас кланяющийся гомикам, неграм, феминисткам и высасываемый банкстерами - его кто испортил гиперопекой??

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

А доблестный американский народ с его реднеками, судом Линча и всеобщим короткостволизмом сейчас кланяющийся гомикам, неграм, феминисткам и высасываемый банкстерами - его кто испортил гиперопекой??

а была ли она там, гиперопека? 

Это то о чем я писал в другой теме - виктимблейдинг многих "патриотов" - сваливающих вину с откровенных предателей -  на народ...

считаете, что народ не виноват в принятии своих решений и их последствиях? 

голосовавших за Конституцию 1993 г. - понять и простить?

Аватар пользователя За_ПраVду
За_ПраVду(1 месяц 1 неделя)

Гиперопеки не было а васпов тоже уестествляют во все дыры и вымаривают... Странно - правда??

На данном этапе народ не отвечает ибо ничего не может... Пора признать что на даном этапе демократия окончательно стала мифом и обманом. нам нужна диктатура

Аватар пользователя ECC
ECC(1 год 8 месяцев)

Правильные вопросы задаёте. Оба.

Аватар пользователя Arkan
Arkan(11 лет 7 месяцев)

Клетки мускулов или кишечника не могут выполнять функцию клеток мозга. На то он и организм. Если мозг отказал - то все. Рыбы не дадут соврать...

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

Рыбы не дадут соврать...

спасибо биологии за это!

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(11 лет 1 месяц)

Автор чуть не четверть, если не треть своей статьи потратил на то, чтобы доказать, что вся наша власть и конституция, лишь исполнители воли каких то других государств. А историю законотворчества последних двух десятилетий и относительно недавние правки в Конституцию, скромненько так умолчал. А ведь там в итоге, законодательно был утверждён приоритет внутренних законов России над другими законами и международными соглашениями. Или АШевские рыбки-гуппи забыли уже, все статьи и обсуждения на эту тему?

В общем, статью считаю лживой и манипулятивной. Безоговорочно!

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

А историю законотворчества последних двух десятилетий и относительно недавние правки в Конституцию, скромненько так умолчал. А ведь там в итоге, законодательно был утверждён приоритет внутренних законов России над другими законами и международными соглашениями. Или АШевские рыбки-​гуппи забыли уже, все статьи и обсуждения на эту тему?

вы бы статью внимательно почитали, да и саму Конституцию.

Основы конституционного строя - Глава 1, ст. 1-16. 

Статья 16

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

все ваши правки в Конституцию не имеют никакой силы, если они противоречат статьям 1-16.

 Проф. Багдасарян: Нужен второй этап конституционной реформы. Поправки в Конституцию РФ 2020-го года являются юридически ничтожными

Аватар пользователя ECC
ECC(1 год 8 месяцев)

Вообще, последние абзацы статьи - это провокация. Сейчас поверят лозунгу "народ - источник власти", а их тут раз - и в кутузку... 

(у нас Конституция не соответстует Законам, а Законы не соответствуют подзаконодательным и исполнительным актам - в лживом строе и конституция - лживая. От неё ничего (почти) не зависит. Исполнение Конституции - это или "экстримизм" или "антигосударственная деятельность" или "очернение органов власти" или ещё что-нибудь припишут)

Аватар пользователя gochicus
gochicus(2 года 4 месяца)

должно обеспечить внешнюю безопасность, должно - внутреннюю;

Ну это как бы обязанность вообще любого государства, включая Сомали и даже Украину.  

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(7 лет 3 недели)

Потрясающая наивность автора. Пережить разрушение СССР (судя по тексту), формирование новой России и ничего не понять! Особенно впечатляет последний абзац. 

Впрочем, это характерно для российских интеллектуалов. Вспоминаю книги историка  Евгения Анисимова, где он анализируя время Петровских реформ или Восстание декабристов все время ссылался на то, что Милюкову «не дали» создать в России демократию.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

ну что вы, разрушение СССР я пережил, будучи шести лет от роду, что я там мог понимать?

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(7 лет 3 недели)

Тогда все понятно. Как переживший крах СССР во полне сознательном возрасте могу Вам сказать, что "настоящей" демократии быть не может вообще, и мечтами о ней и о мощном т.н. "гражданском обществе" обычно раскачивают народ для осуществления очередного госпереворота.

На Красной площади стоит памятник Минину и Пожарскому, которые "арестовали жен" богатых купцов, стряхнули с них деньги на вооружение ополчения (оцените демократизм и законность этих процедур), пошли на Москву и силой свергли вполне законного царя, посадив на русский престол Романовых.

В 1801 году группа из двух десятков дворян, собранная за деньги англичан, ворвалась в спальню Павла I и задушили его. Произошла смена власти, после котрой Александр I начал обсуждение "гражданского общества" и демократических реформ в России. . 

 В 1995 году Ельцин проигрывал выборы, по опросам 5%. Огромные наличные средства были использованы для его победы. Все под лозунгами борьбы за демократию и гражданское общество. Ельцин победил и реальность "победившего" "гражданского общества" отлмчно покащана в фильме Брат. 

Вы за какое "гражданское общество" выступаете?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

На Красной площади стоит памятник Минину и Пожарскому, которые "арестовали жен" богатых купцов, стряхнули с них деньги на вооружение ополчения (оцените демократизм и законность этих процедур), пошли на Москву и силой свергли вполне законного царя, посадив на русский престол Романовых.

напомните мне, какой царь тогда был законный и на каком основании он был законный?

Вы за какое "гражданское общество" выступаете?

за то, которое Путин назвал земствами. сегодня это могло бы быть оформлено как общественные объединения по определенным признакам.

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(7 лет 3 недели)

Законный, избранный боярами и Романовы вместе с другими боярами его в Кремле защищали против ополчения. По поводу земств, и другой демократии. Проблема в том, что в обществе, где у граждан есть принципиально разные интересы, демократия для всех невозможна, к сожалению. Вся Российская история это ярко демонстрирует. Выберете земства, там будут сидеть те, за кого заплатят люди с определенными интересами или сами они. Если не будут - значит земства ничего реально не решают.    

Аватар пользователя За_ПраVду
За_ПраVду(1 месяц 1 неделя)

Плюс миллион!!! smile3.gif

Аватар пользователя Gets
Gets(6 лет 1 неделя)

Настолько были в демократическом угаре, что верили на слово агитаторам

именно так все и было.

Аватар пользователя Alex47
Alex47(7 лет 11 месяцев)

Прочитал и первую и вторую части.
Общий посыл в обеих частях: "Царь хороший , - чиновники плохие, а народ глупый"
Только пара вопросов к автору:
1. Почему "хороший царь" не раз и нке два говорил о том, что Конституцию (плохую Конституцию по мнению автора) менять нельзя (ПыСы. Оная была поменяна частично исходя только из интересов "плохого царя")?
2. Почему хороший царь" ранее категорично заявлявший, что пенсионный возраст ни в коем случае менять низзя, так резко изменил свое мнение насчет этой проблемы, фактически согласившись с мнением МВФ?
Есть еще вопросы к автору, но все они вытекают их этих двух...

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

отвечаю.

1. президент по должности - гарант Конституции. гарант - это блюститель, хранитель.

вступая в должность, он приносит присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

таким образом, он по должности - защитник ее неизменности, вплоть до запятой, особенно что касается основ конституционного строя, то есть глав 1 и 2.

следовательно, президент не имеет права инициировать серьезные поправки в Конституцию. формально - вообще никакие, но с подачи парламента - возможно принятие технических поправок, которые особо ничего не меняют, например, изменение количества регионов.

когда в 2020 г. началась кампания по поправкам, президент озвучил заранее публично, кто инициатор внесения поправок - общественные объединения. на тот момент было собрано и подано в Госдуму для этого 2 млн подписей.

и таким образом президент, уже ссылаясь на них, начал организовывать процесс. а потом и сам начал предлагать свои поправки в Послании 2020 г., но они не прошли.

В Послании 2020 г. президент как раз выступил тоже как инициатор изменения Конституции, но уже с позиций первенства общественности, присоединившись со своей инициативой:

Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной Закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.

Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

2. про пенсионный возраст шла острая дискуссия между Путиным и МВФ еще с 2008 г. даже Медведев, будучи то президентом, то председателем правительства, тоже высказывался против его поднятия. но, имея своих агентов-предателей во власти, пятую колонну, как об этом говорил Путин еще в Послании 2014 г. (внеочередном), МВФ за эти 10 лет создал искусственную ситуацию дефицита Пенсионного фонда, при которой выбор был или поднять возраст, или сократить пенсии, или не платить кому-то из уже находящихся на пенсии, что вызвало бы значительно большее недовольство народа, и под предлогом этого США организовали бы у нас оранжевую революцию и скинули Путина.

поэтому пришлось выбирать, и выбор был такой: поднять пенсионный возраст.

но точно такой же выбор без выбора был и при указании МВФ поднять НДС до 22%, а путем борьбы Путину удалось смягчить это поднятие всего до 20%, то есть в два раза (изначально было 18%, планировалось 22%, подняли до 20%, то есть не на 4%, а на 2%).

  

Аватар пользователя За_ПраVду
За_ПраVду(1 месяц 1 неделя)

А почему Ленин чихать хотел на все царские и временные законы?? Сам Ельцин тоже плевал вводя свою гадскую конституцию?? И Чавес с Мадуро плюют на старые законы и международное право??  И Кастро плевал... Почему у нас так нельзя?? 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

А почему Ленин чихать хотел на все царские и временные законы?

потому что Ленин сепаратист и разрушитель государства.

Сам Ельцин тоже плевал вводя свою гадскую конституцию?

Ельцин не вводил Конституцию своим указом, он организовал всенародное голосование, и народ своим большинством голосов принял эту Конституцию, проголосовал за нее и тем самым ее легитимировал.

И Чавес с Мадуро плюют на старые законы и международное право?

приведите примеры.

И Кастро плевал...

у Кастро была поддержка большинства народа, реальная, а не диванная.

Почему у нас так нельзя?? 

можно. как только точно такая же поддержка у Путина от народа появится, как у Кастро, или как у Сталина, тут же он все, что нужно, и сможет сделать.

а пока что народ не может даже 1 млн подписей поставить под иском об отмене незаконных решений Госсовета, подписанных Горбачевым: горбсуд.рф

не хочет народ поддерживать суверенитет, а вы говорите, Кастро, Мадуро...

Аватар пользователя За_ПраVду
За_ПраVду(1 месяц 1 неделя)

потому что Ленин сепаратист и разрушитель государства.

Вопросов больше не имею - я не психиатр

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

ну вы еще скажите, что это не его подпись стоит под материалами второго съезда, который разрешил самоопределение вплоть до отделения, и отделение от России Польши и Финляндии.

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 5 месяцев)

государство кругом и всюду должно: должно обеспечить внешнюю безопасность, должно - внутреннюю; должно обеспечить относительно хороший уровень жизни, - а это значит, что государство должно каждому дать работу, а безработному - ЛТП или статью за тунеядство; что государство должно обеспечить каждому гражданину бесплатные базовые услуги: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; социальное обслуживание, в том числе путем выдачи пособий по нетрудоспособности и инвалидности.

У японцев это как-то получается, хотя с ресурсами полная задница.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

мы говорим о нашем государстве и наших людях, о нашей ментальности. посмотрите на японцев (мужчин), какими они стали. хотите, чтобы мы стали японцами?

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 5 месяцев)

посмотрите на японцев (мужчин), какими они стали. хотите, чтобы мы стали японцами?

В смысле умирать от переработки? А разве сейчас у нас не так?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

вопрос насчет мужественности японских мужчин, мужчины ли они вообще, как они себя ведут? 

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 5 месяцев)

Думаете силы самообороны, спасатели, пожарные и тд у них из женщин состоят?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

вы берете группы людей, которые даже в силу необходимости обязаны поддерживать свой статус.

но возьмите не это статистическое меньшинство, а среднего японца, и посмотрите на него, каков он. 

вы не в теме что ли?ну поиск вам в помощь.

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 5 месяцев)

Возьмите наше или любой другой более-менее цивилизованной страны, всё также будет или вы хотите чтоб все вокруг были как дети гор?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 5 месяцев)

причем тут дети гор? вы точно не в теме, какие современные японцы. я не про старое поколение, а те, которым еще нет 40 или около того.

Страницы