Сегодня в моде выражение: Каждый суслик в поле – агроном. Однако, думаю, наша потребность судить обо всем, давать всему свои оценки, и даже рекомендации, появилось далеко не сегодня, а просто переместилось с тесных кухонь на просторы интернета, и расцвело здесь пышным цветом. Так вот, почему бы и мне не порассуждать, ну, скажем, о ключевой ставке ЦБ?
Ключевая ставка ЦБ с 2023 года повышалась 6 раз, с 8,5 и до 18% на сегодняшний день. Каждое повышение подвергалось резкой критике экономической общественностью. Здесь имею в виду тех, кто в принципе имеет экономическое образование, но по специальности не работает, и ответственности за страну не несет. То есть, «диванных» экономистов.
Основные тезисы таких критиков, как я понимаю, состояли в следующем:
- чтобы росло производство товаров, и снижались инфляционные риски, нужно не повышать, а снижать ключевую ставку;
- не нужно стесняться запускать печатный станок, и увеличивать денежную массу, ибо это увеличивает платежеспособный спрос, за которым непременно последует увеличение производства продукции. Отсюда, естественно, упрек в адрес ЦБ в том, что он не интересуется экономическим и промышленным развитием страны.
Возможно, так и написано в западных учебниках по экономике, не знаю. Но, у нас совсем другая ситуация. Стандартный российский бизнесмен, почувствовав повышение платежеспособного спроса на свою продукцию, и одновременно - снижение прибыли из-за растущей инфляции, предпримет что? Начнет искать себе головняк, и тратить силы и нервные клетки на расширение производства, которое еще неизвестно чем закончится? Все-таки, думаю, что первым делом он повысит отпускную цену. А если к нему возникнут вопросы, подготовит такое обоснование, что не подкопаешься. Вот на это никаких усилий не пожалеет. К чему это приведет? Да только к дальнейшему росту инфляции.
Все это отчетливо видно сегодня – на сколько растут зарплаты и различные выплаты, в том числе, связанные с СВО, на столько же растут и цены на продукты питания, кратно превышающие официальную цифру инфляции. Почему? Да, потому, что при нарушении баланса между денежной массой в обращении и суммой цен производимых и реализуемых товаров, система автоматом включает регуляторные функции, и, чтобы он, этот баланс, сохранился, тут же растут цены на все.
Что может сделать ЦБ в этих условиях? У него в руках один инструмент, и это – ключевая ставка. Именно она отсасывает через банки «лишние» деньги, находящиеся в обращении. И да, снижает покупательский спрос. Люди, имеющие более или менее свободные деньги, предпочтут вложить их банк под повышенный процент, чем истратить. И тут начинается стон экономической общественности, взращенной на западных учебниках. Типа, «высокая ключевая ставка затрудняет кредитование предприятий, сдерживает экономический рост и прочая, прочая… ЦБ – антироссийская структура, его руководитель – агент МВФ…».
Даже если действительно затрудняет и сдерживает, но зато спасает от другого, часто более важного, на которое специалисты – экономисты, в пылу полемики, вообще не обращают внимания. Страна находится между Сциллой замедления экономического роста, и Харибдой обнищания низкооплачиваемых слоев населения, и особенно пенсионеров. И никакая индексация тут не поможет. Вот и приходится лавировать между плохим и очень плохим. Пройти между этими двумя островами без существенного ущерба – вот задача ответственного политика. Единственное, что хорошо получается у критикующих экономистов, так только морочить головы неподготовленным людям, подсовывая нам образ врага – ЦБ и Набиуллину. А критиковать, лежа на диване – это наше всё.
Если кто думает, что Набиуллина, почесав затылок, единолично принимает решения по ключевой ставке, то он сильно ошибается. ЦБ стоит в том же стройном ряду вертикали власти. Повышение ставки, 100% - согласованное решение на уровне Правительства и Администрации президента, с учетом всех факторов. Так что, жаловаться туда на Набиуллину – глупо. И совсем уж полная глупость – если кто заявляет, что он доверяет президенту, но не доверяет Набиуллиной, забывая, что именно президент выдвигал ее на должность председателя ЦБ трижды.
Тут кое-кому не мешало бы определиться! Скажем, тому же заместителю Председателя Госдумы Александру Михайловичу Бабакову, регулярному участнику передач Владимира Соловьева, и постоянно критикующему перед телезрителями политику ЦБ. Кстати, призывая печатать деньги, он ни разу не упомянул о грядущей участи пенсионеров, и никто из присутствующих не задал ему такого вопроса. Во всяком случае, я не слышал. Замечу мимоходом, чтобы увеличить пенсии и прочие выплаты, скажем, в два раза, нужно напечатать огромное количество денег, обложить производство дополнительными налогами, или направить в Пенсионный фонд почти половину доходов федерального бюджета 2024.
Что хочу сказать в заключение? При принятии решений по тому или иному вопросу, ответственные лица руководствуются информацией и исходными данными, о которых мы, основная масса населения, часто и понятия не имеем. Давайте, мы сами будем мудрее и ответственнее, будем пытаться разобраться, если сможем, а кто не в состоянии, тот не должен, услышав что-то от кого-то, пороть горячку, начинать подскакивать на стуле и плеваться в интернете на кого тебе указали. Пусть переплевываются между собой экономические школы и их адепты.
Комментарии
Вы прочитали как-то выборочно. Я написал "лишние", или "свободные деньги". То есть те, которые остаются после удовлетворения основных потребностей. А кто-то и сэкономит. Так что, чем подпрыгивать и писать про бред, читайте внимательнее.
Вы одну чушь зачем-то прикрываете другой. ЧТо такое "лишние" деньги? Как они выглядят? Психология говорит, что "лишних" денег не бывает даже у миллиардеров. И статистика уже давно показала, что на продажи статусных товаров и товаров базовых потребностей кредитные ставки не влияют от слова совсем.
Влияние исключительно на инвестиционные расходы. Инвестиционные для предприятий и инвестиционные для физлиц - читай инвестиций в улучшение жилищных условий.
В принципе я даже спорить не собираюсь, все это написано примерно на первых страниц учебника по экономике.
PS Чтоб не толочь воду ступе далее, просто на своем примере расскажите, от какой конкретно покупки вы отказались именно из-за того что узнали что ЦБ поднимает ключевую ставку.
А как считаете, те деньги, что сегодня лежат на счетах граждан в банках, это какие деньги?
Ух ты. Вы накопления считаете лишними деньгами? Замечательно.
Так что там насчет вас лично? Как на ваши действия повлияла хозяка Тотошки?
Я спросил вас, а это какие деньги? Вместо ответа - колкости. Все, как обычно.
Я ответил. Это накопления, а не лишние деньги. Смысл и психология явления накопления никак не зависит от ставки рефинансирования. Т.е. решения хозяйки Тотошки никак на масштаб явления не влияют.
По учебнику - ставка влияет на инвестиционную активность. Обижаться на мои колкости глупо. Я просто прикалываюсь над человеком который решил писать на экономические темы не прочитав даже учебник "для чайников".
А накопления с чего берутся, как считаете? С неба падают? Екажу еще раз, если так и не поняли. Это деньги, которые люди сумели выделить для накопления после удовлетворения своих потребностей. Если я зарабатываю больше, чем потребляю, то остаток – это именно мои свободные деньги, которые могу вложить, куда пожелаю. Если я перестану есть икру ложками каждый день, то свободных денег станет больше. Насчет прикалывания. Я тоже с вас прикалываюсь. Вы серьезно считаете, что здесь форум профессиональных экономистов? Нет? Так вам туда! Там вам быстро накидают комплиментов. А здесь нечего подскакивать. Здесь люди выражают свое мнение по любому вопросу.
Сейчас некоторые не от покупок отказываются, а продают недвижимость и другие ликвиды, а вырученные средства размещают на счетах и облигациях.
Мне кажется вы про какую-то другую страну рассказываете. В России продать реальную недвижимость и понести деньги в банк???
Ну некоторые и в МММ, конечно, несли деньги. Но мне кажется сегодня время непуганных идиотов практически прошло.
Мне кажется вы про какую-то другую страну рассказываете. В России продать реальную недвижимость и понести деньги в банк???
Ну некоторые и в МММ, конечно, несли деньги. Но мне кажется сегодня время непуганных идиотов практически прошло.
Продать недвижку, чтобы вложиться в облигации... Слабо верится.
Во первых, речь про свободные средства, которые человек скорее всего запаркует на вкладах. А в квартире можно пожить и в старой пока. Он же не на улице живёт? Не про таких тут речь. К тому же стоимости новых квартир несправедливо завышены и нет смысла брать новое жильё худшего качества за непомерные деньги.
За 20% годовых на вкладах не нужны большинству будут понты
Есть такая наука - статистика. Она показывает, что на спрос на статусные вещи такие мелочи как ставка рефинансирования не влияет. Психология человека, увы.
На этот спрос даже кризис в экономике влияет не пропорционально, а вы про какую-то ставку.
Далее. Свободные средства. Которые раньше были где? В банке как правило. Там и останутся.
Кстати, вы заметьте, я уже который раз говорю - вы спорите не со мной а с учебником экономики. Там доступно описан механизм влияния ставки рефинансирования на инфляцию - при высокой ставке сворачиваются инвестиционная активность - как следствие падает спрос на инвестиционные товары. Плюсом к этому, в след за инвестиционной активностью в падение отправляются рабочие места, а следовательно и спрос на рабочие руки, и естественно, их зарплата. Это конечно снижает уже спрос на потребительские товары.
И этот механизм направлен на сглаживание кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Т.е. рост ставки охлаждает перегретую экономику.
Т.е. хозяйка Тотошки всем сказала - экономика перегрета, растет неприемлемыми темпами, инвестиции зашкаливают, спрос на рабочую силу слишком высок. Надо это дело остудить запретительными ставками. И вы ей рукоплещете.
Если Вас в моем тексте что-то не устраивает - пишите в редакции, где печатают эти учебники экономики.
Ну да, один еднственный инструмент у ЦБ.
Глупости то не пишите.
А насчет "отсасывания" денег из обращения можно только отметить:
- ставка рефинансирования не имеет к этому никакого отношения,
а лишь регулирует кровень разогрева экономики;
- а уровень денег в обращении, называемый коэффициентом монетизации
экономики, у нас соответствует условному "Буркина-Фасо".
Ну а лозунг:
также показывает стремлене автора размыть ответственность.
Ибо за денежно-кредитную политику
в стране отвечает исключительно ЦБ РФ, а не правительство вместе с
Администраией Президента. Поаккуратней надо быть с возложением ответственности
https://cbr.ru/dkp/#:~:text=%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8E%20%D0%B2%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8,target%20%E2%80%94%20%C2%AB%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8C%C2%BB
Посмешили! Осталось написать, что за деньги от Набиуллиной.
Если бы за "деньни от Набиулной" было бы объяснимо .
Но "по велению сердца"(а не ума) - смешно и глупо
А это уже как обычно. Есть два мнения: мое и неправильное. Стандарт!
Этому тезису есть какое-нибудь подтверждение?
Элементарная логика. Если все стоят в строю вертикали власти, то с какой стати ЦБ должен выбиваться из строя?
Если все стоят в срою, то откуда столько уголовнвх дел на чиновникоа?
Ну, речь-то о структурах, а не об отдельных лицах.
Ааа структу ры они того персонализаций не имеют, и плохо работать не могут, видимо так.
В каждом стаде есть паршивые овцы
Угу только цб видимо непогрешим.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Дело тут не сколько в данных, сколько в модели. В текущей модели ЦБ считает, что таргетирование инфляции важнее экономического роста. И в этой парадигме и работает.
Причем, если смотреть на реальную инфляцию, то видно, что задача провалена.
Касательно роста экономики:
- у нас существенно увеличение гос заказов
- у нас прямое финансирование через гос программы
- у нас использование собственных средств. Это хорошо, но это не выбор предпринимателей, а необходимость из-за кредитно-денежной политики ЦБ. Запускать что-то в реальной экономике с прицелом на несколько лет вперед максимально рискованно сейчас
Рост не благодаря, а вопреки
О! Здесь бывают люди, которые это понимают!
Я просто добавлю - из реального сектора, так сказать - есть огромные инерционные процессы. После санкций освободился огромный рынок, который предприниматели попробовали занять. Да, стали покупать оборудование, создавать рабочие места и т.д. Потом хозяйка Тотошки сделала запретительную ставку. Но ввод в строй оборудования и выход на запланированные производственные объемы - это десятки месяцев. Т.е. сегодня динамика экономики это всего лишь последствия инвестиций в прошлом/позапрошлом году. Поэтому экономисты поумнее, для того чтоб понять что будет завтра с динамикой экономики смотрят на инвестиционную активность сегодня... А сегодня благодаря ЦБ эти инвестиции на нулях, с такими кредитами.
Ну и задача ЦБ это просто таргетирование инфляции. Какой ценой - никто не сказал. Хороший способ снизить спрос на потребительские товары - увеличить безработицу процентов до 50% кстати. Моментальный эффект. Подскажите, кто-нибудь Эльвире.
Хотя она это и так знает, и к этому стремится.
Всё так. Нас спасает то, что в стране госкапитализм, где государственные, около-государственные и прочие системно-значимые компании получают прямое или льготное финансирование.
Ни о каком развитии прочих предприятий реального сектора речь, вообще, не идёт. И, похоже, ЦБ и правительство это устраивает - сдохнут и сдохнут.
Соответсвенно, предприниматели в таких условиях инвестируют только в краткосрок и с максимальной прибылью. Отсюда рост цен на всё, что можно.
Кто-то сказал "агроном"? Хорошая тема для понимания и аналогий.
Спросите у агрономов - если удобрять поле сорняки лезут? Лезут ещё как! И что теперь не удобрять?! Только от того, что сорняки растут?! У ЦБ именно такое решение - не удобрять чтобы сорняки пониже и пожиже были, а что урожая вообще нет - так далеко они не смотрят и не говорят про это, они циничнейшим образом пропускают вопросы "про урожай" мимо ушей - они же только хотят чтобы сорняки не росли большими и мило так улыбаются (совсем как черные риелторы когда с такой же улыбочкой вселяются на "свой законный 1 кв м" в квартире, а потом геноцидят хозяев). Их спрашивают про урожай, а они не слышат, в ответ только - сорняков-то почти нет, значит мы молодцы. Но разве цель отсутствие сорняков? Ведь нет же! Сорняки нужно либо полоть тяпками, либо травить гербицидами, а поля удобрять жизненно необходимо!
Представьте только что будет с агрохолдингом, если в нём главным агрономом сделать набиулину и много власти ей передать, реально мысленно смоделируйте! Она же всё посевное зерно запрёт в хранилищах с фразой: "такое дорогое зерно и в грязь, в землю?! вы знаете сколько оно стоит!? а друг зной, а вдруг дожди - нет уж пусть лучше в чистом хранилище под замком полежит, под охраной - целее будет!!". И про "перегревы" что-нибудь наплетёт и про риски, в общем про всё что угодно, но в итоге посевное зерно останется в хранилищах, так ведь? И куча народа ведётся на её заумь.
Вот и во всей экономике у неё приблизительно так - "пусть лучше все эти замечательные красивые, хрустящие, вкусно пахнущие денежки, все триллионы у меня в банке полежат, а то только дай их - ужасные грязные мужланы их своими грязными руками мять будут, на баб и пиво потратят, или в землю закопают!".
Бухгалтеров, для которых счастье чтобы взятый кредит лежал бы весть срок в банке без движения и рисков и лишних бумаг - на пушечный выстрел к управлению финансами подпускать нельзя, их дело - учёт! Иначе всё посевное "зерно", "картофель" и всё-всё-всё они запрут в хранилищах типа - "так целее будет, нечего это в грязь кидать" и с голодухи и загнёмся.
Пока вся денежная политика ЦБ приблизительно такая: в водопроводной сети куча дыр, и вот эта "водоснабжающая" организация, вместо того, чтобы течи отремонтировать и дать нормативный напор воды даёт очень слабый напор воды - "чтобы не вытекало", а в итоге все 3+ этажи и те, кто подальше от "снабжающей" организации сидят без воды (без денег) - напора не хватает просто.
Странные события в этом смысле происходят лет десять как минимум: один в телевизоре с гордостью говорит что растет производство, а другая через месяц повышает ставку и всё падает, и к очередному Новому Году по итогу в ноль всё выходит.
Очень странная, сыгранная пара. Каждый раз как по нотам. По итогу стране пользы 0+, в пределах погрешности. Уже лет 10. Что думать?
Стандартный реальный начнёт расширять производство если кредит недорогой. А ваш с набиулиной выдуманный - заниматься выдуманным повышением цен, пока другой реальный возьмёт дешевый кредит и расширит производство. Итого 50% выдуманных повышают цены и 50% реальных расширяют производство. Очень хорошее, здоровое соотношение. Со временем выдуманных станет меньше, т.к. они только цены повышают. А когда у всех кредиты безумно дорогие, то все 100% бизнесменов просто начнут повышать цены. Ваша цель достигнута, верно?
Короче - вы за то, чтобы "посевное зерно" хранить бессрочно в "зернохранилищах" и не давать его "аграриям". Чтобы "Стандартный российский бизнесмен" не закопал его в грязь. Ровно это набиулинцы все 10 лет и предлагают. Но ужас в том, что их с прямо таки с пугающей охотой и готовностью слушают, как если бы они были бы более верхними по статусу масонами, например.
С моей точки зрения, понаблюдав за тем что творится на Мосбирже складывается только одна красивая картинка - ЦБ РФ обслуживает сценарий по скупке реального сектора экономики большими бабками из-за рубежа. Сценарий:
1. "Необъяснимый" разгон цен "объясняемый" только Набиулиной необходимостью вломить ключевую ставку.
2. Хомячки-середнячки бросают акции и бегут в депозиты-облигации. Цены на акции реального сектора падают.
3. Появляется много бабок и скупает реальный сектор за дорма.
4. Кризис в США, В России девальвация рубля, кому должен всем прощаю. Все хомячки начинают с нуля.
Доп предпосылки:
1. судя по оборотам юаня на Мосбирже к нам приходит его дикое количество ежедневно, импортеры не поспевают выкупать.
2. кто то скупает "мусорные" акции организаций имеющих отношение к инфраструктуре - энергетике например. Скупают в огромном количестве - за день цены на акции могут подскочить на 15%. Мусорные - значит по показателям прибыль уходит в криминал.
3. "Репетиция" начала кризиса уже была значит скоро он сам, крысы побежали с тонущего корабля.
И как не крути к благосостоянию/обнищанию народа оперирование только ключевой ставкой отношения не имеет. Просто нас заставляют верить что это изолированная операция на благо экономики, а мы ломаем головы - каким же это образом?
Вполне возможно это договорняк об условиях окончания СВО. Скупают южную энергетику.
Только один? А зачем тогда вообще ЦБ - один параметр и программа посчитает, алгоритм несложен: инфляция поперла - крути ставку пока не треснет где-то. ЦБ наделён широким кругом полномочий и обязанностей. Безотносительно споров о текущей ставке - не нужно упрощать деятельность сложной структуры по многофакторному управлению сложной системой. Как минимум эмиссия в его руках, не говоря о регулировании работы банков.
Конечно не один, они как минимум могут выдвигать законопроекты и судя по прецендентам Единая Россия их принимает без вопросов
Очередной охранительский турбопатриоческий бред о пользе высоких ставок для экономики в частности и великолепной политики ЦБ вообще.
Откуда вы все лезете... 🤦🏻♂️
Перечитайте статью еще пару раз. Может и поймете, о чем там речь
Всё прекрасно понятно. Тяжёлый бред и генератор случайных слов по примеру Набиуллиной.
Вот это как раз из экономикс. Ты сам-то понимаешь, о чём пишешь? Роль ЦБ в экономике представляешь?
От автора: Многие прочитали статью, но мало кто понял ее лейтмотив. Каждый увидел то, что хотел увидеть. Большая часть бросилась доказывать, что высокая ставка – это плохо, споря сами с собой. Автор так и говорит, что это плохо для роста экономики, но это не замечено. Но, кроме роста экономики, есть еще и другие, не менее важные факторы, которые обуславливают величину ключевой ставки в данный момент. Например, уровень жизни низкооплачиваемых слоев населения и пенсионеров. Государство не может допустить их обнищание, в условиях разворачивающейся инфляции, снижая ключевую ставку, или даже вбрасывая деньги в экономику, как это требуют от ЦБ оппозиционные экономисты. И в связи сэтим увеличивает ключевую ставку, сознательно замедляя тем самым рост экономики. Это компромисс между плохим и очень плохим. Именно это и хотелось бы обсудить, а не хороша или плоха для экономики высокая ставка, что, вообще, не тема статьи.
Чушь.
Прилив поднимает все лодки. Если в стране экономический рост, то лучше живут все.
ЦБ и Минфин из кожи вон лезут, чтобы экономического роста не было.
Что касается печатания денег, то если экономика недоинвестирована, денег недостаточно, то добавление денег в экономику приведёт к снижению инфляции.
Более того, в связи с освоением югозападных территорий, денег нужно больше. Гораздо больше, чем крутится сейчас.
Одновременно создание высокой инфляции и высокой ставки влёт убивает любые долгосрочные инвестиционные проекты, чем ЦБ и занимается.
Да и вообще, у нас есть инвестиционное финансирование? Нет. А почему, где регулятор? У нас есть стандарты документарки? Нет. А почему, где регулятор? И таких неудобных вопросов тыщи.
Не надо про ЦБ, который всё знает на серьёзных щщах заносить, там, возможно и есть некоторое количество профессионалов, но в целом это какой-то рассадник и заповедник... м-да.
Страницы