О ключевой ставке ЦБ

+

Что ж вы не дописали важную информацию что зарубежные инвесторы эт заложники России бггг !

Инвестирующие в нашу экономику дешовые деньги !а в случае баловства запада как заморозка ..они и есть замороженные !

Вы что не советский человек ?  Я помню кредиты и по 120и по 180 годовых .  30% годовых это мелочь . Очень всё щадяще.

"Средняя ставка по кредитным картам в США достигла почти 20% годовых. Если совершать только минимальные платежи по кредиткам, на погашение средней задолженности уйдет более 17 лет, а дополнительные процентные выплаты составят свыше $8,2 тысячи, по подсчетам Bankrate". - Интерфакс.

30 тысяч - пустяки. Это ж инструмент! Надолго хватит. Инфляцию никто не отменял. Что-то не слышал про распродажу. Пойду посмотрю.

Ну почему же бесплодный. Давайте разберем статью. Данным комментарием я выражаю свое личное мнение.

Каждое повышение <ключевой ставки ЦБ> подвергалось резкой критике экономической общественностью. Здесь имею в виду тех, кто в принципе имеет экономическое образование, но по специальности не работает, и ответственности за страну не несет. То есть, «диванных» экономистов.

А почему не имеете ввиду тех, кто работает по специальности и несет немалую ответственность за страну? Разве их нет? Есть. 

          <1>- чтобы росло производство товаров, и снижались инфляционные риски, нужно не повышать, а снижать ключевую ставку;

           <2>- не нужно стесняться запускать печатный станок, и увеличивать денежную массу, ибо это увеличивает платежеспособный спрос, за которым непременно последует увеличение производства продукции. Отсюда, естественно, упрек в адрес ЦБ в том, что он не интересуется экономическим и промышленным развитием страны.

1. Совершенно верно. При снижении кредитных ставок снижается и инфляция.

 2. Из этого предложения следует, что упрек "диванные эксперты" адресуют ЦБ, который не печатает деньги и не увеличивает денежную массу. Но на вопрос о том, кто печатает деньги вы не отвечаете. А кто увеличивает денежную массу? Или кто может увеличивать денежную массу?

у нас совсем другая ситуация. Стандартный российский бизнесмен, почувствовав повышение платежеспособного спроса на свою продукцию, и одновременно - снижение прибыли из-за растущей инфляции ... повысит отпускную цену. ... К чему это приведет? Да только к дальнейшему росту инфляции.

А почему у нас другая ситуация? Если у нас другая ситуация, то у кого она не другая? Что мешает создать такие условия для стандартного российского бизнесмена, при которых ему станет выгодно расширять и совершенствовать производство, снижать себестоимость и за счёт этого снижать цены, получая больше прибыли (выгоды)? Даже в условиях СВО. Ничего не мешает. И в России был такой период, когда инфляции не было, а цены снижались.

...на сколько растут зарплаты и различные выплаты ... на столько же растут и цены... кратно превышающие официальную цифру инфляции. Почему? Да, потому, что при нарушении баланса между денежной массой в обращении и суммой цен производимых и реализуемых товаров, система автоматом включает регуляторные функции, и, чтобы он, этот баланс, сохранился, тут же растут цены на все.

Во-первых, что вы имеете ввиду под системой, автоматом включающей регуляторные функции? Это ЦБ? Но ЦБ никакой не автомат, а несколько управляющих во главе с Набиуллиной, которым никто не указ. Да, да, даже Путин.

А кто и почему нарушает баланс между "денежной массой и суммой цен производимых и реализуемых товаров"? Неужели всё само?

Что может сделать ЦБ в этих условиях? У него в руках один инструмент, и это – ключевая ставка. Именно она отсасывает через банки «лишние» деньги, находящиеся в обращении. И да, снижает покупательский спрос. Люди, имеющие более или менее свободные деньги, предпочтут вложить их банк под повышенный процент, чем истратить.

У ЦБ не один инструмент, у него их много, но ключевая ставка (КС), пожалуй, определяющий. Как вам уже объяснили увеличивая КС, ЦБ увеличивает инфляцию, потому что если хотя бы один производитель из длинной цепочки производителей товара увеличивает стоимость комплектующих, из-за возросшей стоимости обслуживания кредита, то стоимость возрастает во всей цепочке. Из-за растущей стоимости снижаются темпы выпуска продукции, а это опять же влечет за собой увеличение стоимости продукции. Повсеместное увеличение стоимости продукции вынуждает производителей увеличивать зарплаты, а если производитель не в состоянии этого сделать, то теряет кадры, а это снова влечёт за собой увеличение стоимости.

С другой стороны, происходит перекос в сторону услуг и торговли, как частности. Предприятия с быстрой оборачиваемостью денег выигрывают у промышленных предприятий. Отсюда, выгоднее быть курьером.

И вот это вот всё делает ЦБ и отчасти Минфин и Минэкономразвития.

И тут начинается стон экономической общественности, взращенной на западных учебниках. Типа, «высокая ключевая ставка затрудняет кредитование предприятий, сдерживает экономический рост и прочая, прочая… ЦБ – антироссийская структура, его руководитель – агент МВФ…».

Как раз Экономиксисты и объясняют необходимость повышения ставки для снижения инфляции. Экономиксистам пофигу, что высокая ставка замедляет промышленное производство, они этого в упор не замечают. Эк, вы батенька, перевернули! Я понимаю, что вы не со зла, просто были не в курсе.

При этом ЦБ реально исполнял до последнего рекомендации МВФ. Не знаю сейчас, как обстоят дела после кражи валютных резервов ($300 млрд при попустительстве того же ЦБ), но судя по сопротивлению продаже определенной части валютной выручки экспортерами, продолжает исполнять до сих пор.

Даже если действительно затрудняет и сдерживает, но зато спасает от другого ... Страна находится между Сциллой замедления экономического роста, и Харибдой обнищания низкооплачиваемых слоев населения, и особенно пенсионеров. И никакая индексация тут не поможет. Вот и приходится лавировать между плохим и очень плохим. Пройти между этими двумя островами без существенного ущерба – вот задача ответственного политика. Единственное, что хорошо получается у критикующих экономистов, так только морочить головы неподготовленным людям, подсовывая нам образ врага – ЦБ и Набиуллину. А критиковать, лежа на диване – это наше всё.

Замедление экономического роста ведёт к обнищанию населения. Вы же об этом? Экономический рост замедляет ЦБ, и Набиуллина об этом прямо говорит. Она сама об этом говорит, при чём тут "критикующие экономисты лежащие на диване"?

Если кто думает, что Набиуллина, почесав затылок, единолично принимает решения по ключевой ставке, то он сильно ошибается. ЦБ стоит в том же стройном ряду вертикали власти. Повышение ставки, 100% - согласованное решение на уровне Правительства и Администрации президента, с учетом всех факторов. Так что, жаловаться туда на Набиуллину – глупо. И совсем уж полная глупость – если кто заявляет, что он доверяет президенту, но не доверяет Набиуллиной, забывая, что именно президент выдвигал ее на должность председателя ЦБ трижды.

ЦБ стоит отдельно от вертикали власти, это сказано в Законе о ЦБ и Законе О банках и банковской деятельности. Докажите, что повышение ставок согласованное решение на уровне Правительства и АП. Ни Правительство, ни АП Набиуллиной не указ, и Правительство, и АП часто действуют (и успешно!) в противовес решениям ЦБ. И если бы не Силуанов, было бы вообще всё хорошо.

Да, действительно, Президент выдвигает Набиуллину на должность. Это его обязанность по Конституции. Подобная кандидатура является консенсусом между мощными кланово-корпоративными группировками (ККГ) в том числе и наднациональными. Поэтому очень непросто Президенту выдвинуть другую, несогласованную с ККГ, кандидатуру. А Набиуллина, почесав затылок, действует в первую очередь в интересах ККГ, а в интересах государства постольку поскольку, потому что ККГ выше государства. Другими словами, Набиуллина член мафии.

Замечу мимоходом, чтобы увеличить пенсии и прочие выплаты, скажем, в два раза, нужно напечатать огромное количество денег, обложить производство дополнительными налогами, или направить в Пенсионный фонд почти половину доходов федерального бюджета 2024.

Про это уже ответил выше. Чуть ниже вернусь к этому.

Что хочу сказать в заключение? При принятии решений по тому или иному вопросу, ответственные лица руководствуются информацией и исходными данными, о которых мы, основная масса населения, часто и понятия не имеем. Давайте, мы сами будем мудрее и ответственнее, будем пытаться разобраться, если сможем, а кто не в состоянии, тот не должен, услышав что-то от кого-то, пороть горячку, начинать подскакивать на стуле и плеваться в интернете на кого тебе указали. Пусть переплевываются между собой экономические школы и их адепты.

На протяжении всей статьи вы давили: 
«диванных» экономистов;
критиков (надо полгать политики ЦБ);
экономическую общественность, взращенную на западных учебниках (на самом деле, критикующие ЦБ взращены не на западных учебниках, а политика ЦБ отражение западной экономической науки);
экономистов, морочащим головы неподготовленным людям (вы то подготовленный!);
переплевывающихся между собой экономических школ и их адептов.

То есть, по смыслу, не надо критиковать политику ЦБ, это же взвешенная политика, а те кто критикует, это все перечисленные выше. Так же?

Остаются вопросы:

Кто печатает деньги?
Как появляются деньги в экономике? 
Кто увеличивает денежную массу?

Попробуйте ответить на эти вопросы. Не для меня, для себя. Если ответите, то вы перепишете эту статью. Гарантирую.

И прошу прощения за допущенные мною некорректные высказывания в ваш адрес.