Многим из нас приносит удовлетворение, когда специалисты прогнозируют падение доллара с тех пор, как он приобрел статус мировой резервной валюты И это вполне понятно. Им надоела бесцеремонная, воинствующая политика США, их стремление окончательно подмять под себя весь мир.
Относительно этого, еще в 1960 году экономист Роберт Триффин предупреждал о “неминуемой угрозе некогда могущественному доллару США”. Изучение причины пессимизма Триффина и того, почему он оказался ошибочным, имеет решающее значение для понимания сегодняшней глобальной валютной системы и устойчивого доминирования доллара.
“Дилемма Триффина”объяснила обстоятельство, заключающееся в том, что национальная валюта страны одновременно служит резервной валютой международной финансовой системы. США, совершая избыточную эмиссию денег переводит миру резервную валюту, создавая тем самым дефицит торгового баланса. Другими словами, страна-поставщик валюты постоянно теряет деньги, чтобы пополнить резервы других стран и делает эту валюту низкорискованной и выгодной для хранения в качестве резерва. При этом однако страна-поставщик становится слишком обязанной остальному миру и валюта перестает быть активом с низким уровнем риска, и в этом дилемма.
После Второй мировой войны США отправили много долларов за границу в рамках Плана Маршалла, военных расходов и импорта американским средним классом большого количества иностранных товаров. Итак, как внутренний доллар США смог обойти дилемму Триффина? Этого не произошло.
Euro- евродоллар
Дилемма Триффина была особенно серьезной проблемой для доллара США, обеспеченного золотом. Некоторые страны передали на хранение какие-то запасы золота в США, но потом страны такие как Франция стали требовать вернуть это золото назад. Встал вопрос,что произойдет, когда миру понадобится больше долларов, чем могут обеспечить золотые резервы США? Вся система столкнулась бы с крахом, если США не смогут обеспечить переданные за рубеж доллары золотом.
Проблема была решена в 1971 году, когда Ричард Никсон отменил Бреттон-Вудскую международную систему и окончательно отделил доллар США от золота. Но к т ому моменту частные банки уже давно отменили обмен долларов на золота и незаметно внедрили новую форму обмена, освобожденную от каких-либо резервов или реальной валюты, была сформирована глобальная оффшорная экономическая система, находящаяся вне компетенции центральных банков. Это была евродолларовая система. В данном контексте “евро” используется как синоним слова “оффшор”, а не как указание на реальные евро. Итак, евродолларовая система - это теневая, оффшорная денежная система, деноминированная в долларах США.
Никто не может точно сказать как возникла евродолларовая система, но к концу 1950-х годов наблюдался огромный рост депозитов в долларах США в европейских банках, в основном в Лондонском сити. До войны долларовые депозиты переводились в центральный банк или размещались на банковских счетах в США, но постепенно банки начали использовать эти депозиты при выдаче кредитов, номинированных в долларах США. К 1959 году экономист Пол Айнциг сообщил:
Рынок евродолларов в течение многих лет был скрыт от экономистов и других читателей финансовой прессы замечательным заговором молчания. Я наткнулся на ее существование совершенно случайно в октябре 1959 года, и когда я начал расследование по этому поводу в банковских кругах Лондона, несколько банкиров настойчиво попросили меня не писать о новой практике.
Целью финансистов Великобритании являлось превращение Лондона в центр международного финансового капитала, проявившаяся в дерегулировании и всеобъемлющей защите секретности; это дало городу конкурентное преимущество перед другими европейскими странами и поставило его и сеть британских офшорных территорий в самый центр этой формирующейся системы.
Одна из версий возникновения евродоллара размещена в Википедии:
По одной из версий, первый счет в евродолларах был открыт во Франции в пользу коммунистического Китая, которому в 1949 году удалось перевести почти все свои долларовые банкноты в принадлежащий советскому Союзу Коммерческий банк Северной Европы в Париже, прежде чем Соединенные Штаты заморозили его оставшиеся активы, расположенные в США, во время Корейской войны.
По другой версии, первый счет в евродолларах был открыт английским банком в пользу Советского Союза во время холодной войны, после вторжения в Венгрию в 1956 году, поскольку Советский Союз опасался, что его депозиты в североамериканских банках будут заморожены в качестве санкции. Поэтому компания решила перевести часть своих долларов США, хранящихся непосредственно в североамериканских банках, в Московский Народный банк, английскую компанию с ограниченной ответственностью, зарегистрированную в Лондоне в 1919 году, акции которой принадлежали Советскому Союзу. Затем английский банк повторно внесет доллары в банки США. Таким образом, хотя на самом деле доллары никогда не покидали Северную Америку, у США не было бы никаких шансов конфисковать эти деньги, потому что теперь они юридически принадлежали британскому банку, а не напрямую Советам, фактическим владельцам. Соответственно, 28 февраля 1957 года сумма в 800 000 долларов была должным образом переведена, что привело к появлению первых евродолларов. Первоначально названные "долларами евробанка" по телексному адресу банка, со временем они стали известны как "евродоллары" поскольку такие депозиты сначала хранились в основном в европейских банках и финансовых учреждениях.[Банки Лондонского сити, такие как Midland Bank, теперь часть HSBC и их оффшорные холдинговые компании также сыграли важную роль в хранении депозитов.
В середине 1950-х торговля евродолларами и их превращение в доминирующую мировую валюту начались, когда Советский Союз захотел повысить процентные ставки по своим евродолларам и убедил итальянский банковский картель выплачивать им проценты больше, чем можно было бы получить, если бы доллары были депонированы в США. Затем итальянским банкирам пришлось искать клиентов, готовых занять советские доллары и платить за их использование сверх установленных законом процентных ставок США, и они смогли это сделать; таким образом, евродоллары стали все шире использоваться в мировых финансах.
Будучи более рискованным активом, чем доллары, хранящиеся непосредственно на банковских счетах США, евродоллары требуют в качестве компенсации более высокой процентной ставки. Банки США, которые имеют обязательные резервные счета в Федеральной резервной системе США, могут получать неограниченную финансовую поддержку от ФРС в случае необходимости и, следовательно, вряд ли станут банкротами. Таким образом, депозиты в долларах США в банках США по своей сути менее рискованны, чем депозиты в евродолларах в банках, которые не имеют возможности получить финансовую поддержку от ФРС.
К концу 1970 года на оффшорных банковских счетах хранилось 385 миллиардов евродолларов. Эти депозиты были предоставлены в виде кредитов в долларах США предприятиям других стран, где процентные ставки по кредитам в местной валюте, чаще всего были намного выше, а когда предприятия экспортировали в США, они получали платежи в долларах и избегали валютного риска в своих механизмах финансирования. Так что верткие коммерческие банки использовали как обычно любые возможности, чтобы на голом месте отжать копеечку.
В 1979 году Великобритания подверглась большому эксперименту. В экономическом плане Великобритания стала образцом неолиберализма в Европе. В политическом плане Великобритания незаметно перешла к постнациональному государству, претерпевая одну из величайших демографических трансформаций на Западе. Вот почему многим беглым из своих стран олигархам Великобритания с ее Лондон Сити становится "медом намазанным" прибежищем.
Когда рынок евродолларов взорвался, он стал источником жизненной силы мировой экономики, быстро удовлетворив потребность банков в международной валютной системе. Теперь банки могли быстро и эффективно проводить операции между странами и континентами без необходимости физической валюты, что является инновацией, которая помогла активизировать экономическую активность. Система евродолларов функционировала подобно криптовалюте, существуя скорее как цифровая бухгалтерская книга и коммуникационная сеть, чем как традиционная валюта.
Движущая сила глобальной экономики - это своего рода виртуальная валюта банкиров, созданная и используемая для удовлетворения требований банков, серии требований и обязательств, которыми обмениваются банки для удовлетворения своих денежных потребностей.
Евродоллар стал зарождением этой системы, и центральные банки практически не контролируют ее. Несмотря на все запугивания либертарианцев по поводу “печатания денег ФРС”, именно международные банкиры — вне рамок правил Федеральной резервной системы США — контролируют создание предложения доллара США на международных рынках. Крупные коммерческие банки создают евродоллары, используя офшорную систему без поддержки Федеральной резервной системы. Это делается с помощью частичного кредитования, когда долларовые депозиты используются в качестве обеспечения для выдачи более крупной суммы в долларах.
То, что создание денег возложено на частные банки, является открытие, как правило, шокирует людей и приводит их в состояние отрицания — конечно, государство не передало бы что-то настолько фундаментальное частным субъектам.
Где-то еще в начале 2010-х годов я описывал для читателей АШ систему выпуска денег в США, сейчас приведу пример Банка Англии, написавшего в отчете под названием “Создание денег в современной экономике", что
Большая часть денег, находящихся в обращении, создается не печатными станками Госбанков, а коммерческими банками: банки создают деньги всякий раз, когда они дают взаймы или покупают активы своих клиентов. Из двух так называемых баз, - широкая и узкая, - широкая составляет подавляющую часть – 97% общей суммы, находящейся в обращении. И в современной экономике эти банковские депозиты в основном создаются самими коммерческими банками.
Международные банкиры создали евродолларовую систему функционирующую как своего рода “темная энергия” мировой экономики, вездесущая, но невидимая для посторонних глаз. Так что ни Федеральная резервная система США ни кто-либо другой центральный банк сегодня Не обладают механизмами полного контроля над коммерческими банками В конечном итоге, никто даже не знает, сколько денег существует в евродолларовой системе. Делаются лишь приблизительные оценки, - это от десятков до сотен триллионов долларов.
Взгляните, как ориентировочно выглядит эта система теневых денег, участвующих в обращении долларов США:
Федеральная резервная система и центральные банки - лишь малая часть истории. Эта чрезвычайно сложная сеть десятилетиями разрабатывалась частными учреждениями, удовлетворяя потребность в действительно глобальной денежной системе, не ограниченной национальными барьерами. Потому когда кто-либо из нас думает, что деньги являются инструментом в управлении общественно-экономическими отношения внутри и за рубежом, мы глубоко заблуждаемся. Существующая долларовая мировая система является помимо всего инструментом построения глобального мира без государств их национальных интересов, интересов 99% людей мирового сообщества. Все выстроено и работает только лишь в интересах и по воле финансового капитала. Они всевозможными способами навязывают людям и прежде всего лидерам их стран, получать заслуженный уровень их жизни, в соответствии с приближенности к вершителям этой системы, за всемерную лояльность и покорность их воле.
Возникли условия, если какая-то страна и ее лидеры начинают противится такому мировому порядку, они сразу становятся изгоями, врагами, националистами. На деньги всевозможных интересанто, вводятся всевозможные санкции, организуются протестные движения и цветные революции, создаются структуры идеологического давления вплоть до создания альтернативных правительств, выдвижение руководителей этих стран и многое другое. Так было и будет, если всей этой системе не противопоставить другую, более справедливую и открытую, по крайней мере для ее участников.
В процессе отделения доллара от контроля Федеральной резервной системы банкиры получили возможность создавать несанкционированные и нерегулируемые деньги. Это означает огромную власть, позволяющую переопределять денежно-кредитную политику национальных правительств и выполнять многие из ролей, которые, по мнению большинства людей, выполняют центральные банки и их правительства. Можно лишь представлять каким образом коммерческие банки обслуживают криминальный бизнес по всему миру. Но "деньги не пахнут", - тут и кровь и великие испытания народов по всему миру.
Поскольку евровалюты предоставляют частным финансовым учреждениям неограниченную возможность расширять доступность определенной валюты, страна, валюта которой привязана к евро инструменту, больше не имеет исключительного контроля над своей денежной массой.
Отсутствие резервных требований к евродолларам создает потенциально бесконечный денежный мультипликатор, потенциально ведущий к бесконечной инфляции, и все это без участия Федеральной резервной системы или Казначейства США. Таким образом, право контролировать количество долларов (или инструментов, эквивалентных доллару) на рынке было выведено из-под исключительного контроля властей США и распределено между иностранными банковскими учреждениями.
Дискуссии вокруг экономики по-прежнему в значительной степени сосредоточены на денежно-кредитной политике центрального банка и правительственных программах, таких как количественное смягчение, что помогает поддерживать иллюзию того, что она по-прежнему подотчетна, что последнее слово остается за избранными представителями.
Люди склонны сосредотачиваться на государственных институтах, всегда считалось, что денежный суверенитет является необходимым условием политического суверенитета. Оказалось, что правительства, в том числе российское под напором доморощенных, но западно подданных экономистов, уступили значительную степень денежно-кредитного суверенитета частным интересам, управляющим международной банковской системой. Произошло одно из самых значительных и революционных политических изменений за всю историю человечества, которое, однако, даже не обсуждалось государствами, а было принято практически как природная данность.
Шокируют масштабы и влияния этой системы, а также то, что все, представленное здесь, было открыто и доподлинно известно особенно экономистам высоких рангов в своих государствах в течение многих лет. Все изложенное здесь странным образом игнорировалось всеми этими псевдо экономистами, финансовыми аналитиками и политиками. Зная об этом в соответствии со своими положениями, о чем они думали, куда они пытались вести свои страны? Какое будущее они пророчили? Жить в одном замесе с воровским миром и мошенниками? Ведь некоторые уважаемые экономисты, такие как Пол Айнциг и Милтон Фридман, все же выявили и изучили тонкости этой системы, и оба писали о грандиозном “заговоре молчания” глобального банковского картеля. Что говорить,когда и сегодня большинство экономических аналитиков и практиков по-прежнему игнорируют то, как в реальности функционирует экономика.
Автор молодца: рассказал нам, неучам, про евродоллар. Без сарказма.
Комментарии
Я с вами полностью согласен, что россиянам не следовало вкладываться в активы потенциально недружественных стран. По итогу, они сами себя наказали за неверное решение, как это и бывает в рыночной экономике.
Я не говорил, что Жириновский - экономист, я его привёл как политика. Но у него явно были советники - экономисты. Прошу не передёргивать.
Хазин - экономист. Вы, например, в курсе, как он обосновывал структурный кризис США? Я - в курсе. Принципиально не сходящийся межотраслевой баланс, держащийся на наборе долга под понижающуюся ставку - это не лечится, рано или поздно парадигма должна была смениться.
Фундаментально он был прав, и в итоге остался прав по данному вопросу. Почему же крах не случился, спросите вы? Да потому что со времён первых предсказаний в середине нулевых США раз за разом "переворачивали доску" и меняли правила игры таким образом, чтобы отсрочить кризис, либо чтобы устроить локальный "прорыв пузыря" и подсдуть долги, но в конце США вместе с ЕС, давно представляющие собой единый финансовый организм, всё равно докатились до дефолта! Ибо санкции против России за СВО - это и есть полноценный дефолт, как бы ни был он прикрыт политически.
Суть предсказаний Хазина была в том, что Та система не может продолжаться вечно, и неизбежен слом системы либо слом США, либо слом системы правил. Напомню, что в 2007 году был локальный пик цен на нефти, причём тогдашние цены с учётом уровня инфляции до сих пор остаются на наивысшем уровне в истории. А в 2009 году локального пика достигло золото. А потом началось кризисное время, когда система по всему миру стала жить в режиме от одного кризиса до другого, причём на фоне постоянно ужесточающихся санкций против России, войн и революций. Что это? А это и есть маскировка слома системы, которая была до 2007 года.
Касатонова упоминал не я, но судя по статье (если это его текст) - простите, это крайне высокий уровень публицистики и научных знаний.
С Хазиным я знаком лично, он первый перепечатал на своем сайте мою статью о нефти лет 10 назад. Три года я публиковался у него, пока не ушел на Афтершок.
МЛХ - порядочный человек, сильный экономист. Многое в экономике он знает лучше меня. Но есть область, которую он не знает, это фондовый рынок, на котором я долго работал. И была у него "теория" мирового кризиса, которая оказалась никудышной. Он искренне считал, что США идет к финансовому краху (это верно), и потянет за собой весь мир (а вот это ошибка. Развитие невозможно остановить. в одном месте ухнуло, начнется в другом). Сначала он ждал мировой кризис в 2008 году, потом в 2016, не дождался, и эта тема исчезла в его творчестве.
Я не согласен и с его критикой действий ЦБ, он энтузиаст низкой ключевой ставки. А вот что писал я в марте 2022 года:
https://aftershock.news/?q=node/1079977&full
МОя точка зрения подтвердилась в том же году, ЦБ снизил ставку с 20% до 7,5%, однако в следующем году снова произошел скачок доллара, и пришлось ее снова повысить. Сейчас бюджет практически уравновешен (дефицит сократился до 1,5 трлн руб., это примерно 3% бюджета), осенью начнет снижаться инфляция, ставка пойдет за ней.
Респект и уважуха. Круто быть знакомыми с такими людьми. С вашими прогнозами по ставке тоже согласен.
ПМСМ ЦБ РФ просто ждёт, пока сработает ограничение денежной массы M0, она уже более полугода примерно на одном уровне. Инфляк рано или поздно задавят.
Благодарю. Хазин прост в общении, Не задается, может ответить дилетанту.
Но на мои статьи о бюрократическом социализме он сказал: пиши о нефти, не выходи за границы компетентности. Между тем, никаких возражений по статьям он не выдал.
М0 - это наличка, она не играет большой роли, когда М2 уже залезла выше 100 трлн. руб. Я сейчас пишу статью "популярно об инфляции", там и будет некоторый прогноз инфляции на ближайшие 2-3 года. Сильно она не снизится, но важен тренд, если начнется устойчивое снижение, ставка пойдет вниз быстрее.
Интересно, надо будет не пропустить её.
Вчера говорил с мебельщиком, материал взлетает по цене, а народ более дорогие кухни упорно не хочет брать. Долго так быть не сможет ..
Выкладывать ее я буду осенью. Сейчас народ в отпусках, посещаемость ниже. Если хотите я пришлю Вам ссылку. Или подпишитесь на мой блог.
Пока мы имеем и высокую ставку, и высокую инфляцию. Условно высокую инфляцию.
Не такую конечно, как в Аргентине и Турции. При низкой ставке лично не знаю как дела бы складывались. По недвижке и ипотеке бвл виден лихой взлет.
Ставка сейчас вдвое выше инфляции, резерв для снижения есть. Но огромную массу денег, которая послана экономике после начала СВО (ЕМНИП, порядка 12 трлн руб) некуда девать. И нефтянка продолжает вливать валюту, хотя и не так кучно, как раньше. Импорт недостаточен. Только инфляция может нивелировать эти деньги. Поэтому в ближайшие 2-3 года я жду все же высокую инфляцию, 6-9% годовых, но при понижающем ее тренде можно смело снижать ставку до 10%.
ИМХО, вы зря вписались в защиту этой статьи.
Статья написана плохо.
Её начало было замечательно - краткое изложение дилеммы Триффина мне очень понравилось.
Но изложение темы "евродолларов" очень плохое. Этот вопрос подан как тайный ("ученые скрывают") и сверхважный ("рептилоиды именно через него правят миром"), а не технический, каким он на самом деле является.
При этом в качестве краеугольной темы поднимается вопрос якобы безудержного и неподконтрольного ЦБ создания долларовой массы в мировой финансовой системе, благодаря механизму «евродолларов» коммерческими банками. На самом деле это ложный тезис.
Побуду немного в шкуре авантюриста. Представьте, что троих дружбанов Николая, Захара и Васю занесло на необитаемый остров. Выбравшись на берег, они посчитали свои пожитки и оказалось, что у них при себе есть нож (у Николая), зонтик (у Захара) и 3 доллара США наличными - по доллару США у каждого.
И тут внезапно оказалось, что нож на острове вещь практически не заменимая. Да и зонтик крайне полезная. И вот Вася – у которого ни зонтика, ни ножа нет, говорит: дайте ножик. А ему Николай в ответ – гони бакс и можешь до вечера юзать нож.
И вот уже у Васи больше баксов нет, у Николая их два, а у Захара есть доллар и зонтик. И тут Захар и говорит: давай ты мне эти два доллара на сохранение дашь, а я тебе потом, когда будем с острова уплывать, сразу три верну. Николай соглашается – и вот уже все три доллара у Захара – один свой собственный и два на депозите, принадлежащем Николаю.
Но Васе же снова нужен нож, он приходит к Николаю – а тот говорит нет денег, нет ножа. А тут Захар – возьми у меня доллар в кредит и получи нож, потом мне два доллара, когда уплывём с острова, отдашь.
Вася получает доллар у Захара – несёт Николаю – Николай несёт Захару. И вот у них по-прежнему 3 бумажных доллара, но в их денежной системе их уже 4: на депозите у Николая – 3, в собственности Захара – 1.
Через год их облезших и загоревших забирает спасательная шлюпка. У Захара в руках 3 наличных доллара, у Николая бумажка, что у него есть депозит в «банке Захара» на 366 долларов США, на которые накапали проценты в размере 183 долларов. А у Васи долг по кредиту перед Захаром в размере 732 долларов.
Вопрос: на какую сумму эта троица может купить товаров на спасшем их корабле? Денежная масса то у них в системе охеренная, да. Вот только на корабле готовы признавать в качестве платёжного средства только те 3 доллара США, которые у них имеются в руках в виде бумажек.
Так же и в нашем настоящем живом случае. «Настоящим долларом» признаётся только тот доллар, который или существует в наличном виде, или в безналичном имеет соответствующую корреспондирующую запись в соответствующем реестре США.
Если в соответствии с реестром всего в обращение Захару, Николаю и Васе выдано 3 доллара, то никакие их выкрутасы с депозитами и кредитами никак не способно повлиять на запись о том, сколько баксов у них в совокупности имеется.
Читал эту историю, как три долбомота вылетели из самолета вместе с дверью и на острове ей торговали. Все в кредит.
Коллеги, вы все правы. Но только в случае, если чуваков только 3.
Теперь представьте что к ним приплыли аборигены и стали этими расписками расплачиваться друг с другом и с нашим друзьями. Тогда, уплывая с острова, они имеют экономику острова в которой охерительный оборот аборигенов друг с другом и растет ВВП острова.
И так. Да на корабле они ничего не купят за эти расписные баксы. Но…все эти долларовые расписки «долги» по сути создали новые деньги ВНЕ контура корабля. Почитайте, если вдруг не встречали еще, работы Кубкарамазова, он с научной точностью доказывает, что созданные банками коммерческие долги это такие же деньги, как и начальная эмиссия.
Т.е. в ваших выше рассуждениях, спасибо комраду за отличный пример, американцы приехали в Европу или Африку и торгуют/обмениваются долгами только друг с другом. А это не так - они вовлекают в долларовый оборот (без всякого ФРС) огромную массу аборигенов. И тогда это уже не игра с нулевой суммой.
В пределе это вообще может быть какой-то сюрр, типа США и ФРС перестанут существовать, а кто-то далеко за пределами Америки будет какое-то время продолжать обмениваться зелеными расписками просто потому, что это удобно. Сам конечно не особо в это верю, но это технически вполне возможно.
Это другой жанр:
https://bookscafe.net/read/o_genri-kto_vyshe-244787.html#p3
То, что вы описываете, конечно же, имеет место быть – но все эти операции не увеличивают число долларов США.
Сколько бы аборигены между собой ни торговали расписками, номинированными в долларах США, это никак не увеличивает непосредственное число долларов США в системе.
Соответственно, система эта является не основной, а производной от той, которую и контролирует ФРС. Если внутри неё произойдёт коллапс, его вполне возможно купировать и не пустить в контур, контролируемой ФРС системы. И, наоборот, если что-то произойдёт в подконтрольной ФРС части – то это неизбежно в полной мере отразится и на контуре евродолларов.
Может быть, вы поясните мне, на основании чего автор делает вот такие выводы? Как и откуда оно вытекает из самого факта существования евродоллара?:
На мой взгляд, это какая-то дикая рептилоидная чушь.
Люди повсеместно пытались и пытаются номинировать свои взаимоотношения в наименее рисковых и наиболее ликвидных инструментах. Не более того.
Нет, потому что эта чушь подтверждалась мощью США в военной области, прорывных технологиях, всемирной пропаганде американского образа жизни. Это нормальный процесс эволюции, стадия подъема сейчас сменяется стадией кризиса.
Так весь этот процитированный мной абзац автором выводится не из того, что вы указали, а из евродоллара, который подаётся как что-то прорывное и невиданное, в то время как евродоллар всего лишь небольшая техническая деталь этой системы.
Ну лежали бы в основании только подконтрольные ФРС банки, без "евро", что бы это изменило бы? Разве что чуть снизило бы скорость развёртывания.
Согласен.
Число баксов не увеличивают, но увеличивают долги, номинированные в долларах и долларовый оборот. А так как сами баксы тоже долги (ФРС), номинированные в долларах, то ваш изначальный тезис не совсем верен. В итоге мы имеем:
- долги, номинированные в долларах от имени ФРС
- долги, номинированные в долларах от имени коммерческих банков (ну условно в Европе)
И все это по сути безналичные баксы. Вы можете за эти баксы второго сорта спокойно купить оборудование в США, они ничем от денег не отличаются по потребительским свойствам.
Проблемы начинаются тогда, когда все держатели этих долгов захотят одновременно «купить оборудование в США», тут возникнет проблема - у нас есть только 3 доллара)) и на всех держателей долларовых долгов их не хватит. Но аборигены об этом не догадываются)
Не совсем.
В том то и дело, что и то и другое - это ещё НЕ безналичные баксы.
И непосредственно за все эти бумаги, составляющие расширенный M2 и выше, мне никто оборудование в США не продаст.
Кроме единичных, редчайших случаев, мне придётся их сначала превратить в собственно безналичные баксы, либо продав эти бумаги, либо получив кредит под залог этих бумаг.
Сейчас, действительно, эти операции настолько просты, что барьер между этими долгами и собственно безналичными баксами кажется практически несуществующим.
Но фишка в том, что этот барьер при необходимости всегда может возникнуть. Когда, например, долги номинированные в долларах от имени коммерческих банков за пределами контроля ФРС будут считаться настолько рисковыми, что их готовы будут принять к учёту только с большим дисконтом.
Зарубежный доллар - тоже термин, не вносящий ясности. За какими рубежами? Для любой страны, кроме США, все доллары - зарубежные, включая обращающиеся в США.
Тогда уж доллар "внутриамериканский" и "внеамериканский". Коряво, но ближе к сути.
Правильно, потому что он не субъект, он не отличается от просто доллара. Нужно говорить о доле или сумме валюты, находящейся за границей.
У этого мудрого человека вроде бы прогнозы на ютубе регулярно озвучивались. Хоть один сбылся?
Что ж вы сходу и сразу в рыло?
За такое ж (за правду то бишь) и забанить могут
Авантюрист был первым - за статью Хазина в 2008 году предложил последнему оторвать …опу за антигосударственную деятельность)
Но справедливости ради все Хазин про структурный кризис говорит верно, его комментарии на текущие события в сравнении с федеральными СМИ, или экономическими типа РБК - это просто кладезь мудрости и логики) слушать можно, сова не рвется на глобусе
Я не особо следил за его политическими комментариями... Он в них опирается на "глубинное государство США", а я не вижу серьезных тому доказательств и отношу эту версию к конспирологическим...
Александр, вы наверное знали такого человека с Глобальной Авантюры как Александр Багаев. Мы с ним были дружны и на мой аналогичный вопрос про Британскую империю он как профессиональный историк предложил посмотреть старый английский сериал «Yes Minister». Там суть в том, что назначается официальный министр, но все дела ведет профессиональная бюрократия, которая никем не назначается. Так же решение обсуждается в определенных советах типа «Совет по обороне», куда например входит Министр обороны, но только как один из членов. При этом членов этого Совета по обороне тоже никто не выбирает и типа он совещательный орган, НО министр никогда не ослушается рекомендации, выданной советом. И вот эти «советы» и «профессиональные бюрократы» сплошь потомственная аристократия, которые все решают и их никто не выбирал, даже монарх или премьер министр. Это и есть глубинное государство тут нет никакой конспирологии, одна практика жизни и реальное устройство политики в западных демократиях. Не уверен что Хазин именно это имеет в виду, но в целом понятие не конспирологическое совсем. Можете назвать его Old Money как это принято в США.
Все это, как говорится, возможно.
Но государство (настоящее государство) имеет огромные полномочия. Оно может объявить войну и воевать, может занимать деньги и давать займы, издавать законы и контролировать их исполнение. Для этого создается прямая вертикаль власти. Никакие тайные "властители" такой вертикалью не обладают. Ну, хорошо, они прикажут министру обороны, а парламент опротестует его действия. Они могут приказать руководителям правящей партии, но на стадии исполнения возможен саботаж, а у них нет ни судов, ни тюрем, ни наемных убийц. Может быть, убийцы и есть, но они не всесильны.
В настоящей науке фактом признается то, что можно повторить, измерить, записать на носители. Все остальное - гипотезы. А я не вижу ни одного факта, подтверждающего существование глубинного государства. Были там каке-то магнитофонные записи якобы с Рокфеллером,но и там механизм власти не просматривается.
И Путин пока ничего не может с ними поделать.
Они с 17-го столетия систему мастырили, а Вы хотите, чтобы за пару лет создать альтернативу, которой пользуется и легальный и весь криминальный мир. Вся Западная кодла вон как окрысилась, это еще торговцы оружием, наркотиками и прочими порочными делами не подключились. Думаете на Украине все мирно, да ладно закончится? Я вот почему-то не думаю. Хрен кто просто так отдаст свои доходы и власть порушить.
Да я ничего не хочу и не осуждаю. Просто констатирую факт что пока Набиуллина стоит как скала. Но думаю что СВО покруче будет отвязки от этой системы. Наступит и её черед.
С Набиуллиной, по всей видимости, не все так однозначно. В период войны не всегда можно открывать все карты действий. Видно есть скрытые от нас причины, почему она так делает. Во всяком случае она пользуется поддержкой у президента, а это не просто так. Война приносит с собой высочайшую инфляцию, она ее сдерживает и это уже что-то. Так что постоим в сторонке и помолчим, а время рассудит.
Тоже так думаю. "Сроки не вышли" как говорится.
Эльвира Наибуллина действует строго в соответствии курса МВФ. Однако, МВФ создали такую систему, где они могут вызывать нехватку доллара в Мире одним лишь повышением процентной ставки во всем известной стране и вуаля, можно снова печатать бумагу )) Эта система оказалась весьма устойчивой и успешно прошла проверку временем. Ну и пока не создадут
NWOсистему цифрового концлагеря, зелёная бумага никуда не денется.P.S. И ещё момент, если раньше право печатать имела только ФРС, то теперь "печатают" просто банки с их так сказать позволения и благоволения, т.к. эти банки находятся тех же руках ))
ЦБ РФ действует по рецептам ФРС, но действует в нашей условно-изолированной рублёвой песочнице. Причём действует весьма эффективно.
Условно: если кто-то лечит детей по продвинутым методикам, это вовсе не означает, что он постоянно платит деньги или отдаёт души этих детей автору этой методики.
Вы согласны с тем, что мы идём строго заданным курсом ФРС, однако, откуда взялось Ваше твёрдое НО? На чём держится Ваша позиция и где видите плюсы в политике ФРС? Как по Миру в целом, так и ЦБ РФ в частности? Так же, какие видите плюсы от планомерного подъёма процентной ставки до 16%(планируют ещё поднять)? Приведу пример, цена новой бетонной коробки прошлым летом за м2 в г.Томске была в районе 80(эконом) до 120т.р/м2(комфорт). Спустя ровно год, аналогичные квадратные метры стоят от 120м2(эконом) до 180(комфорт)за м2. Как Вы считаете, заработная плата выросла в таком же процентном соотношении и это мы ещё не рассмотрели бытовую инфляцию, а там всегда ещё веселее. По этой причине пока не вижу плюсов от политик ЦБ РФ, а лишь грабёж среднего слоя. Очень надеюсь на Ваше полное пояснение позиции по этому вопрос.
Нет, я не согласен с тем, что "мы идём курсом, заданным ФРС". Мы используем методички, терминологию, приёмы работы и методы управления инфляцией, выработанные США, но В СВОИХ интересах и в целях достижения СВОИХ целевых показателей.
В России рыночная, либеральная экономика с большим гос. участием, построенная по образцу США 30-х - 50-х годов 20 века, то есть периода их наибольшего процветания и стабильности. Методы и приёмы, разработанные для этой экономики, прекрасно работают и в России. Почему же их не применять?
Контроль инфляции. Это целевая задача ЦБ РФ. Экономика не должна перегреваться настолько, чтобы цены разгонялись.
В рыночной экономике опережающий относительно расходов рост недвиги - это обычно признак высокого благосостояния общества, высокого престижа проживания в нём. Но Россия большая, места для строительства много, так что построят побольше жилья - и всё стабилизируется, а соотношение цен на квартиры и доходов станет более здоровым.
Суть политики ЦБ РФ - фактический запрет на потреб кредиты, в т.ч. для ипотеки. Это как раз должно привести к снижению или, как минимум, к сдерживанию роста цен на квартиры.
Запрет на кредитование нельзя назвать грабежом. Грабёж - это, например, НДФЛ 40-60%, как в ЕС местами.
Для потребителя, всё что мешает здесь и сейчас потреблять, является грабежом, всё остальное для них пустой звук.)
Давайте не будем обобщать, а лучше разберёмся в том, что ЦБ РФ в лице Эльвиры разогнал инфляцию в РФ минимум до 16%, а Наибулинна и её прихвостни втирают абсолютную дичь про то, что они её сдерживают. Вот скажите, каким образом Вы собираетесь решать задачи по демографическому росту, которые ставил В.В. ещё в 21году? https://tass.ru/obschestvo/12075397? Только за счёт мигрантов? Чиновники похоже так и решают, ведь вот вот отчёт и теперь имеем возросший уровень насильственных преступлений по регионам до 46%! Отчитываться нужно, цифры показывать надо, т.к. задачу никто не отменял. )) А когда у Вас цена жилья улетает в космос и однокомнатная квартира равна по стоимости в Москве, да с зарплатами не как Москве, то люди начинают задумываться, а где нам жить и зачем рожать ещё? И это не мифический конь в вакууме, а реальная ситуация.
Ну прям все мотодички собрали, минус шаблонов в том, что они не позволяют купировать нестандартные случаи, как например то, что собеседник не является резидентом страны на которую направлено информационное воздействие! Ваш случай прекрасный тому пример.)
Какая процентная ставка, такая и инфляция, это нужно понимать и никак не наоборот.
https://aftershock.news/?q=node/1279239
если раньше право печатать имела только ФРС
Никогда такого периода не было. Коммерческие банки иначе не имели бы возможности выдавать кредиты. Разберитесь, пожалуйста.
И раньше они спрашивали разрешение на печатание своих гос.знаков. Это было раньше, раньше и золото было мировым стандартом и хранилось в банках под замком. А теперь? Тысячи несуществующих тонн золота, которые есть только на цифрах компьютера.
P.S. Всё когда то бывает в первый раз.
Не смешите. Бумажное золото - это не золото, а дериватив. Золото - это лишь сам физический металл (можно в сплавах).
Если кому-то хочется покупать фуфло, это его проблемы.
Да какой смех? Лишь говорю о том, что давно уже нет границ и рамок в этой мошеннической схеме, они стёрлись. Раньше нельзя было и представить, что компании не производящие реального продукта смогут иметь капитализацию выше, чем реальные сектора экономики. По этой причине, когда экономисты на полной уверенности рассказывают о том, что происходит, становится смешно и грустно одновременно, ведь они сами не понимают. )) На роль понимающего не претендую, нахожусь в поисках истины и думаю Вы сами замечаете, что чаще становится так, правда это ложь, ложь - это правда. (с).
Да, "производство долга" это очень хорошая формулировка у него... Много объясняющая. Наши внутренние банки в этом смысле ничем не отличаются от всех прочих.
Страницы