https://aftershock.news/?q=node/1391007&page=2&ts=1718799839#comments
Сама статья отрицает дискриминацию женщин в прошлом и содержит тезис о "Сегодня самки не могут выживать вне общества, где всё создано человеком."
Если пренебречь резкой формой, традиционной для этого автора, а рассмотреть суть.
Сейчас очень популярна среди феминисток разной степени упоротости идея о том, что общество достигло такой степени развития, что женщина может стать совершенно независимой, автономной и даже растить ребенка, для зачатия которого физически и мужчина то не нужен.
И совсем не нужно маскулинное мужло, которое только отравляет жизнь достойным дамам)))
И тут возникает вопрос: "А откуда взялось этакое счастье?" Кто же создал такое прекрасное общество автоматизированного быта, теплых жилищ, где горячая вода льется из крана, вместо костра в пещере конфорка, и источником еды стал холодильник?
Кто все эти волшебники?
И тут мы переходим к типичному заблуждению сегодняшнего дня, которое вызвано легкой доступностью благ и разведением во времени и пространстве производителей и потребителей. А ежели пройти по цепочке от блага назад, к источнику...
Раньше у каждой женщины был свой мужчина, который строил жилище в удобном месте, пахал, сеял, снимал урожай, покупал скот, уезжал на заработки. Обеспечивал благополучие созданной семьи. Женщина смотрела за домом, ухаживала за скотом, рожала и растила детей. Без мужа было не то что трудно, семья впадала в нищету. И у женщин сомнений в важности и нужности мужа как то не возникало.
Сейчас вроде бы и не нужны мужики, мы и сами с усами, сильные и независимые)) А на самом деле?
ОК. Давайте представим сбычу мечт радикального феминизма. Мужчины, противные, исчезли. Как крестьяне из поместья барина (Салтыков -Щедрин. "Как мужик двух генералов прокормил")
Нет строителей, автослесарей, сантехников, грузчиков, дальнобоев, нефте- и газо - добытчиков, полицейских, военных.. Тишина и благорастворение воздУхов настали!
Но при этом исчезло тепло, куда то пропал свет, барахлит канализация, сломалась машина... Вода в кране где? А полки в магазине отчего пустые??
"Бутыль на кулер поставьте!" Ах да...
Лукич, конечно, грубиян, но так ли он неправ? Сколько времени проживет без мужчин мир, ими построенный?
Летят фемотапки)))
Погодите аплодировать, джентльмены!
Мир без мужчин дик и не благоустроен.
А мир без женщин не имеет смысла. Совсем. Природа так пошутила. Мужчина все умеет, что делает женщина. И не погрязнет в бардаке, не умрет с голоду, будет чист, свеж и благоухать.
При этом родить он НИКОГДА не сможет. Мужской мир закончится с впадением в маразм последнего старика.
Не обольщайтесь искусственной маткой, юные подаваны. Я давно подозреваю, что стандарт ВОЗ по реанимации недоношенных детей весом 500 гр, рожденных в середине беременности, на самом деле направлен на создание технологии выращивания эмбрионов в искусственной среде. Той самой матки. Цифра инвалидизации таких детей не оглашается, тема табуирована слюнями ложного гуманизма. Но по отдельным данным она составляет 80 и более процентов.
Тушка может и получится. А вот полноценный человек - НИКОГДА. Человека может любовно выносить, вырастить и воспитать только пара - мама и папа.
Синдром маугли, когда дети, выросшие среди зверей, не становятся полноценными людьми, общеизвестен.
О синдроме госпитализма знают намного меньше.
Госпитализм у детей – комплекс нарушений психического и физического развития, возникающий в результате отделения от матери, дефицита эмоциональных социальных контактов. Проявляется потерей веса, вялостью, апатичностью, мышечным гипотонусом, слабым плачем, отсутствием гуления, зрительного контакта с взрослым, реакции на голос. Определяется отставание речевого развития, позднее освоение двигательных навыков, неадекватные эмоциональные реакции, навязчивые действия. https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/hospitalism#h2_13
Поэтому об искусственной матке забудьте навсегда. Не взлетит.
Ключ и замок по отдельности - кучки ненужного металла. Только ВМЕСТЕ они обретают функциональность и смысл.
Мужчина и женщина в отрыве друг от друга - то же самое.
Поэтому девочки и мальчики, дамы и джентльмены смиряйте гордыню, учитесь быть вместе. Хватит собачиться. )))
Вот на такие мысли меня навела статья Лукича.
Комментарии
незаметно тема вышла в лидеры дня-))) Мадам, мои поздравления-)) вы тащите хорошую рыбу
НИкогда меня не интересовали такие вещи))
это потому что вы женщина-)))
А чем важно лидерство дня у статьи?
Тема уходит в Думу РФ на обсуждение
Главнигер ООН вносит в повестку дня
А автору, нобелевская премия....тут даже не обсуждается-)))
и все целуются
ПОнятно))
Нет.
Развитие технологий никогда не решало нравственное поведение людей в обществе.
Вера решает.
Технологии нет.
Сейчас экономика выстроена так, что мужчина в большинстве случаев просто не в состоянии содержать жену и детей. Я имела ввиду именно это. По вопросам веры не спорю. Признаю правоту.
Вы лучше объясните что именно вы подразумеваете под словом "феминизм". К примеру, ЛГБТ-фемки какое отношение вообще имеют к семье? Эту раковую опухоль можно рассматривать только в совокупе с тем же самым ЛГБТ, всякими зелеными и прочими псевдозащитниками природы.
Что именно вы вкладываете в понятие "феминизм"? И что вам мешает рожать детей?
Законы и правоприменительная практика. Которые привели вот к этому.
Исходя из последних доступных данных Росстата, количество браков и разводов в России на 2024, март составляло:
Браков: 144 742
Прирост/снижение (г/г): -10 324
Разводов: 159 782
Прирост/снижение (г/г): 962
Не забываем , что свыше в 80 процентов разводов инициаторами были женщины.
1) Вы в причинах, по которым женщина так решила во всех 80% случаев разобрались? Не стоит забывать, что для того, чтобы трезво оценивать всю ситуацию, нужно себя поставить в "условия" этих женщин. Суд по всякой фигне не разводит. На все были причины. Какие именно?
2) Также не забываем о том, что Законы действуют в отношение РОДИТЕЛЯ. Это значит, что если мужчина остается с ребенком, то алименты платит женщина. Также женщину можно лишить родительских прав в пользу мужчины. В данном случае Закон не имеет применения к конкретному полу. Он действует равно по отношению к обоим родителям.
Женщине не нужна причина для развода, достаточно того что муж может просто надоесть и этого хватит.
Может и так случиться. А вам если женщина надоест?
Это работает в обе стороны, но как видим сильно не пропорционально.
Вопрос непропорциональности объясним исключительной ленью. Вашей ленью. Как правило, мужчин все устраивает. Если жена не пилит, но надоела, то живет тихо и спокойно, а если что, то на стороне перепихнетесь без каких-либо обязательств. И тут да, действительно действует непропорциональность. Дело в том, что женщин больше. И вы всегда себе при желание найдете. Будете ли вы при таких условиях разводиться? Нет.
А вот женщине мужчину в таких условиях очень сложно найти. По этому, с надоевшим мужчиной женщины предпочитают развестись. И то, только тогда, когда условия жизни позволяют: есть материальный достаток и отдельная жилплощадь.
Ахаха! У вас логика поломалась. А вы даже и не заметили.
то есть, у мужика есть возможность вместо надоевшей жены выбрать новую получше. И именно поэтому он такой возможностью пользоваться не будет.
А вот женщине мужа получше найти трудно, поэтому она и бросает своего.
Кстати, Последняя фраза не так уж и далека от истины, только надо туда вставить истинные мотивы женщины. По которым она совершает эти тупые поступки, от которых сама же и страдает. Тут, как и у вас, провалы в логике. Ничего удивительно. Люди тупы, а женщины - в особенности.
Ну почему же. Все логично. Если женщине мужик надоел, она с ним разведется, уйдет к другому и родит ему еще ребенка. Если мужчине женщина надоела, то он найдет другую, но и с прежней не разведется. И с любовницей будет осторожничать, чтобы она от него не залетела и об этому случайно не узнала жена. Как собака на сене.
Так что это не наша, это ваша логика. По сути, в данном вопросе вы - эгоисты, а женщины честнее.
так, подсудимый меняет показания. Теперь уже любовница, а не новая жена.
но при этом подсудимый продолжает путаться в своих показаниях. Только что женщине было найти нового мужа трудно, а теперь она делает это запросто.
Обратите внимание! Позиция мужчины по сохранению брака является для нее эгоистичной. А вот женская позиция по разрушению всего и вся ради собственных хотелок - это не эгоистично, даже честно.
Совсем завралась....
Конкретно у меня там все логично. А вы эту логику извращаете, выдавая свою логику за мою. Вы даже элементарно не способны на лету в уме поставить знак равенства там, где это требуется. Мне для вас нужно либо везде сохранять трактовку, либо писать вводные определения что, где и под чем я подразумеваю. Самостоятельно вы этого делать не можете.
Разница в том, что в вашей логике все должно быть железно, иначе вы поломаетесь. А женщины спокойно умеют лавировать, при этом сохраняя всю логическую цепочку цельной, которую, вы не в состояние отследить.
да я видел.
суд разводит по любой фигне. Нету такой опции у суда "не развести".
мы разобрались. Давно уже. Пилбилизменялвниманиянеуделял.
Суд, для начала, дает какой-то испытательный срок.
Ну вот. А вы говорите причин нет. Все есть. Я бы тоже развелась, если бы мужик в запой ушел и не выходил из него. Тем более - бил. Изменял. Из всего спорного тут только "внимания не уделял". В этом надо разбираться подробнее.
я не говорил, что причин нет.
Видите ли... У всех баб такие мужья оказываются. Ну, если баб спрашивать после развода. А разводятся они все теперь.
Видите ли, даже чисто логически получается, что чем больше разводов, тем больше детей рождается. Ведь каждому мужчине хочется иметь своего, а не чужого воспитывать.
Страну, оказывается, спасает разведенка с прицепом, ога. От одного ушла, к другому пришла. Пока вы себя то к жертвам причисляете,то к героям демографии.
Ыыыыы!!!! Чисто логически, Карл!
О как! У нас тут знаток мужских желаний подъехал. Только и тут у нее логический провал. Вот этого "чужого" баба только что отняла у отца. Но это ведь не считается? Какие мелочи, подумаешь, мужик потерял своих детей. Пойдет в загс с РСП-хой и новых настрогает. Ему именно этого и хочется.
Почему-то считается, что обществе детей больше любят женщины, больше заботятся о них. На самом деле женщины для детей - их самый страшный враг. Во-первых, они беспощадно убивают детей в своей утробе по любому поводу. Во-вторых, они в любой момент готовы лишить детей отца. Ради того, чтобы поменять один половой член на другой, более вкусный с виду.
Закон - да. А правоприменительная практика - нет. Она допускает отчуждение отцов.
В причинах развода не принято разбираться, нет института медиации. Достаточно желания.
Все логично. К слову сказать, большинство мужиков не готовы на себя взять заботу о ребенке. К тому же, ребенок мужчине будет больше мешать в выстраивание дальнейших отношений с женщинами: не каждая женщина его с чужим ребенком примет из-за боязни, что потом совместного иметь не захочет хотя бы.
это домыслы. Но есть факты. Большинство из тех отцов, которые хотят и могут взять своего ребенка себе, этой возможности не получают.
Современный брак- это договор между мужчиной и женщиной. Если одна из сторон систематически не выполняет свои обязательства, то естественно, что расторжение договора инициирует вторая сторона. Чему вы в таком случае удивляетесь.
Штирлиц никогда так близко не был к провалу...
Вы сейчас чуть было не сказали, что у женщины есть какие-то обязанности в отношении к мужу.
Мы тут давно уже выяснили, что никаких таких обязанностей у королев и быть не может. Вы все так сказали.
В ваших опусах о ваших обязательствах в отношении женщины и ваших детей от нее - ни полсловечка. Только о том, что должны вам. Поэтому ваш пафос совершенно не оправдан. Вы палец о палец не ударите ради собственных детей. Поэтому и шлют вас женщины с вашими претензиями лесом. Совершеннолетний иждивенец, способный только потреблять, в семье не нужен. Разве что собственная мамочка будет великовозрастного балбеса обслуживать. И то не всякая.
прикольно. Всю жизнь живет за счет мужа, но считает его иждивенцем.
Я тоже кстати не въехала. Теперь уже государству вменяется "поддержка феминизма", что бы это ни значило. Судя по статьям и комментам на АШе - ранний срок выхода на пенсию для женщин, отсутствие запрета на аборты и разводы, присуждение алиментов, оставление ребенка с матерью в случае развода - все вот это вот валится в кучу и называется "феминизмом". И государство значит должно выбрать либо "феминизм", либо мужики отказываются детей заводить и вступать в брак. На каковое мужиков решение указывает количество разводов и снижение деторождения.
Да, и над всем этим жупел из неких "радфемок", которых мало кто вживую видел и которые сами по себе НКО, но раз вот они есть то и феминизм плохо (ладно допустим все равно фиг знает чё это) и "феминизм" тоже (а тут вообще найс, осталось только этот ярлык присобачить к тому что не нравится да и все).
Они сами не знают чего конкретно хотят. Хотят, чтобы им рожали детей по 10 и чтобы женщина дома неграмотная сидела, а дети при этому умными росли. Хотят чтобы она их обстирывала, кормила, дом убирала, ублажала и еще за детьми смотрела. Но при этом хотят, чтобы женщина была ухоженная: стройная, с хорошей кожей, макияжем, маникюром, прической и в постели чтобы была не бревно. Аааа... да... еще чтобы была без запросов по деньгам и шмоткам. И не думала разводиться, если что. В этом же и есть по их мнению феминизм )))
Да как бы ладно, мечтать не вредно, но непонятно при чем тут государство, почему оно им должно обеспечить эту неграмотную трудолюбивую красавицу с педагогическим талантом рожающую как пулемет и умеющую из кастрюли, соли и крошек из хлебницы приготовить мясной суп. А иначе они размножаться не будут, и Россия вымрет, короче смотрите сами, граждане власть предержащие.
Если брать в пример пост Лукича, то тут можно говорить не про самок, а про самцов. Только в природе слабый самец отваливает, а в мире людей слабый самец начинает во всем обвинять женщин. )))
Я верно понимаю, что, по-вашему, женщины всего этого не хотят?
То есть, хотят сидеть в грязи, не жрать, быть жирными и страшными, и бревнами в постели?
Нет не правильно!
Чем больше детей, тем проще у вас будет женщина с которой, в принципе, не о чем будет поговорить. По одной просто банальной причине: в сутках 24 часа и из них любой женщине нужно 8 часов поспать. А дальше раскиньте ее время на домашние дела и детей и огород (исходя из похочух Маслова).
Так что, ищите свой баланс: либо вы зарабатываете миллионами и нанимаете нянечек в помощь своей женщине, высвобождая ее время на себя, либо умерьте свои аппетиты по желаемому количеству наследников или внешнему виду вашей женщины и ее умственным способностям.
Гимн феминизма, третья строфа.
Дети и женщина - это противоречие. Есть дети - нет Женщины. Нет детей - есть Королева. Дети нужны только мужикам, вот пусть нам платят за это. И пусть еще платят за то, что баба голову моет и жрет не с пола.
Ахахаах! В своих искаженных представлениях всякая баба умна и постоянно занимается "саморазвитием".
Да с тобой и так не о чем говорить.
Мужикам, которые считают, что женщина - это безвольная самка, зависящая от мужика, со мной лучше вообще не разговаривать.
Если женщина не будет этого делать, то все мужики неизменно отупеют. Именно женщина изначально формирует мужские мозги до трех лет. А после 3-х уже поздно, если она ребенка творчески и умственно не развивает.
Ахаха! А думает, что может делать мозги взрослым...
Удивительно, как женщины не любят друг друга.. Вы с чего взяли, что многодетная мама - растрепа и тупая? Сколько я знаю многодетных, все с высшим образованием, милые, иногда очень красивые. Внешность - вопрос здоровья и самодисциплины.
Для этого нужно чуть больше вникнуть в нашу с Лукичом беседу. А вообще, все последние треды тут на тему исходят из поста Маслова, где он пишет, что женщинам достаточно среднего образования, где их надо выселять из грода в деревню и рожать много детей.
Когда у женщины изначально высшее образование это не проблема. Когда трое детей это не проблема. Речь же идет о повышение рождаемости, когда в семьях было по 10 детей.
А перед этим нужно еще понять как жили ваши знакомые многодетные мамочки до того, как они детей нарожали. Из каких семей они вышли, кто муж и из какой он семьи. У вас может быть в окружение хорошая ситуация, а где-то с точностью наоборот. Вы берет свои примеры, а кто-то свои. Все взаимосвязано.
и нахера ты это приписала МНЕ?
Лукич, ты даже в комментах АШ не можешь разобраться кто и кому отвечает, а лезешь в женскую логику. Это был ответ Villin`ы. Посмотри, куда идет полосочка и на какой коммент это был ответ.
чтобы женщина дома неграмотная сидела
Н увы девушка и рассмешили. Где вы видели хоть одну женщину, которая согласилась бы с тем, что она хоть что-то не знает ?
А еще можно в совокупности с просто женщинами.
Людям нравится объединяться, чтобы кого-нибудь вместе пнуть, если сдачи не ожидается. И вот фемки предлагают нанести какой-нибудь ущерб мужчинам. И "нормальные" женщины радостно поддакивают. Так их, проклятых!
Возьмем, например, закон о бытовом насилии, который упорно пытаются протащить. Фемки в том числе пытаются. И разве его не поддерживают обычные женщины?
Вот на днях говорили тут о репрессиях в отношении алиментщиков. Вы же своей кодлой радовались. Как бы "нормальные", а не феминистки.
Феминизм и ЛГБТ не связанные друг с другом движения. Вы бы лучше прочитали общепринятое понятие термина "феминизм" и не приставали с пустыми вопросами.
Зачем мне общее понятие, если я ТУТ на АШ понять хочу что именно под этим значением комментаторы мужского пола понимают. Потому что их несет, начиная от радфемок (как раз те самые сестра лгбт) и заканчивая тем, что женщины хотят, чтобы им позволили сваи забивать и прочие мужские профессии. Ну и про Законы сюда подтягивают, которые принимаются в пользу якобы женщин.
Мы не в общепринятом пространстве все обсуждаем, а здесь. Поэтому нужно понимать, что все имеют одно и тоже определение для того, чтобы можно было продолжат диалог. Или понять что именно тутошние мужчины под этим понимают.
Я пользуюсь общепринятым понятием феминизма, а что у вас девушка, творится в голове и у некоторых комментаторов меня не интересует. Наберите в поисковике "феминизм" и изучайте, если ваша упоротая лень позволит. Дошло ?
Страницы