Игорь Шишкин на Дзене: Почему «они» так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?

Аватар пользователя GrAG

Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу своего стратегического поражения.

Судьба Договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. не имеет аналогов. Договор, подписанный 80 лет назад и прекративший свое действие 22 июня 1941 г., до сих пор находится на передовых рубежах Большой политики. Каждая годовщина его подписания уже традиционно отмечается всем «прогрессивным человечеством» как одна из самых скорбных дат всемирной истории.

В Соединенных Штатах и Канаде 23 августа – это день Черной ленты. В Евросоюзе – Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Власти Грузии, Молдовы и Украины в этот день с особым рвением рассказывают подведомственным народам о тех неисчислимых бедах, которые они претерпели из-за ужасного Пакта Молотова-Риббентропа.

Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу своего стратегического поражения.

На фото только Сталина узнал. Подписывают в центре видимо Молотов и Риббентроп (не уверен) 

Пояснили умные люди. 

Молотов -- сидит подписывает в центре кадра, Риббентроп стоит ровно за ним, опустив глаза.

Кстати, на сайте Минобороны есть раздел с архивными документами этого пакта

***

В Соединенных Штатах и Канаде 23 августа – это день Черной ленты.

В Евросоюзе – Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.

Власти Грузии, Молдовы и Украины в этот день с особым рвением рассказывают подведомственным народам о тех неисчислимых бедах, которые они претерпели из-за ужасного Пакта Молотова-Риббентропа.

В России со времен горбачевсой Перестройки все либеральные СМИ и общественные деятели из года в год в преддверии 23 августа начинали биться в истерике и призывать народ к покаянию за преступный Пакт.

***

Из тысяч и тысяч международных договоров, заключенных за многовековую историю дипломатии, подобной «чести» в современном мире не удостоился ни один. Вполне естественно возникает вопрос: в чем причина особого отношения к Пакту Молотова-Риббентропа?

Самый распространенный вариант ответа:

Пакт был исключителен по преступности содержания и катастрофичности последствий.

Именно поэтому «борцы за все хорошее против всего плохого» считают своим долгом постоянно напоминать людям и странам о зловещем Договоре, чтобы такое больше никогда не могло повториться.

***

Но есть и другое объяснение:

Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу стратегического поражения.

***

Конечно пропагандистская машина Запада, постсоветских этнократий и отечественных либералов уже которое десятилетие доказывает нам, что правильным является исключительно первый вариант ответа. Но опыт учит: верить на слово западным политикам и СМИ, а уж тем более отечественным либералам – непростительное легкомыслие.

Поэтому давайте попробуем разобраться и выяснить причину ненависти к Пакту у преданных идеалам свободы и демократии государств, а также примкнувшей к ним российской либеральной общественности. Обвинения в адрес Пакта хорошо известны.

Пакт войны

«23 августа 1939 года нацистская Германия под руководством Гитлера и Советский Союз под руководством Сталина подписали пакт, изменивший историю и положивший начало самой безжалостной войне в истории человечества» (Еврокомиссар по вопросам юстиции Вивьен Рединг).

«Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны» (Совместная Декларация Памяти и Солидарности Сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины).

«Пакт Молотова--Риббентропа — это ... преступление советского руководства и лично товарища Сталина» (Научный руководитель Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко)

«Трудно представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств» (Инесис Фелдманис, главный официозный историк Латвии).

«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не пакт Молотова-Риббентропа … если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну» (Антони Мачеревич, министр обороны Польши).

***

Подобных высказываний за последние годы накопилось множество.

Читая их, просто поражаешься, насколько всемогущ был товарищ Сталин.

От одного его слова зависело – быть или не быть Второй мировой войне. Отказался бы Сталин от договора с Германией, и Гитлеру пришлось распустить вермахт, а «белокурым бестиям» с прочим «истинным арийцам» всю жизнь мирно пить баварское пиво.

Японские самураи прекратили бы войну в Китае, а вместо удара по Перл-Харбору занялись рисоводством.

Версальская система с мировой гегемонией Британской империи осталась бы незыблемой по сей день.

Ну, а американцы так и сидели бы в гордой изоляции за морями-океанами, даже не пытаясь облагодетельствовать собой весь мир.

Вот, какова сила слова товарища Сталина!!!

***

Если же говорить серьезно, то каждому нормальному человеку хорошо известно, что и Вторая мировая война, и Первая мировая, и Наполеоновские войны были порождены борьбой западных стран за передел мира, борьбой за господство над ним. Сначала борьбой Франции против Великобритании, потом Второго, а следом уже и Третьего рейха против все той же Британской империи.

Отменить эту многовековую борьбу внутри цивилизации Запада, в которую в XIX и ХХ вв. вовлекался уже весь мир, не было под силу ни слову Александра I, ни Николая II, ни Сталина.

Пакт, в принципе, не мог ни запустить, ни остановить маховик конфликта между Великобританией, Германией и длительное время действующими «из-за кулис» Соединенными Штатами Америки. Подобно тому, как Тильзитские и Эрфуртские договоры не могли предотвратить «грозу двенадцатого года» и прекратить схватку Франции с Британией. А соглашение Николая II с Вильгельмом II в Бьорке – остановить скатывание мира к Первой мировой войне.

Такова реальность. Что же касается заявлений о «Пакте войны», то их авторы не историческими изысканиями занимаются, а политикой и пропагандой.

Сейчас уже совершенно очевидно, что наши бывшие союзники и бывшие противники, вместе с «пятой колонной» взяли курс на пересмотр истории Второй мировой войны.

Их цель – перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевших поражение государств-агрессоров, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда и бредовые заявления о «Пакте войны».

Законы пропаганды гласят - тысячи раз произнесенная ложь через какое-то время начинает восприниматься обществом как само собой разумеющаяся очевидность.

Член правления «Мемориала» (иностранного агента, ликвидированного по решению суда) Ян Рачинский даже и не скрывает, что их задача – превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за мировую бойню «в банальность».

о это «их» цели и задачи.

Преступный сговор

Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность.

Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их-то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!

Сам Договор о ненападении с юридической точки зрения абсолютно безупречен. Да, советское руководство, как, кстати, и британское, прекрасно знало о готовящемся нападении Германии на Польшу. Однако не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей СССР в этом случае отказываться от нейтралитета и вступать в войну на польской стороне.

Тем более что Польша,

во-первых, была врагом Советского Союза,

а во-вторых, в преддверии заключения Пакта официально отказалась принимать от России гарантии своей безопасности.

Секретные протоколы к Договору, которыми в последние тридцать лет разве что детей не пугали, – стандартная практика дипломатии с древнейших времен и по сей день.

Напомню, при Бараке Обаме Россия и США заключили соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны была засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась. Почему мы должны считать дозволенное Обаме преступным для Сталина?

Не будучи противоправными по форме Секретные протоколы не были таковыми и по содержанию. В организованном Александром Яковлевым (главным архитектором развала Советского Союза) Постановлении Съезда народных депутатов СССР, заклеймившем Пакт Молотова-Риббентропа, утверждалось, что Секретные протоколы, разграничивая сферы интересов СССР и Германии, «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Однако все это откровенная ложь.

Не существовало, как и не существует сейчас, никаких норм международного права, запрещающих государствам разграничивать сферы своих интересов. Более того, запрет на подобное разграничение фактически означал бы обязанность стран противодействовать друг другу на территории третьих государств, с соответствующими последствиями для международной безопасности.

Конечно, «маленьким, но гордым», приноровившимся ловить рыбку в мутной водице противостояния великих держав, подобный запрет был бы крайне выгоден, но не следует путать их интересы с международным правом. Поэтому сам принцип разграничения «сфер интересов», примененный в Пакте Молотова-Риббентропа, не являлся противоправным и, следовательно, преступным.

Ни в коей мере разграничение «сфер интересов» не противоречило и закрепленному в международном праве принципу суверенного равенства всех государств. Пакт не содержал никаких решений, обязательных для исполнения третьими странами. Иначе, зачем их делать секретными для будущих исполнителей? Широко распространенное обвинение в том, что по Секретным протоколам Гитлер передал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу и Бессарабию – чистой воды демагогия. Гитлер, в принципе, даже при всем желании, не мог отдать того, что ему не принадлежало.

Да, Пакт лишил Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию возможности использовать Германию против СССР. Поэтому они и кричат истошно о попрании их суверенных прав. Но Германия – тоже суверенная и независимая страна. Она совершенно не обязана была служить интересам государств-лимитрофов. Не было ни одной нормы международного права и ни одного международного договора, которые обязывали бы Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности нашей страны. Как не существовало ни одной такой нормы, запрещающей нам возвращать отторгнутые у нее территории. В противном случае придется признать противоправным, следовательно, преступным возвращение Францией Эльзаса и Лотарингии, восстановление территориальной целостности Германии или Вьетнама.

Собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии независимо от ее столкновений с третьими странами, Секретные же протоколы к Договору, в свою очередь, оформили обязательство Германии не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства. Ничего более. Утрируя, договор банка и торговца семечками у его входа: банк обязуется не торговать семечками, а торговец обязуется не одалживать деньги клиентам банка.

«Прогрессивному человечеству», якобы столь озабоченному противоправностью Пакта Молотова-Риббентропа, можно только посоветовать призвать к покаянию США и Великобританию, которые в 1944 г. не «сферы интересов» в третьих странах разделили, а разделили между собой богатства этих самых третьих стран.

«Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша» (Франклин Рузвельт послу Великобритании лорду Галифаксу, 18 февраля 1944 г.).

ПАСЕ, ОБСЕ, Конгресс США и далее по списку, напринимавшие горы резолюций в осуждение мифической преступности Пакта Молотова-Риббентропа, об этом реальном преступном сговоре даже и не вспоминают.

Аморальный Пакт

Тезис о безнравственности Пакта Молотова-Риббентропа вбит в общественное сознание еще более прочно, чем тезис о его преступности.

Об аморальности Пакта почти единодушно говорят и политики, и историки, правда, опять-таки, не отягощая себя обоснованием причин подобной оценки.

Обычно все сводится к патетическим заявлениям о том, что не стыдиться договора с Гитлером могут лишь бессовестные люди. Однако и здесь мы имеем дело с сознательной и циничной демагогией.

До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер – легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Несомненно. Но потенциальными противниками и даже весьма вероятными на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией.

Достаточно вспомнить, как в 1940 году (ГрАГ бомбёжка Баку с аэродромов Ирака или Ирана?) они готовили удар по СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского «крестового похода против большевизма», дабы хоть таким способом принудить Третий рейх пойти на Восток и тем самым спасти элиты Запада от коммунистической угрозы, а Британскую империю от краха.

***

Справка. Операция Pike — кодовое название англо-французского плана стратегических бомбардировок бакинских нефтепромыслов в начальный период Второй мировой войны. Реализован не был.

***

Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. Да, к тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Американская же агрессия в Ираке (2003 году) привела к гибели сотен тысяч мирных жителей. Гитлер собирался напасть на Польшу, но Трамп не так давно с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН угрожал стереть с лица земли Северную Корею и ее народ. Следует ли из этого, что любой договор, подписанный с Соединенными Штатами, по определению аморален?

В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не было и не могло быть препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», все это было в будущем.

Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать, как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. Из чего вовсе не вытекает, что безнравственно заключать договоры с Макроном или Меркель. Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно четко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока: «Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств».

Поэтому давно пора признать, что стремление объявить Пакт Молотова-Риббентропа безнравственным сговором является ничем иным, как сожалением о том, что Сталин отказался ставить чужие интересы выше интересов своей страны, выше интересов безопасности Советского Союза.

Причем неважно, какие именно чужие интересы – мирового коммунистического движения, интересы борьбы с нацизмом или интересы демократии.

Как видим, все тиражируемые обвинения в адрес Пакта Молотова-Риббентропа («Пакт войны», преступный и аморальный сговор с Третьим рейхом) в историческом, правовом и нравственном плане абсолютно несостоятельны.

Причем, очевидно несостоятельны.

Но откуда же тогда такая совершенно искренняя, неподдельная ненависть к Пакту на Западе, в постсоветских этнократиях и у либерального сообщества России?

Давайте и здесь попробуем разобраться по порядку.

Запад

Шок Запада от возвращения Крыма лучше всего объясняет, почему западных политиков до сих пор «трясет» при одном воспоминании о Пакте Молотова-Риббентропа, благодаря которому Советская Россия вернула себе Выборг, Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию, отторгнутые от нашей страны в период краха Российской империи.

Только восстановлением территориальной целостности России стратегические потери от Пакта как Запада в целом, так и каждой из его ведущих держав не ограничиваются.

Одной из главных целей всех трех главных организаторов Второй мировой войны было уничтожение СССР. В этом вопросе и Третий рейх и Великобритания и Соединенные Штаты были едины.

Реализация их сценариев войны практически не оставляла шансов Советскому Союзу остаться в живых.

В послевоенном мире его не должно было быть, независимо от того, кто победит в схватке за гегемонию.

Однако Пакт расколол единый антисоветский фронт и дал возможность Сталину максимально эффективно использовать противоречия между западными державами для спасения страны в почти безвыходной ситуации.

По совершенно точному определению Натальи Нарочницкой: «Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию». Конфигурацию, в которой вместо планируемой мировой гегемонии Запада во главе или с Лондоном или Берлином или Вашингтоном, Советский Союз оказался второй сверхдержавой, а, соответственно, примерно половина мира не превратилась в кормовую базу для западных компаний и западных элит.

Поэтому Пакт Молотова-Риббентропа был, есть и всегда будет символом стратегического поражения для стран Запада, тем, что никогда не должно больше повториться.

Постсоветские этнократии

Все лимитрофные государства и в начале ХХ века, и в его конце обретали независимость исключительно в результате кризиса российской государственности (сначала Российской империи, затем Советского Союза).

Роль форпоста западной цивилизации в противостоянии с Россией они до сих пор считают главной гарантией своего существования.

23 августа 1939 г. мир перевернулся.

Не стало единого фронта Запада против России.

Одна из великих держав – Германия – признала постимперское пространство зоной интересов СССР, а затем (лиха беда начало) в Ялте это были вынуждены признать и Великобритания с Америкой.

Picture background

На фото слева ублюдок Черчилль, в середине Рузвельт, а справа Дедушка Сталин,

*** 

Столпам Запада на какое-то время взаимодействие с Советским Союзом оказалось жизненно необходимо, а про «маленьких, но гордых» они тут же забыли.

Пакт Молотова-Риббентропа для всех лимитрофов до сих пор является символом всего самого худшего, что с ними может случиться, символом призрачности их существования.

Поэтому при любом самом незначительном признаке улучшения отношений России с какой-либо из великих держав Запада, в первую очередь с Германией, у них начинается истерика по поводу грядущего «нового Пакта Молотова-Риббентропа».

Либеральная общественность

Проще всего отношение либерального сообщества России к Пакту объяснить стремлением угодить Западу, привычкой «шакалить у посольств» и любовью к иностранным грантам. Однако полагаю, что они бы все это писали/говорили и на общественных началах, хотя за гонорары «зеленью», конечно, делать такое сподручнее.

Еще Достоевский предельно четко сформулировал кредо «бесов» (тогда выступавших под вывеской «социалисты», сейчас – «либералы»):

«Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш».

ГрАГ: Ну я презираю Горбачёва с Ельциным, это я проклинаю прошлое или нет???

Лишь в духовно разложившемся обществе «иванов, не помнящих родства» они чувствуют себя как рыба в воде и процветают. Отсюда их столь искренняя любовь к 20-м и 90-м годам прошлого столетия – периодам политического и нравственного распада страны, периодам открытого глумления над самыми героическими страницами русской истории.

Отсюда, кстати, порой кажущаяся неадекватной реакция либералов на возвращение Крыма.

Конфликт с Западом и исчезновение импортных деликатесов – все это вторично.

Главное в другом — «счастье было так близко, так возможно».

Собственность «прихватизировали», патриотизм превратили в ругательство, слово «русский» употребляли исключительно в сочетаниях «русский фашизм» и «русская мафия».

И тут, нате вам, возвращение Крыма, и патриотизм, как национальная идея. Русь оказывается жива.

Причем, подобный «облом» эта публика переживает уже второй раз за неполные сто лет. Только в «благословенные» 20-е годы у «пламенных революционеров» (так именовались «бесы» того времени) появилась возможность при вынесении приговора писать: «расстрелять как патриота и контрреволюционера». Только вчера при взрыве храма Христа Спасителя радостно скакали и кричали: «Задерем подол матушке-России».

Только-только утвердилась надежда на свое светлое будущее в арбатских квартирах и на подмосковных дачах расстрелянной «контры», как мир начал стремительно рушиться.

Мировая революция из цели превратилась в инструмент, государственные интересы, государственный суверенитет и патриотизм объявили высшей ценностью.

Пакт Молотова-Риббентропа стал для них одним из самых наглядных и зримых доказательств катастрофы.

У Василия Гроссмана, провозглашенного «великим русским писателем», были все основания горько жаловаться: «Мог ли думать Ленин, что, основав Коммунистический Интернационал и провозглашая лозунг мировой революции, провозглашая „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, он готовил почву для невиданного в истории роста принципа национального суверенитета? … Русское рабство и на этот раз оказалось непобедимо».

Как видим, у Запада, постсоветских этнократий и российских либералов есть все основания ненавидеть Пакт Молотова-Риббентропа, считать его воплощением зла. Для них он, действительно, является символом стратегического поражения. Их позиция понятна, логична, в полной мере соответствует их интересам и не вызывает вопросов.

Вопрос вызывает другое – до каких пор в оценке Пакта Молотова-Риббентропа мы будем руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России?

***

P.S. Более трех десятилетий демонизации Пакта Молотова-Риббентропа привели к тому, что само слово «пакт» начинают воспринимать чуть ли не как ругательство. Нередко приходится слышать — прекратите Договор о ненападении между СССР и Германией обзывать «пактом». Должен напомнить «бдительным товарищам», что «пактом» принято называть международные договоры, имеющие большое политическое значение, выделяющиеся из огромной массы обычных Договоров и Соглашений. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В особо значимых случаях пакт называют по именам политиков, его подписавших. Например, Пакт Бриана-Кэллога (1928 г.), Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики.

Поэтому Договор о ненападении от 23 августа 1939 г., изменивший «расписание» Второй мировой войны и внесший неоценимый вклад в нашу Победу по праву называется Пактом Молотова-Риббентропа.

ВСЁ

Игорь Шишкин на Дзен, 7 августа 2023

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Молодец Игорь Шишкин.

Но слишком много написал, поэтому читать долго и трудно. Но я дочитал до конца!!!

Комментарии

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 6 месяцев)

Он давно эту тему продвигает.

 Пересказ

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Он давно эту тему продвигает.

Хм, не знал. Первый раз слышу. Я только перестройку (1985-1991) помню с 1937 годом, этим Пактом, и прочими "Ледоколами" Суворова.

Но Горбачев с Ельциным козлы.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 6 месяцев)

Но Горбачев с Ельциным козлы.

Насчет Горбачева согласен, а с Ельциным не так однозначно.

Как ни крути, Россию он от развала спас, и Путина тоже он поставил. А что дурачком выглядел, так, это и расслабило "партнеров", добивать не стали. Мол, сами развалятся.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Спорить не буду... Но я родился в Советском Союзе, а СССР развали в 1991 году Горбачёв с Ельциным (я так считаю). Хотя экономическую бомбу под СССР своим бездействием подложил Брежнев. Так что кто из них троих (Брежнев, Горбачёв или Ельцин) больше виновен в развале моей Родины я не знаю.

Все трое козлов.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 6 месяцев)

Брежнев вообще отдельная история. А есть теория, что не перехвати Ельцин управление, Горбачев бы и Россию развалил. И я этой теории склонен верить.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Да все они козлы. Есть факт, Развал СССР в 1991 году Виновато в развале начальство, а самые главные начальники были эти трое.

Если бы СССР не развалился, то и Россия бы не развалилась. То есть Ельцин помог развалить СССР, то есть сделал возможным развал и России, но как власть хапнул, так и остановился на СССР. Спасибо Ельцину.

Вот опрос год назад.

***********************************

Политика , 21 авг 2023,

Россияне назвали Ельцина и Горбачева худшими правителями в истории страны

Петр I и Екатерина II возглавили список самых популярных лидеров прошлого среди россиян. Последние места разделили Ельцин и Горбачев — они оба набрали свыше 60% негативных отзывов, следует из результатов опроса Russian Field

*********************

Самые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты опроса, проведенного исследовательской группой Russian Field.

Позицию Сталина, замыкающего тройку лидеров, инициаторы опроса называют сенсацией — они ожидали его лидерства.

*************************

Брежнева, кстати, народ считает хорошим правителем.

Аватар пользователя Миша.К.
Миша.К.(6 месяцев 1 неделя)

Очень интересно, тоже не понимал, чего они так бомбят.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мусорная политота и срач) ***
Аватар пользователя Dwarf
Dwarf(8 лет 3 месяца)

Дополню. Во-первых, СССР заключил пакт с Германией последним среди европейских держав.

1933 - Пакт четырех

1934 - Пакт Пилсудского-Гитлера

1935 - Англо-германское морское соглашение

1938 - Декларация о ненападении, совместная декларация Чемберлена и Гитлера

1938 - Франко-германская декларация

1939 - Договора о ненападении между Германией и Латвией, Литвой, Эстонией.

Во-вторых, почитаем Уинстона нашего Черчилля.

Уинстон Черчилль. Вторая мировая война.
Теперь мы приходим к кульминационному пункту этой печальной повести о неверных выводах, сделанных благонамеренными и способными людьми. Тот факт, что мы дошли до такого положения, возлагает вину перед историей на тех, кто нес за это ответственность, какими бы благородными мотивами они ни руководствовались. Оглянемся назад и посмотрим, с чем мы последовательно мирились или от чего отказывались: разоружение Германии на основании торжественно заключенного договора; перевооружение Германии в нарушение торжественно заключенного договора; ликвидация превосходства или даже равенства сил в воздухе; насильственная оккупация Рейнской области и строительство или начало строительства линии Зигфрида; создание оси Берлин -- Рим; растерзанная и поглощенная рейхом Австрия; покинутая и загубленная мюнхенским сговором Чехословакия; переход ее линии крепостей в руки Германии; ее мощный арсенал "Шкода" выпускает отныне вооружение для германских армий; с одной стороны, отвергнутая попытка президента Рузвельта стабилизировать положение в Европе или добиться перелома вмешательством США, а с другой -- игнорирование несомненного желания Советской России присоединиться к западным державам и принять любые меры для спасения Чехословакии; отказ от помощи 35 чехословацких дивизий против еще не созревшей немецкой армии, когда сама Великобритания могла послать только две дивизии для укрепления фронта во Франции. Все оказалось бесполезным. И вот теперь, когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши -- той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, когда французы, располагая 60--70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рур. Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах.

...

Переговоры зашли как будто в безвыходный тупик. Принимая английскую гарантию, правительства Польши и Румынии не хотели принять аналогичного обязательства в той же форме от русского правительства. Такой же позиции придерживались и в другом важнейшем стратегическом районе -- в Прибалтийских государствах. Советское правительство разъяснило, что оно присоединится к пакту о взаимных гарантиях только в том случае, если в общую гарантию будут включены Финляндия и Прибалтийские государства. Все эти четыре страны теперь ответили отказом на такое условие и, испытывая ужас, вероятно, еще долго отказывались бы на него согласиться. Финляндия и Эстония даже утверждали, что они будут рассматривать как акт агрессии гарантию, которая будет дана им без их согласия. В тот же день, 31 мая, Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него.

...

Несмотря на все, что было беспристрастно рассказано в данной и предыдущей главах, только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт [Пакт Молотова-Риббентропа - Dwarf]. Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав, Гитлер следовал своему методу "поодиночке". Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной.

...

Следующим шагом России после раздела Польши с Германией было заключение трех "пактов о взаимной помощи" с Эстонией, Латвией и Литвой. Эти Прибалтийские государства были самыми ярыми антибольшевистскими странами в Европе. Все они освободились от Советского правительства в период гражданской войны 1918-1920 годов и грубыми методами, свойственными революциям в этих районах, создали общества и правительства, главным принципом которых была враждебность к коммунизму и России. 20 лет отсюда, в частности из Риги, по радио и всевозможным другим каналам на весь мир шел поток острой антибольшевистской пропаганды. Тем не менее эти государства, за исключением Латвии, не связывались с гитлеровской Германией. Немцы охотно пожертвовали ими при заключении сделки с русскими.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Дополню. Во-​первых, СССР заключил пакт с Германией последним среди европейских держав.

1933 - Пакт четырех

1934 - Пакт Пилсудского-​Гитлера

1935 - Англо-​германское морское соглашение

1938 - Декларация о ненападении, совместная декларация Чемберлена и Гитлера

1938 - Франко-​германская декларация

1939 - Договора о ненападении между Германией и Латвией, Литвой, Эстонией.

Спасибо за инфу.

Интересно, а эту хронологию сейчас в школах изучают???

Во-​вторых, почитаем Уинстона нашего Черчилля.

Черчилль козёл. Но я прочитал его.

Аватар пользователя Йоган
Йоган(1 год 8 месяцев)

Хорошо бы еще теперь правду и про советско-финскую войну 1939-40. 

Как с 1935/36  СССР предлагал очень мирно все решить.  Про Ярцева например. На сайте СВР есть его фото.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Хорошо бы еще теперь правду и про советско-​финскую войну 1939-40. 

Правда у Сталина и Черчилля разная.

 

Аватар пользователя Йоган
Йоган(1 год 8 месяцев)

правда одна.  А вот цели разные , отсюда и толкование истории

Вы много читали про появление  РДК( привет от Черчиля)  еще в советско -финскую?  Что делали Керенский и Троцкий?  Как это СССР превентивно решил?

Сейчас РДК экстремиская организация запрещена в России

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(6 лет 8 месяцев)

А как быть с Мюнхенским сговором?

Вторая мировая разве не с него пошла?

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

А как быть с Мюнхенским сговором?

Вторая мировая разве не с него пошла?

Да, по крайней мере меня так учили в советской школе.

Но это надо к историкам обращаться, пусть  растолкуют подробнеею. К хорошим историкам...

Аватар пользователя theshowcase
theshowcase(11 лет 7 месяцев)

 Подписывают в центре видимо Молотов и Риббентроп (не уверен) 

Молотов -- сидит подписывает в центре кадра, Риббентроп стоит ровно за ним, опустив глаза.

Кстати, на сайте Минобороны есть раздел с архивными документами этого пакта

Аватар пользователя e_korkin
e_korkin(5 лет 7 месяцев)

Сталин этим Пактом блестяще переиграл Запад, этого-то они ему простить и не могут до сих пор.

Все Западные историки и политики в размышлениях о Пакте лукаво опускают тот момент, что как раз во время подписания Пакта шли самые ожесточенные бои на Халхин-Голе, и как там повернётся, было до конца не ясно. В худшем случае, СССР светила война на два фронта.

Поэтому подписание этого факта должно рассматриваться как значительная победа советской дипломатии.

Аватар пользователя Тихон
Тихон(9 лет 8 месяцев)

Вопрос вызывает другое – до каких пор в оценке Пакта Молотова-​Риббентропа мы будем руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России?

До тех пор пока существуют некоторые "учителя" серьезно доказывающие  всякую чушь.  например вчера вышел текст доказывающий что большевики свергли царя и похоронили цветущий сад РИ. задолбали реально эти неучи,   если не сказать грубее.

Аватар пользователя tatar
tatar(8 лет 7 месяцев)

Слушал я когда-то по радио этого Мироненко, мутный тип и либерал.

Аватар пользователя Призрак большого леса

Пакт Молотова Риббентропа давал возможность 3 Рейху пойти по пути, по которому сейчас пошел Китай. Подружится с СССР и семимильными шагами развивать свою экономику.Россия + Европа, это страшный сон наглосаксов.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Гитлера поставил Лондон (моё мнение). Но я на этой версии не настаиваю.

Аватар пользователя Призрак большого леса

Китай тоже поднял Вашингтон и тоже только для войны с Россией. Но китайцы оказались мудрее бесноватого фюрера.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 10 месяцев)

Китай тоже поднял Вашингтон и тоже только для войны с Россией.

Да после Даманского острова в 1968 году, до 1991 года с Китаем была почти война.

Китай молодец, что в девяностые не "дёрнулся" на Россию.

Но вот что США подняли Китай за последние 50 лет (примерно с 1974 по 2024 год) не согласен.

И Китай и Индия имея огромный внутренний рынок (население!!!), поднимаются опираясь на собственные силы (моё мнение).

Это сказки, что США подняли Китай. Американцы и 1 доллар не вложат, если не будет "светить" прибыль.

Поэтому США не могли не поднять Китай, так как буржуи США почувствовали ПРИБЫЛЬ, и наплевали на геополитику.

 

Аватар пользователя ВедЪ
ВедЪ(1 год 7 месяцев)

Я понимаю что все эти игрушки мелочь, но всё же.

Есть такая неплохая стратегия "Hearts of iron IV", в русской локализации "День победы IV", от шведских игроделов "Paradox Development Studio". Она охватывает как раз период второй мировой, начать можно ЕМНИП с 36 года. Так вот если играть за СССР, то даже если не заключать пакт РМ, то рейх всё равно нападёт на СССР, после того как заглотит Польшу, а после управится с Францией, и позиция у СССР будет не самая лучшая.

Напомню игру делали шведы. Правда они ещё тогда не вступили в НАТО... сейчас сценарии бы другие нарисовали небось ;)