Военный обозреватель The Sun Джером Старки опубликовал репортаж об этом и спросил мнение украинцев об английском "супертанке"
Несмотря на 26-литровый дизельный двигатель V12 мощностью 1200 лошадиных сил, экипажи заявили,что Challenger 2 испытывал большие проблемы с мобильностью. При весе 64 тонны это примерно то же самое, что у немецкого Leopard 2 и американского Abrams M1A2, но на 20 тонн тяжелее российского Т—80 и на 30 процентов ниже соотношения мощности к весу.
Инженер батальона с позывым "Чол", сказал: “Во всем есть плюсы и минусы, и минусом является его мобильность — способность маневрировать по местности. Они постоянно застревают в грязи, потому что очень тяжелые”.
Командир батальона сообщил что только семь из 14 танков, подаренных в марте 2023 года, все еще находятся в боеготовом состоянии. Два были уничтожены, а пять выведены из строя из за отсутствия запчастей и сложной и долгой доставки. Он рассказал, что хроническая нехватка свежих солдат на линии фронта привела к тому, что обученные экипажи танков были сняты со своих машин чтобы рыть окопы для пехоты. Он сказал: “Детали в башне и элементы точного прицеливания также очень не долговечны."
Сверхсекретная броня на "Челленджерах-2" считается одной из лучших в мире, но танки, которые видел The Sun, не были оснащены 12-тонными бронированными надстройками, которые британские войска использовали в Ираке. Вместо этого войска на Украине приварили дополнительные бронированные решетки к бортам и передней части одного из своих танков, чтобы обеспечить ему дополнительную защиту. Два других танка установили каркасы над своими башнями, чтобы защитить их от атак с воздуха. Работа была выполнена за счет собственных средств экипажей.
Командир батальона сказал: “Советские танки - это боевые машины, созданные для решения множества задач. Британские танки и танки Нато в основном предназначены для снайперской стрельбы — танк против танка”. "У нас совершенно разный подход между советской школой и боевой школой Нато”. “Главная проблема для Challenger 2 на поле боя - это командир, который не понимает, для чего он был разработан, каковы его плюсы и минусы”.
Комментарии
64+12 усилитель брони=76 тонн весит в полном фарше?
Не эти корреспонденты утопили мелкобританский танк в болотце?
Они в ролике этот эпизод показан подробно и понятно без лишних слов.
Не утопили, а сполоснули. Не взрывы, а хлопки.
Ну всё, с гарантии сняли...
Зато наши командиры, видимо, хорошо понимают.
Видимо, наши посмотрели на весь этот зверинец и от "арматы" решили отказаться, т. к. весит он 55 тонн, не на много меньше челенджеров, а дроны и ланцеты всякие, меняют стратегию применения танков.
Дроны да, достали явно. Сегодня от хохлов несколько нарезок смотрел. Так в основном бьют сзади. Может пора и с тыла "кровать" приваривать? Верхний экран не защищает МТО.
А в случае чего как до двигателя добраться?
Сетка из цепей поднимется вместе с "капотом"
Мы тоже ланцеты, герани используем, дай б. г. Танки дороже беспилотников, наращивать их производство, надо в каких-то пределах. Стратегия должна явно меняться.
Но и конструкция танков. Подъёмный задний экран не трудно соорудить и вдогон ФПВ уже не так навредит.
А где же самая суть репортажа?
Я про российские, сообщение было о отказе от Армат в пользу обычных. Судьба движка этого меня не волнует.
дел
Классно окопался! Практически слился с местностью.
Да обосраццо как классно, жаль до линии фронта не доехал. А так норм, стационарная цель.
https://dzen.ru/video/watch/65eefe95e1e51f67d7260f2f
Вы не понимаете, это просто ДОТ такой.
Называется божественный ДОТ, где бог пошлет там танк и провалится ДОТ и образуется.
Надо быть полным опущенным тупорылым дебилом, чтобы пытаться воевать надеясь на поставки из других стран не предназначенным для боевых действий в нынешних условиях оружием.
У меня складывается ощущение, что это не война, а договорняк какой-то. Мол "Мы тут на вас нападем немножко, а вы и свой ВПК поднимете, и земельки себе прибавите. Очистив до кучи еще мозги своих тупеньких нетвойнистых инфантилов. А мы посредством СМРАД всех со всеми поссорим, тоже что-то оттяпаем, сами избавимся от старья, пограбим европку, возьмем еще за фаберже очередных любителей долларов. А в итоге все останутся в плюсе".
Ибо настолько тупорылые действия против нашей армии может делать лишь идиот. Другого объяснения у меня нет. В ЦРУ такие идиоты?
Еслиб не 100-ни тысяч погибших, пусть даже только на Укре, может это было возможно.
Это большая политика. В ней гуманность не учитывается на 100%, учитывается сбалансированность весов из тысяч чашек.
Таким образом они ломают свою старую систему кивая в нашу сторону, мол Путин виноват, снимая с себя ответственность. А мы только плюхи получаем, которые без этой войны мы бы никогда не получили.
Я не утверждаю на 100%, просто при спокойном анализе всего происходящего за последние 30 лет у меня такая картина вырисовывается. Хотя она и спорная, конечно...
Они не идиоты, они просто изучают нашу тактику, средства ПВО, логистику и тп.
А вот что можно изучить про них - кроме реального винигрета из техники и систем слежения, хз.
Что они идиоты...
Кстати, верно подмечено.
Угу, изучают, без возможности как-то использовать и применить этот опыт. Просто ответьте на вопрос, чей ВПК сейчас развивается более быстрыми темпами? На каждую западную вундервафлю с нашей стороны был очень быстро найден ответ. Им осталось еще свои самолеты-"невидимки" на украх испытать, да чет не торопятся. Видать, жопой что-то чуят. При этом, где с их стороны их ответ на наш ответ? Закидывают мясом.
Это война показала, что вся западная военная доктрина ведения войны за счет превосходства в воздухе потерпела крах из-за невозможности добиться этого превосходства, если противник имеет хоть какое-то действующее ПВО. Потери авиации будут слишком велики. При этом, повторить наш трюк с дешевыми планирующими бомбами тоже не получится, потому что у противников (в отличие от) есть ПВО длинной руки. Запад сейчас начнет вкладываться в разработку ПВО, чем очень долго пренебрегал, но их отставание в технологиях уже очень велико.
Просто ответьте, чей старлинк пользуется за индейтсами, получившими его в пользование, как он связан с разными другими системами целеуказания и у кого сколько спутников связи есть. И зачем беспилотники летают извилистыми тропами, обходя радарные поля, и что будет если по той же тоаектории запулить чтото другое, пусть и пролетил 3 штуки из 15, вот ипотечники обрадуются...
Старлинк используется по одной лишь причине - идет прокси-война. В случае прямого столкновения России с НАТО Старлинк станет приоритетной целью. Так же как и летающие над Черным морем разведчики.
ЦРУ не идиотЪы.
Если понимать что Война Запада идёт против Китая, путем уничтожения его рынка сбыта в Европе, руками русских, которым, да в этом бодалове первых держав, за свои услуги разрешено реализовывать свои личные цели и задачи, - то все события начинают приобретать здравый смысл.
В Китае огромное количество западных инвестиций и инвесторов. Какой практический смысл уничтожать западу своих же? Уничтожить еврорынок - а куда перетекут потоки товаров из Китая? Что это даст? Запад нарастит своё производство у себя? Западные инвесторы в Китае что из этого получат?
Какая-то каша...
Вообще то АШ создан и посвящён именно ответам на эти ваши вопросы. Более того, он как раз детально и многосьоронне на них отвечает.
Непонятно другое - почему у вас, при вашем стаже до сих пор в голове каша, непонятки и невладение базовым материалом.
При моём стаже вопросы как раз из-за отсутствия ответа на них.
Если вы вкладываете триллионы в развитие Китая, то почему вы против него идёте войной? Чтобы побольше высосать денег? Но как вы с него высосете деньги если вы сами своих же долларовых инвесторов лишаете еврорынка?
Какой-то маразм.
Тут это кличут постмодернизмом, когда обьяснить нельзя. На русский как, хрен его знает, переводится.
Если бы такое можно было б в уголовном деле следователю...
Все же буду настаивать, что маразм у вас между ушей, т.е. на стороне понимающего, а не стороне объясняющего.
Триллионы вкладывались, естественно не в развитие Китая, а в извлечение прибыли из капитала размещённом в Китае.
А развитие донора является для внешнего инвестора побочным, всегда негативным, и общеизвестным явлением. Оно повышает удельные издержки инвестора и снижает удельную отдачу на вложенный капитал.
С этим явлением давным давно научились бороться. Для этого на территории колонии, которая слишком сильно развилась и слишком много о себе возомнила, инвесторами организуется войнушка, желательно чужими руками, или в каолиции.
И с Китаем, и с Россией тоже самое делали и делают, кстати. Уж лет триста наверное.
Сами себя в ногу?
Ваша точка зрения понятна...
Да нихрена вам непонятно.
Кто бы их спрашивал...
Эту бандуру запустить бы по той дорожке в Алабино, где наши просто катаются сидя на броне и чай из термоса разливая, он бы километр не проехал:))
Они их могут выбросить все прямо сейчас. И не тратить военный бюджет на ерунду. Эти, так называемые, "танки" ни на что не годные. Все западные танки надо собрать на одном металлоплавильном заводе и сделать из них что-то полезное. Гвозди, например.
А все обтекаемые формулировочки лишь заводят их в тупик. Создается иллюзия, что все-таки там что-то можно исправить и как-то все-таки сделать из них что-то...
Но, впрочем, это для нас и хорошо. Пусть подольше побегают вокруг вокруг этих своих "танков", посмотрят и повыясняют, что же это такое получилось...
Вот это им нужнее
Стоп-сигнальные огни?
Прицел для позади идущего
Хитрые. Свою броню папуасам не дали...
>танк против танка
Абрамсон подтверждает.
-- Это если хохлы раньше не распродадут.
-- Сказал и пересчитал бабки за проданные детали. ;)))))))))))
В бою они тоже будут так стрелять - один за пулеметом, а второй стоит на башне и подаёт ленту с патронами?
Это противотанковая нарезная пушка на бульдозере, рождена для каменистого грунта поганого острова. Кредо: стою в засаде и пуляю на 5 км.
Страницы