Один из самых частых задаваемых вопросов: меняют ли SpaceX двигатели на своих многоразовых ступенях
Иногда меняют, но есть нюанс:
SpaceX:
— Один из девяти двигателей Merlin на первой ступени Falcon 9 (ред. - которая сегодня запустила свою 19-ю миссию), является нашим лидером по количеству совершённых полётов, он используется для запуска уже 22-й миссии на околоземную орбиту.
Как вам такое?
Использованные источники:
Комментарии
Этак у меня авто 1 500 000 км пробегала. Серийник тот же, стало быть и машина та же.
но есть нюанс, у вас, господин ND
, только серийник остался
А здесь движок, прошедший техрегламент.
С возможной заменой некоторых деталей.
Например, самой напряженной является ТНА. И, возможно, именно ТНА не ставит рекордов в 22 полета
Но ведь такие детали, как камера сгорания и сопло уж точно не заменишь.
Тут надо смотреть стоимость по кругу. Это к тому, а есть ли экономический смысл? 🤔
Смысл вашего коммента: Волга впадает в Каспиское море
Не было бы смысла, не делали бы
Смысл вашего комента: пиндосский способ извлечения урана - форрева. Они де им работают, значит смысл есть.
Но беда в том, что по другому они просто не умеют. Тямы не хватает.
Не понял шутки юмора
Почему вы априори все решения пиндосов считаете безупречным? Почему вы не допускает, что им просто мозгов не хватает на другие решения? 🤔
Потому, что он сам -из них.
США обогащают уран газодиффузионным методом-дорого и не эффективно.Россия обогащает центрифугами-дёшево и эффективно. США в центрифуги просто не умеют. Намёк на то, что ситуация с РД аналогична.
Они не обогащают вообще, тот завод ещё при Клинтоне закрыли. сейчас там завод европейцев работает.
Посмотрите на это замечание с другой стороны: среднего качества презерватив может выдержать по техническим параметрам много более 22-х использований. Но я-таки надеюсь, что Вы достаточно богаты, чтобы так не делать. Хотя принципиально запретить этого никто не может. А ведь в масштабах страны экономия могла бы быть значительной.
А вот в 70-ые импортные презервативы и стирали и сушили и повторно использовали
По крайней мере так рассказывала дама в лаборатории, где мы студентами проходили практику
Ну вот. А сейчас что мешает?
Сейчас это глупо
А в 70-ые еще и пакеты стирали и сушили. Не, которые красивые с ручками, а обычные упаковочные. Ибо они что-то стоили. Я уже позабыл сколько
А вот ныне сплошь транжиры пошли. Вам пакет? Да, и 5 рублей на ветер
Пакеты стирали, потому что и их было мало.
Кроме того, те пакеты нонешними не чета, они прочные были.
так вот в чём дело!
Медицинские изделия одноразовые по медицинским показаниям. А двигатели должны быть многоразовыми, т.к. экономически выгодно,
Вот тут то и имеются сомнения, если считать все сопутствующие траты. Я таких расчётов ещё ни розу не встречал.
Вовсе даже нет. Соображения чисто экономические: обработка гораздо дороже производства нового изделия.
Вы спец по медицине? А многочисленные нарушения при кипячении шприцов и пр. гадости? Эта тема появилась как раз на волне СПИДа.
Если вдруг прекратится выпуск пластиковых шприцов, или потребность в шприцах возрастёт в разы, мы ещё вспомним добрым словом многоразовые стеклянные с кюветами для кипячения.
Приплюсуйте к этому стоимость груза, когда мнногоразовый движок рванет в полете.
На это есть страховка. Нет смысла упираться, в её полезности, мы идею многоразовых ступеней тоже двигали. Байкал называется.
Страховка хороша, когда ты теряешь не эксклюзивный товар - можно прикупить в другом месте.
Ложная аналогия. Тут суммы десятки миллионов а не 10 рублей. А правильная аналогия ракета как транспорт типа фуры, если новая фура перевезёт груз из точки А в точку Б, потом фуру сбросить с обрыва то к стоимости груза прибавляется стоимость фуры. Или одна эта фура будет возить груз 22 раза? Первая компания со одноразовыми фурами невыжержит конкуренцию со второй.
Обратите внимание, что с необходимости оценки стоимости "по кругу" и начался разговор. Но данных для оценки нет, есть только ощущение повышенных не контролируемым рисков потери груза, и ощущение, что стоимость всей организации возврата-проверки-восстановления бу движков не ниже наших одноразовых.
Отчетность у компании закрытая. Вполне возможен вариант, что концепция в реальности экономически невыгодна, просто Пентагон оплачивает удовольствие.
По Вашему источнику невозможно сделать каких-либо выводов относительно того, что кроме серийника осталось от старого двигателя. А потому я тут прав ровно как и Вы/источник. Как Вам такое?
Этот вывод может сделать только тот, кто вообще ничего не знает об устройстве ЖРД
И скажу еще и вам, господин ND
, никто из компании СпейсХ не станет никому и ничего доказывать. Они информируют
Как и все остальные компании
Я тоже информирую в стиле компании Спесь Хэ:
Это маленький подруливающий моторчик. Включается в случае необходимости на несколько секунд.
И что с ним не так?
Так и я информирую и доказывать никому ничего не собираюсь.
Вы вашу тупость информируете.
Я-то хоть свою, родную.
Только я все время замечаю этот неработающий двигатель? Но идея хорошая: сгонять его еще десяток раз - и рекорд всех времен и народов!
Где это вы его замечаете? Поделитесь информацией
Без пояснений, что конкретно изображено на фото, ничего не понятно
Возвращаемый ускоритель SpaceX, вид в телескоп.
С вас просто клещами приходится вытаскивать пояснение
И что конкретно здесь вас удивило?
Ничего. Вы хотели увидеть неработающий двигатель? Пожалуйста.
Они не работают потому что их и не включают при возвращении.
Ну кто Вас просил?
Спугнули...
Кого спугнули? Меня? Глупый, глупый Polaris
Разве мы собрались тут вынести мне диагноз?
Не спугнули - тогда продолжим :)
Ничего не понимаю.
Вы написали
Почему этот двигатель должен работать?
Допустим, не должен.
Это не мешает ему слетать и не выработать ресурс.
Он свои 150 секунд во время старта отработал. Теперь отдыхает
Во время возврата включаются сначала 3 движка, а на заключительном этапе может даже один, но могут и 3, в зависимости от ситуации
И не надо примитивных трюков. Со мной это не проходит
А неизвестно. Нет видео, позволяющего удостовериться в работе всех двигателей на старте. На тестовых пусках двигатели иногда не работали либо отказывали, да и потом такое случалось - что не мешало выводу на орбиту.
Так что доказать непременную работу конкретного двигателя у Вас вряд ли получится.
Ссылки в подтверждение будут?
Страницы