Концепция российского космического челнока 1974 года.
Трехступенчатая ракетная система "Альбатрос" Сухого имени Алексеева.
В 1974 ЦКБ Р.Е.Алексеева (автора "Каспийского монстра") и ОКБ П.О.Сухого предложили уникальный проект космического корабля многоразового использования. На судне с подводными крыльями устанавливались 2 многоразовые крылатые ступени с ракетными двигателями. После разгона судна, запускались ракетные двигатели верхних ступеней, использующие 200 т. топлива из баков судна. Затем происходил старт на орбиту. "Альбатрос" мог вывести полезную нагрузку в 30 т. на орбиту высотой 220 км. В качестве топлива намечалось использовать жидкий водород, окислителя - жидкий кислород.
Важным достоинством проекта была возможность старта с Каспийского моря в любом направлении и большой диапазон выбора наклонения орбиты.
По своей сути транспортное средство было задумано как многоступенчатая система, причем начальная ступень включала судно на подводных крыльях весом около 1800 тонн и протяженностью 70 метров в длину. Это судно на подводных крыльях, спроектированное Алексеевым, послужило предшественником полноценного экраноплана. Его назначение было сродни внешнему топливному баку космического челнока, несущему значительную полезную нагрузку в 200 тонн жидкого кислорода (LOX) и жидкого водорода (LH2). Эти топлива предназначались для заправки двигателей второй ступени.
Установленная на подводных крыльях вторая ступень, вес которой оценивается в 210 тонн, использовала двигатели LOX и LH2 первой ступени для разгона всей сборки до замечательной скорости 180 км/ч за 110 секунд. Это ускорение происходило вдоль поверхности Каспийского моря или, как вариант, Арала или озера Байкал, эффективно используя обширные водные объекты в качестве временных взлетно-посадочных полос. После достижения желаемой скорости вторая ступень отсоединилась от судна на подводных крыльях и запустила свою собственную двигательную установку, оторвавшись от теперь уже пустой баржи.
Эта вторая ступень была инновационным творением компании "Сухой", спроектированным как высокоскоростной многоразовый крылатый ракетоплан/ракета-носитель. Ее основной целью было поднять третью ступень — настоящий космический самолет, также созданный компанией "Сухой" — на большую высоту. Космический самолет, ключевой компонент системы, был оборудован для выведения себя на орбиту, в то время как ракета-носитель, выполнив свое назначение, возвращалась на Землю. Хотя подробности о пилотируемом характере ракеты-носителя остаются неопределенными, учитывая опыт компании "Сухой", вполне вероятно, что она могла быть пилотируемой.
Последней ступенью этого замечательного транспортного средства был ракетоплан без хвоста, массой около 80 тонн и длиной 40 метров. Такая конструкция делала его сравнимым с американским орбитальным аппаратом. Несмотря на внешнее сходство с некоторыми модификациями шаттла "Гермес" или более позднего российско-европейского "Клипера", он выделялся своей грузоподъемностью в 30 тонн на низкую околоземную орбиту (LEO) и экипажем из двух человек. Технически этот этап был настоящим чудом, включающим в себя передовые инженерные концепции для достижения поставленных целей.
Комментарии
К великому сожалению, им не дали работать.
Именно тогда уже задумались о другом - "мир, дружба, жвача". Хельсенский мир, а потом и техасские мальчеГи..
Когда-то попадалась информация об этой разработке (ещё бы вспомнить, где именно, но ещё в печатном издании). Основной проблемой, которая похоронила проект, были не чиновники, а явление кавитации, когда вода на таких скоростях и при таком весе баржи фактически закипала и образовывала пустоты у подводных крыльев. Ввиду этого достичь скорости взлёта было невозможно + терялась остойчивость баржи, поэтому проект был признан неудачным и закрыт. "Мир, дружба, жвача" не при делах, только физика жидкостей ))
ЧУвак кавитация есть пракически всегда где подводные крылья, и не только.
Только с ними Нижегородцы научились работать, в отличии от... ;)
180 км/ч на крыльях никто не развивал вроде, да еще на такой громадине.
Странно почему выбрали судно на подводных крыльях, а не экраноплан?
Скорость могли и по боллее дать, и не тратить топливо в разгонном блоке.
Вот тоже, сразу задумался... Как при таком высоком центре тяжести, будет работать баржа в безкилевом исполнении. Тут по-любому судно должно на глиссер выходить, любой ветер с боку может опрокинуть!
Шмкарная идея ведь. Непонятно только, зачем с воды запускать, если взлетку можно налить бетонную хоть 30 км длинной. Разогнал по ней и катапультировал..
Дополнительное топливо в судне, которое не взлетает.
И в чем проблема оставить такое ж судно катиться дальше по взлетке иль вообще по рельсам рельсотрона?:)
воду не разбомбят враги, например...
Зато вскипятят ядерным взрывом, иль накидают мины.
Просто деревяшки, а ещё лучше обрывки сетей на поплавках.
В цене.
А Тут хоть СТОкм, и в любую сторону...
Взлетка длиной 30 км, которая выдержит несущийся на огромной скорости многотонный ракетный "автомобиль"? Это нихрена не дешевое и не простое сооружение будет. А вода бесплатная и ее вокруг полно.
Это все бесплатное до первого притопленного в воде бревна.
;)
даже ВПП перед полетами цепь солдат проходит...
В советские времена по всем рекам ходили катера на подводных крыльях, пассажиров развозили. Да и сейчас по Неве туристов катают. Видимо проблема бревен не такая уж острая.
Основные плюсы этой идеи:
- Самовыравнивающаяся поверхность.
- Запускать можно хоть с запада на восток, хоть с севера на юг и во все промежуточные направления...
Еще один плюс - использование эффекта экраноплана (снижает при прочих равных площадь крыльев, требующуюся для полета).
Но мне при всем этом не очень понятно, почему туда прилепили подводные крылья, а не сделали баржу чистым экранопланом...
При вертикальном пуске можно на 360 градусов запускать без сложностей.
Я конечно понимаю, что на АШ в основном принято отвечать на последний топик вне контекста предыдущего обсуждения. Но, если выйти за рамки традиций, то станет понятно, что я приводил преимущества воды перед бетонкой. ))
Не берусь сравнивать водный старт с вертикальным. Думаю, водный концепт авторам был вброшен именно как идея для размышления, а не как законченный проект для реализации.
Можно сравнить с воздушным стартом.
LauncherOne, который в формфакторе ракеты с боинга пуляли поднимает на честную НОО (в отличии от суборбитального SS2) 300 кг, при полном весе ракеты в 30 тонн. Старенький Pegasus-XL запускаемый с 1990 года при стартовой массе в 23 тонны на НОО поднимает 440 кг с места.
Взлетка 30км? Цену прикинь? Плюс масса в 2000 тонн на колесах.
А кто сказал что обязательно на колесах??
при размер платформы 15х35 метров (реально то длиннее) - нагрузка составит около 400 грамм /сантиметр квадратный.
чем больше площадь опоры тем меньше нагрузка. Воздушная подушка, не?
1. Вы в магазинах когда нибудь обращали внимание, на бетонных полах везде присутствуют компенсационные швы? Любой бетонный пол нарезан на блоки 6х6, и это в помещении с отсутствием отрицательных температур. И то - редко где можно увидеть, чтобы даже эти блоки не трескались по непредсказуемой траектории.
2. Я живу в доме. По молодости, по глупости крыльцо в гараж заливал отдельно от плиты пола в гараже. Так у меня крыльцо относительно гаража в морозы -30 поднимается иногда до 5см вверх относительно пола. А уж дорожки лопаются, это вообще.
Если понимаете к чему клоню - создать в климате с колебаниями температур вокруг нуля бетонную дорожку длиной 30км с идеальной поверхностью это утопия.
Если отвести воду от грунта который под бетоном то будет ОК, все равно конечно где-то да треснет просто от температурных перепадов.
Как в ирапортах живут - страшно представить.
Нормально живут. Взлетка из плит и эти стыки иногда вполне ощущаются при взлете/посадке.
А магнитная уже не годится? Выше про рельсотрон писали.
А ещё прикиньте водоизмещение баржи, которая должна нести на себе эти 2000 тонн и которую разгонять до скорости отрыва должна разгонная ступень. И сколько дополнительного топлива потребуется. Так-то все средства выведения груза на орбиту используют прямо противоположный подход, то есть никакого мёртвого груза не тащить и топлива на него не тратить.
Я бы ещё понял, если бы баржа имела свои собственные движки, которые помогают разгонять всю конструкцию.
P.S. Анекдот бородатый есть, про 7-палубный авиалайнер, где в конце командир корабли говорит : "А теперь пристегнитесь, товарищи пассажиры, сейчас мы со всей этой ***ней попробуем взлететь."
Есть идея запуска челноков с тяжёлого экраноплана, это выглядит куда более разумно, тем более, что экраноплан сам разгоняется до 500-700 км/ч, не тратя горючее запускаемой конструкции.
А че прикидывать, когда ты сам написал про 2тыс тонн?
А это прикинь 20х10х10метров посудина. Херня короч. При скорости 50км/ч она уже на крылья встанет и сопротивление будет минимальное.
Да пуст будет хоть 50х20х10м. Водоизмещение не главное, главное чтоб не тащить лишнее по воздуху.
А прикидывать надо.
Баржа грузоподъёмностью 2000 тонн имеет водоизмещение 2570 тонн. При этом ничего лишнего на этой барже нет, на разгон до 200 км/ч и лихие выходы на крыло она не рассчитана.
С учётом подобных нагрузок как бы эта баржа на 5 тысяч тонн не потянула.
То есть разгонщику надо толкать тройной груз, причём сначала баржа будет идти в водоизмещающем режиме.
Кривая сопротивления при выходе на крылья обозначена цифрой 3.
Правильно тогда поступили, что не стали тратить время и деньги на явную техническую авантюру.
-
Ага. И по взлетке вместе с двумя ступенями колесную баржу с топливом весом в пару тысяч тонн разгонять... А если потребуется запуск на орбиту с другим наклонением, то перпендикулярно еще 30 км идеальной бетонки положить... Да чтоб с допуском на неровность в пределах даже не 2мм (как на современных ВПП), а хотя бы 1мм (чтоб вибрацией всю конструкцию не разнесло).
Про взлётку рабочий вариант будет только специальное воздушное судно-носитель с самолетным взлетом и посадкой (и такие проекты были, кстати)
Я правильно понимаю, что по воде вся конструкция легко бы разогналась до первой космической, не вынимая конец, так сказать??
Ну да, ну да.. особенно , если задуматься о наличии даже минимального волнения...
А уж на просторах в 30 км найти штилевую погоду в нужном направлении.....
По вашему Ракеты всякие в принципе не могли перемещаться по воде, где им штиль раздобыть.. А то что я каждый год на Неве вижу, это мираж наверняка, не могут они перемещаться, ересь это!
1) Направление любое
2) Баржа как огромный бак и первая разгонная ступень, как если бы самолет на горбу везла гоночная машина, разгоняла прежде чем он включит свой двиг.
Сопротивление воды меньше, если на подводных крыльях.
Странный проект.
Самолётный старт двухступенчатой ракеты с воды. Почему не с ВПП? Мы ведь первую ступень возвращаем на ВПП?
ВОда - мать родна!
На ВПП много не постоишь, на любом его месте.
А тут можешь разгоняться, как Бог на душу положит. 1ст. Не взлетает, может иметь хрен знает сколько топлива. Его задача - питая топливом, дать разогнаться самолетной ступени.
До какой скорости можно разогнаться на подводных крыльях??
ПО пиндоской классике - <180км/час.
Наши умеют существенно, в разы больше...
Кто-то разгонялся до 180 и выше?
ИСкать лень.
вики пишет - военные суда на ПК до 180км/час.
Насчет наших, выше...
Но то такое, угодаешь - 10лет.
И кстати сидят за это какраз.
Пэтому вопрос закрыт...
Под водой, за счет &&&&&. Гдето 250 кмч. Про крылья там ни слова
Странный это мягко сказано. Зачем вообще стартовую платформу разгонять, да еще на подводных крыльях?
И в порядке сарказма, подводные крылья будет делать из мифрила? :)))
Это от того, что у некоторых советских товарище свербило чуть пониже спины то на подводные крылья, то на экранопланы. При этом плюсы преувеличивались, а минусы приуменьшались. Отсюда и проекты.
это просто смешно
смысла во всём этом бутерброде и с такими цифрами - вообще никакого
глупо надрачивать на картинки. Этого не было, и не будет. Буран - вот что мы смогли сделать и то, спустя почти 15 лет
Страницы