Научная методология: о «доказательстве» теории

Почитатели закостеневших догматов академической науки (в теоретической физике сейчас это ОТО/СТО и квантовая теория) очень любят «кровавые» методы вытаптывания любых намёков на конкуренцию [за освоение бюджетных фондов]. См. характерную реакцию в статье, посвящённой восстановлению целостности корпуса исторической информации в физике (кстати, господин Смолин Вальтера Ритца упоминает хорошо если вскользь).

Соблазн использования Большой Круглой Печати (© классики антисоветской литературы) для утверждения «абсолютных и вечных истин» почти непреодолим.

Характернее только выразительное молчание, раздающееся в ответ на приложение предложенного метода к циклу Карно.

Печальным же здесь является демонстративное игнорирование научного наследия товарища Богданова (о жизненном цикле научного знания, который является частным случаем идеологической дегрессии, которая в свою очередь — частный случай дегрессии вообще).

Отражение из второго «романа» (художественное произведение, «любимый» роман товарища Ильина):

«Триста лет тому назад великий ученый установил вечность материи. Это была истина и одна из величайших. Человеческая активность, чтобы овладеть веществом, подчинить его себе, отыскивает его всюду, где оно исчезает из глаз, прослеживает его во всех превращениях: таков смысл этой идеи, давшей бесчисленные плоды во всех областях труда и познания. А теперь, вы знаете, выступает все настойчивее новая идея, что материя разрушается и, значит, когда-нибудь возникла или возникает. Когда эта истина созреет, она будет выражать высшую ступень власти труда над веществом, господство над самой внутренней жизнью материи. Тогда умрет старая идея, сделавши свое дело. И то же будет со всякой другой, потому что человечество не остановится на своем пути».

Ну а теперь просто напомню столь неугодное Знание (с характерной заменой выделения разрядкой оригинала полужирным:

^d „Доказан“ этим принцип все-таки бы еще не был. Мы только потому считаем нужным здесь это отметить, что среди непосвященной публики распространено коренное заблуждение, будто основные естественно-научные познания, как принципы, законы природы, — могут быть „доказаны“ единичными их подтверждениями, как бы таковые ни были разительны. Речь может скорее итти всего лишь о более растущей их достоверности и надежности, поскольку при их постоянном, проверенном на опыте применении, они остаются неопровергнутыми. Это следует из того, что правильные выводы могут быть получены также на основании ложных принципов, и именно таких, которые на-ряду с ложными содержат в себе и правильные элементы (ср. также пример в примеч. 11 на стр. 21). Доказана может быть только неправильность принципа, и для этого достаточно хотя бы одного только бесспорно установленного его несогласования с опытом.

Сноска ^d на странице 25.

¹¹ Даже и те сами по себе весьма ценные его достоинства эвристического характера, которые безусловно должны быть за ним признаны. Так и принцип Карно был плодотворен и все-таки в строгом смысле не был правилен.

Сноска ¹¹ на странице 21.

Цит по: А. Ленар «О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)», Москва, 1922. Экземпляр «Фундаментальной Библиотеки Военно-Инженерной Академии Р.К.К.А.».

И вишенкой на торт — свежачок, как современные жрецы исторических набросов пытаются отмазываться от справедливых замечаний оппонентов (на тему того, что технологии являются следствием освоенного базиса, и что проекция реконструкций, *созданных* на некотором базисе в условия, ему предшествовавщие… «малость» некорректна):

Вполне закономерная реакция. Не будешь же всю свою жизнь класть ради доказывания немогликам-дегенератам очевидной для нормальных людей вещи. Да и как бы кто оплатит сей перформанс? Работу десятков тысяч людей на десятки лет? Васян-немоглик, от недостатка умственного развития записавшийся в один ряд с плоскоземельцами? Да у него и не было никогда столько.

Так что хамство в ответ на такие предложения вполне заслужено и закономерно.