Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Вкратце о несостоятельности марксизма

Аватар пользователя valchick

«Одного яйца два раза не высидишь», ― Козьма Прутков

Если анализировать все т.н. «коммунистические» публикации периода после 1991 года, то станет ясно, что их авторы до сих пор не поняли, как их бывшие руководители на основе марксизма-ленинизма довели СССР до краха и породили горе-теоретиков типа Гайдара (ныне уже покойного). Многие помнят широко тиражируемый лозунг: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». А между тем 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность этого учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: «Хотели как лучше…».

История не терпит сослагательных наклонений; мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости созданной на его базе общественной системы к любым внутренним и внешним воздействиям и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать не в отдельных ошибках, а в фундаменте. Лимит доверия к теории Маркса ― марксизму ― исчерпан. Марксизм, как теоретическая платформа и государственная идеология, оказался несостоятельным, в результате чего СССР потерпел поражение в информационной (холодной) войне и был уничтожен, а народ богатейшей по-прежнему во всех отношениях страны мира ― России ― влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому человеку, в отличие от поджидающей очередных лозунгов “элиты”, заменить веру фальшивым авторитетам собственным, адекватным Объективной реальности, мировоззрением и проистекающим из него миропониманием (т.е. представлением о Мире в лексике), и самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов.

Любопытно то, что марксизм, порождённый системой надгосударственного (глобального) управления, и по сию пору сохраняет свою неприкасаемость. Вы, наверное, заметили, что единые закулисные хозяева «правых» и «левых» не допускают критику Маркса ни теми, ни другими. Даже на буржуазно-либеральном Западе марксизм ― вне критики. Более того, обострившийся системный кризис привёл к очередной реанимации марксизма: как сообщали СМИ во многих странах Запада, с началом финансово-экономического кризиса в 2008 году выросли продажи произведений Маркса и марксистов. Дело здесь в том, что закулисные хозяева сатанинской системы глобального управления издревле применяют уловку: подконтрольные ей бéсы разделяются системой на две идеологически непримиримые группы («правых» и «левых»); и когда мир зовёт на помощь, пытаясь спастись от одной из них, вторая группа приходит в обличии ангелов и вытесняет первую. На этот раз мир зовёт на помощь, пытаясь спастись от «правых», и тут в обличии ангелов-спасителей приходят и навязчиво предлагают себя «левые» бесы, пытаясь вытеснить «правых»…

Начнём с важнейшего звена ― с политэкономии марксизма. Политическая экономия (политэкономия) вообще ― это действительно полезная общественная наука, изучающая экономические законы, управляющие производством и распределением материальных благ, законы развития производственных, т.е. экономических, отношений людей. И есть ещё одна полезная наука ― метрология. Это ― наука об измерениях. Так вот марксизм ― это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует исключительно фикциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если взять любое производство, то на его складе не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта. Ни одни часы не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». То есть реальный бухгалтерский учёт не может вестись на базе марксистской политэкономии. Марксизм полностью обнажил свою несостоятельность уже к началу 1950-х годов; с той поры и возник усугубляющийся со временем кризис псевдокоммунистического развития СССР.

Жёсткое разоблачение марксизма и фактически смертный приговор ему вынесен в 1952 году Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, на наш взгляд, было решающим. Именно по этой причине работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам убит (факт его убийства 5 марта 1953 года прямым неоказанием медицинской помощи считается установленным). Вслушайтесь в текст работы Сталина: «Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, (…) искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. (…). Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Это ― заявление чрезвычайной методологической важности. Терминологический аппарат ― это основа основ в управлении и, по сути, пункт обвинительного заключения в адрес отечественной экономической “науки”. За терминами политэкономии марксизма нет измеряемых (мерных) óбразов. Термины ― фикции. Отсюда первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом упоминании этой темы «среднестатистическому человеку» становится скучно и у него пропадает интерес к собеседнику.

Далее про философию. Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, касающегося соотнесения материи и сознания: что первично, материя или сознание? Способно ли сознание правильно отразить Мир?

Первая часть вопроса лежит вне сферы логических доказательств. Сознание (по-другому ― информация, идея, óбраз, дух) и материя (по-другому ― вещество, вещь) ― это две нераздельные составляющие одного явления. Что из них первично? ― Вопрос из области «приколов». Такого вопроса в Объективной реальности не существует, разве что в чьём-то неадекватном ей воображении. Потому что в Объективной реальности не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. «Нет вещи без óбраза», ― гласит русская пословица. Об этом же свидетельствует и многовековой беспредметный и бессмысленный спор философских школ материалистов и идеалистов. Хозяева сатанинской системы глобального управления включили эти школы в свою стандартную алгоритмику ― «разделяй, стравливай и властвуй». Кроме того, даже если бы что-то из них и было первичным, ― от этого ничего бы не изменилось на практике, поскольку этот факт пришлось бы принять как объективную данность, не подчинённую субъективному произволу философов и их учеников.

По второй части вопроса всякому понятно, что мнения о Мире могут соответствовать Миру, а могут и не соответствовать. А вот основной вопрос практически полезной философии ― вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных мнений, претендующих быть научным знанием, к решению практических задач ― остаётся за рамками марксизма.

Единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к выявлению и реализации человеком объективных возможностей предвидеть будущее. Будущее, которое имеет много вариантов. Такое предвидение позволяет осуществить выбор наилучшего в некотором смысле варианта для воплощения его в жизнь ― в масштабах личной судьбы человека, семьи, страны и, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевает интерес. Подобные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и современниками Маркса, но они остались незамеченными ни наукой, ни широкой политической общественностью. Например, этнограф Тайлор (1832 – 1917) заявил о «философии истории в обширном смысле как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов» (см. «Первобытная культура», Москва, «Политиздат», 1989, стр. 21). Известно и сходное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть ― значит управлять».

Марксизм не просто ошибочен. Он целенаправленно создаёт искажённое восприятие Объективной реальности, нужное его заказчикам (хозяевам марксизма). Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни. Отсюда и появилась наукообразная ересь ― марксистский закон «единства и борьбы противоположностей». Это ― точный слепок с сатанинской концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Но Мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, а взаимодействие разнокачественных явлений. При этом надо понимать, что взаимодействие может быть не только парным; и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Кровавая бойня в России «белых» и «красных» (1917 – 1920 гг.) ― неизбежное следствие марксизма; дескать, в стране реализовалась безальтернативная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя предпринимателей (организаторов производства) и наёмных сотрудников. А для чего? А для того, чтобы скрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их системное ограбление и, как правило, разорение реализуется узаконенным банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. Маркс скрыл от малопонимающей в финансовых технологиях толпы истинную роль ростовщичества как инструмента управления с целью порабощения ― низвёл его в умах малопонимающего большинства с высоты управленческого уровня на уровень предпринимательства, назвав ростовщичество всего лишь «плохим предпринимательством». В действительности же собственник средств производства (т.е. субъект, взявший на себя обязательство перед обществом организовать безопасное производство полезного продукта) и наёмный сотрудник «сидят в одной лодке», хотя и имеют принципиально разные функции в схеме распределения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья; всё ― продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. И если представители обеих категорий являются носителями человечного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа психики в обществе в целом и на производствах, в частности. Отсюда основная задача государственной политики ― воспитание человечного типа психики и искоренение нечеловечного (злонравного). Всё остальное приложится. Этот пример хоть и частный, но он точно иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Диалектика вообще ― это действительно полезная наука о наиболее общих законах развития природы и общества. Марксистский же закон «единства и борьбы противоположностей» сводится к целенапрвленному разжиганию противоречий в едином общественном организме через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается, по оглашению, на якобы объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту якобы безальтернативную необходимость общественно-исторического развития. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы на одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных целей из множества возможных.

Формулировка ещё одного наукообразного закона марксистской диалектики ― «переход от количественных изменений к изменениям качественным» ― поверхностна и расплывчата. В Объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. Например, из одного и того же набора атомов можно получить молекулы разных веществ, которые будут обладать одинаковым химическим составом, но разными химическими свойствами (разными качествами), обусловленными упорядоченностью и взаимосвязями в молекуле (это явление в химии получило название «изомерия»). Таким образом, к качественным изменениям ведут как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.

Теперь обратимся к марксистскому закону «отрицание отрицания». Этот закон не менее вредоносен для общества, чем два предыдущих. К нему, конечно, можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, дескать, под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме разрушения тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь разрушение ― это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса ― «череда преображений». И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается жёлудь. Развитие общества ― это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу, а последовательность преображений на основе внутреннего и внешнего порядка во взаимодействии разных качеств. Закон же «отрицание отрицания» уводит от поиска всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за народное счастье, если всё равно наступит отрицание победы? Этот закон не несёт пользы, зато плодит в общественном бессознательном пофигизм, безалаберщину и являет собой наукообразное выражение библейских наваждений: «14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё ― суета и томление духа»; «7 время раздирать, и время сшивать, время молчать, и время говорить; 8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. 9 Что пользы работающему от того, над чем он трудился?», ― Ветхий завет, сокр. (Еккл), главы 1 и 3. Вот вам и нравственно-психологическая подоплёка методологических основ марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более чем светской модификацией библейской доктрины порабощения человечества, но не в грубых, а утончённо-цивилизованных, научнообразных формах. Всё сказанное подытоживают слова марксистского «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим…»; в результате ― революция, гражданская война, разруха, голод, мор…

Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве на самом деле имеет место обратный процесс ― объединение труда множества индивидов для получения единого результата, происходящее на основе профессиональной специализации.

В текущий момент глобальная марксистско-троцкистская мафия («левые» бесы), отталкиваясь от мирового системного кризиса, предпринимает активные попытки реабилитации, повторного внедрения марксизма в общественные системы. Не получится. «Одного яйца два раза не высидишь», ― как говаривал Козьма Прутков.

Сегодня в России существует партия, именующая себя коммунистической. Всё изложенное выше свидетельствует, что у неё нет будущего, ибо её лидерами не осмыслена вредоносность той теоретической платформы, за которую она держится и по сию пору. Её вождь Зюганов Г.А. на 13-ом съезде КПРФ заявил, что КПРФ «намеревается строить социализм ХХI века на основе идей марксизма-ленинизма». Ну, а объединить марксизм и церковное “православие” в системе партийной идеологии ― это шизофрения.

Все остальные парламентские и прочие партии точно так же, как и “коммунистическая”, будучи разделены на борющиеся меж собой и внутри себя за место у кормушки «правую» и «левую» группы, реализуют, таким образом, принцип закулисной сатанинской концепции порабощения человечества ― «разделяй, стравливай и властвуй», и даже не подозревают об этом. За ними стоит одна и та же вредоносная социологическая и экономическая наука. В итоге все они на словах провозглашают одно, а делают другое. Такое явление именуется в народе одержимостью; в нашем определении ― психический троцкизм, возникший задолго до появления «беса мировой революции» Л.Д. Бронштейна-Троцкого, который был ярким представителем такого типа психики в марксизме. Библия такой тип психики символизирует колеблемой ветром тростью: «7 (…) чтó смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?», ― Новый завет, сокр. (Мф), глава 11.Вывод: марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

http://kob.kz/vkratce-o-nesostoyatelnosti-marksizma/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя spear
spear(6 лет 3 месяца)(23:55:02 / 25-08-2012)

Статья интересная... Но "свалились в кучу кони, люди". Еще раз подтверждая, что сколько людей, столько и мнений. А слова Джугашвили, "отрицающего марксизм" - вообще исторический анекдот, при его правлении с таким "анализом"... эээ... лет, думаю, 15 без права переписки - в самый раз :-)

Аватар пользователя serghey
serghey(6 лет 4 месяца)(00:56:03 / 26-08-2012)

"смешались в кучу..."(с)

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(6 лет 4 месяца)(01:21:18 / 26-08-2012)

__

Аватар пользователя True
True(6 лет 2 месяца)(00:40:23 / 26-08-2012)

Сначала хотел возразить, а потом присмотрелся и понял, что читаю. Это ж КОБ - Концепция общественной безопасности! Тихие, спокойные люди, никому не мешают, изучают демонизм и биороботов. А я уже испугался...

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя valchick
valchick(6 лет 4 месяца)(00:50:10 / 26-08-2012)

А чего испугались то?

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(6 лет 4 месяца)(09:32:51 / 26-08-2012)

Коб это пенсионеры из спецслужб, потихоньку зарабатывают себе прибавку к пенсии, работая на текущую власть.

Аватар пользователя True
True(6 лет 2 месяца)(12:25:41 / 26-08-2012)

Что это серьёзно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 4 месяца)(00:42:28 / 26-08-2012)

Н-да. Аргументация у вас не очень. Прямо скажем, хромает на обе ноги. Перечитайте первый том "Капитала", а потом о часах рабочего времени рассуждайте.

Аватар пользователя valchick
valchick(6 лет 4 месяца)(00:55:22 / 26-08-2012)

Я на производстве работаю уже много лет с 8 до 17. Так вот, до сих пор не могу понять когда у меня заканчивается "рабочее" время и начинается "добавочное".

Аватар пользователя Roman_m
Roman_m(5 лет 10 месяцев)(13:05:12 / 26-08-2012)

Если тебя ругают, значит ты поступаешь правильно (с)

Аватар пользователя NikGer
NikGer(6 лет 4 месяца)(00:52:36 / 26-08-2012)

Статья - как пример подгонки решения под нужный ответ

 

Аватар пользователя NNiks
NNiks(6 лет 1 месяц)(01:19:58 / 26-08-2012)

хорошая рецензия. 

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(6 лет 4 месяца)(01:21:27 / 26-08-2012)

Обычная болтовня вместе с иллюстрацией вырождения научного знания в религию.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(01:39:38 / 26-08-2012)

>Он оперирует исключительно фикциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если взять любое производство, то на его складе не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта. Ни одни часы не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». 

Бгг, афтор, ты быть хоть сначала прочитал перед тем, как очередную пургу копипастить. В первом томе капитала разбираются конкретные примеры определения прибавочной стоимости. Прибавочный продукт, в котором овеществлён прибавочный труд, лишь находит отражение в п.с., а не наоборот. Ты и не найдёшь его на складе.  

>Жёсткое разоблачение марксизма и фактически смертный приговор ему вынесен в 1952 году Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»

Ну так, надо же было оправдать государственно-капиталистическую модель хозяйствования. Люду то просто так не скаждешь, мол извините, нифига мы социализму не построили. 

>За терминами политэкономии марксизма нет измеряемых (мерных) óбразов.

Ды ты чо. Ты серьёзно, клоун? А как же, собственно, стоимость, в которую закладывается овеществлённый труд, который измеряется в единицах времени? Или ты ща мне тут начнёшь тыкать сраными Бём-Баверками и иже с ними, которые типа всё это "опровергли"? В теории субъективной ценности есть мерные образы? Нет? Вот и заткнись. 

>Потому что в Объективной реальности не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. «Нет вещи без óбраза», ― гласит русская пословица.

Чо ёпта? Так ты башкой-то подумай, кто все эти "информационные характеристики" определяет. С объективной точки зрения у материи вообще нет никаких характеристик, ибо все характеристики и образы - плод мозговой деятельности. 

>Хозяева сатанинской системы глобального управления включили 

Лол. 

>Отсюда и появилась наукообразная ересь ― марксистский закон «единства и борьбы противоположностей». 

Ты сегодня у мамы философ? Я тебе подскажу: этот закон берёт корни ещё задолго до Маркса. 

>Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья; всё ― продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления.

Ну дык, ёпта. Причём способности у кажого индивида примерно одинаковые (в мерках экономики, я понимаю, что вы все тут дохуя таланты, но возможности человеческого организма сильно ограничены) , а доходы могут различаться в 1000 и более раз. Ты сам противоречия не находишь? 

>Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства 

Прикинь, именно из-за частной собственности на эти самые средства производства и создаётся такая ситуация с доходами. Это обуславливает характер последующего распределения произведённого. 

>а от доминирования того или иного типа психики в обществе в целом и на производствах, в частности. Отсюда основная задача государственной политики ― воспитание человечного типа психики и искоренение нечеловечного (злонравного).

Вот в этом же опусе чото говорилось про измеримость образов. Вот ты как собираешься измерять "человеченое" и "нечеловечное"? Линейкой форму черепа? Так тут до тебя уже пытался один товарищ, плохо кончил он. 

>Формулировка ещё одного наукообразного закона марксистской диалектики ― «переход от количественных изменений к изменениям качественным» ― поверхностна и расплывчата.


Прикинь, и этот не от дьявольского марксизма. У этого закона много сторон, на примере формационной теории развития общества это выглядит так: когда одна стадия достигает пика своего развития, появляется возможность "скачка" - перехода на следующую стадию. 

>Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве на самом деле имеет место обратный процесс ― объединение труда множества индивидов для получения единого результата, происходящее на основе профессиональной специализации.

А ты вообще задумывался о механизмах товарного производства? Почему хлебушек после его приготовления не идёт сразу тебе на стол, а появляется в магазине в виде товара? Рядом с другими аналогичными? 

>Сегодня в России существует партия, именующая себя коммунистической.

Обычная леволиберальная партия, коих тысячи. Ты их программу глянь. 

Вывод: Автор не знает основ критикуемых им взглядов, пытаясь строить "разоблачение" на основе только собственных представлений и навязать своё мнение читателю. Что для кобовцев и других различного рода сектантов не ново. 

Аватар пользователя baa1964
baa1964(6 лет 4 месяца)(02:20:16 / 26-08-2012)

+

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(6 лет 4 месяца)(15:19:42 / 26-08-2012)

Респект и уважуха! Мало того, что хватило сил прочитать, но еще и хватило терпения аргументированно ответить!!!

+500

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(02:05:36 / 26-08-2012)

>хотя и имеют принципиально разные функции в схеме распределения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства.

А это надо в цитатник вообще. Это типа как США с Гейропой и "остальной мир" просто "имеют  разные функции в схеме распределения доходов"? 

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(6 лет 4 месяца)(02:27:48 / 26-08-2012)

Это ж надо такую ахинею настрочить.

Что касается поражения СССР, мил человек, то тут все давно проанализировано. И причем тут якобы "несостоятельность" марксизма, непонятно.
Примерно с начала 60-х в СССР перестала развиваться идеология, т.е. система идей и кухня по их производству. 
Почему это произошло и кто постарался - отдельная тема. 
Классический же догматический марксизм просто не мог описать некоторые явления и процессы второй половины 20 века, о которых Маркс 150 лет назад даже не догадывался. Что вполне логично.

В результате за четверть века , с начала 60-х к середине 80-х, люди совсем перестали понимать, почему их жизнь устроена так, а не как-то иначе. А устроена она была по причине отсутствия идей тухловато.
Идей - ноль, драйва и движущих сил - ноль, да еще и жизнь довольно скудная, поскольку активов и денег у государства меньше, чем у конкурентов (ибо другие страны СССР не грабил и денег мировых не печатал). И называлось это "застой", если кто забыл. 
Поэтому народ на безрыбье с радостью схавал пакет идей предателей-перестройщиков. Результат известен.

Ссылка на Сталина просто убила полным отсутствием у автора логики )))
Марксизм описывает отношения в капиталистическом обществе.
Само собой, что в обществе некапиталистическом "наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению". 
Вроде все вполне логично. Что не понравилось автору, непонятно.

Про предпринимателей и наемных работников - уссаться вообще ))))

"И если представители обеих категорий являются носителями человечного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе" - говорит автор. "Отсюда основная задача государственной политики ― воспитание человечного типа психики и искоренение нечеловечного (злонравного). Всё остальное приложится."

Автор - идиот. 
В условиях рыночной экономики поведение предпринимателя на 99% определяется не его человечностью, а поведением остальных предпринимателей, т.е. конкуренцией. 
А в условиях глобальной рыночной экономики - глобальной конкуренцией. 
Ау, автор! Государство никак не может влиять на "плохих" предпринимателей-конкурентов из других стран, даже если они всячески гнобят своих работников.
Но при этом себестоимость производства у "плохих" предпринимателей будет тупо ниже, чем у предпринимателя "человечного".
И разорится ваш человечный в пять минут. 

Углубляться в поток авторского словоблудия нет смысла. 
Все выводы автором делаются на основании придуманных им самим, ошибочных и местами лживых исходных посылок.
Фтопку.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 10 месяцев)(05:16:58 / 26-08-2012)

Примерно с начала 60-х в СССР перестала развиваться идеология, т.е. система идей и кухня по их производству. 
Почему это произошло и кто постарался - отдельная тема. 
Классический же догматический марксизм просто не мог описать некоторые явления и процессы второй половины 20 века, о которых Маркс 150 лет назад даже не догадывался. Что вполне логично.

В результате за четверть века , с начала 60-х к середине 80-х, люди совсем перестали понимать, почему их жизнь устроена так, а не как-то иначе. А устроена она была по причине отсутствия идей тухловато.
Идей - ноль, драйва и движущих сил - ноль, да еще и жизнь довольно скудная, поскольку активов и денег у государства меньше, чем у конкурентов (ибо другие страны СССР не грабил и денег мировых не печатал). И называлось это "застой", если кто забыл. 
Поэтому народ на безрыбье с радостью схавал пакет идей предателей-перестройщиков. Результат известен.

Проблема в идеологии. А что так сильно изменилось в идеологическом плане в 20-м веке? Не кажется ли вам, что просто подросла новая интеллигенция и для думающих инженеров старая идеология стала просто мала? Она перестала описывать мир на ту глубину, которая становится доступной с развитием общества. Глубина мира была и 150 лет назад и 1000 лет назад. Как были и люди, которые понимают мир глубже (широта и глубина мировоззрения) и мельче сейчас и тогда (во времена Маркса и ранее его).

Вот тут товарищи высказывают мнения (какие есть). Об идеологии.  Вы согласны, что с идеологией были и есть проблемы. Предложите свою разумную идеологию, удовлетворяющую "современным реалиям". Не ради флейма, а ради конструктивного диалога.

Экономика экономикой, заводы заводами, но общество зиждится на идеологии. Этот момент тут (на этом ресурсе) слабо представлен. В основном статистика того, как мир катится в бездну.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(6 лет 4 месяца)(15:13:48 / 26-08-2012)

Общество НЕ зиждется на идеологии, хотя идеология чрезвычайно важна и ее отсутствие или слабость может общество разрушить, как и случилось с СССР.
Общество зиждется как раз на материальных отношениях (базис).
Пример.
России у власти сейчас находится криминальный по своему происхождению класс (вспомним, откуда взялись стартовые капиталы у наших крупных капиталистов).
Этот класс криминальных капиталистов создал криминальный капитализм. 
Более того - класс еще не вышел из стадии первоначального накопления капитала (т.е. грабежа) и не хочет из нее выходить.
Как следствие, вся надстройка (парламент, суды, госаппарат и пр.) также однозначно при этом классе всегда есть и будут 100% криминальными.
Поскольку честная надстройка несовместима с криминальным классом и всегда будет им заменена на криминальную.
И в этом смысле, например, борьба с коррупупцией - это полное фуфло. 
При криминальном правящем классе вместо одних коррупционеров просто придут другие. Хоть усритесь.
Вот и с идеологией та же фигня. Нет ее последние 20 лет - ну не нужна она криминальному правящему классу.
А омерзительные идеи про мух и пчел, дельфинов и анчоусов и т.п., которые озвучивает либеральная мразь типа латыниной, минкина, коха и пр. -  это и есть посткапиталистическое разделение общества на касты. Это и есть будущая идеология этого криминального правящего класса. 

Ну а "предложить идеологию" в формате форума несерьезно. Есть люди, которые занимаются этим вполне серьезно (например, Кургинян), к ним и заходите. Там есть что почитать и послушать.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 10 месяцев)(01:24:03 / 27-08-2012)

Общество НЕ зиждется на идеологии, хотя идеология чрезвычайно важна и ее отсутствие или слабость может общество разрушить, как и случилось с СССР.

Общество зиждется как раз на материальных отношениях (базис).

Возьмите общество зомби (натуральных, из американских апокалипсических фильмов) и постройте-ка из их "общества" капитализм. Ну, платите им зарплаты, читайте экономические лекции... Ведь вроде те же люди с виду, просто у каждого "несколько иная идея в голове".

Как следствие, вся надстройка (парламент, суды, госаппарат и пр.) также однозначно при этом классе всегда есть и будут 100% криминальными.
Поскольку честная надстройка несовместима с криминальным классом и всегда будет им заменена на криминальную.
И в этом смысле, например, борьба с коррупупцией - это полное фуфло.

Потому что этот класс имеет свою идиологию. И как вы этот класс не оформляйте базисом - депутатские мандаты, зарплаты, парламенты - жить он (этот класс) будет по своим, по волчьим законам (по своему мировоззрению - идиологии).

Вот и с идеологией та же фигня. Нет ее последние 20 лет - ну не нужна она криминальному правящему классу.

Идиологии не может не быть. Она всегда есть, хотя бы "за счёт соседа набить себе брюхо". Вопрос чья она, кто её привнёс, на какой благодатной почве она взрастилась?

Есть люди, которые занимаются этим вполне серьезно (например, Кургинян), к ним и заходите. Там есть что почитать и послушать.

Читал и слушал. Нет там идиологии. Эмоции, поток сознания. Всё. Если взять выжимку из "всего Кургиняна", то у меня получилось примерно следующее:

"Нам нужна идеология. У нас нет идиологии. Она нам нужна. Без неё нельзя ничего начинать - всякая попытка будет обречена на провал. Мы начинаем наш проект без идеологии. Мы, будем её искать. Идеология зиждется на любви. Нам нужна идеология..." и далее в цикле.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(6 лет 4 месяца)(01:38:37 / 27-08-2012)

Капитализм не строится путем прочтения лекций и выплат зарплат. 
Мандаты и парламенты - это не базис. 
"За счёт соседа набить себе брюхо" - это не идеология.
"Идеология зиждется на любви" - это не Кургинян.
Слово "идеология" - от слова идея, а "идиология", как пишете его вы -  от слова "идиот".
Спор с собеседником вашего уровня лично мне неинтересен.

До свидания.

Аватар пользователя progserega
progserega(5 лет 10 месяцев)(02:05:44 / 27-08-2012)

Капитализм не строится путем прочтения лекций и выплат зарплат. 
Мандаты и парламенты - это не базис.

Вы правы - тут я не специалист. Просвятите, если не сложно.

"За счёт соседа набить себе брюхо" - это не идеология.

Вполне себе идеология. От слова "идея", как вы правильно заметили. Если вам она кажется примитивной, то это не отменяет факта, что кто-то может всю жизнь посвятить этой "идее". Это его идеология будет, которую, к слову, ему, может быть даже и внедрили через СМИ.

"Идеология зиждется на любви" - это не Кургинян.

Поделитесь, честно :-) Откройте таки истину Кургиняна. Или прослушайте заново, если не ошибаюсь 38-й фильм "Суть времени". Дак в чём же идеология Кургиняна? Или она такая тайная, что и озвучивать нельзя?

Спор с собеседником вашего уровня лично мне неинтересен.

А вы не спорьте. Вы делитесь своим мнением. И ваше мнение прочитают люди и, может быть, что-то найдут для себя. Делитесь мнением не для того, чтобы убедить собеседника, а чтобы найти истину. В споре истина не находится - она там умирает, т.к. каждый спорящий старается защитить своё эго.

Подобные ресурсы не только вы читаете и не только я. И комментарии нужны не для спора, а для дополнительного высказывания мыслей - может они будут кому полезны. А если не полезны - то пройдут мимо.

П.С. Вообще, на данном ресурсе достаточно много людей хамовитых. Моментально переходящих на личности. Можно спокойно забанить, если человек неадекватен, но зачем быть на него же похожим? Какая-то юношеская незрелость и дисгармония. Следствие того, что идеологии нет. Нет желания делать мир лучше - учить, объяснять, любить, как мать неокрепших глупышей. Есть же озлобленные волчата в основном... Спокойнее, спокойнее, меньше желчи, больше позитива.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(10:20:03 / 26-08-2012)

>Классический же догматический марксизм просто не мог описать некоторые явления и процессы второй половины 20 века, о которых Маркс 150 лет назад даже не догадывался.

Надо сказать, что за 150 лет мало что изменилось. Конечно, новшества, не описанные марксизмом, есть. Скажем, что такое услуга? Это обмен товара,  в котором воплощена её потребительная стоимость, или продажа рабочей силы как товара?  Надо дорабатывать, никто ведь этим толком не занимается. 

>Само собой, что в обществе некапиталистическом "наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению". 

Толку-то от этого, всё равно они от капиталистических отношений никуда не делись. Маркс о таких выекрутасах тоже не знал, но он писал о государстве как о совокупном капиталисте и о чиновниках как капиталистах функционирующих. В итоге так и получилось. 

До чего мне нравятся слова Маркса по этому поводу: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».

Аватар пользователя mentat
mentat(6 лет 5 месяцев)(06:18:12 / 26-08-2012)

Эпичненько бредовая статейка.

"Капиталл" неплохо, хоть и упрощенно описывает капиталлистическую действительность.

Аватар пользователя joyko
joyko(6 лет 3 месяца)(08:22:22 / 26-08-2012)

Так вот марксизм ― это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует исключительно фикциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если взять любое производство, то на его складе не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта. Ни одни часы не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное».

Чепуху сказали. Любая теория оперирует исключительно фикциями. Скажем, первый закон Ньютона: в отсутствие трения тело движется прямолинейно и равномерно. Вот только не бывает "отсутствия трения"! Даже в межзвёздном пространстве есть межзвёздный газ.Отсутствие трения - это такая же фикция, как прибавочный продукт. Так что марксизм не более "несостоятелен", чем физика или любая другая наука.

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(14:24:35 / 26-08-2012)

да не фикциями, а абстракциями. Если это наука.

Первый закон Ньютона - абстракция- абстрагируемся от влияния трения, рассчитываем, добавляем трение - получаем экспериментально подтверждаемое сходство с реальностью. 

А вот пример ненауки: берем фикцию - прибавочную стоимость - объявляем её незаконно присвоенной, как будто организация производства ничего не стоит, и получаем другую фикцию - коммунизм, никакого сходства с реальностью.

 Физика - наука, марксизм - фикция.

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(14:24:28 / 26-08-2012)

Ещё один шут. Откуды вы берётесь-то? 

>берем фикцию - прибавочную стоимость - объявляем её незаконно присвоенной

С чего незаконно-то? Всё законно, на основе права собственности на средства производства. 

>как будто организация производства ничего не стоит, и получаем другую фикцию - коммунизм

Как будто она стоит 100 зарплат рядового работника, ага. 

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(14:27:39 / 26-08-2012)

Из науки ЛОГИКИ, марксистам недоступной.  

[коммунизм. Как будто она стоит 100 зарплат рядового работника, ага.]

Согласен. 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(14:32:18 / 26-08-2012)

Ага, тупые марксисты не знают логики. Труды Маркса гораздо более логически выверены, чем всякие поганые Мизесы и Хайеки. Про кобошников я молчу. 

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(14:41:33 / 26-08-2012)

тупые марксисты не знают логики "Ты говоришь"(с)

Да я верю, верю, что Вы владеете коммуняцкой демагогией, верю. Но со мной съехать с темы не удастся, потому как сам был в своё время коммунякой, правда, не долго всего 1 год и после Парткоференции первым в районе партбилет на стол положил. Так что ваши (мн.ч.) приемчики знаю. 

Так как там насчет разницы между фикцией и абстракцией? 

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(14:43:32 / 26-08-2012)

Оке. Трудовая теория стоимости - фикция или абстракция? 

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(15:05:26 / 26-08-2012)

О, другое дело. 

"Прихожу к знакомому художнику. Вижу, симпатичная картина 

- Сколько стоит?

- 500 р (советских).

- Ой. А вот эта - поменьше 

- 500 р. 

- А вот эта, во всю стену

-  500 р. Мне просто 500 р. сегодня нужно."

Ну и где тут по-вашему трудовая теория стоимости? 

 Марксизм с этой теорией таки обломался на вопросе о цене найденного на берегу моря алмазе.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(19:16:09 / 26-08-2012)

Во, другое дело. Ща пойдут пацаны, которые находят по дороге изумруды, а ещё про вино, которое само увеличивыает стоимость, вспомни ёпта. Эта... Опустим тот момент, то товар с небольшой стоимостью и высоким спросом на него по законам рынка не увеличивает цену, а просто увеличивается в своём количестве. Опустим больной вопрос про монопольные цены. Хер с ними. Типа ТТС - фикция. А Альтернатива-то есть?

Аватар пользователя valchick
valchick(6 лет 4 месяца)(23:22:10 / 26-08-2012)

А чем вас не устраивает теория Межотраслевого баланса? Особенно вот в этом виде?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(23:27:07 / 26-08-2012)

По вашей просьбе отвечу вам в корректной форме: если вы не знаете, о чём люди говорят, лучше не влезайте в разговор. 

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(00:15:02 / 27-08-2012)

Да, конечно. Опустим всю критику, которую раздавали марксиззму последние 150 лет и будут раздавать еще, увы.

Вы спрашиваете, есть ли Альтернатива? Я НЕ ЗНАЮ. Мне ясно только одно: искать надо там где потерял, а не там, где светло. Если марксизм даёт красивые и простые, но неверные ответы, то не нужен нам марксизм. Как не нужны все остальные теории стоимости. Они тоже неверные. 

Но заканчивать на минорной ноте не хочется. ИМХО все известные "-измы", слава Богу, вот-вот пойдут в топку. Не стОит заморачиваться, от нас ничего не зависит.  Мир вползает в точку бифуркации, а бифуркация непредсказуема. Хотя, нет, постойте, берусь предсказать: после бифуркации  будет жесткая регламентированная система, или  много локальных систем. Иначе разгрести дерьмо нашей цивилизации будет невозможно и род людской прекратится. Какая локальная система победит, такоий и будет очередной "-изм".

Следовательно, приведенная цитата из т.Сталина - есть гениальное пророчество! Неча какой-то теоретической стоимостью интересоваться - грести надоть. Почем  лопаты делать и крематории строить - это будет  не важно, главное их сделать и построить нужное количество, любой ценой.

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(00:53:59 / 27-08-2012)

Не, погоди, ты не съезжай с темы. Теории стоимости говоришь не нужны, да? Ну-ну. Как обмен-то собираешься организовывать? 

Так всё таки, ттс - фикция, или в основу стоимости всех вещей положен труд, что позволяет производить адекватный обмен?

Я тебе говорю, давай оставим пока примеры с произведениями искусства и т.п., очевидно, что их надо рассматривать отдельно, так как обменивающиеся товары должны обладать ещё и потребительной стоимостью, т.е. их можно надеть на голову, заткнуть дырку в стене, т.е. использовать для чего-то конкретного.

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(01:23:51 / 27-08-2012)

А вот не надо ни съезжать с темы , ни зацикливаться на произведениях искусства, тем более, я в них не очень... Мне ближе НТП. Вот недавно "сработал" мой патент 12-летней давности на  полезную модель, что может быть конкретнее? Труд был положен, значит потребительская стоимость налицо, только результат  никомубыл не нужен. То есть, он 12 лет стоимости не имел и вдруг - раз - и заимел? 

Повторяю: что трудовая теория стоимости,  что теория предельной полезности, что любой другой -изм суть фикция. Ибо базируется на фикции, не абстракции, под названием "стоимость". Одна теория полезна, чтобы обосновать плановый социализм, но как указал т.Сталин, при социализме определение стоимости неприменимо. Другая теория подводит якобы логическую базу под свободный рынок, но результаты свободного рынка мы наблюдаем вокруг нас, картина душераздирающая.

Стоимость- это как и "энергия" в физике - фиктивное понятие, не абстракция. Энергия - это всего лишь удобный математический оператор, позволяющий упростить расчеты с физической величиной РАБОТОЙ, которая как раз абстракция, и вот она она имеет физический смысл.  Работа равна разности энергий. Это и есть определение энергии. Но в тупых мозгах обывателей понятие "энергиия" приобрело некий самостоятельный даже сакральный смысл, вроде газа или излучения, или нирваны. Возможно, следует подобное осознать и со стоимостью. А пока это не сделано - я утверждаю, что теория, основанная на фиктивном понятии - сама фикция.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(00:20:51 / 27-08-2012)

Два парикмахера делают одну и туже стрижку за разное время (соотв. разное кол-во труда прикладывают, нет?). Сколько будет стоить стрижка у этих парикмахеров по этой самой марксовой теории стоимости?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(01:02:21 / 27-08-2012)

Смотря, чего именно стоить, это во-первых. Во-вторых, маркс в третьем томе капитала писал, что обмен по стоимости производится не в каждом конкретном случае, а лишь в усреднённом варианте. Я не настолько ортодоксален, и допускаю колебания в силу некоторых причин. Всё-таки, эквиваленты надо ещё найти. 

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(02:01:25 / 27-08-2012)

Всё-таки, эквиваленты надо ещё найти. 

Ну и что тогда мы тут флудим? Я согласен, что труд не годится в качестве меры  измерения  стоимости. Плюс-минус лапоть в зависимости от погоды и настроения - это не мера. В науке величина не имеющая способов измерения называется фиктивной и наукой НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

Так что, батенька, маргсизм - не наука, а гелигия. С бубнами,  плясками и уполномоченными шаманами. Сильно действует на слабые головы.

А существуют ли вещи, явления, понятия не имеющие меры измерения? Да, и их большинство в окружающем нас мире. Не измерить, например,  Веру, Надежду, Любовь, но они существуют. Только наука к ним не имеет отношения.. 

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(10:39:41 / 27-08-2012)

Бля, ттс создавалась не для рассчёта каждой конкретной стоимости, а для объяснения, почему товары вообще могут обмениваться. Стоимость товара выражается в двух формах: потребительная стоимость и меновая стоимость. Все остальные теории пытаются определить стоимость в обмене именно по потребительной, что само по себе бред.

Вот смотри: собрались пацаны менять ложки на вилки, и начали спорить, что полезнее: одни говорят, что ложка полезнее, так как можно зачерпнуть всё, что угодно, другие, что вилка, мол на неё можно накручивать макароны, и так далее. В итоге как именно меняться и в каких пропорциях не договорились. Зовут пахана, а тот и говорит: "На ложку и вилку уходит в среднем столько же материала, но пацаны одну ложку делают 15 минут, а вилку - 10. Следовательно 2 ложки = 3 вилки". Всё сразу встало на свои места.

Собственно, сам эквивалентный обмен - это лишь абстрактная модель для иллюстрации того, благодаря каким механизмам происходит (должен происходить) обмен в обществе. Понятно, что есть монопольные цены, есть потеря равновесия рынком, но это никак не служит опровержением ттс. А с твоей логикой можно сказать, что всё фикция. Если, например, запконы квантовой менханики расходятся с классической - то какая из них фикция, а какая нет?

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(11:22:02 / 27-08-2012)

ттс создавалась не для рассчёта каждой конкретной стоимости, а для объяснения, почему товары вообще могут обмениваться. 

Неверная логика! Можно, конечно, считать, что паровоз - это шайтан-арба, но это не наука, а всего лишь объяснение, причем неверное.
 Я же нигде не утверждал, что ттс создавалась  для рассчёта каждой конкретной стоимости, не надо передергивать. Это твои примеры показывают, что для каждой конкретной стоимости марксизм работает только с подпорками, поправками и авторитетными мнениями.  Аналогия между классической механикой и квантовой мне понравилась, хотя я не согласен. Поясняю: квантовая механика соответствует принципу соответствия, согласно которому классическая механика является частным. предельным случаем квантовой. ТТС может быть и является предельным случаем какой-то более общей теории, а может быть и нет, т.е. просто ложная гипотеза, тупик.  Но за неимением означенной более общей теории утверждать наверняка нельзя. 

Резюме: ТТС на звание теории не тянет, это всего лишь плохо подтверждаемая практикой ГИПОТЕЗА.

Мы можем на этом поставить точку? 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(11:41:14 / 27-08-2012)

Я же тебе показал на примере. Она объясняет тот факт, почему абсолютно разнородные товары могут обмениваться: они имеют одинаковую внутреннюю величину - стоимость. Основной постулат теории состоит именно в этом. Понимаешь?

Теперь смотри. Вот ты говоришь, что мол типа не всегда работает. Вот ты прыгаешь с 200 м высоты. По законам физики и биологии ты должен шмякнуться о землю и сдохнуть. Но ты достаёшь парашют, и этого происходит. Законы физики нарушены?  

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 4 месяца)(12:38:18 / 27-08-2012)

Не, не понимаешь. Товары имеют какую-то внутреннюю величину - может быть. Может быть эту внутренюю величину и  можно назвать "стоимость", а можно "горшок" или "прошлогодний снег".  Но нет такой единицы измерения - стоимость. Потому что она производна от понятия "труд" и, как ты вместе с Карлоймарлой утверждаешь, сама измеряется трудозатратами. Вот только принцип измерения не ясен, в каждом конкретном случае сидит марксист и маракует: а пять минут посрать эквивалентно ли 1 мин. на подтирку? А если подтираться лопухом? Так определяется цена унитаза в рулонах туалетной бумаги?

 Да ничего подобного!  Ты приходишь в магазин/на рынок  и просто торгуешься с продавцом, на основе своей интуиции и размера своего кошелька. Вот дальше этого факта марксизм не пошел, ТТС - незачот. И всё на этом про ТТС, можешь веровать в оную и далее, да хоть в Шамбалу, в Госплан, мне всё равно, вера меня не интересует.

Возвращаюсь к исходной статье. т.Сталин пошел гораздо дальше: замечание, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, (…) искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время  означает (и  возможно  т.Сталин  сам  этого не осознавал),  что при плановой экономике вообще не нужно понятие стоимость. Достаточно иметь цены, причем гибко меняющиеся, но меняющиеся централизовано, во благо экономики, а не стихийно-дерибанным образом. Как это сделать? Меня 40 лет назад еще в Вузе учили, что есть такие компьютерные методы и только сейчас с помощью Афтершока я узнал, что эту экономическую мысль тогда же и задавили.

Всё, я закончил, а то страница будет нечитаемой. 

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(12:55:05 / 27-08-2012)

Ты вообще походу не понимаешь, о чём балаболишь. Разьясни для себя понятия "конкретный труд", "абстрактный труд" и "общественно-необходимое время". Потом поговорим. 

Аватар пользователя valchick
valchick(6 лет 4 месяца)(15:59:39 / 27-08-2012)

       "Зовут пахана, а тот и говорит: "На ложку и вилку уходит в среднем столько же материала, но пацаны одну ложку делают 15 минут, а вилку - 10. Следовательно 2 ложки = 3 вилки". 

Почесали пацаны, делающие вилки, репу и думают: "Несправедливость какая-то. Метериала тратится на ложки и вилки одинаково. Вилку производим в 1.5 раза быстрее, а меняем 3 вилки на 2 ложки. Нафига нам это надо???" И решили пацаны, на общем собрании, увиличеть себе перекур в 2 раза.

И получилось так что на одну вилку у пацанов стало уходить не 10 мин, а 20. Зовут пахана....

В итоге: Работают пацаны меньше. Меняют 2 вилки на 3 ложки. Хорошо.....

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(17:19:45 / 27-08-2012)

Ага. Типа вот технолог Вася такой умный, взял да уменьшил время пр-ва одной вилки в два раза, а ему говорят: "Молодец Вася! Теперь ты будешь в два раза меньше есть, если не увеличишь пр-во своих вилок в теже два раза." Не ясно только нахера столько вилок будет надо и кому?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(17:36:25 / 27-08-2012)

В итоге пахан приходит и говорит: "Хули вы курите по два часа? Не хорошо братанов с ложками подставлять." Вот и вышел пложняк, что есть общественно-необходимое рабочее время на производство одной единицы. 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...