Российские Т-90М станут опасными противниками для американских «Абрамсов»
Вопреки скепсису ряда военных аналитиков начала XXI века, основные боевые танки продолжают играть важнейшую роль на полях сражений. В частности, это подтверждается и практикой использования российских основных боевых танков (ОБТ) в ходе специальной военной операции, что прямо следует из опубликованных в минувшем сентябре статей начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ Александра Шестакова и главнокомандующего Сухопутными войсками РФ Олега Салюкова.
«Прорыв» вместо «Арматы»
В настоящее время танковые войска ВС РФ оснащаются основными боевыми танками трёх типов: Т-72, Т-80 и Т-90. Большая часть из них уже прошла глубокую комплексную модернизацию. Например, модернизированные танки Т-72Б3 (Т-72Б3М), Т-80БВМ и Т-90М оснащены тепловизионными прицелами с автоматом сопровождения целей, что позволяет применять их ночью и в сложных погодных условиях, системами управлениями огнём, позволяющими вести стрельбу современными типами боеприпасов, а также управляемыми ракетами, запускаемыми из канала ствола на дальность до пяти километров. Также российские основные боевые танки получили современную динамическую защиту.
Главнокомандующий Сухопутными войсками РФ Олег Салюков особо выделил в линейке отечественных ОБТ вариант «девяностого», разработанный в рамках ОКР «Прорыв».
«Необходимо отметить, что танки Т-90М «Прорыв-3» на сегодняшний день являются самыми совершенными из серийных машин, что подтверждается результатами их применения в ходе спецоперации и отзывами экипажей. В танке имеется панорамный прицел командира, совмещённый с дистанционной пулемётной установкой (с 12,7-мм пулемётом). Это позволяет командиру оценивать обстановку на поле боя на одном уровне с наводчиком-оператором и вести стрельбу с рабочего места по живой силе противника как с места, так и в движении. Для повышения эффективности борьбы с живой силой противника в танках Т-90М применяются новые осколочно-фугасные снаряды "Тельник" с готовыми поражающими элементами и воздушным подрывом в заданной точке траектории», - сообщил командующий Сухопутными войсками.
Напомню, что появление основного боевого танка Т-90М «Прорыв-3» явилось следствием задержки и удорожания работ по созданиюТ-14 - перспективного российского основного боевого танка с необитаемой башней на базе универсальной гусеничной платформы «Армата». Поскольку сроки насыщения Сухопутных войск «Арматами» явно сдвигались вправо, было принято решение о модернизации уже имеющихся в частях танков. Применительно к Т-90 это означало довольно серьёзную доработку машины, в ходе которой была использована часть технических решений, ранее успешно опробованных на Т-14. В результате на свет появился Т-90М «Прорыв-3» - машина, которая по своим характеристикам не дотягивала до революционного Т-14, но оказалась куда более мощной, чем исходный вариант «девяностого».
«По сути, это - не модернизация, а совершенно новый танк», - так в декабре 2021 года охарактеризовал «Прорыв» генеральный директор «Уралвагонзавода» Александр Потапов.
Дальность 5 км - не предел
Т-90М получил форсированный двигатель В-92С2Ф, многоканальный прицел, систему управления огнём «Калина» с интегрированной боевой информационно-управляющей системой тактического звена, систему кругового видеонаблюдения, камеру заднего вида, новую башню, новый автомат заряжания, а также возможность использования уже упоминавшихся 125-мм осколочно-фугасных «Тельников».
Комбинация 125-мм гладкоствольной пушки и многоканального прицела с тепловизионным, телевизионным, визирным и дальномерным каналами, а также каналом управления танковой управляемой ракетой, позволяет экипажу «Прорыва» вести прицельный огонь по целям (даже вертолётам), находящимся на дистанции до 5 км, в любое время суток и при любой погоде. Впрочем, как показала СВО, заявленная в рекламных брошюрах предельная дальность поражения цели 5 км для комплекса вооружения Т-90М, это не предел. Почему? Потому что на опубликованных в начале сентября 2023-го Минобороны РФ кадрах «Прорыв-3» «внезапно» всадил танковую управляемую ракету в цель, удалённую от Т-90М на 6830 метров!
В 2017-2021 годах Минобороны РФ заключило минимум четыре контракта на поставку танков Т-90М в количестве порядка 270 машин. Госиспытания Т-90М завершились весной 2020-го. В начале 2021 года «Уралвагонзавод» приступил к серийному производству и поставкам в ВС РФ танков Т-90М. По данным западного ежегодного бюллетеня The Military Balance армия России успела к 2022 году получить 67 единиц Т-90М.
25 апреля 2022 года присутствие танков Т-90М, оснащённых комплексом теплоизоляционных и радиопоглощающих материалов «Накидка», было зафиксировано в зоне проведения специальной военной операции. Опыт успешного применения ОБТ Т-90М в ходе СВО подтолкнул Минобороны РФ к заключению с «Уралвагонзаводом» нового контракта на производство «Прорывов». О его подписании стало известно в августе 2022-го. С начала 2023-го пресс-служба УВЗ дважды - в марте и июле - сообщала об отгрузке в адрес Минобороны РФ очередной партии ОБТ Т-90М «Прорыв-3».
«Я думаю, что мы лучше»
Танкистам модернизированный «девяностый» в зоне проведения СВО, что называется, «зашёл». Приведу несколько отзывов о «Прорыве».
«Раньше нашим танком был Т-72, сейчас - Т-90М. Это надёжная машина, у неё более эффективная защита, трансмиссия лучше защищена. Пулемёт управляется с джойстика, имеется тепловизор - всё это очень удобно. Здесь лучше обзор, фактически 360 градусов», - сообщил командир танка с позывным «Егерь».
«Если сравнивать ТТХ нашей машины [Т-90М] и ТТХ западных машин, я думаю, что мы лучше, чем они. По скорости мы у них выигрываем. По точности, по дальности мы - в плюсе», - подчеркнул командир танковой роты с позывным «Медведь».
«До этого воевал на танке Т-72Б - машина тоже хорошая, но "девяностик", конечно, получше будет… Сразу видно превосходство по мощности двигателя, по манёвренности тоже лучше, ну и ходовая часть более продуманная. На нём [Т-90М] можно быстро выйти на позицию, отстреляться и скрыться», - отметил механик-водитель с позывным «Турист».
«Машина новейшая, двадцать третьего года выпуска. Она имеет всё необходимое: мощный двигатель, отличное управление, электронную приборную панель, которая отображает все данные в цифрах, есть даже кондиционер...», - рассказал механик-водитель с позывным «Тавда».
Кроме того, известна оценка, которую «Прорыву-3» дал заместитель главы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев
«Мы выпускаем очень достойные виды вооружений, военной и специальной техники и средств поражения. Названия известны, могу лишь упомянуть несколько из них. Совершенно очевидно, что, допустим, тот же танк Т-90М "Прорыв" - это наш самый новый танк. Но, на мой взгляд, это сейчас лучший танк в мире. В мире! Он, безусловно, лучше, чем Leopard, чем Challenger, чем Abrams, в том числе и по своим тактико-техническим данным, даже по такому компоненту как масса», - объявил российский политик в марте 2023-го.
«Очень эффективная машина»
Аспекты, связанные с применением Т-90М в зоне специальной военной операции, для еженедельника «Звезда» прокомментировал главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
- Виктор Иванович, насколько соответствует истине тезис о том, что из всех серийно выпускающихся российских основных боевых танков Т-90М наиболее эффективен в условиях СВО?
- Т-90М - единственный из имеющихся в наших войсках серийно выпускаемых основных боевых танков, который в полной мере отвечает всем современным требованиям. В пользу такого вывода говорят установленные на модернизированном «девяностом» система управления огнём, тепловизор, система панорамного обзора и прочие элементы оборудования, позволяющие наводчику и командиру танка действовать в режиме «охотник - стрелок». Плюс к этому Т-90М получил дистанционно управляемую 12,7-мм пулемётную установку и новую пушку - 125-мм 2А46М-5 с хромированным стволом, рассчитанную на большее число выстрелов, чем её предшественница. Защита у Т-90М радикально лучше, чем у таких машин, как Т-72Б3 или Т-80БВ. Прежде всего - за счёт новой сварной башни. Более мощный двигатель - 1130 л.с. - обеспечивает машине хорошую подвижность. В целом всё это, действительно, превращает Т-90М в очень эффективную машину.
- Известно, что в ходе летнего «контрнаступа» Киев делал большую ставку на использование таких танков западного производства, как Leopard-2 и Challenger-2. Этот расчёт не оправдался - прорвать оборону российских войск не удалось. Сейчас на линии боевого соприкосновения ожидается появление давно обещанных Вашингтоном трёх десятков М1А1 Abrams. Могут ли Т-90М на равных вести бой с «Абрамсами»?
- Безусловно - могут и весьма успешно. В том числе и за счёт имеющихся в распоряжении экипажей Т-90М бронебойных оперённых подкалиберных снарядов типа «Свинец», «Грифель», «Вакуум». Но шансы на то, что «Прорыву-3» удастся использовать свои БОПС (бронебойно-оперённые подкалиберные снаряды) против переданных Украине М1А1 Abrams, честно говоря, не велики.
- Почему?
- Российские ОБТ сейчас, как правило, находятся во втором эшелоне боевых порядков. Их задача - контратаковать противника, прорвавшегося через оборонительные рубежи первого эшелона. Но совершить прорыв у ВСУ, уже располагающих «Леопардами» и «Челленджерами», не получается. Имеющиеся у Украины танки западного производства выводятся из строя буксируемыми гаубицами и САУ, ПТУРами, барражирующими боеприпасами и иными средствами поражения ещё до того, как успевают завязать бой с нашими танками. Думаю, что с «Абрамсами» будет та же ситуация.
- На видео можно наблюдать, как Т-90М часто работают по противнику с закрытых огневых позиций, а не ведут огонь прямой наводкой. Стрельба наших танков с закрытых огневых позиций (ЗОП) это новация или вынужденное решение?
- Во-первых, до начала СВО работать с закрытых огневых позиций танки не готовились. Во-вторых, эффективные действия танков с ЗОП возможны только при наличии дрона, обеспечивающего разведку и корректировку. В-третьих, стрельба танков с ЗОП, это, конечно, вынужденное решение, ставшее следствием нехватки в войсках обычной артиллерии. Следует понимать, что танковые орудия рассчитаны на высокое давление в канале ствола, в связи с чем их износ во время стрельбы происходит довольно быстро. Ствол танкового орудия имеет ресурс раз в пять меньший, чем, скажем, у той же гаубицы. По этой причине, например, в мирное время стрельба штатным снарядом отрабатывалась на боевых стрельбах взводов или ротных/батальонных тактических учениях лишь на специально выделенных «стрельбовых» танках, менявших стволы во время каждого среднего ремонта. Сейчас регулярная работа танков с ЗОП приводит к преждевременному износу стволов танковых орудий и необходимости их своевременной замены, что в условиях СВО может стать серьёзной проблемой. Словом, чем быстрее мы сможем уйти от работы танков с ЗОП, тем будет лучше.
- Исходя из опыта применения Т-90М в ходе СВО, в каких направлениях следует ожидать продолжения работ по совершенствованию этого танка?
- По сути, это будут те же направления, по которым ведётся совершенствование других наших основных боевых танков. Ну, разве что за исключением динамической защиты - в дополнительных контейнерах ДЗ «Прорыв-3» не нуждается. Что же до остального, то, прежде всего, Т-90М следует оснастить средствами РЭБ, в частности - комплексом «Волнорез», способным противодействовать атакам БПЛА. Также СВО резко актуализировала тему оснащения российских танков комплексами активной защиты (КАЗ). В нашей стране в разное время был разработан целый ряд образцов: «Дрозд», «Дрозд-2», «Арена», «Афганит». Несмотря на это, до сих пор наши танки в СВО действуют без КАЗ, что, конечно, удивительно. Т-90М, да и другие российские танки в установке КАЗ настоятельно нуждаются.
- Хочется верить, что работа в этом направлении уже ведётся.
- Серьёзнейшей проблемой в танковых подразделениях остаётся управляемость. Проще говоря, средства связи. Сейчас в танках у нас можно встретить целый «букет» разномастных радиостанций, в которых сам чёрт ногу сломит - Р-123, Р-173, Р-168, Р-187. Разных радиостанций много, а реального взаимодействия танков они не обеспечивают.
- Конечно, это нужно исправлять.
- Подведу итог. На фоне вопросов, связанных с необходимостью скорейшего обеспечения наших танков средствами РЭБ, КАЗ и устойчивой связью, вся прочая проблематика, связанная с использованием российских танков в зоне СВО, выглядит второстепенной. В приоритете именно РЭБ, КАЗ и связь. По этим направлениям, прежде всего, и следует наши танки совершенствовать. Всё остальное можно доделать потом.
Три вводных замечания: два по статье и одно организационное.
Первое. Использование танка для стрельбы с ЗОП не рационально. Много где (и здесь) обсуждали, с моим мнение не соглашались, надеюсь сейчас стало понятно.
Второе. Отставание в связи у ВС РФ критическое и существенным образом снижает эффективность боевого применения всех подразделений. В статье пример про танковые рации, но, к моему большому сожалению, на других направлениях дела не лучше. При том, что последние годы усилия прилагались.
Опять же, писал здесь об этом неоднократно, поскольку и ВУС немного профильный, и образование по специальности, и в семье у меня этим родители занимались. Со мной не соглашались, вешали всякие ярлыки от "антисоветчика" до "поклонника США", но правда она такая. Надеюсь все несогласные теперь умоются.
Третье, административное. Баню в основном за хамство и оскорбления. Будьте вежливы, придерживайтесь заявленной темы. Пожалуйста 
Комментарии
Опыт ВОВ, когда проблемы со связью тоже были критическими и тоже в тех же танковых подразделениях, проблему не решили и оставили её на 80 лет. С первых дней СВО проблема со связью была озвучена каждым блогером, а проблему так и не решили....Остаётся только на саботаж списать, длинной в 80++ лет, самый успешный саботаж...
Извините, нет, это объективная проблема, которая была всегда. Я в школе учился, а потом в училище при СССР - уже проблема стояла остро.
У нас отличные инженеры, хорошая математика (очень важно для связи), но у нас завал с элементной базой - ее просто нет требуемой. И не было никогда, мы всегда отставали в этом.
А построить заводы по производству всей требуемой номенклатуры - это десятилетия, это очень и очень долго.
В то, что у нас есть кому этим заниматься, я не сомневаюсь. Как раз в правительственной связи на длинноволновой станции моя мама работала. На станции почти всё было "лампово".
Может и так, что запустили элементную базу...но есть же те, кто этому способствовал. Десятки лет эту тему спускали на тормозах...при разных государствах в разное время, это уже системный подход. Строить Северный Широтный Ход, и оставлять такую критическую отрасль в нуле - вложения сопоставимы....как так? Под нулём я не подразумеваю полное отсутствие, а отсутствие комплекса, способного в режиме БД производить изменения и улчшения. И это мы ещё с НАТО напрямую не столкнулись, а к этому идёт.
Мой стандартный вопрос: Вы считаете эту проблему важной и недовольны как она решается? Тогда вперед, рабочих рук везде не хватает?
Не хотите? В чем тогда смысл ругать тех, кто работает?
Я не ругаю. Освоить новое уже поздно.))) Я размышляю про то, когда жаренный петух всё-таки клюнет. Если молчать, то проблема ещё 80 лет будет висеть в воздухе? Ведь молчали до СВО и старательно затыкали рты или танкистов в 2020 году прям устраивала связь ?
А по существу : хочется услышать про посадки и смену руководящего состава эффективного менеджмента ВПК. И не в режиме -примем закон после 342 чтения в 2031 году. А в режиме начала СВО, когда за два месяца ГД выпустила законов больше чем за всё время существования этого созыва.
Извините, она никого никогда не устраивала. Ни пехоту, ни танкистов, ни авиацию. Все об этой проблеме давно и очень хорошо знают, и военные об этом никогда не молчали.
Проблема в другом: например, наша школа танкостроения, по моему мнению, лучшая в мире и она поддержана и собственным производством дизелей, и производством броневой стали, и химической промышленностью, и даже ПНВ и матрицы для них мы уже делаем сами.
А вот в радиоэлектронике в целом у нас беда - нет своей элементной базы нормальной по всей номенклатуре. И не было никогда. Поэтому военные могут любые грамотные ТТ писать, но из чего все это сделать?
Процесс идет, но он очень не быстрый, это отставание у нас фундаментальное.
За связь мне всегда обидно, сам из семьи связистов. Когда ещё летал(давно) отмечал, что радиостанции и вообще вся связь в ГА таких лет разработки, что ужас. Моё первое посещение американского ВС вызвало оторопь в 90-х. Понятно что новое,в первую очередь, вояки(как мы их называли в ГА) получают. Но то, что стояло у нас был трэш.
Про нашу школу танкостроения у меня нет сомнений вообще. Но танк-это ведь на 50% броня. Всё, что прочитал из истории танковых сражений в ВОВ пестрило всегда отсутствием связи. Рация только у командирского танка...наначало БД, и так и не исправили ситуацию до конца. И вот опять проблема озвучивается через 80 лет...обидно.
Камрад, тоже очень обидно, но я уверен, что и эту мы проблему решим. Было же еще хуже.
Читал, что перед ВОВ начальник ленинградского полка ПВО (для простоты) снимал с истребителей радиостанции, потому что "они отвлекают пилота" и начали ставить их обратно уже после начала войны.
А до этого работали так: пост обнаружения сообщает, что обнаружил вражескую авиацию, поднимается звено, летит к посту, а там на земле выкладывают направление, куда улетели, и высоту....
ЕМНИП это читал у Исаева, но не уверен.
Царь у нас милостивый, Чубайса то простил, который миллиарды просрал\проворовал (мое личное оценочное суждение для тща майора), а тут рации какие-то, тьфу.
Не знаю где это там у вас царь, а у нас Путин, по моему скромному мнению, - управленец наивысшей категории, просто космос для простых директоров и командиров подразделений.
Но чтобы оценить мастерство Паганини, надо сначала самому взять в руки скрипку и попробовать что-то на ней исполнить.
Первое. Между тем на ЛБС стреляют. Значит смысл есть.
Второе вообще бред. Это мы отрубили наступающим хохлам связь , а не они нам, откуда у них возникли гигантские потери в первые три дня. Как же живуч это миф про связь то.
У Вас нет ощущения, что Вы сами с собой общаетесь?
Блин, ну сколько вообще у страны может быть танков? 10 тысяч? 50 тысяч? 100 тысяч? Закупите вагон микросхем в рассчёте на 100 тысяч танковых раций, и успокойтесь.
Так и делали. А потом ввели санкции.
Но развивать надо свою элементную базу
ты, балаболка, хоть как-то аргументировать это собираешься? В процитированном материале про "критическое отставание" ни слова. Описана проблема. Ткни пальцем где в заметке (а не в твоём комменте) про "критическое отставание" средств связи от танковых соединений ВСУ. И каков чёткий конкретный критерий определения критичности?
))) А- "аргументация"
да у тебя просто истерика)
Какой Вы необучаемый и невнимательный.
Первое. Прочтите третье замечание.
Второе. Второе хамское высказывание будет сегодня здесь последним.
Люди, не следящие за языком - жалкие.
Счетовод прав, у вас не приведены аргументы. У самого ВУС малоканалки и РРЛ, я не считаю что проблема со связью как вы ее обрисовываете. В СССР к организации связи на поле боя подходили основательно - там много чего развертывалось, возможно сейчас пренебрегают полноценной организацией разветвленных линий связи, полагаются на точечные каналы. В этом возможно проблема.
У меня к нему вопросы именно по форме. Обсуждать по существу с теми, кто не умеет общаться вежливо мне не интересно.
Я его не забанил исключительно из уважения к его труду на АШе.
Давайте так, начнем с простого - что у нас было при СССР с закрытой связью в тактическом звене? Ничего... Вообще. Наш ЗАС влезал только в КШМ и был формата комода (грубо). Ситуация, когда противник может слушать нас чуть ли не радиоприемник неприемлема. В тоже время в КМП США, как мне говорили, ЗАС работала на уровне до взвода. И это правильно.
По существу обсуждения предлагаю следующее: есть тезисы у автора статьи, подкреплённые и мнением людей людей в погонах с большими звездами и вообще без них, я не чувствую себя в праве транслировать здесь в эфир даже то, что я знаю, хотя эта инфа достаточно устаревшая. Кто даст правильный ответ, тот получит.... Ну и так далее.
Счетовод хамит. И за этим неоспоримым фактом его правота стновится вторичной.
Почему-то всепропальщики всегда так его воспринимают. Отвечает жёстко (всепропальщики тоже жёстко "аргументируют"), но не хамит.
Вам всепропальщикам виднее
Счетовод совсем не всепропальщик, это что-то с восприятием мира у вас не то.
Вы оба, очевидно, не владея информацией и не понимая сути написанного, увлечены развешиванием ярлыков.
Это негативно характеризует ваши умственные способности.
То, что вы оба думаете обо мне лично, очень важно для меня, спасибо что поделились. Но лучше бы приложили усилия к пониманию смысла написанного.
Я понял, что вы написали, спасибо. Но мне не нравится, когда навешивают ярлыки, в том числе на Счетовода. К вам претензий никаких, я и удивился вашему комментарию.
Проблема в том, что в 90-е вся отрасль разработки и производства средств связи была задвинута в никуда. Считалось, что она безнадежно отстала и ничего не сможет против современных западных в принципе. Основная мысль была такова: мы больше не враги с Западом, сейчас наладим импорт или совместное производство. Нам всё дадут, а мы дадим им чего у них нет, и запируем на просторе против остаточного зла третьего мира.
Результат - увольнения, сдача корпусов НИИ и заводов под офисы и торговлю.
Как что-то осталось - уму не постижимо.
Согласен, тяжелое было время.
Но, например, наше воронежское "Созвездие" смогли сохранить.
Только осталась от него едва половина. Надеюсь, хоть сейчас выселят арендаторов и используют площади по назначению.
Откуда бы еще персонал добыть, надлежащего уровня...
Я буду только За, но на фоне того, сколько было потеряно - это несомненный плюс.
Вот и следи за своим языком, если пишешь на пульсе, а не пиши всякий бред.
Процитировал статью, и вставил от себя в комментарий автора лютую дичь, ничем не подтвержденную. В чем ценность твоего комментария? Ни в чем. Свои мысли ты писать не умеешь, поэтому чтобы протолкнуть свои бредни использовал статью, в которой вообще про другое.
Ваше мнение о моей скромной личности для меня очень важно, благодарю.
Если Вы не умеете читать (а в комментах и от меня, и от других тема раскрыта достаточно подробно), то Вам наверное не надо участвовать в обсуждении.
Все раскрыто достаточно подробно, но возможно Вы просто этих слов не знаете, бывает.
Дополню. Утверждение:
Имхо (как у артиллериста и инженера-боеприпасника), вызывает неприятие. Это почему же? Особенно, если учесть что танк стреляет там, где современные легкобронированные самоходные орудия или буксируемые орудия - беззащитные мишени. Современные средства автоматизации {управления войсками и боевыми машинами} позволяют не перегружать танкачей тяжёлыми для них "артиллерийскими" расчётами. Ну и чисто психологически - получить артиллерийский налёт там и тогда, когда его предполагаешь меньше всего - довольно тяжёлое дело, не всякий способен устоять (как лично, так и в составе подразделени) перед грамотным артобстрелом в сочетании с синхронизированной с ним танковой (общевойсковой) атакой.
Танку не надо стрелять с закрытых огневых позиций на какую-то уникальную дальность. Ему достаточно "навесить" на 2-3-4-5 км, а потом подойти на прямой выстрел и зарешать окончательно (при поддержке пЯхоты и вертолётов, например). Почему "стало понятно" - мне совершенно непонятно. Фраза
в статье:
Говорит о том что есть вопрос (экономический и технический) по "преждевременному" износу ствола, но внятной альтернативы этому решению пока нет.
Имхо, проще сделать танковый выстрел "пониженной" баллистики с ОФС - "старый" ОФС с "уменьшенным" зарядом пороха. Всех делов - добавить ещё одну табличку в таблицы стрельбы баллистического компьютера.
Ну почему же нет? Просто не хватает самоходной арты, которая решает эту задачу проще, дешевле, она для этого является специализированным инструментом.
Естественно, что в армии используют то, что есть под рукой - есть танк? Ну работаем им. Но оптимален для других задач.
Самоход это огромный сарай с противопульной бронёй. Ему на переднем крае карачун скорый. Дроны сделали понятие "передний край" весьма размытым, имхо 2-3 км от лбс, точно можно словить в режиме "наблюдаемая цель" всë что достреливает.
А буксируемая не успеет смотаться. Да и не факт что развернуться...
Нет сейчас аналогов ИСУ-152, да и у неё борта, крыша и тыл (корма) были слабенькие.
Подскажите, а с какой целью Вы предлагаете выводить ту же Мсту на передний край? В чем смысле?
ИСУ-152 - это по факту тяжелое штурмовое орудие с основной задачей огневой поддержка наступающих танков и пехоты. Не корректно ее сравнивать с Мстой или Коалицией.
Наоборот! Я говорю что у лбс ей скорый карачун, поэтому "здесь и сейчас" окромя танка зарешать некому. Кстати, есть сведения что привлекают устаревшие танки для таких задач - Т-62, например.
Сейчас такой класс отсутствует. Вот и затыкают брешь чем могут, подручными средствами.
О! Видос с Т-62 с привязкой нужного эпизода по времени.
Я считаю что вообще всех этих старичков надо отправить на СВО - пусть достойно встретят старость, чем стоять и гнить на хранении.
Ну... такто оно так... но вот мой сосед воевал на Т-62 и был ранен. При прочих равных, каждый из нас предпочёл бы Т-14 или Т-90/72/80 самых топовых комплектаций.
И, да, "Бог любит большие батальоны!"© Очевидно что теория "о небольшой суперпрофессиональной армии, вооружённой вундерваффе", не взлетела. Подготовленную в ВСУ часть армии и мобрезерв мы перемололи, а взамен идут какие-то дедушки и соплячьё.
Вот официальный пропагандистский ролик ВСУ - Наркокомандующий проводит награждение и осмотр техники - экипаж дедушек (0:09) на Леопард-2А5 (?) (в нулячих светлых комбезах!!!!) , какой-то сопляк в очках (3:36) в форме не по росту, покрашенное дерево и трава в комплекте (0:46):
И, начиная с енерала, который встретил Наркокомандующего, все не доходят до него, поэтому он к ним после приветствия сам подползает. Ну и он коробочки раздаёт. Раньше в традиции было прикалывать награду на форму. Примерно каждый третий-четвертый - дедушка в возрасте "от 50-ти" - для передовой это запредельный возраст...
А что? Хорошая машина
И опять же вопрос к тем, кто верстал ОШС. Я уверен, что они компетентнее меня.
Ну как пушка на колесах - вполне себе вариант, лучше чем ничего
Я исхожу из того, что в штабах и на предприятиях люди не глупее нас. И они нашли дешёвое, быстрое и массовое решение. Упоминалось, в разных источниках, о заказе на капитальный ремонт и модернизацию 800 штук Т-62. И об их общем запасе примерно 2500 штук на базах хранения.
Я не вижу о чем здесь с Вами спорить.
Опять же, ни танков, ни снарядов мало не бывает - все лучше чем машина будет гнить на ДХ
Вам же понятно сказали: ввиду имеющихся эффективных тактик нужно выводить высоко защищённую арту ближе к ЛБС, чтобы сначала навесить для объёма, а потом быстро подойти и доделать. Это работа для танков или тяжело бронированных САУ. Сейчас ― для танков. Используется ли такая тактика сейчас ― это вопрос.
Я даже спорить не буду - если решат, что эти тактики эффективны, то так и сделают.
Я в отличии от многих местных специалистов академию бронетанковых войск не заканчивал, у меня другой ВУС.
Я больше скажу - няп, примерно в 1998-м её слили с общевойсковой академией. С учётом того, что в академию поступали минимум с майорской должности, таких тут совсем мало - чисто в силу демографии и ограниченности выпусков академии БТВ. Имхо, большинство местных "танкистов" в WOT дрочились... они же являются крупными специалистами по ковиду, Афганистану и дронам!
Ну как же без них! Все эксперты 5Б!
да, это наше всё !!!
сам недавно таким был
А потом нашел большую шляпу и нейросеть и... ))))
Хорош издеваться над бедным старым студентом!
Я как раз диплом ваять началЪ! Плакаю: АнтиплагиатВУЗ палит тексты из нейросети.
Это я как препод - наукообразный руководЯтелЪ дипломных работ говорю!
А нннадо выдавить из себя 60% оригинального текста, по юриспруденции!
Камрад, извини, но я ж Незнайке всё это писал, честно...
Страницы