Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Про инфляцию и ставку рефинансирования

Аватар пользователя valchick

Вчера по радио опять слушал рассуждалки про борьбу с инфляцией путём повышения ставки рефинансирования. В общем, не утерпел и объясняю. 

Различают два вида инфляции - инфляция монетарная и инфляция издержек. Они различаются по своим моделям. Они всегда сосуществуют вместе, но в различных соотношениях. Тем не менее, экономисты предпочитают их не смешивать и выделяют какую-то одну исходя из своих идеологических предпочтений. 

Инфляция монетарная очевидна из уравнения Фишера MV=PQ и применима в условиях насыщенного конкурентного рынка (это граничное условие, задающее область применимости данной модели). Если рынок насыщенный, то тогда и происходит реакция P на изменение M и/или V, которой ожидают монетаристы на свои манипуляции. Эта модель функционирует в т.с. "нормальных" условиях, когда инфляция не превышает примерно 5% в год. 

Спрашивается, что это за мистическая цифра 5% в год? Откуда она берётся? А всё дело в ставке кредитования и предельной рентабельности производства. Дело в том, что обычно ставка по кредитам не бывает ниже инфляции - коммерческий банк это предприятие, уставной деятельностью которого является получение прибыли, а не благотворительная организация. Стало быть, если инфляция составляет 3% в год, то банк прогадает, если даст кредит меньше, чем под 3%. Это государство может раздавать не только кредиты по ставкам ниже инфляции, или даже беспроцентные ссуды, а то и вовсе безвозмездные дотации, но мы же говорим про рынок? 

А причём тут предельная рентабельность производства? У всех же предприятий рентабельность разная - у какого-то предприятия рентабельность 6%, у какого-то 10%, а у какого-то 100% годовых. Проблема в том, что если у предприятия рентабельность только 6%, то оно не в состоянии осилить кредит больше чем под 6% в год. И банк это тоже прекрасно понимает. Следовательно, если инфляция составляет 5.9% в год, то банк, даже оставив себе маржу всего 0.1%, не может дать кредит предприятию - оно его не осилит. Казалось бы, ну и что с того? Это предприятие не осилит - осилит другое, у которого рентабельность 7%, и тем более то, у которого 10%, не говоря уж про 100%! А вот тут-то собака и зарыта! Рентабельность предприятий хорошо группируется по отраслям. Стало быть, при ставке 6% без кредитования остаются отрасли, для которых предельная рентабельность составляет 6% и менее. Некоторое время (и даже довольно большое) они ещё могут проработать за счёт износа основных средств, но ни о каком развитии при этом речи быть не может. Хорошо, если предприятие не самостоятельное, а является частью более крупного, тогда за счёт других подразделений можно развивать планово убыточные, скажем, за счёт прибыли от деятельности отдела продаж платить зарплату грузчикам из отдела логистики. А если предприятие узкоспециализированное? Увы, тогда его судьба идентична судьбе других предприятий той же отрасли. 

Правоверный рыночник тут воскликнет: "Так и надо! Невидимая рука рынка убирает неэффективные предприятия. Либо они увеличивают свою эффективность, либо уходят с рынка, в любом случае эффективность растёт!" 

Дело в том, что нельзя тупо убрать "слабые звенья". Ну не могут все подряд быть, скажем, риэлторами или продавцами лекарств! Чтобы экономика функционировала, должны функционировать все звенья непрерывной технологической цепочки! Если ставка по кредиту превышает предельную эффективность самого слабого звена, то с его смертью разрушается вся технологическая цепочка! 

Т.е. при малых уровнях инфляции, пока размер ставки по кредиту ещё не превышает предельную для самого слабого звена, ещё можно пользоваться изменением ставки рефинансирования в целях монетарного регулирования денежного предложения за счёт того, что денежное обращение гораздо эластичнее производства (время отклика меньше). Увидели, что цены падают (а это может происходить только при насыщении рынка при жёсткой конкуренции и ограниченности платёжеспособного спроса) - снизили ставку по кредитам, увеличили денежное предложение, увеличивается платёжеспособный спрос. Наоборот, увидели, что цены растут - задрали ставку по кредитам, спрос на кредиты снижается, платёжеспособный спрос тоже. Именно в этих условиях (ставка рефинансирования ниже предельной рентабельности и механизм эмиссии денег является чисто кредитным, т.е. нет притока денег в экономику через другие механизмы, например, валютообменный) и наблюдается положительная корреляция между инфляцией и ростом экономики, а также отрицательная связь между ростом ставки по кредитам и ростом цен, т.е. можно пользоваться регулированием ставки рефинансирования с целью регулирования инфляции. 

А что происходит, если ставка рефинансирования заметно выше предельной рентабельности с учётом долговременных последствий? За счёт износа основных средств и отсутствия реновации начинают выбывать не только "слабые звенья", но и все предприятия, связанные с ними в технологические цепочки. Даже при снижении MV товарооборот Q падает сильнее, а стало быть, P растёт. Более того, за счёт высокой ставки по кредитам вымываются собственные средства предриятий, они вынуждены пользоваться заёмными, следовательно в себестоимость продукции начинают закладываться ещё и расходы по привлечённым кредитам. Процесс носит кумулятивный характер, рост ставки рефинансирования приводит к росту инфляции издержек, и в этих условиях наблюдается положительная корреляция между ростом ставки рефинансирования и инфляцией, а производство при этом падает. Тут монетарные методы борьбы с инфляцией приводят к противоположному результату. 

Дополнительно ситуацию усугубляет правительство, которое со своей стороны тоже стремится увеличить налоговое бремя и сократить государственные расходы, способствуя тем самым изъятию собственных средств у предприятий и сбережений у населения (они сами денег печатать не могут), а также тупо на 10-15-20% увеличивая тарифы естественных монополий. Какое уж тут "удвоение ВВП"! Я вот вообще не понимаю, как можно, не страдая шизофренией, одновременно говорить о снижении инфляции до 6% и при этом увеличивать тарифы на 10%? Ну, если страдая, то понятно... 

Точка перелома, ниже которой превалирует монетарная инфляция, а выше - инфляция издержек, вычисляется статистически из анализа цифр по развитым странам, и для нашего времени она составляет примерно 5.5-6% в год. Это не оптимальное значение инфляции, оптимальное примерно 3% (и ставка рефинансирования такая же) - при этом рост экономики максимальный, а также максимальный запас устойчивости при регулировании.

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/42192.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя valchick
valchick(5 лет 10 месяцев)(01:12:52 / 25-08-2012)

Как мне кажется "мистическая цифра 5% в год" больше связанна не с рентабельностью отдельного предприятия, а с мировой энергетикой вообще. Хотя может быть и заблуждаюсь.

Вычитал как-то у Джона Перкинса " Исповедь Экономического Убийцы"(http://www.miroslavie.ru/library/killer/killer.shtml), что не растет она больше чем на 7% в год. Вот и хотелось бы спросить у товарища  Already Yet, как более знакомого с энергетической темой, какой максимально возможный прирост мировой энергетики в год?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(01:25:54 / 25-08-2012)

"какой максимально возможный прирост мировой энергетики в год?"

Нет такого процента, в качестве константы.   Ибо развитие энергетики - это не константа, это переменная функция, зависящая от внедрения новой инфраструктуры.  А это, в свою очередь, есть функция от морального состояния общества.

Тот же СССР, внедряя "мирный атом" - при минимуме паразитарных посредников - мог добиться одних результатов, а Европа, теоретически имея нужные технологии, уже десятки лет не построила ни одного реактора. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(04:39:55 / 25-08-2012)
Если мы говорим о капиталоемком современном автоматизированном производстве - то вряд-ли можно ждать темпов роста больше 10% в год. Для понимания - посчитайте время удвоения экономики при таком годовом росте. За счет демографического перехода и рабского труда (кстати, Китай) можно расти быстрее, но потом все равно встанет вопрос, чем этот рост поддерживать. Короче, вопрос нетривиальный, но сбалансированный рост на 20-30% в год (а на Украине сейчас кредит и под 20% хрен возьмешь) - это нонсенс.
Аватар пользователя biklit
biklit(5 лет 9 месяцев)(13:38:42 / 27-08-2012)

Я тут недавно по тв "Мир" улсышал, что на Украине собираются делать ипотеку вроде под 5%, ну или около того. Это что там за проекты такие?

Аватар пользователя biklit
biklit(5 лет 9 месяцев)(13:38:43 / 27-08-2012)

Я тут недавно по тв "Мир" улсышал, что на Украине собираются делать ипотеку вроде под 5%, ну или около того. Это что там за проекты такие?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(01:18:38 / 25-08-2012)

Все эти монетарные модели работали пока, как и у любой финансовой пирамиды, были неокученные внешние вкладчики-спонсоры.   Когда вся планета оказалась покрыта и внешних новых спонсоров не осталось, модель в 2007 "вдруг" перестала работать.

Вот и все. 

Аватар пользователя valchick
valchick(5 лет 10 месяцев)(01:30:33 / 25-08-2012)

Это я прекрасно понимаю, Алекс. Мировая модель современной экономики сейчас из себя представляет глобальную МММ в конечной фазе своего существования.

Но как мне кажется, сравнивая глобальную экономику с пирамидой, мы упускаем выжный момент - это то как вливаются деньги в эту экономику. А деньги сейчас вливаются только исключительно под судный процент.

И цель этой статьи нащупать варианты наилучшей модели будушей экономики.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(01:33:22 / 25-08-2012)

Что тут "щупать"?   Кроме как сокращения паразитарных слоев - либо путем запуска социализма 2.0, либо запуска третьей мировой и последующего феодализма 2.0 - ничего не придумаешь, хоть башка лопнет.  Только термины и идеологическую оболочку можно придумать, а суть ясна. 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:53:49 / 25-08-2012)

суть - управляемый хаос...и нации примут новый мировой порядок! 

Аватар пользователя valchick
valchick(5 лет 10 месяцев)(23:04:02 / 25-08-2012)

По сокращению паразитарных слоев - обеими руками "за"... Третьей мировой как-то не очень охота, особенно с последующим "феодализм 2.0"... А вот на счет "социализма 2.0" стоит подумать.)))) Только надо выбрать на какой теоретической платформе и под "знаменами" какой идеологии строить новый социализм. Марксизм в этом случае не подойдет. О фунаментальных ошибках Марксизма выложу сюда материальчик.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(18:37:13 / 26-08-2012)

Алекс, что эта тема делает на главной?

Крайне сомнительный уровень материалов автора единодушно отмечен сторонниками диаметрально-противоположных взглядов.

Последовавший позже высер  наброс про марксизм - вообще тушите свет. И он опять "в рекомендованных".

В которых, помимо подобных низкосортных материалов теперь стали еще и появляться материалы пусть праведно эмоциональные, но тем не менее, не имеющие никакой ценности, кроме агитационной. Ни теорий, ни первички, ни анализа. При том, что за пределами рекомендованных остается очень много действительно интересных работ.

Что с ресурсом?...

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(01:30:03 / 25-08-2012)

а што за радио было, позвольте полюбопытствовать?
а том ж блоггер придумывает?

Аватар пользователя valchick
valchick(5 лет 10 месяцев)(01:43:01 / 25-08-2012)

Про радио не знаю. Мож и придумывает. Но смысл не в этом. А а в том, что как утверждают некоторые, повышая ставку рефинансирования можно сократить инфляцию. так вот это статья наглядно демонстрирует абсурдность таких утверждений.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:52:25 / 25-08-2012)

ну да, больному стало лучше - он перестал дышать. 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:50:08 / 25-08-2012)

да что там радио, и на РБК трендят бесконечно.....прогноз по оттоку капитала -50млрд$, если нефть упадет до 70-и, то мы на 20%, а инфляция -12%..... АналитеГи фиговы....

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(08:32:16 / 25-08-2012)

...а что им делать то ещё остаётся - паразитарный слой, подлежащий сокращению...

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Vir Norrin
Vir Norrin(5 лет 5 месяцев)(09:27:15 / 25-08-2012)

Ставка по кредитам 3-5% в год называется "экономистами" оптимальной исходя из роста энергопотенциала государства 3-5% в год (развитие энергетической инфраструктуры). 

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 9 месяцев)(09:53:13 / 25-08-2012)
Вы ошибаетесь, утверждая что предприятие с рентабельностью 6% не выживет при инфляции свыше 6%. Что такое рентабельность 6%? Это значит, что взяв кредит 100$, предприятие в конце года произведёт продукцию, которую продаст за 106$ В ОТСУТСТВИЕ ИНФЛЯЦИИ. А теперь предположим что в стране инфляция 100% в год. Значит - предприятие в конце года продаст свою продукцию за 212$. Кредит в начале года взяли 100$, под 103% годовых, чтобы банкир оправдал инфляцию и остался с прибылью. Итак, предприятие выручило 212$, из них 203$ вернуло банку, и осталось с прибылью 9$. Как видите, не страшна даже гиперинфляция.
Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(14:13:23 / 25-08-2012)

Ну наконец-то!!! Нашёлся человек, понявший разницу между номинальным процентов по кредиту, и реальной прибыльностью.

Плюсую вам.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:52:54 / 25-08-2012)

Зависит от оборачиваемости - но во многих производящих секторах (например - в сельском хозяйстве) оборачиваемость даже больше года.

Быстро крутятся деньги у торговцев, у производственников цикл вполне может быть 3-4 месяца, а то и больше, если изделие сложное и высокотехнологичное.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 4 месяца)(16:06:07 / 25-08-2012)

Извините, а у покупателя продукции откуда возьмётся лишняя сотня долларов?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(19:32:12 / 26-08-2012)

Он об этом не задумывается.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(15:47:38 / 25-08-2012)

103% годовых, чтобы банкир оправдал инфляцию и остался с прибылью.

Это что шутка? При инфляции 100% банк будет выдавать кредит минимум под 200% а то и 300%. А следовательно никто не даст кредит 106% предприятию.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(19:35:43 / 26-08-2012)

>> стране инфляция 100% в год. ... Кредит в начале года взяли 100$, под 103% годовых<<

Нет в природе таких банкиров! И предприятия при рентабельности в 6% и инфляции 100% годовых могут жить лишь за счет либо дотаций, либо обдирания работников за счет замораживания ЗП, можно еще добавить уход от налогов. В реальности присутствуют все эти способы "оптимизации" издержек!

Так что не надо придумывать сферического коня в вакууме. 

Аватар пользователя scona
scona(5 лет 10 месяцев)(11:41:46 / 25-08-2012)

Вопрос.

По официальной «науке» экномике, ставка рефинансирования ЦБ зависит от % инфляции.

Исходя из написанного вами, насколько я понимаю, получается совсем наоборот: процент инфляции зависит от процента ставки ЦБ.

Аватар пользователя valchick
valchick(5 лет 10 месяцев)(13:52:30 / 25-08-2012)

Точно.

Как говорил Греф - чтобы управлять массами необходимо сделать так что-бы никто ни в чем не разбирался.(http://antizlo.com/2011-06-14-13-24-45/699-german-gref-ob-upravlenie-narodom) Так вот один из таких способов - это менять местами причыны и следствия.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(16:14:27 / 25-08-2012)

Вот блин. Надо создать здесь цитатник таких "мудрых" изречений с обязательным указанием авторов. 

Народ должен знать своих "героев".

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(16:51:16 / 25-08-2012)

Да их пора уничтожать. Напихали кучу терминов, чтобы запудрить людям мозги, а там все расчеты на уровне математики 3 класса.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(18:05:44 / 26-08-2012)

Что эта тема делает в "рекомендованных"???

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(19:36:37 / 26-08-2012)

Вы модератор? Хотите им стать?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...