Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Эрзац-терминаторы (1)

Аватар пользователя Стас78

В развитие одного из своих прошлых рассуждений я упоминал о том, как причудливо может измениться армия в случае глобального конфликта. И теперь надо чуть более подробно показать – как именно может отреагировать техносфера на грядущую войну. Какую роль может сыграть гражданская техника в военном противостоянии? /Предупреждаю, что сам я к армии отношения не имею, так что это рассуждения/

Есть образ воюющей Украины, который я пару раз использовал на лекциях. Допустим, Украина ввязалась в войну с противником уровня Польши (НАТО и Россию не учитываем), и война идет не пару месяцев – а года полтора. Львов отдавали, потом забирали, потом снова отдавали. Этот образ приводил в пример для объяснения, почему рухнула царская Россия: представьте, сколько сейчас будет стоить откосить от армии, как будут отбирать мелкие бизнесы, и как все будут любить государство, которое снова и снова пытается при ничтожном уровне компетенции что-то там изобразить в стратегии, военной промышленности и дипломатии.

Такая картинка студентам понятна – государство попросту умирает. Но если посмотреть на неё с точки зрения техники?

Современные модификации танков и самолетов будут выбиты сравнительно быстро. Осталось на Украине еще много старых и откровенно уже разваливающихся танков/бронемашин.

Дворы завода им. Малышева и разнообразных ремонтных предприятий – тому доказательство. Починят, покрасят, кинут в бой.

Ну а с производством как будет обстоять? Судя по тому, как выполняются контракты с Ираком и Таиландом на БТР-3Е и БТР-4, понятно, что сотни машин каждый месяц – это фантастика. Даже в военное  время, потому как при таком уровне коррупции взбодрить отрасль быстро не получится.

Не только к Украине относится это печальное рассуждение. Сколько сейчас танков в британской армии? В действующих частях, как я понимаю, всего несколько сотен. По меркам серьезного длительного конфликта – мало. Закрывают завод по производству бронемашин. С флотом тоже все очень непросто, и если сейчас повториться конфликт за Фолклендские острова, британские адмиралы сомневаются, смогут ли они его выиграть. Аналогично смотрим на Францию, ту же Германию – при том, что военное производство работает, и экспорт имеется – своя армия живет сыто, но очень скромно. Серьгу в ухо можно, авианосец или еще одну танковую дивизию – нельзя.

Вот тут снова забираемся в исторические дебри и смотрим, как развивалась в наших палестинах ситуация с оружием в Первую мировую, а потом Гражданскую. Запасы мирного времени фронты пожрали в несколько месяцев. Потом снарядный голод, молчаливые пушки, а в пехоте одна винтовка на троих. Потом  - к 1917-му – ситуация немного выправляется, но все равно выпускают мало, плохо. Автомат Федорова в массовое производство не запущен. Бронедрезина (то есть паровоз и бронеплощадка в корпусе одного вагона) – единичный экземпляр. А потом вообще крах экономики. И вот в хаосе Гражданской можно увидеть несколько технических решений, которые после их нахождения повторялись всеми сторонами, независимо от политической ориентации:

- тачанка. Чисто гражданская подрессоренная повозка извозчичьего типа, на которую поставлен пулемет. Транспортабельность оружия возрастает на порядок, всем нравится;

- бронепоезд. Собственно, Гражданская – это расцвет эпохи бронепоездов. Сотни экземпляров, клепают их все – нужен паровоз и металл (стальные листы). Этого добра хватает. Пушка и пулеметы, понятно, тоже требуются;

- относительно кустарное производство броневиков – чего-то дам доклепать все стремились. Но эффективно вытеснить с поля боя массы конницы броневики не могли: автомобильная база ничтожна, количество готовых к бою броневиков тоже;

- производство самых разных ручных гранат, бомб – всего, что угодно, лишь бы взрывалось, и человек мог бросить.

На этом фоне – где танки? Импорт есть (недостаточный), своего производства практически нет. Производство самолетов тоже, скажем прямо, не фонтанирует.  Современный пример Ливии весьма красноречив: если война идет сколько-нибудь длительное время, а своего военного производства не создали / оно уничтожено – в ход идут пикапы с пулеметами, ракетными установками, даже с блоками НУРСов. Пальнуть-то хочется? Я не представляю, как сейчас совершают трудовые подвиги ремонтники армии Сирии – у противника есть много гранатометов, управляемых ракет, регулярно танки подбивают, уничтожают, а «броню» надо держать в боевой готовности.

Можно сделать промежуточный вывод: если боевые действия идут длительное время, если они сколько-нибудь интенсивны – неизбежно заимствование гражданской техники для военных нужд – и чем дальше, тем более широкое. После определенного истощения арсеналов мы видим фактически гражданскую технику, милитаризированную на скорую руку и ровно в той мере, в какой без оружия обойтись нельзя. Солдат – мобилизованный крестьянин/горожанин. Броневик – реквизированный автомобиль с парой стальных листов. Нужна только высокотехнологичная «приправа» - пулемет/гранатомет/«стингер».

Вот с такими будками гласности они будут бороться за свободу

 

Но не все так просто. Наряду с собственным производством какой-нибудь Эфиопии – есть оружейные фабрики ведущих стран мира, которые могут раскочегариться на полную мощность. И производство тысячи танков в месяц – может стать реальностью. Особенно, если эта страна сейчас не воюет, а население, под предлогом близкой войны, уже построено и морально созрело вкалывать у станков.

Это в Гражданскую импорт танков был ничтожен. А какой был ленд-лиз в Отечественную? Завозили ведь не только танки. «Катюши» сплошь да рядом ставили на «студебеккер» - и вперед. Импорт станков, полуфабрикатов, технологий – шел очень широкий.

А кто обеспечил этот импорт? И какая ситуация была в мировой экономике, в капитализме? Уважаемый Already Yet показал, что дальше с нефтью/газом будет хуже, а пост Энергетический цунгцвагн автора r3po про атомную энергетику показывает, что и с ней все довольно посредственно. В мировом масштабе. Зачем давать союзнику высокооктановый бензин? Самим нужен. Снижение объема морских перевозок, снижение промышленных заказов, все большая доля промышленных рабочих, которых надо держать в энергетике. Плюс – большие проекты (термояд, космос, искусственный интеллект), которые должны осуществлять те центры цивилизации, которые хотя бы рассчитывают развиваться после Войны.

Я про Эфиопию не зря упомянул. Мы понемногу приближаемся к типичной модели локального конфликта в будущей мировой Войне.

В качестве отправной точки этой модели я бы взял Эфио́по-эритре́йский конфли́кт 1998-2000. Самолеты есть – мало. Бронетехника есть – тоже мало. Кому интересно, можно прочитать одностороннее, но показательное описание конфликта http://www.evangelie.ru/forum/t23163.html - показательно оно объемом военного импорта и, фактически, указанием на отсутствие собственного военного производства у воюющих сторон. Своими были массы пехоты, которые понесли весьма существенные потери. Когда через два года и несколько попыток наступления силы сторон исчерпались – военного эмбарго оказалось достаточным для принуждения к миру. Чтобы обеспечить  «последнюю классическую войну ХХ-го века», которую вели два некрупных африканских государства - свои арсеналы приоткрыли как бы и не два десятка стран. Причем бывшие советские арсеналы это во всех смыслах исключение из правил: современная техника и почти даром.

Каковы же будут изменения этой модели в случае глобального кризиса?

- «самим не хватает» - новое оружие будут выдавать «слишком мало и слишком поздно»;

- за этим оружием будет большая очередь людей, которым, однако, нечем заплатить, кроме ресурсов и дружественной риторики, да и поставки этих ресурсов затруднены;

- воюющие стороны уже не будут «останавливаться за миг до победы». Отчасти по соображениям внутренней напряженности (без победы не будет хоть какого-то доступа к ресурсам, транспортным коридорам и т.п.), отчасти потому, что за рукав их не особо подергаешь – если вокруг множество конфликтов, то миротворцы и санкции неэффективны.

То есть из модели конфликта надо убрать новые самолеты в таком количестве, бронетехнику, грузовики, значительную часть ракетного вооружения. И добавить ожесточения – война одной из сторон велась бы до победного конца.

Что делать сторонам в таком случае?

Для начала - вот это. И побольше. «Жить захочешь – не так раскорячишься».

 

Но война, ко всему прочему, становится партизанско-террористической с сильнейшим привкусом гражданских противостояний. Даже в Испании и Греции возникают очаги полумирных противостояний, что уж говорить о странах, в которых смута разжигается вполне сознательно.

Тут есть два сдерживающих фактора:

- армия может колебаться (не говоря уже о политиках, которые могут изображать броуновское движение) – сколько было сложностей в первую чеченскую войну?

- одна из сторон сознательно не посылает в бой полноценные армейские подразделения. Скажем, войска Турции границу Сирии пока не перешли, хотя нейтральной стороной Турцию могут называть только журналюги.

Итак, в будущих конфликтах, связанных с глобальным кризисом, неизбежно самое широкое применение «полувоенной» техники. / Часть 2 следует...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 4 месяца)(12:35:46 / 24-08-2012)

Стимпанк.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(15:05:18 / 24-08-2012)

Грубовато. )

Аватар пользователя 08p2302
08p2302(5 лет 5 месяцев)(12:51:01 / 24-08-2012)

Я видел мобилизационные предписания на случай войны, не буду говорить что в них ибо гриф стаит, но запасов не просранных у нас ещё тьма, и мероприятия серьёзные.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(12:55:49 / 24-08-2012)

Какой страны мобилизационные предписания?

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(13:09:52 / 24-08-2012)

Такой бронетрактор и такая бронебудка нам точно не грозит, при любом раскладе:) А экономика принудительно становится плановой, со сворачиванием игр в конституционные права и частную собственность.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(13:18:13 / 24-08-2012)
Хм. Насчет России сейчас уже сомнений нет. А вот Украина... Если сравнить объемы производства бронеавтомобилей ("Тигр", "Рысь/Ивеко", "Волк", "Гусар" там еще много) - то ясно, что если танков Украина может пустить бой нормальное количество (не новых), то вот с бронеавтомобилями несколько хуже. Так что КрАЗ в самодельном броневом тюнинге - вполне возможен.
Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(13:54:24 / 24-08-2012)

Если честно, такой уровень, как Украина и иже с ними, я не могу вообще рассматривать, как единицу сопротивления. Ну может быть на какой-то небольшой срок:) Тогда вполне возможен бронекраз, останавливаемый, парой очередей из калаша:)

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(14:38:29 / 24-08-2012)

Это зависит от а) величины давления б) ситуации с экономикой на Украине.

Если бы Турция так тупо не увязла в потенциальном Курдистане (и хорошо, что увязла) вполне возможно было бы получить какую-нибудь вялотекущую фигню в Крыму (татары, импорт борцов за свободу, катагорическое нежелание Киева объявлять события войной и страх принять российскую помощь).

Аватар пользователя korsunenko

Смешались люди, кони... Ваще, все приведённые вами примеры — не из опыта отражения наружной агрессии. Это гражданские войны в которых сносное оружие поступает от друзей демократии извне и тупо устанавливается местными безрукими ублюдками на детские велосипеды. Хотелось бы посмотреть на бронированные сеялки, мужественно отбивающие атаки американцев в ираке времен хусейна. Если же наша власть готова профукать ситуацию до гражданского противостояния внутри страны, то ... Я уже и не знаю, что в таком случае советовать геополитикам. Ап стену может быть. Или йаду.  

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(14:42:56 / 24-08-2012)

В Афганистане между уходом СССР и приходом США как раз тотальное раздолье пикапов марки "тойота" с пулеметами.

Вы посмотрите на кадры хроники, когда штатники приходили на старые советские аэродромы в Афганистане: вполне целые корпуса танков, которые ржавеют неподалеку и запускать их у местных нет никаких сил.

Так что бронетрактор это езще ничего вариант. Реальный капут будет вот когда :)

Аватар пользователя korsunenko

Мдя. Что касается афганистана и танков... Я тоже не военспец, но, по-моему, их применение в условиях той местности попахивало дебилизмом. Постоянный вид сверху, ручные импортные мощные пукалки и ... « вполне целые корпуса танков, которые ржавеют неподалеку».

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(14:57:06 / 24-08-2012)

Вот Израиль пару лет назад сунулся в Ливан. Замечу, что не с ливанской армией они там воевали. Повоевали и что? Плюнули на это дело. А ребята из энтой "Хэзболлы" запускали самопальные ракеты с пикапов.

То есть танки хорошо (пушка на колесах - очень хорошо), но самопальная фигня использовалась даже в воейн с такой зубастой страной как Израиль.

Аватар пользователя korsunenko

Не, приводить в пример их можно конечно, но для меня это сюр какой-то — ливийские, ливанские, алжирские — ваще арабские и все прочие еврейские воины ... с их неоценимым военным опытом. Бред.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(16:00:14 / 24-08-2012)

Протсо во многих тех местностях катастрофа государства уже состоялась.

Во многих других еще состоится.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 11 месяцев)(15:28:12 / 24-08-2012)

Танк - это оружие прорыва и завоевания превосходства на поле боя. Моторесурс движка танка - что-то от силы нескольких сотен моточасов, после чего он подлежит замене или как минимум капремонту. Отсюда, покатушки на танках в догонялки за мобильными соединениями моджахедов в Афгане без соответствующего вертолетного и прочего прикрытия - есть дебилизм.

Применение танков требует серьезного тылового обеспечения и взаимодействия различных родов войск, что по силам далеко не каждому государству...

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(15:54:21 / 24-08-2012)

То-то и оно: если глобальный кризис будет и дальше так бить по государствам, как сейчас - громадное их количество не сможет выставить тяжелую бронетехнику, а потребность в войне только вырастет.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(14:50:24 / 24-08-2012)

Да ну, товарищ мой дорогой, какое противостояние внутри, я вас умоляю, пару дивизий ВВ и комендантский час сделают свое дело очень быстро, я вас уверяю. Если бы в 91-ом не было предательства, то ВВ быстро бы навели порядок, а большинству не было абсолютно никакого дела до смены власти. С белоленточниками пока просто жеманничают, поверьте, да вы и сами прекрасно видели, как по настоящему разгоняют, в той же пиндосии или гейропе:) Наверняка наши ждут каких-то более масштабных беспорядков и провокаций по типу 6 мая, да и по примеру наезда грузии в августе, когда наши дали им вволю втянуться и перейти уже все рубиконы.

Аватар пользователя korsunenko

Я тоже только предполагаю из описанного в статье, но не верю в воплощение картинок у нас.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(15:00:20 / 24-08-2012)

Вы бы и вторую часть прочли, что ли...

Аватар пользователя korsunenko

Прочту, позже.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(20:12:11 / 19-08-2013)

Современные модификации танков и самолетов будут выбиты сравнительно быстро. Осталось на Украине еще много старых и откровенно уже разваливающихся танков/бронемашин.

Глупость. Танковая армия в составе 450 танков проходит Польшу насквозь. Эксперементально доказанный факт. Танкам угрожают только большие друзья украины. http://newsland.com/news/detail/id/1213196/

Не пишите глупостей!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...