Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Взятые на смерть

Аватар пользователя DarkUser

Весной на Украине началось обсуждение инициативы о полном запрете абортов на законодательном уровне. Многие высказались, прозвучала и позиция по этому вопросу митрополита Киевского Владимира. Владыка точно излагает учение Церкви, когда говорит, что аборт это убийство и тяжкий грех, который и духовно и физически сказывается на женщине, сделавшей его. Действительно, согласно церковным правилам, выраженным св. Василием Великим, "...те, которые дают снадобья, вытравливающие младенца, суть убийцы, равно как и те, которые принимают убивающие зародыш отравы". Далее, совершенно справедливо митрополит говорит и то, что с абортами нужно бороться. Но почему-то при всем этом он выступает против законодательного запрета на аборты, и утверждает, что бороться с ними можно только просветительской деятельностью: «Надо действовать словом, сердцем, рычагами морализма, культуры, жизнедеятельности и прочее. Но издать закон нельзя. Но что этот закон даст? Надо встречи систематические, которые во многих наших приходах ведутся, надо сказать, что даже имеют заметный успех. Но узаконить это, по моему мнению, нельзя, поскольку это еще более операции сделаются и будут калечить друг друга и не будет никому ни от кого помощи и вразумления».

Эти слова, произнесенные известным и уважаемым архиереем, вызвали огорчение и смущение у многих православных христиан, а неправославным дали повод хулить нашу Церковь, как якобы поддерживающую "индустрию абортов". Действительно, позиция, выраженная в процитированных словах, очень уязвима для критики. Неудивительно, когда против запрета выступают те, кто утверждает, будто неродившийся ребенок не является человеком, а просто "куском мяса", поэтому "это никакое не убийство" и запрету подлежать не должно. Но когда православный человек, который знает и говорит, что это убийство человека, выступает против запрета на такие убийства, - как такое можно понять? Может быть и запрет на другие убийства удалить из законодательства? Мол, какой от него прок, лучше переубеждать будущих убийц "словом, сердцем, рычагами морализма, культуры, жизнедеятельности"? 

В теме про аборты меня всегда удивляло лицемерное отношение к ней нашего общества и законодательства. Если мать убьет новорожденное дитя, то получает и общественное порицание - даже со стороны светских людей, - и уголовное преследование со стороны правоохранительных органов. Но если эта же мать этого же ребенка убьет до того, как он покинет ее утробу, то и со стороны общества "все в порядке", и со стороны правоохранительных органов "никаких проблем". Более того, государство ей обеспечивает медицинский уход, как будто она больная или потерпевшая. 

Это напоминает варварские понятия, бытовавшие, как говорят, среди некоторых горских народов. Если чужестранец заходил к ним в дом, то они считали его гостем, которого надо радушно принять, накормить, обогреть, а при необходимости защищать от опасности даже ценой своей жизни. Но если чужестранец вне стен твоего дома, то он - дичь, на которую можно охотиться, - ограбить, убить. То есть если этот человек снаружи - то делай с ним что хочешь, а если внутри - то защищай и заботься о нем. Отношение нашего общества к детям точно такое же, только наоборот - если внутри, то хоть убей, а если снаружи, то холь и лелей. 

Но ведь это один и тот же человек, до рождения и после. Даже у некоторых православных я встречал такой взгляд, что, мол, аборт, конечно, это очень плохо, это грех, но как будто бы все же не такой тяжелый, как убийство. В действительности напротив, аборт даже более тяжелый грех, чем "обычное" убийство. При убийстве зачастую погибает человек, который уже успел пожить и, возможно, чем-то спровоцировал или заслужил такую смерть (говорю это не про всех), в случае же аборта погибает тот, кто заведомо не совершил ничего, заслуживающего смерти. При обычном убийстве нередко жертва имеет возможность защищаться, или убежать (почему и не все покушения успешны), тогда как аборт это всегда убийство того, кто не может ничего сделать, чтобы спастись. Даже когда два бандита стреляют друг в друга и один убивает другого, наш закон считает это преступлением и убийцу судят, но неужели это более тяжкое преступление, чем аборт? Здесь жертва почти ничем не отличается от убийцы, кроме разве что меньшей ловкости, а при аборте взрослые цинично убивают беззащитного ребенка, не имеющего никакого личного греха или злой воли. Но самое главное - убийство в подавляющем большинстве случаев совершают люди посторонние для жертвы, тогда как аборт совершает тот человек, который должен быть самым близким, от которого ребенок ожидает любви и защиты, - убийцей оказывается мать, или и мать и отец, если последний настаивал на аборте или хотя бы согласился на него. Детоубийство это самый мерзкий вид убийства. Осмелюсь сказать, оно даже хуже, чем убийство детьми родителей, потому как от родителей можно получить и доброе и злое, а от нерожденного ребенка заведомо не было никакого зла. Как говорит митрополит Мелетий (Каламарас): "это убийство более наказуемое, и более греховное, и более богоненавистническое, чем любое другое убийство, так как оно отнимает у человеческого существа жизнь еще до того, как оно, это существо, увидит эту жизнь, а главное - до того, как оно примет Таинство Святого Крещения" (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/12m/meletii/abortions/9.html). 

Теперь собственно к позиции, озвученной митрополитом Владимиром. Во-первых, неверно, что принятие запрета на аборты ни на что положительно не повлияет. Пример стран, в которых вводился такой запрет (послевоенный СССР, Польша 1990-х) показывает, что в результате рождаемость заметно увеличивалась, то есть, эта мера приводила к реальному сокращению абортов. Уже исходя из этого должно быть понятно, почему нужно быть за, а не против запрета - от решения этого вопроса зависит, будут ли жить десятки тысяч человек, и останутся ли чистыми от страшного греха детоубийства десятки тысяч женщин. А это, извините, не мелочь. Уже этого достаточно для ответа на вопрос "что этот закон даст?"

Во-вторых, конечно, запрет не приведет к полному прекращению абортов и те, кто очень хочет убить своего ребенка, все равно найдут способ это сделать. Но такая мера освободит наше общество от моральной ответственности за грехи этих людей. Грех, в том числе и такой ужасный как аборты, всегда был во всех странах. Но далеко не всегда и не во всех странах он считался нормой. Законодательство, помимо создания препон на пути свободного совершения преступлений, является также способом заявить официальное отношение общества к тому или иному преступному действию. Хуже греха может быть только оправдание греха, объявление его нормой. И лично я глубоко убежден, что пока у нас в России детоубийство считается нормой, хорошей жизни у нас не будет. Потому что народ, оправдывающий подобный грех, не заслуживает достойной жизни. И так будет пока аборты легальны и их индустрия хотя бы отчасти оплачивается из средств налогоплательщиков. А вот если по закону аборт будет объявлен преступлением, то это выведет наш народ из под ответственности за него. Это уже не норма для нас, мы не оплачиваем это, не заставляем наших врачей заниматься этой мерзостью (в настоящее время акушеры при обучении обязаны проходить практику в абортариях), а тех, кто это делает, мы считаем преступниками. В Германии аборты запрещены по закону, но не установлено наказание за нарушение. Даже это лучше чем то, что есть сейчас у нас. По крайней мере общество дистанцируется от этого греха. Но еще лучше, если за убийство нерожденных детей наказание все-таки было бы, и не меньшее, чем за обычное убийство. 



В-третьих, стоит сказать о том единственном аргументе, который в состоянии предложить противники запрета абортов (и который обозначен также в речи митрополита Владимира). Вот этот аргумент: если аборты запретить, то женщинам, желающим убить своих детей, придется обращаться в подпольные клиники, где медицинские условия могут быть не на высоте и в результате они получат большой вред своему здоровью. Мне этот аргумент совершенно непонятен. То есть, не надо запрещать убийство, чтобы не создать условий, вредных для здоровья будущих убийц? Где тут логика и хоть какое-то нравственное чувство? Разве не должен убийца получить наказание? Низкий медицинский уровень криминальных абортов - это не отрицательное явление, положительное. Пусть детоубийца тоже рискует, пусть она знает об этом. Пусть детоубийцы при совершении этого чудовищного преступления получают как можно больший вред здоровью. Пусть хотя бы это заставит их задуматься и кого-то, безусловно, убережет от рокового шага. 

Да, есть существа женского пола, маниакально стремящиеся истребить свое дитя, их, конечно, ничего не остановит. Но среди женщин, которые делают аборты, немало и тех, кто до последнего сомневается, колеблется, а то и прямо не хочет делать, но испытывает давление близких. Всем этим женщинам запрет поможет не совершить роковой шаг. Законодательный запрет с одной стороны, и угроза здоровью от подпольных абортов с другой стороны будут двумя сильными аргументами за то, чтобы не убивать. И как раз принятие запрета защитит здоровье женщин. Ведь "легальные и квалифицированные" аборты тоже наносят немалый вред их здоровью, и это установленный факт. По некоторым данным, до 90% женского бесплодия является последствием абортов, а ведь есть и много других последствий. Так что, мне кажется, заботиться прежде всего нужно не об убийцах, - чтобы им комфортнее было убивать детей, - а о тех, кто благодаря введению запрета сохранит и душу от греха и телесное здоровье от дурных последствий. 

Если женщина не хочет растить ребенка, она имеет на это право - роди и отдай в детдом. Но права на убийство нет ни у кого. Особенно на убийство беззащитных детей. Это касается и жертв изнасилований, потому что зло, котрое причинили тебе, не дает тебе права убивать другого человека. А иначе можно и маньяков оправдать, - они почти все в детстве были изнасилованы, но никто ведь не считает нормальным то, что в результате этой травмы они начинают убивать других людей. 

Про то, насколько важен такой запрет для выживания нации в условиях демографического кризиса, я не говорю подробно, поскольку это вещь самоочевидная. Но хотелось бы высказать сожаление еще и о том, что при обсуждении упомянутой инициативы на Украине высокий представитель нашей Церкви выступил против запрета абортов, тогда как украинские католики - за. Еретики оказались более последовательны в вопросе противостояния греху - не позор ли это для Православия? Понятно, что Его Блаженство, будучи с одной стороны загружен делами, а с другой стороны обременен болезнями, вероятно, не всегда имеет возможность вникнуть в каждый вопрос, по которому его просят высказаться, но уж его ближайшее окружение должно за такими вещами следить. Между тем складывается впечатление, что митрополит Владимир совершенно не знаком с аргументацией, выработанной и накопленной многочисленными православными антиабортными движениями за последние годы. И, в общем-то, сказанное касается не его одного. Про то, что аборт - это грех убийства, скажет всякий православный, а вот если речь пойдет о запрете на аборт, тут многие начинают мяться и бормотать, что, мол, это радикальная мера. Что же радикального в запрете на убийство, коль ты сам согласен с тем, что это убийство? О какой свободе выбора может идти речь для убийцы? Свобода сделать грех у него все равно остается, но не может и не должно быть свободы убивать и оставаться заведомо безнаказанным. 

И не должно быть обязаловки для врачей в совершенни этого греха. 
И не должно убийство детей быть прибыльным и легальным бизнесом. 
И не должны идти на это деньги налогоплательщиков. 
И не должен такой тягчайший грех считаться нормальным в обществе. 

А раз так, то не пора ли и нам в России начать громче говорить о необходимости полного запрета на аборты в нашей стране? До тех пор пока одна часть народа приносит человеческие жертвоприношения своему эгоизму, а вторая объявляет это нормальным, наш народ не заслуживает ничего хорошего. Не бывает счастья на крови и костях убитых детей. Светские люди могут не знать этого, но мы, православные, знаем, и за то, что молчим, спросит с нас Господь.

В заключение приведу историю, кортоую мне рассказал один довольно известный священник. Дело было в начале 1990-х годов, когда в храмы пошло много людей, и не все из них толком понимали, зачем. Как-то раз на исповедь к нему подошла немолодая женщина, которая сразу сказала, что не знает, в чем ей каяться. Отец спросил насчет аборотов, оказалось, был такой эпизод в ее жизни, но она в нем совершенно не раскаивалась, а когда священник сказал, что это грех, женщина с возмущением начала спорить и ушла со словами, что ей здесь делать нечего. Отец подумал, что эту женщину он больше не увидит, но на следующее воскресенье она снова пришла и настроение у нее было совершенно иным. С ужасом она рассказала, что через несколько дней после первого разговора у нее было видение наяву: днем, сидя в комнате, она вдруг стала проваливаться вниз, в какую-то темень, где стояло много печей. Оказавшись возле одной печи женщина увидела, что внутри горит огонь, а в огне мучается маленькая девочка. И она поняла, что это тот самый ее ребенок, от которого она избавилась посредством аборта. И вдруг в этой женщине пробудились материнские чувства, которых никогда прежде не было (то была ее единственная беременность). И она спрашивает: деточка моя, что же с тобой, почему ты здесь? А девочка поворачивает к ней свою головку и говорит: "А я тебя, проклятую, жду, пока ты сюда придешь и займешь мое место". 

Эта непридуманная история напоминает, что, помимо всего указанного ранее, для нас, православных людей, борьба с абортами ведется ради того, чтобы спасти наших женщин и детей от этой страшной участи. И ради того, чтобы исполнить заповедь Божию: «Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обреченных на убиение?» (Прит. 24:11).

Дополнение

Вопрос: 

Было уже, было.При Сталине аборты запрещали - ну так делали их "подпольно", самостоятельно, в антисанитарных условиях и т.д.Так что, на мой взгляд, прав митрополит Владимир: сначала надо изменить общественное мнение, отношение людей к абортам. "Разруха в головах"(С)

Ответ:

Кажется, Вы невнимательно прочитали постинг (или вообще не читали его, прокомментировав только то, что до "ката"). Никто и не говорит, что введение закондательного запрета приведет к полному исчезновению абортов, точно так же как запрет на обычные убийства или воровство тоже ни в одной стране мира не привел к полному исчезновению убийств и краж. Люди продолжают убивать и воровать "подпольно, самостоятельно, в антисанитарных условиях и т.д". Но разве это означает, что не надо законодательно запрещать воровство и убийство, а сначала "изменить общественное мнение"? Не пишу подробнее, потому что пришлось бы в значительной степени пересказывать написанное в постинге. А при Сталине введение запрета на аборты как привело к увеличению рождаемости, так что это пример ЗА запрет, а не против его. Но об этом тоже написано в постинге.

Вопрос:

Прочитал полностью.
Просто не согласен, что "надо запретить" сейчас.
На мой взгляд, общество пока не готово к этому.
Вы же наверняка в курсе, сколько лет женщины боролись за разрешение абортов, и запрет воспримут, прежде всего, как акт " половой дискриминации" по отношению к себе.
Так что, тут нужна вдусчивая работа по изменению общкественного мнения, менталитета даже.

А то, что "при Сталине введение запрета на аборты как привело к увеличению рождаемости" - это вообще не аргумент.Кому оно нужно, "увеличение рождаемости"?Государству?Так пусть позаботится о том, чтобы люди хотели иметь больше детей, но не запретами.

P.S. Не хочу всё-таки, чтобы вы считали меня сторонником абортов.Я согласен, что аборт - это плохо, в том числе и для здоровья самой женщины.Масса примеров, когда женщина, сделав аборт при первой(естественно, незапланированной) беременности, потом никак не может нормально выносить ребенка, несмотря своё желание, все усилия и помощь медицины(кладут "на сохранение" и т.д.).Вот об этом, мне кажется, нужно прежде всего ЗНАТЬ женщинам: что, делая аборт, они вредят себе - вот тогда, возможно, со временем, общественное мнение в этом вопросе изменится.

Ответ:

Увеличение рождаемости нужно прежде всего тем, кто рождается. Им нужно жить, увидеть свет, вкусить радостей жизни - они имеют на это право ничуть не меньше, чем мы с Вами. И мы с Вами когда-то были такими же как они, и они имеют право стать такими же, как мы. Право на жизнь - это главное и основное право. А права на убийство своих детей быть не может. В нашей стране аборты появились не благодаря борьбе женщин за них, а по инициативе Ленина. СССР было одно из первых государств, если не первое, которое легализовало аборты. Бороться за обеспечение права на жизнь необходимо немедленно и безоговорочно. Законодательный запрет приводит к тому, что количество тех, кого убивают в утробе сокращается (точно также как и законодательный запрет на убийство приводит к тому, что количество убийств сокращается). Поэтому он необходим. Ради спасения жизни тех, кто без запрета был бы убит. Это элементарные и очевидные вещи и я удивляюсь, почему их нужно объяснять. 

Но вот то, что неочевидно - это представление о том, что будто бы государство виновато в абортах, поскольку не обеспечило, якобы, население необходимыми благами. Это представление я не разобрал в постинге и я благодарю Вас, что Вы напомнили о нем и я теперь имею возможность уточнить это. Слава Богу, мне довелось поездить по миру, и видеть страны, где люди живут намного хуже, чем у нас и где государство заботится о своих гражданах намного меньше, чем наше. Но, что самое интересное, количество абортов в этих странах гораздо ниже, чем в нашей и даже ниже, чем в обеспеченых европейских странах. А все потому, что причины абортов не во внешних условиях жизни, а в том, что наше общество эгоистичное. Убивают из-за эгоизма, руководствуясь двумя принципами: "зачем осложнять себе жизнь?" и "я хочу пока пожить для себя". Родить и воспитать ребенка - это значит пожертвовать собой. А люди не хотят жертвовать своим временем, вниманием и силами ради своего ребенка и предпочитают пожертвовать жизнью своего ребенка ради того, чтобы вкуснее жрать, иметь больше тряпок и шмоток и "жить в свое удовольствие". Это основная масса абортниц. Бывают еще те, кто оказался под прессингом - родных или врачей - и делает это, во многом подчиняясь чужой воле. На вторых может подействовать слово убеждения (и действует, Церковь много делает для этого), но на первых не подействует ни убеждение, ни улучшение качества жизни (которое эгоист воспринимает как должное и от которого у него вовсе не появится желание жертвовать собой). На них может подействовать только страх. Перспектива либо оказаться в тюрьме, либо умереть от осложнений в подпольном абортарии - это единственное, что может заставить задуматься многих эгоистов, это разговор с ними на понятном для них языке их собственной выгоды.


Автор: диакон Георгий Максимов

Источник: http://yurij-maximov.livejournal.com/347627.html#cutid1

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:09:38 / 22-08-2012)

Истерика у батюшки. Все правильно сказал Владимир - церковь должна порицать, но не вправе писать светские законы.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(12:17:10 / 22-08-2012)

Писать законы Церковь не вправе, но работь на благое дело, коим бы являлся данный закон - почему нет?

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:12:51 / 23-08-2012)

Являлся ли бы он таковым - большой вопрос. Государству пришлось бы строить больше детских домов. 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:14:56 / 23-08-2012)

Ну да, правильно, в принципе для людей государству вообще надо строить всякие дороги и мосты, школы и сады, проще убить всех людей, затьо строить не надо))

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:20:06 / 23-08-2012)

Проблема в том, что запретительный закон принять-то можно (нужно просто заседание палаты бездельников), а строить всё равно никто ничего не будет. К тому же, если уж на то пошло, то государство должно платить матери за то, что она 9 месяцев на него работала (если она не собирается оставлять ребёнка себе). 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:22:05 / 23-08-2012)

Вот по сему людям и нужна определенная мораль, чтобы человек не просил с государства деньги за то, что он не какает памятникам на головы, и тем самым не заставляет тратить деньги на очищение этих же памятников.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:28:14 / 23-08-2012)

При чём тут памятник и экскременты? Как это связано с детьми? Родить ребёнка - большой труд. Если семья делает это для себя - это одно. Если семья делает это для государство (и последующей сдачи ребёнка в детдом) - это совершенно другое.

И потом. Я не то, чтобы принципиально против предлагаемого вами патриархального подхода, но я категорически против несистемных, непосредовательных его ремиссий. Запрет абортов в последовательном ключе подразумевает сворачивание эмансипации, возвращение традиционного разделения ролей и т.п. В противном случае - это ни туда ни сюда. Будет больше проблем, а с Украины люди будут ездить в соседние государства, чтобы сделать аборт. 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 11 месяцев)(12:22:08 / 22-08-2012)

Писать законы Церковь конечно не в праве, ведь у нас светское общество. Но Церковь, как часть этого общества, может инициировать рассмотрение некоторых законов, которые она считает важными и правильными.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(12:51:37 / 22-08-2012)

Святые говорят-если в России запретят аборты-Господь нас помилует И ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ. А так-по разным источникам от 3 до 7 миллионов в год ДЕТЕЙ убиваем. За что нас жалеть?

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(13:01:08 / 22-08-2012)

Аборт - сложная тема. Например, некоторым рожать бы и размножаться явно бы запретить (по медицинским показаниям, по справкам из МВД).

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(13:05:58 / 22-08-2012)

Даешь закон о принудительной стерилизации?)

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(13:05:23 / 22-08-2012)

Сразу скажу, что я ЗА запрет абортов.

НО, что делать, например, изнасилованным? Неужели и им нельзя принять, к примеру, постинор (не позднее 72 часов конечно), чтоб не носить потом 9 месяцев ребенка от преступника?

И что делать 15-16-летним дурочкам(а бывают и моложе, у нас во дврое в соседнем доме есть 13-летняя мамашка, сама ведь еще ребенок даже внешне), у которых нет мозгов даже о себе позаботиться, чтоб не залететь? Тут мне кажется прав владыка, должна быть большая просветительская работа, чтоб дети не лезли в койку до того как станут взрослыми.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:13:56 / 22-08-2012)

Закон не отменяет просветительскую работу. Аборт иногда необходим по медицинским показателям (не по тем, что сейчас, включая, по-моему, головокружения, а, например, при внематочной беременности), но закон должен быть. И в первую очередь отвечать должны врачи, ибо врач обладает необходимыми средствами и навыками дабы умертвить любого человека, однако пользоваться знаниями надо не во вред, как бы клятва Гиппократа и все такое.

Аватар пользователя feasvet

Прочитала на днях посто 32-летней женщины из Ташкента. Ее в 16 лет изнасиловали. Сделала аборт. Потом 16 лет не могла забеременеть. Чудом получилось. 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:17:46 / 22-08-2012)

Такие случаи очень сложно комментировать и подводить под систему.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:16:50 / 22-08-2012)

Да и кстати, чтобы дети не лезли в койку - надо угробить на корню 90% наших СМИ. Некоторые каналы, даже я, 30 летний мужик и то стесняюсь смотреть, а дети же смотрят. Всю голливудскую киноиндустрию и иже с ними. Компьютерные игры. Интернет.

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(13:27:30 / 22-08-2012)

Согласен полностью. У меня у самого ребенок. ТВ дома нет совсем. Мультфильмы и фильмы для просмотра через компьютер тщательно фильтрую. Интернет тоже отфильтрую на уровне домашнего роутера, когда ребенок подрастет. Ибо нефиг.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:15:02 / 23-08-2012)

Научные исследование показывает, что именно в репрессивных религиозных обществах совершается больше преступлений на сексуальной почве. 

Всю голливудскую киноиндустрию и иже с ними. Компьютерные игры. Интернет.

Предлагаю отстреливать предлагающих подобное.  

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:18:00 / 23-08-2012)

Научные исследования - это "исследования британских/американских ученых доказали что под марш империи из Звездных Войн кузнечики размножаются быстрее"?

По поводу искоренения, конечно перегиб, но пэрентал эдвайзори необходимо, в нашей стране с ним проблемы. Но это уже проблемы отдельно взятвх родителей, согласен.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:23:22 / 23-08-2012)

Научные исследования

Научные исследование - это исследования, проведённые в рамках научного подхода. Вот, например:

  http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961to1999/1999-pornography-rape-sex-crimes-japan.html

Анализ статистики сексуальных преступлений после отменов запрета на производство и потребление порнопродукции в Японии. 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:26:01 / 23-08-2012)

Вы извините, столько букв я не осилю, тем более на не родном, посему  поверю вам на слово. Я так понимаю, что после разрешения порнографии япошки стали больше маструбировать и меньше насиловать?

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:30:08 / 23-08-2012)

Именно. В три раза меньше насиловать, если уж совсем ужать, особенно подростковая преступность снизилась, т.к. они смогли удовлетворить свой интерес виртуальной продукцией, а не использовать для этого окружающих. Лучше мастурбировать, чем насиловать, верно?

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(16:41:15 / 23-08-2012)

Лучше мастурбировать, чем насиловать, верно?

Не надо путать теплое с мягким. Если половозрелым хочет фапать на прон, то ради бога, это их лично дело. Но с пеленок лить детям пропоганду секса в моск с экранов ТВ и обложек журналов, это нихуя не хорошо!

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:46:06 / 23-08-2012)

Неполовозрелым прон не особенно и нужен. Хотя ТВ сейчас и правда бесмыссленный, я его лично не смотрю, впрочем, это, конечно, не значит, что его нужно вообще запретить :). 

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(17:02:59 / 23-08-2012)

Неполовозрелым прон не особенно и нужен

То, что он им не нужен не отменяет того, что они должны быть надежно ограждены от него.

Хотя ТВ сейчас и правда бесмыссленный, я его лично не смотрю, впрочем, это, конечно, не значит, что его нужно вообще запретить :)

Само ТВ может и не нужно запрещать. Но там есть огромная куча гэ которое нужно убрать. Для начала "продавцов счастья", телеканалы "поющие трусы" и прочую пропаганду феменизма и педерастии типа дом-2. Но если все это убрать, то само собой ТВ сразу загнется.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(17:44:12 / 23-08-2012)

 То, что он им не нужен не отменяет того, что они должны быть надежно ограждены от него.

Тут главное не пережать. Иначе если продукт не дойдёт до целевого потребителя, то тут то оно и начнётся - маньяки-фетишисты, подростковые групповухи, агрессия и т.п.  Джек-Потрошитель, если помните, продукт викторианской эпохи с её репрессивнейшей моралью, направленной на подавление сексуальных инстинктов, а их нужно не подавлять, а канализировать во что-нибудь более безопасное.

Относительно педерастии и феминизма, здесь я согласен. Иначе бестолку, т.к. современная ЛГБТ движуха - продукт не столько гомосексуального, сколько феминистического дискурса, этим и опасен (в рамках традиционных обществ эта девиация сама по себе не носит деструктивного характера). 

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(18:18:02 / 23-08-2012)

Тут главное не пережать.

Это везде так ;) Любое самое светлое начинание можно довести до абсурда.

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 10 месяцев)(16:30:31 / 23-08-2012)

Мою семью невозможно назвать религиозной и крайне сложно назвать репрессивной) Когда ребенок захочет узнать что ему нужно, тогда и узнает. Но лить в уши и глаза раньше времени с экрана ТВ всю эту пакость точно нет необходимости.

Аватар пользователя feasvet
feasvet(6 лет 3 дня)(13:13:00 / 22-08-2012)

Давно меня тут не было. Я родила своего первого ребенка. Заботы, заботы...

Меня когда-то тоже посещали мысли об аборте. И именно по причине "я еще морально не готова, хочу еще для себя пожить". Хотя ребенка хотелось, просто испугалась. Слава богу, что мой муж меня переубедил. Сейчас мне очень стыдно вспоминать об этом. 

Так вот до ребенка я относилась к абортам, если и не одобряла, то и не осуждала. Изменить мою позицию заставил вот этот фильм - ссылка. Это 30-ти минутный фильм про аборт в реальном времени на УЗИ. Снят еще в 80-х, но актуален и по сей день. Примечательно, что ведущий - это специалист, который в свое время стоял у истоков абортов, т.е. был за них. А теперь он ярый противник.

Законодательно нужно запретить убийство неродившихся детей. Это одна из ступеней к не просто повышению рождаемости, а к улучшению жизни. Далее последуют другие законы, защищающие матерей и детей.  

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(13:26:37 / 22-08-2012)

есть медицинские показания, когда риск смерти женщины близок к 100%

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:14:52 / 22-08-2012)

Аборты запретить. ЭТО - УБИЙСТВО!

Исключая случаев по медицинским показателям, но на сроке не более 8-и недель или в случае нежизнеспособности развивающегося плода. Детские дома закрепить за Военно-Медицинскими Школами - на выходе получим хороший медперсонал и военных до мозга костей(кадет, курсант, офицер - такие ребята будут "дышать армией" или медсестра/медбрат, студент-интерн, врач - медик широкого профиля НАРАСХВАТ).

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 11 месяцев)(14:21:40 / 22-08-2012)

Хорошая идея, закрепить детдом за военными!

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(15:05:01 / 22-08-2012)

А эмбрион человека чем-то отличается от эмбриона животного?

То, что аборт это убийство есть большое заблуждение. И единственная причина его запрещать это риски для женского организма. Остальное это религиозные наслоения, которые с моралью и наукой ничего общего не имеют.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(15:12:28 / 22-08-2012)

То есть то, что вы сейчас живы и имеете возможность писать сюда, как вариант - всего лишь возможный побочный эффект религиозного наслоения? Кстати как раз религиозные "наслоения" имеют с моралью гораздо больше общего, нежели желание убивать детей. С наукой - больше согласен, чем нет, но наука редко перед чем останавливается.

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(18:22:34 / 22-08-2012)

То что я жив результат всей истории всего мира. Всё связанно, однако это не повод не убирать мусор из своей квартиры. 

Пора пытаться хотя бы заменить инерциальный подход в развитии на осознанный.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(17:52:40 / 22-08-2012)

ИДИОТ!!! есть ЯПОНСКИЙ  документальный фильм, как делают аборт-и там видно как ребенок пытается в утробе отодвинуться и как-то укрыться от абортного инструмента. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭМБРИОН В УТРОБЕ МАТЕРИ ПОНИМАЕТ ЧТО ЕГО ХОТЯТ УБИТЬ!

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(18:13:31 / 22-08-2012)

Хорошее начало переписки. Хамить это несомненно очень сильно повышает силу ваших аргументов. И вам здрасьте. 

Проделайте тоже самое с эмбрионом коровы. Будет разница? Эмбрион не проявляет никаких признаков, отделяющих человека от зверя. 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 11 месяцев)(18:28:57 / 22-08-2012)

Когда человек спит, от тоже не проявляет никаких признаков отличия от обезъяны. Но разбуди обоих, и отличия будут ясны. Так же и эмбрион человека - он пока ещё не осознает себя, но дай ему защиту, питание и время - и он может стать умнейшим человеком планеты. 

Животное же, навсегда животным и останется.

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(18:56:14 / 22-08-2012)

Спящий человек во-первых до этого проявлял признаки жизни, а во-вторых способен существовать самостоятельно.

Отделить эмбрион на ранних стадиях от тела матери невозможно. Это часть её тела с которой она вправе сама распоряжаться. 

А может ли женщина распоряжаться своими яйцеклетками? Потенциально её можно оплодотворить в пробирке любыми клетками, включая её собственные и вырастит, например, новый Эйнштейн или Мать Тереза. 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(23:17:35 / 22-08-2012)

Не, извините, это часть ее тела, тела отца ребенка, и как бы вам не была противна сия мысль, часть духа Божия, называемая душой. Посему даже коли и она и муж (биологический отец) ЗА аборт, Бог никогда на это разрешения не давал. Да и редко кто отрубает себе здоровые руки, здоровые ноги, а вот "отрубать" здорового человека нынче очень модно.

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(01:47:03 / 23-08-2012)

Называть эмбрион человеком это риторика. Именно предмет спора определяет называть его так или нет. 

Есть кстати религии где и души нет.

А если мы говорим про индуизм к примеру, то какой именно из богов не давал разрешения делать аборты? Замечаете как культурнозависимы запреты? 

Простите но если бы люди опирались на представления о мире, которые излагали верующие на протяжении истории, то далеко бы не уехали. Сравните средневековые тексты богословов (десятки работ) с реальной действительностью озаримой силами науки. У меня нет надёжных примеров, чтобы доверять всем религиозным канонам. Человек, по моему глубоко мнению, должен находить в себе силы сомневаться и анализировать всё без исключения. 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(09:12:23 / 23-08-2012)

Даже абстрагируясь от религии - с какого срока вы эмбриона считаете человеком. Ну то есть убивать его, по вашему, нельзя только с момента биологического рождения, или все-таки чуть раньше?

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(19:34:34 / 23-08-2012)

Здесь есть множство вполне рациональных подходов к решению этой задачки. Тут нужен нормальный научный диалог который невозможен по причине табуирования темы. 

У меня лично нет никакой точной цифры, но после 6-7 месяцев я бы не позволял делать по всем понятным причинам вроде возможности доносить его без матери и наибольшего вреда здоровью женщины.

Но я некомпетентен. Нужно поднимать эту тему в кругах научных более широко, не ограничиваясь медициной. 

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(19:49:17 / 23-08-2012)

Кстати, верно замечено. Проблема этой темы - то, что она табуирована и нельзя 1) поставить цели 2) сделать научные исследования 3) принять взвешенное технократическое решение.

То же самое и со всеми сексуальными вопросами. Возвраст согласия/брака, например, какой должен быть? 3 (Иудаизм), 9 (Ислам), 12 (для девочек; Православие/Католичество), 16 (Россия), 18 как в некоторых странах? Или 21 (тоже есть преценденты)? Вся дискуссия ведётся либо в рамках религиозных доктрин, либо завываний в рамках дискурса псевдопедофилического симулякра, либо других идеологических установок. Но нормального научного и технократического подхода нет, потому что, видите ли, табу.

Аватар пользователя Glap
Glap(5 лет 4 месяца)(20:21:50 / 23-08-2012)

Разумеется. Такого полно вокруг. И вид борьбы с этим есть только один. Надо самим начинать обсуждать эти вопросы и ставить под сомнение ответы, полученные не путём диалога, а разного рода "чудесам". 

Боги они где-то там, то ли на небе, то ли в воображении, пусть и массовом. А мы с вами здесь и сами должны решать свои земные проблемы. 

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:17:51 / 23-08-2012)

Всевозможные запреты - это вовсе необязательно инициатива Бога, сколько инициатива различных людей сомнительного интеллекта и морали.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:19:47 / 23-08-2012)

Вам таки тоже кажется, что убийство нерожденных детей - это "инициатива различных людей сомнительного интеллекта и морали"?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(15:05:41 / 22-08-2012)

в детдомах сейчас порядки, как на зоне.

Не так давно сильный мужик, бывший военный, пытался сломать тамошние порядки. В результате - десяток детей вскрыли вены (их заставили "паханы") а борец с режимом был уволен...

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(15:13:50 / 22-08-2012)

Посему, было бы здорово не старые переделывать, а новые открывать, а затем старые переделывать, так сказать, с нуля. Да и переделывать, на самом деле, по разному можно.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(15:42:31 / 22-08-2012)

евгенические и по мед показаниям аборты запрещать нельзя. Остальное на усмотрение родителей. Обоих.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(15:55:37 / 22-08-2012)

Да ну кто хоть раз говорил про отмену абортов по мед показаниям (еще раз подчеркну - АДЕКВАТНЫМ, а не нынешним), а про усмотрение родителей, тогда предлагаю ввести законодательно еще и чтобы с родителями поступали по усмотрению детей, скажет шкед обоих на мясокостную муку - тоже не отлагая.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(16:01:27 / 22-08-2012)

я не за аборты. Я считаю аборт разновидностью инфантицида. Но парадокс, в странах Скандинавии где аборты легальны - их почти не делают почему то. А например из Ирландии и Польши, где они запрещены существуют даже специальные абортные туры, в ближайшие зарубежные клиники для проведения аборта, куда ездят толпами. Де факто, запретом никаких там спасенных жизней не прибавляется. Про моральную ответственность которая снимается с общества - не смешите, такой это бред.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(16:03:24 / 22-08-2012)

Туры-шмуры, какая разница, если захочет пусть хоть ножом вырезает, но это ж не значит, что нужно на законодательно уровне разрешить, например, убийство людей, ну скажем, с 21-00 до 7-30?

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(18:59:24 / 22-08-2012)

ну есть такое. Эвтаназия называется. Строго по показаниям. Так же и аборты должны быть.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(23:21:29 / 22-08-2012)

ПО медицинским показаниям, коих должно быть два-три, и те обязаны угрожать жизни матери, либо когда тот человек, что пока живет в теле матери, уже почил. А эвтаназия - извините, еще несколько лет назад - это было кошмаром, который и в страшном сне не приснится, теперь же, эвтаназия, введенная в одной (если я не ошибаюсь) стране, распространится на многие гейропейские, а потом и другие страны. Замечательный способ, избавиться от родителей, которые больше не могут давать деньги на мороженое, еще и им надо помогать, да еще и в квартире, уж больно хорошей, живут.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(00:50:22 / 23-08-2012)

Ну не приувеличивайте. Эвтанировать пожилых родителей вам никто не даст. Это только для тяжело больных, испытывающих мучения, и для них эта процедура - добро, в европах много плохих новшеств, но это очень полезное. Напускной гуманизм тех кто истово кричит "Нет. Пусть живет и мучается пока сам не сдохнет" - знаете подобен самой ужасной жестокости. 

Что касается абортов то опять же на мой взгляд - показания должны быть тоже. Социальные - беременность в результате изнасилования, или мать недееспособна. Медицинские - угроза жизни матери. Евгенические - рождение неполноценного ребенка. Все. Про неполноценность, знаю многие не разделяют эту точку зрения, мол всеми силами надо рожать инвалида и ростить его, или героически возложить эту святую ответственность на общество. Не разделяю эту точку зрения. У родителей до рождения такого ребенка должен быть выбор, если воспитания ребенка инвалида это подвиг и крест, то он не должен быть навязан. Как можно заставить человека совершать подвиг путем запрета отказа? Только личное решение может иметь значение. Хочет мать и отец положить жизнь на это - да пожалуйста.  В остальном конечно аборты по "нежеланию детей" или как средство контрацепции осуждаю.

Но вообще очень скользкая тема. Честно говоря, церковь имеет право осуждать такой поступок, и нести иные идеи, но только среди своих прихожан. Лезть с нравоучениями на законодательный уровень и не в свой удел, в среду светских людей, не считающих себя прихожанами - не умно, так как только восстановит против церкви же колеблющееся большинство. Так же важно помнить что сухие законы не сокращали никогда количество выпивающих и тягу к алкоголю среди населения. Так что если цель реально снизить количество абортов (а они и так снижааются год от года, растет культура контрацепции просто) то цель это благая, но добиваться ее надо воспитательными и миссионерскими путями. Если же цель "галочку поставить" - типа с абортами поборолся, и бла-бла-бла чтоб услышали, то можно и  потряндеть на тему запретов

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(09:25:38 / 23-08-2012)

"Эвтанировать пожилых родителей вам никто не даст." - я думаю еще на нашем с вами веке, мы увидим обратное.

"Нет. Пусть живет и мучается пока сам не сдохнет" - знаете подобен самой ужасной жестокости. - я пока не встречал больных просящих их убить, дело в том, что закон, принятый для убийства 2-3 тысяч в год, в конце концов начнет мочить 200-300 никому не нужных стариков.

"Лезть с нравоучениями на законодательный уровень и не в свой удел, в среду светских людей, не считающих себя прихожанами - не умно" - конечно, но если бы Церковь на законодательном уровне добивалась хороших дорог, или повышения пенсии, или по бесплатному мерседесу каждому - вы бы были другого мнения, да?)

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(10:30:37 / 23-08-2012)

"я пока не встречал больных просящих их убить, дело в том, что закон, принятый для убийства 2-3 тысяч в год, в конце концов начнет мочить 200-300 никому не нужных стариков"

Я тоже могу нафантазировать что запрет абортов в конце концов приведет к тому что женщин будут сажать на цепь и превращать в родильные машины, заставляя рожать от насильников, от ублюдков, рожать заведомых уродов, заставлять просто рожать рожать и рожать. Давйте поупражняемся в умозрительных выводах.

 пока не встречал больных просящих их убить

Я знаю больных пытавшихся свести счеты с жизнью из за невозможности жить со своим диагнозом, который мало того что неизлечим, так еще и причиняет невероятные страдания.

конечно, но если бы Церковь на законодательном уровне добивалась хороших дорог, или повышения пенсии, или по бесплатному мерседесу каждому - вы бы были другого мнения, да?)

Нет. Это не ее дело. Пусть спасает души своих прихожан. Никто ей это не запрещает. Но кто дал право ей монополии на общественную мораль? Прям всех всех граждан независимо от вероисповедания? По моему весьма смело. При том что не всегда в собственной среде есть механизмы воздействия на нарушителей своих же правил. Можен сперва начнет с бревном в своем глазу разбираться, а потом уже в светское общество с кадилом лезть? Будет ведь например старнно если православный священник залезет в мечеть и начнет им проповедовать о том что они все грешники, а Мухаммед никакой не пророк и они должны верить в ИИсуса? И еще причащаться. 

Смерть надо рассматривать как условное зло. В некоторых случая смерть есть добро. Скажем смертная казнь для преступника маньяка - есть добро для всего общества. Эвтаназия для тяжелобольного по его желанию - тоже акт милосердия. Аборт - тоже строго в определенных условиях - необходимая мера (условия я уже упомянула выше)

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(17:50:31 / 22-08-2012)

В Скандинавии абортов не делают-это потому что там просто не имеют детей почти до старости. поэтому и аборты не нужны.

Ты вообще паренек, если темный и необразованный-не лез бы в тему, и без тебя тупых хватает

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(18:58:31 / 22-08-2012)

ага. и сексом поэтому не занимаются... само собой. Раз детей не заводят и секса нет. Откуда ж тут абортам взяться

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(16:00:11 / 22-08-2012)

"А при Сталине введение запрета на аборты привело к увеличению рождаемости." 

Так вот в чем, блять, секрет увеличения рождаемости при Сталине!!! Он аборты запретил! 

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(17:48:12 / 22-08-2012)

Да, поэтому прирост населения за его годы составил несколько десятков миллионов человек, НЕСМОТРЯ НА ВОЙНУ И РЕПРЕССИИ. ЭТО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ!

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(18:41:54 / 22-08-2012)

По-вашему, запрет абортов автоматически решит все проблемы с современной демографической ситуации в России. Да, Андрей?

Аватар пользователя petroff110
petroff110(5 лет 11 месяцев)(18:48:18 / 22-08-2012)

У Сталина было много секретов. А это прописная истина.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(16:05:18 / 22-08-2012)
Ответы@mail.ru: Имеет ли право врач делать аборт без наркоза?

Моя жена, хирург-гинеколог, рассказывала, что в СССР аборты делали. Но делали без наркоза.  По принципиальным соображениям.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(17:58:22 / 22-08-2012)

А почему ты-желаешь чтобы другие не рождались? причем не одному кому-то (как я тебе предложил), а очень многим?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 11 месяцев)(18:09:26 / 22-08-2012)

Андрей, за постоянный переход на личности - бан на неделю в моём журнале.

Аватар пользователя Luka
Luka(5 лет 4 месяца)(19:38:07 / 22-08-2012)

Полностью с Вами согласен. Я категорически против абортов, как таковых (детали могут обсуждаться).<?xml:namespace prefix = o />

Бедная наша страна, наш народ. Глубоко переживаю за непонимание этого греха.

Для неверующих только напомню как это было важно для сменяющейся власти – когда Ленин впервые в нашей стране разрешил, Сталин запретил, Хрущев снова разрешил. Это как ритуал какой-то сатанинский. Наказание Господне.

Для верующих напомню слова из Евангелия от Луки:

« Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.».

Так не рожденный младенец Иоанн Предтеча приветствовал Богородицу с Христом во чреве у нее.

Приведу мой пост, написанный на сайте «интернетополчения» по поводу возвращения суверенитета:

«Без крепкой семьи и примирения с Господом через запрет абортов (убийств беспомощных не родившихся детей) ничего у нас не получиться.

«Без Меня не можете творити ничесоже» - так сказал Христос.

Мы говорим о духовном суверенитете России. Первым шагом к обретению духовного суверенитета станет запрет абортов.

По статистике в тех странах, где запрещен аборт меньше всего разводов. Россия же вырвалась на первое место. ( Только в 41 из 193 стран разрешены аборты по требованию матери. Россия входит в 21% стран, где аборты разрешены без ограничений.) Пытаясь сохранить и сделать семью богаче, чтобы «не плодить нищету», мы допускаем, с молчаливого согласия большинства, убивать наших неродившихся детей.

Прикрывшись лукавой отговоркой, что эмбрион это еще не человек. Хотя если судить по динамике роста, эмбрион увеличивается в массе за девять месяцев в тысячи раз – это ли не жизнь и это ли не стремление поскорее родится на свет Божий! Кто же растит его, женщина ли вынашивающая его? Или Господь дает жизнь и растит человека? Как говорится «Человек сеет, а растит Господь»

Не человек дает жизнь другому человеку и не он вправе ее забирать. Сказано «Не убий».

Или кто-то скажет, что мать вправе распоряжаться своим ребенком, вплоть до лишения его жизни?

И напоследок. В Российской империи аборт был запрещен. Ленин разрешил аборты. Сталин запретил аборты. После смерти Сталина Хрущев разрешил аборты.

В какие перечисленные периоды мы обладали суверенитетом каждый разберется сам».

Поэтому призываю ополченцев одновременно с возвращением экономического суверенитета способствовать возвращению духовного суверенитета.

И основным показателем будет отношение общества и правительства к абортам.

Обратите внимание, ни одна партия от оппозиции не поднимает этого вопроса, также как и не поднимает вопрос о Центральном Банке России.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...