Может пора снять корону с головы?

Я в своих рассуждениях(1, 2, 3) часто использую модель психики человека состоящую из 4 функций: мышление, воля, нравственность и вера. Можно сказать, что это модель разумной части человеческой психики, формируемая культурной надстройкой над биологической основой человека. Я прекрасно понимаю, что модель в таком виде является крайне далекой от объективности, поскольку игнорирует огромную часть психики в виде эмоций. Но в тоже время я и осознаю, что попытки включить в модель эмоциональный фон человека, очень сильно повысят сложность модели, которую я не потяну ни по располагаемому времени, ни по силам своего мышления. Ведь эмоционально все люди очень индивидуальны, очень много переменных и обобщенную модель построить сложно. А вот на уровне разума, культурной надстройки мы многократно более одинаковые, чем эмоционально. Ведь культурная надстройка для того и создавалась, и развивалась, чтобы приводить все многообразие психотипов к некому единому знаменателю, чтобы стало возможным построение сложных общественных формаций(для чего нужно усложнение формаций и почему без них не выжить в глобальной конкуренции писал тут). Для приведения к единообразию культура учит подавлять эмоциональную часть человека, чтобы возникало меньше противоречий и разногласий  в конструкции общества.

Когда человек пребывал в примитивных первобытно-общинных социальных формациях, то вся его мотивация и вообще ресурс психики были более подчинены эмоциям и биологическим природным стимулам. В те времена, например, считалось нормой, что мужчина от природы полигамен и никак не привязан к одной женщине, и сильный мужчина в итоге имел больше женщин, а слабый мог вообще за всю свою недолгую жизнь не получить ни единого шанса на продолжение рода. Но все стало меняться с развитием культуры и усложнением социальных формаций, в итоге мы пришли к тому, что всю полигамность мужчины подавили культурными нормами, и теперь нормой считается одному мужчине иметь одну женщину. Однако, есть культуры где полигамность не подавляется, там в норме многоженство до сих пор. Я не говорю хорошо это или плохо, разнообразие культур большое, у каждой свой путь и отношения к вещам, но на таком простом примере показываю, как культура в развитии подавляет эмоциональную часть человека, ради интересов цивилизационного уровня.

Но нельзя также утверждать, что культура полностью подавляет эмоциональную часть человека, было бы слишком амбициозно человеку своим разумом перечеркнуть сложный природный механизм человека, как биологического вида. Поэтому с эмоциями культура находит компромисс, и если и дает им выход и реализацию, то в русле выгоды для себя самой. Не можешь победить - возглавь! Так в конструкцию культуры вплетается мотивация биологического уровня. Инстинкт размножения оборачивается в культурные формы любви и семьи, с сопутствующими атрибутами и ритуалами. А скажем, агрессия, как эволюционная привычка решать противоречия силовым путем находит выход в таких направлениях культуры, как силовые структуры и оборонка. Любой выход эмоций за обусловленные культурой рамки считается преступлением.

Одним из таких эмоциональных вплетений в культуру является гордость за свое отечество. Вот есть в биологической среде необходимость демонстрировать мнимое превосходство над конкурентами. От этого зависит многое, как получить благосклонность самки создав на нее впечатление и обояв, так и возможность избежать схватки за лидерство, также бросив пыль в глаза противнику и победив его психологически, ведь так меньше риска травматизма, всем удобно. И организм адаптировался впрыскивать в кровь приятные гормоны применительно к ситуациям, где человек оказался лучше других, чтобы он запомнил эти приятные ощущения и стремился их повторить. Естественно культура не может не эксплуатировать такую сильную биологическую программу человека. Она вплетает ее в свою структуру и приучает человека отдавать ресурс гордости не только на удовольствие от самосознания себя любимого, но и на удовлетворение от того, в конструкции какой прекрасной культуры и государства он живет. Вынуждает прилагать усилия реализовывать и демонстрировать не только свое лидерство, но вносить вклад в лидерство своей культуры.

Но такая практика имеет и нежелательные последствия. Когда дело касается личного, то человек старается трезво оценивать свои возможности, т.к. столкновение с реальностью при завышенном самомнении и выборе непосильной задачи может быть чревато большими издержками. А вот в вопросах гордости за государство и культуру, мнение человека об их исключительности порой приобретает характер слепой веры, потому что сложно вникать в нюансы и вообще. В адекватной ситуации, когда человек видит слабые стороны своей культуры, он конечно будет демонстрировать мнимое превосходство и продолжать восхвалять "свое болото", но в тоже время будет держать в уме в каких областях лучше избегать прямого столкновения и стараться много работать, до момента устранения тонких мест. В неадекватной ситуации, человек с "пулей" в голове, что мы самые сильные в мире, а все остальные слабые и только дунь, то развалятся; если не дай бог придет к власти, то он может просто угробить культуру и государство от столкновения с реальностью, от ошибочной оценки своих сил.

На мой взгляд большой вклад в формирование такой неадекватной слепой гордости нашего человека за свое отечество внес период СССР, т.к. был основан на идеалистической модели культуры, где главное было не объективность, рациональность и прагматизм, а вера в несуществующие идеалы и далекие миры. Нет, у СССР было много достижений мирового уровня, и действительно есть чем гордиться за этот период, во многом мы были лучшие. Но во-первых, были, а во-вторых, было жесткое приземление и столкновение с реальностью, обнажившие все наши структурные слабости.

Эта история похожа, когда спортсмен на грани срыва ставит рекорды, а потом просто надрывается и надолго выходит из гонки. Тогда один спортсмен начнет бухать и жить прошлым, какой он был чемпион и рекордсмен, по факту на данный момент уже являясь ничтожеством. А второй проведет реформы и будет стараться вернуться на вершину(пусть не первым) и держаться там уже долго за счет рационального использования ресурсов. Вот также и с нами получается: одни трезво оценили состояние России после развала СССР и беспредела 90х, и начали работать над структурными реформами, абсолютно отдавая отчет, что мы уже далеко не первые в мировой гонке; а вторые до сих пор живут в самой сильной стране мира и без конца ищут виновных в бедственном положении России, вместо того чтобы работать и делать страну сильнее на своем уровне.

К таким гордецам идеалистам можно отнести Гиркина и всю блогерскую братию, которая с самого начала СВО нам рассказывает сказки, что Россия до сих пор не освободила Украину лишь потому, что недостаточно напрягла усилий, воюет в пол силы, в стране борьба партии войны и мира, что есть вообще некий глобальный договорняк между США и Россией, и прочая чепуха, которая к реальности никакого отношения не имеет. На самом деле это большая манипулятивная игра на эмоциях, на гордости. Врагам выгодно выводить нас из разума в плоскость эмоций, тогда выше риск совершения нерациональных поступков. К таким нерациональным поступкам относится призыв наступать до польской границы и присоединять всю Украину с крайне нелояльным к Русскому миру населением. Щекочет гордость и тщеславие, да, мы ведь можем и повторить! Ну присоединили, а дальше что? Строить новую витрину Русского мира на границе соприкосновения с западом, не надоело? В вопросах же решения проблем противостояния с инфраструктурой НАТО это присоединение не дает ничего. Тогда нужно присоединять все до Атлантики, мы ведь сможем, мы ведь самая великая страна? Нет! Но тогда зачем было вообще СВО начинать, чтобы теперь в обороне сидеть? Я уже раскрывал весь смысл СВО, очищенный от эмоций, национальной гордыни, но наполненный рационализмом, прагматикой и логикой обстоятельств.

Вообще, вся вот эта необходимость культуры вплетать в свою структуру эмоциональные мотиваторы, является всего лишь компенсацией низкого уровня развития разума населения. Человек в массе своей морально слаб, и не хочет трудиться головой, чтобы понять сложную конструкцию государства и культуры, чтобы иметь понимание и веру в необходимость их существования, что надо делать посильный вклад в его могущество; причем на голом рационализме и прагматизме. Гораздо проще жить гордостью, особенно когда в личной жизни мало питания для гордыни, а на уровне государства всегда кто-то в космос полетит первым, кто-то рекорд спортивный поставит; можно самому ничего не делать, и при этом получать питание для гордости.

Тогда как выглядит оценка состояния России очищенная от эмоций? Адекватная самооценка в том, что мы не самая сильная страна, у нас огромная территория при скромном количестве населения, у нас огромные проблемы отчасти унаследованные от СССР, отчасти приобритенные в новейшую историю(не важно кто виноват, просто по факту у нас много проблем). Паритет сил исключая ЯО кратно ниже в столкновении с НАТО. Но на самом деле, нет ничего позорного в том, что мы уже не первые в мире. Отсутствие первенства никак не угрожает нашему существованию, а даже наоборот освобождает много ресурса, который не тратится на поддержание имиджа и демонстрацию мнимого превосходства лидера. Сегодня США оказались в заложниках своего лидерства, т.е. неимоверно раздутое самомнение и вера в несокрушимое могущество в полном отрыве от реальности, отчего боязнь унижения сегодня сужает пространство выбора действий, смещая его все дальше от рационализма, отчего каждый шаг только усугубляет ситуацию. Об этом говорил недавно Трамп, рейтинг которого очень высок в США.

Как только мы откажемся от фантомных имперских болей гордыни, как только мы снимем эту корону с головы и начнем работать для развития культуры, то лишим врага огромного количества инструментов манипуляции нами. Пусть мы не первая, и не вторая армия мира, пусть у нас много проблем и мало спутников, но целей своих в СВО мы достигнем не смотря ни на что. Надо снять уже эту корону с головы бывшей имперской гордыни, и просто работать на результат.