Только что птявилась статья Госдума освобождает чиновников от антикоррупционной ответственности в случае форс-мажора.
Ежу понятно, о чем идет речь. В "демократическую" эпоху у нас напринимали законов, призванных имитировать борьбу с коррупцией. Для того, чтобы на самом деле боролись не с той коррупцией, которая на самом деле коррупция. А теперь приходится выкакабкиваться из этого законодательного бардака.
"Зема" задолбал со счоими хитрыми украинскими набросами.
У РГ - странные заголовки, несовместимые с ее статусом. Кстати, кто подскажет, а какой сейчас статус у этого издания?
Комментарии
Зема гандон.)
Рафинированный.
На сто комментов тридцать банов. С показательными комментариями к ним.
Угу,кстати Аватарки такие прямо по методичке,мимикрия,да.
А вообще первое что делают колонизаторы от Сороса это пропихивают создание рычагов давления на власть типа всяких антикоррупционных бюро.
Эффект Счетовода - обязательно нужно бросить какашку в чем-то не понравившегося читателя.
Ведь статья Госдума освобождает чиновников от антикоррупционной ответственности в случае форс-мажора полная копипаста из правительственной газеты. И заголовок тоже
В чем же вина комрада Зема2023, если всё до последней запятой напечатано в правительственной газете
Это такая категория заднеприводных турбопатриотов. Этот закон ложится в канву данному. Тенденция?
О, и Lenta в тренде! Отличное наблюдение!
(И опять без ссылки на текст закона. Правильно, зачем быдлу читать всякую юридическую писанину.)
Вы слишком поспешны в своих обвинениях. Пройдите по ссылке.
Марксисты олицетворение коррупции (воровства). Вообще марксизм возник только из желания своровать и пограбить у более успешных нормальных людей.
Поэтому ваше появление в этой теме очень предсказуемо.
Эта правительственная газета, кстати, неоднократно замечена в том, что публикует свои интерпретации законов без ссылки на текст закона.
Не удивлюсь, если Зема - ее, так сказать, внештатный корреспондент.
Кстати, а как справляется газета, в чьи обязанности входит публикация законов, с этой своей ролью? Или я отстал от жизни и у РГ больше нет такой обязанности?
Тогда в каком смысле она "правительственная"?
Ну-ка, кому охота полазить по законодательной базе?
Мне, конечно, понятно негодование, но официальным печатным органом правительства РФ является именно «Российская газета». И хоть заголовок похож на наброс, все вопросы - не к ТС-у.
Убедили, поправлю.
Жёлуди зарабатывает юнит, что такого? Вот подпись ему приделать было вполне.
На фоне сокрытия декларации о доходах звучит вполне как то не очень.
Вообще-то это офиц. печатное издание правительства. Не ?)
Это и настораживает. Обладая таким статусом, можно бы подавать новости не в жанре "говорят, что", а более развернуто или со ссылкой, чем не брезгуют даже иные оппозиционные издания.
Что вы называете жанром "говорят что" ? Вот это :
или пояснения из этого законопроекта ?
Слишком краткий пересказ. Без комментария, почему сложилось такая ситуация, что возникла необходимость в принятии этого закона. Можно бы про тендеры рассказать, которые под предлогом борьбы с коррупцией сами являются одним из основных механизмов коррупции.
Зайдите на сайт Консультанта или подобных систем. Там есть комментарии юристов к законам. Если ты захотел что-то написать о таком технически сложном законе (много пунктов, корректирующих разные законы), будь добр написать поподробнее.
Они выдали факты. Всё. Понимаете ?
Вот, к примеру, есть факты от Конашенкова. Их, иногда, я еще смотрю.
А есть "комментарии" к фактам от неких "экспертов" у Соловьева или там Скабеевой. Вот они, лично мне, совершенно не интересны.
Почему вы решили, что читателям РГ будут интересны комментарии непонятно кого ?
Надеюсь, ответил.
Да, юридически они чисты. Это, кстати, хорошо само по себе.
Но посмотрите, что пишут в комментариях у того же Земы. Люди прочитали заголовок и заволновались, мол, что, чиновники совсем оборзели? А между тем, законопроект, как я понимаю, направлен на снижение воровства, а не на его увеличение, скажем так. Чтобы чиновник делал закупки там, где на самом деле выгоднее, а не мутил с подставными фирмами на тендерах.
Ну, понимаете, даже если бы у Земы в заметке шло офигенно жирным красным цветом - вот это ваше пояснение (и все бы его прочли вместе с самой заметкой), поверьте - мало что бы изменилось)
Такова психология толпы, особенно в инете - "истинно верующего" трудно сбить с пути) Доводы, здесь, мало помогают - срач будет всегда. Возьмите любую заметку, на любую тему, допускающую хотя бы малейшее двоякое трактование - и вуаля)